Правовой режим программ для эвм и баз данных

Программа для ЭВМ и баз данных регулируется специальным законом и нормами авторского права: Законом о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных и Законом РФ “Об авторском праве и смежных правах” от 9 июля 1993 г. N 5351-1 (далее – Закон об авторском праве). Программа для ЭВМ – произведение; для базы данных – сборники. Авторское право на программы для ЭВМ и баз данных не связано с правом собственности на их материальный носитель.

Программа ЭВМ формально приравнена к произведению литературы, авторское право на них возникает автоматически, в момент создания, но де-факто данные Законы закрепляют совершенно разный статус литературного произведения и программы ЭВМ. Причем режим использования программ ЭВМ более ограничен. Так, в ст. 18 Закона РФ об авторском праве п. 2 не допускает без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение правомерно обнародованного произведения в виде программ для ЭВМ и баз данных.

В соответствии со ст. 4 данного Закона “репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение копий в электронной (включая цифровую) форме”, а п. 2 ст. 18 данного Закона однозначно запрещает репродуцирование в личных целях книг полностью. Однако в сложившихся обычаях делового оборота сети Интернет считается нормальной практикой копирование веб-страниц с информацией для личного употребления с размещенных для свободного обозрения веб-сайтов.

Лекция «Правовая защита и охрана программ ЭВМ и баз данных» часть 1

Такие действия, являющиеся нарушениями действующего законодательства РФ, имеют массовый характер, нарушители не несут никакой ответственности, и, более того, ни у одного правообладателя авторских прав, как правило, не возникает предмета спора по нарушению авторских прав, пока его произведение используется в личных целях.

Таким образом, положения Законов РФ об авторском праве и о правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных ограничивают права пользователя сети Интернет в возможностях копирования и использования произведений в личных целях. Эти положения также ограничивают конституционное право человека свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ “О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных” правообладатель для оповещения о своих правах может использовать знак охраны авторского права (копирайт). Такой знак должен состоять из 3 элементов:

• буквы С в окружности или в круглых скобках;
• наименования (имени) правообладателя;
• года первого выпуска охраняемого объекта.

Таким образом, размещение копирайта на сервере (сайте) способно оптимизировать процедуру правовой охраны объектов, составляющих сайт. Информация, оповещающая об исключительных правах правообладателя, должна быть доступна пользователям.

Положения Закона РФ “О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных” распространяются на любые программы или базы данных, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме (п. 3 ст. 3) независимо от назначения и достоинства этих программ или баз данных (п. 1 ст. 3).

Исходя из этого совокупность данных, находящихся в информационном ресурсе, доступном в Интернете, можно признать базой данных.

Если в состав информационной системы входят также компоненты по компьютерной обработке данных, то эти компоненты являются программами для ЭВМ. Тем не менее нормативная правовая база, имеющая своим назначением регулирование отношений в данной сфере, характеризуется значительными пробелами, что негативно сказывается на формировании правовой культуры, создает предпосылки для неправомерного поведения отдельных пользователей.

Исходя из положений гражданского законодательства, в том числе Закона об авторском праве, нельзя говорить и о прямой обязанности защищать авторские права ни непосредственного их носителя (автора, наследников автора, иных правообладателей), ни тем более субъекта, обладающего правом собственности на материальные носители произведений.

Осуществление защиты прав автора не является обязанностью, в том числе и его работодателя, в рамках отношений с которым в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания было создано произведение (ст. 14 Закона об авторском праве). Работодатель в пределах имеющегося у него объема исключительных прав вправе (но не обязан) запрещать несанкционированное использование произведения другим лицам или требовать применения к нарушителю иных установленных законодательством мер ответственности.

Во избежание конфликта интересов обладателя исключительных прав и автора Закон об авторском праве предусматривает право автора запрещать использование произведения другим лицам в том случае, если лицо, которому переданы исключительные права на его использование, не осуществляет защиту данных прав (ч. 2 п. 2 ст. 30 Закона об авторском праве). Однако осуществление данного правомочия имеет свои нюансы.

Правообладатель может зарегистрировать программу для ЭВМ и баз данных путем подачи заявки в российское агентство по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных, топологии и топологий интегральных микросхем. Лицо, владеющее на законных основаниях экземпляром программы, вправе декомпилировать программу для ЭВМ (внести изменения в уже закрытую программу) для организации взаимодействия разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, если иначе получить эту информацию невозможно.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона об информации права обладателя информации, содержащейся в базах данных информационной системы, подлежат охране независимо от авторских и иных прав на такие базы данных.

Кроме того, ч. 7 ст. 14 упомянутого Закона устанавливает, что не допускается эксплуатация государственной информационной системы без надлежащего оформления прав на использование ее компонентов, являющихся объектами интеллектуальной собственности.

Статьи по теме

• Ответственность провайдеров в сети Интернет
• Гражданская ответственность в сети Интернет
• Административная ответственность в сети Интернет
• Уголовная ответственность в сети Интернет
• Приостановление выпуска СМИ
• Ответственность за иные нарушения законодательства о средствах массовой информации
• Ответственность за распространение запрещенной рекламы
• Уголовная ответственность
• Дисциплинарная и административная ответственность в информационной сфере

Источник: student-servis.ru

Права на программы для ЭВМ и базы данных

Понятие и правовой режим программ для ЭВМ и баз данных

Программа для ЭВМ — это представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

База данных — это представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Определение программы для ЭВМ (компьютерной программы) является схожим в законодательстве большинства стран мира. При этом под программой для ЭВМ практически во всех государствах понимается нематериальный объект:

• — представляющий собой совокупность (набор) данных, команд, инструкций, правил;
• — используемый в ЭВМ или в ином компьютерном устройстве;
• — предназначенный для выполнения определенной функции, решения задачи, достижения результата или цели.

Содержание понятия базы данных в российском законодательстве по своему логическому объему уже, чем аналогичный термин, определяемый во многих законах зарубежных государств. Общим для законодательств большинства государств является понимание базы данных как собрания сведений, организованных определенным образом. Различие состоит в отнесении к базам данных только «электронных» баз данных, т. е. требующих для поиска и обработки ЭВМ, как это установлено отечественным законодательством, или более широком подходе, позволяющем отнести к базам данных любые сборники, в том числе на обычных бумажных носителях, которые представлены в структурированном виде (картотеки, каталоги, справочники и т. д.). Логичным представляется пересмотр определения понятия базы данных в отечественном законодательстве в соответствии с «широким» подходом, характерным в частности для западноевропейских стран (Великобритания, Германия, Скандинавские страны) и Белоруссии, ввиду того, что для правовой охраны указанных объектов основное значение имеет их составной и структурированный характер, а не способ представления (электронный или бумажный).

Программы для ЭВМ законодательством большинства зарубежных государств (первый закон, касающийся компьютерных программ, был принят на Филиппинах в 1972 г.) отнесены к объектам авторского права.

К программам для ЭВМ и базам данных как к объектам авторских прав применяются все основные положения авторского права:

• — правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных наступает в силу их создания;
• — авторское право распространяется на любые программы для ЭВМ и базы данных, как выпущенные, так и не выпущенные в свет, представленные в объективной форме, независимо от их материального носителя, назначения и достоинства;
• — творческий характер деятельности автора по созданию программы для ЭВМ и базы данных, который презюмируется, обязателен;
• — правовая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. На ранних этапах развития программной индустрии некоторые производители компьютеров утверждали, что копирование оригинальных операционных систем не является нарушением авторских прав. В подтверждение своих заявлений они приводили тот факт, что определенные виды компьютерных устройств предлагались к продаже вместе со специальными операционными системами, утверждая на этом основании, что в данном случае применяется единственно возможное техническое решение для сопряжения программного обеспечения с аппаратным. Сложившаяся судебная практика показала, что при решении вопроса об авторской правовой охране программ не следует проводить различия между «основным» и «прикладным» программным обеспечением. Впервые такое решение было вынесено Верховным судом США по делу «Apple против Franklin» в 1982 г.;
• — регистрация необязательна. Правообладатель по своему желанию может зарегистрировать программы для ЭВМ и базы данных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), однако российское законодательство не придает такой регистрации конститутивного значения, она осуществляется с целью облегчения доказывания прав правообладателя и создания возможностей более широкого использования программных продуктов;
• — правовая охрана не распространяется на идеи и принципы, лежащие в основе программы для ЭВМ или какого-либо ее элемента, в том числе на идеи и принципы организации интерфейса и алгоритма, а также языки программирования;
• — авторское право на программы для ЭВМ и базы данных не связано с правом собственности на их материальный носитель. Любая передача прав на материальный носитель не влечет за собой передачи каких-либо прав на программы для ЭВМ или базы данных;
• — авторское право на базу данных как сборник особого вида признается при условии соблюдения авторского права на каждое из произведений, включенных в эту базу данных. При этом авторское право на каждое из произведений, включенных в базу данных, сохраняется, и эти произведения могут использоваться независимо от такой базы данных. Авторское право на базу данных не препятствует другим лицам осуществлять самостоятельный подбор и организацию произведений и материалов, входящих в эту базу данных;
• — авторское право на программы для ЭВМ и базы данных действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти.

Однако применение норм авторского права к отношениям в рассматриваемой области не решает всех проблем. Дискуссии о наиболее удачной системе охраны компьютерных программ и баз данных продолжаются и в нашей стране, и за рубежом. В настоящее время сложились четыре основные точки зрения на эту проблему:

• 1) на программы для ЭВМ и базы данных следует распространять нормы авторского права (преобладающий подход);
• 2) патентное законодательство является наиболее удачным для регулирования отношений в сфере создания, использования и охраны компьютерных программ и баз данных;
• 3) программы для ЭВМ и баз данных требуют особой системы охраны;
• 4) программы для ЭВМ и базы данных не нужно охранять вообще (такой подход отстаивает, например, действующее в США с 1989 г. Общество разработчиков программ, которые протестуют против правовой охраны программных продуктов: им якобы не дают работать, если требуют, чтобы они покупали права на используемые программы [1] ).

Наиболее оптимальным представляется авторско-правовой способ охраны программ для ЭВМ и баз данных по следующим причинам:

• — программы для ЭВМ и базы данных отвечают всем признакам охраняемых авторским правом объектов, т. е. являются результатами творческой деятельности и выражаются в объективной форме;
• — применение авторско-правовой охраны указанных объектов является более оперативным, дешевым и общедоступным, чем применение охраны по нормам патентного законодательства (нет необходимости регистрировать программы и базы данных, проводить сложную экспертизу на мировую новизну, действует «презумпция творчества» на созданный продукт и т. д.);
• — авторско-правовой способ регулирования этих отношений был избран в большинстве зарубежных стран, и установление иных систем охраны исключило бы Россию из сферы международной охраны, которая обеспечивается международными соглашениями по охране авторских прав.

Признание программ для ЭВМ объектами авторского права не означает невозможность патентования программ в определенных случаях. Пределы патентоспособности компьютерных программ зависят от особенностей правовой системы того или иного государства (более либеральный подход к патентованию компьютерных программ существует в США, Японии, Израиле; более ограничивающий — в странах Западной Европы). Общая тенденция заключается в распространении патентной охраны на компьютерные программы, являющиеся одним из блоков более комплексных изобретений, удовлетворяющих критериям патентоспособности, а также на изобретения, составным элементом которых выступало программное обеспечение.

В качестве примера такого рода изобретения можно привести заявку на систему снижения шума, создаваемого при работе компьютера, поданную патентным поверенным Т. С. Приходько. Изложенное в заявке решение задачи заключалось, с одной стороны, в установке вентиляторов, в том числе и дополнительных, в тех местах внутри компьютера, где возможно наибольшее повышение температуры, и с другой — в осуществлении аппаратно-программного управления вентиляторами 1 . Другим примером такого рода патентования является патентование технологий распознавания визуальной информации Fine Reader, основанных на одноименной компьютерной программе, используемой для распознавания информации сканером (патент РФ № 2145145) [2] [3] .

В настоящее время в области телекоммуникаций появляется множество предложений, относящихся к программному обеспечению, предназначенному для управления микропроцессорами, мобильными телефонами и т. д., которые также могут быть признаны патентоспособными. Сами же компьютерные программы как таковые приравниваются к абстрактным интеллектуальным конструкциям, выводимым за пределы действия патентного права.

Помимо того что программа для ЭВМ в целом является объектом авторского права, можно выделить также отдельные охраняемые элементы программы. К таковым прежде всего относятся так называемые литеральные (от англ, literal) элементы программы для ЭВМ, под которыми понимаются исходный текст и объектный код программы.

Исходный текст — это код, который находится в читаемой форме, понятной программисту. Он пишется на одном из языков программирования (Фортран, Си, Паскаль, Ада и т. д.). Объектный код — это код, который понятен машине. Он выражается в двоичной форме, т. е. как совокупность нулей и единиц.

В свое время в некоторых государствах делались попытки оспорить распространение правовой охраны на объектный код. Такие попытки основывались на норме англосаксонского права, согласно которой охраняемыми литературными произведениями могут признаваться лишь те, что выражены в форме, «воспринимаемой человеком». Отдельные производители утверждали, что объектный код (предназначенный для интерпретации компьютером, а не человеком) не отвечает этому требованию закона, а потому и не является охраняемым. В американском праве данный вопрос был в конечном счете решен в пользу охраны объектного кода уже упомянутым в настоящей работе решением по делу «Apple против Franklin» 1982 г., а в европейской теории и практике никаких сомнений в связи с этим и не возникало [4] .

Согласно ГК РФ охране подлежат и «нелитеральные» (nonliteral) компоненты программы — аудиовизуальные отображения, которые включают в себя последовательность, структуру и организацию программы, выводящиеся на экран или пользовательский интерфейс.

Проблема, возникающая с правовой охраной нелитеральных компонентов, связана с тем, что не всегда ясно, обладают ли они необходимым для их защиты авторским правом уровнем оригинальности.

В США, например, рассматривался иск компании Apple Computer Inc. против компании Microsoft Согр., которая обвинялась в нарушении прав истца на его пользовательский интерфейс, якобы скопированный в его программе Windows 3.0. Истец первым разработал интерфейс, который облегчал работу пользователя на ЭВМ посредством вывода на экран дисплея визуальных пиктограмм, обозначающих ту или иную функцию компьютера. Компания Microsoft применила в Windows 3.0 усовершенствованные пиктограммы Apple. Суд отклонил претензии компании

Apple, отметив, что принцип ее интерфейса существенно не отличается от изобразительного представления функций на клавишах приборной доски автомобиля 1 .

Помимо исходного текста, объектного кода и аудиовизуальных отображений компьютерной программы, правовой охране подлежат элементы, традиционно охраняемые авторским правом: название произведения и подготовительные материалы (последние можно сравнить с черновиками литературного произведения).

Название программы охраняется, если оно оригинально и отражает творческую самостоятельность автора. Название компьютерной программы также часто защищается правообладателем путем его регистрации в качестве товарного знака.

Легального определения подготовительных материалов программы для ЭВМ отечественное законодательство не содержит. Для уяснения смысла данного понятия целесообразным представляется обращение к Типовым положениям об охране программного обеспечения вычислительных машин, принятым в 1978 г. Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) [5] [6] . В них содержится практически идентичный термин «вспомогательный материал», под которым понимается материал, созданный с целью облегчения понимания или применения программы, например, описание проблемы и инструкции для пользователя.

Также лишены правовой охраны следующие элементы: назначение программы; процедура, избираемая для решения проблемы, которая включает не только использование кибернетических ресурсов, но и разработку способа сопряжения компьютерной системы со средствами ввода и вывода данных, требующими применения процессов, отдельных от системы; стиль программирования.

• [1] См.: Ревинский О. Правовая охрана компьютерных алгоритмов ирыночные требования // Интеллектуальная собственность. 1999. № 6.С. 63.
• [2] См.: Приходько Т. С. Программное обеспечение и патентное право // Патенты и лицензии. 2001. № 3. С. 28—29.
• [3] См.: Линник Л. Патентное право: особенности защиты компьютерных технологий // Открытые системы. 1999. № 11 — 12. С. 89—90.Там же опубликована формула данного изобретения.
• [4] См.: Милъе А. Охрана программного обеспечения авторским правом: развитие юридической мысли // Бюллетень по авторскому правуЮНЕСКО. Т. XXII. 1989. № 4. С. 22.
• [5] См.: Gordon S. Е. The Very Idea! Why Copyright Law is InappropriateWay to Protect Computer Programs I I EIPR. 1998. V. 20. No. 1. P. 10—13.Подробнее о вопросах, связанных с воспроизведением нелитеральныхэлементов программ для ЭВМ, см. § 2 гл. 1 настоящего учебного пособия.
• [6] Публикация ВОИС 814. Женева. 1978.
• [7] Термин «алгоритм» происходит от латинизированного именисреднеазиатского астронома и математика Мухаммеда бен-Мусы аль-Хорезми, который жил на рубеже VIII—IX вв. Открытое им правилосложения чисел получило его имя. Позже и все прочие правила вычисления стали обозначать тем же термином.
• [8] См.: Подшибихин Л. И., Чистобородов П. Г. О правовой охране некоторых результатов творческой деятельности // Вопросы изобретательства. 1987. № 8. С. 23.

Источник: studref.com

Статья 1261. Программы для ЭВМ

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Комментарий к статье 1261 ГК РФ

1. Среди вариантов правового регулирования программ для ЭВМ наиболее популярным в мире является распространение на них режима авторского права. По этому пути пошел и российский законодатель. Однако по сравнению с Законом об авторском праве произошло и важное уточнение — программы для ЭВМ более не рассматриваются в качестве разновидности литературного произведения; это самостоятельный вид объекта авторского права, речь идет лишь об использовании одного и того же правового режима. Такой подход позволяет распространить на программы для ЭВМ весь блок развитого законодательства об авторском праве, сделав одновременно необходимые уточнения.

К программе для ЭВМ предъявляются определенные требования. Она должна:

включать как команды, так и данные. Это позволяет отграничить программы от алгоритмов и от баз данных;

быть представлена в объективной форме, т.е. быть внешне выражена. Не требуется, чтобы при этом существовала возможность восприятия такого произведения непосредственно человеком; если программа для ЭВМ или база данных может быть воспринята компьютером, этого достаточно для признания наличия объективной формы;

иметь определенное предназначение — работу компьютерных устройств и быть направленной на получение результата. Это — изъятие из общих правил авторского права, ведь по общему правилу произведения охраняются независимо от своего назначения, качества и т.д.

Любые объекты, пусть и находящиеся в цифровой форме, но не имеющие указанного функционального предназначения, не могут рассматриваться в качестве программы. В то же время провести здесь различие не всегда просто, поскольку даже текстовые файлы теперь зачастую включают те или иные команды. При этом оценивается только общее назначение программы, но не то, насколько удачно она это назначение выполняет. В понятие программы включаются даже подготовительные материалы, которые на определенной стадии разработки могут вообще быть неработоспособными.

Если в процессе работы программы ею создаются (в цифровой форме) какие-либо аудиовизуальные объекты, то они будут рассматриваться в качестве части программы. Соответственно автором таких объектов, порожденных программой, считается автор программы, а их самостоятельное использование требует получения согласия этого лица (либо его правопреемника).

Из перечня охраняемых объектов изъяты языки программирования (п. 5 ст. 1259 ГК), что обусловлено их функциональным назначением.

3. Теоретически возможны различные пути написания программы для ЭВМ: как непосредственно в двоичном коде (на уровне машинных команд), так и на языках мнемокодов (ассемблерах), языках программирования высокого уровня и т.д. Каждый подход имеет свои преимущества и недостатки, например, может облегчаться процесс создания программы и обеспечиваться ее легкая переносимость из среды одной операционной системы в другую, но возрастать время выполнения программы. На ее охраноспособность это не влияет, как и выбор того или иного естественного языка, используемого в тексте программы (русского, английского и т.д.).

4. Программа для ЭВМ в процессе создания и использования проходит несколько этапов серьезных преобразований. Независимо от того, идет ли речь о тексте, написанном на языке высокого уровня, или о коде программы, полученном после ее трансляции, и т.д., эти тексты для целей авторского права будут рассматриваться как один и тот же объект.

Другой комментарий к статье 1261 ГК РФ

В комментируемой статье закреплены общие положения о программах для ЭВМ, которые согласно ч. 2 п. 1 ст. 1259 комментируемой главы отнесены к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения. В развитие изложенной нормы комментируемая статья устанавливает в отношении авторских прав на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, такую же охрану, которая предоставлена авторским правам на произведения литературы.

Пункт 1 ст. 7 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах относил программы для ЭВМ непосредственно к литературным произведения, являющимся объектами авторского права. В пункте 2 указанной статьи предусматривалось, что охрана программ для ЭВМ распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. Это положение и воспроизведено в комментируемой статье в части видов программ для ЭВМ, которым предоставляется правовая охрана.

До принятия комментируемой части наряду с Законом 1993 г. об авторском и смежных правах действовал Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (в настоящем комментарии обозначается как Закон 1992 г. о программах для ЭВМ), которым согласно п. 1 его ст. 2 (здесь и далее в ред.

Федерального закона от 24 декабря 2002 г. N 177-ФЗ) регулировались отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием программ для ЭВМ и баз данных. Как устанавливалось в п. 2 указанной статьи, программы для ЭВМ и базы данных относятся данным Законом к объектам авторского права; программам для ЭВМ предоставляется правовая охрана как произведениям литературы, а базам данных — как сборникам в соответствии с Законом 1993 г. об авторском и смежных правах и Законом 1992 г. о программах для ЭВМ. Соответственно, это положение в части характера предоставляемой программам для ЭВМ охраны и воспроизведено в комментируемой статье. В пункте 3 ст. 3 Закона 1992 г. о программах для ЭВМ содержалось вошедшее в комментируемую статью положение в части видов программ для ЭВМ, которым предоставляется правовая охрана.

Комментируемая статья также дает определение понятия программы для ЭВМ — таковой является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Практически такое же определение данного понятия содержалось как в ст. 4 Закона 1993 г. об авторском и смежных правах, так и в п. 1 ст. 1 Закона 1992 г. о программах для ЭВМ.

Источник: progkrf.ru