Понятие прав на программы для эвм и базы данных

Использование программы для ЭВМ пользователями осуществляется на основании договора с правообладателем. При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам допускается применение особого порядка заключения договоров, например, путем изложения типовых условий договора на передаваемых экземплярах программ, что является достаточно распространённой практикой.

Законный пользователь (лицо, правомерно владеющее экземпляром программы), вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия,
связанные с функционированием программы в соответствии с ее назначением (в том числе, осуществлять исправление явных ошибок).

Пользователь, вправе совершать следующие действия с имеющимся у него экземпляром программы:

• осуществлять адаптацию программы (т.е. это вносить изменения, осуществляемые в целях обеспечения функционирования программы на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя);

• изготавливать или поручать изготовление копии программы при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей и при необходимости (в случае, когда оригинал программы утерян, уничтожен или стал непригодным для использования) для замены правомерно приобретенного экземпляра. При этом копия программы не должна быть использована для иных целей и подлежит, теоретически уничтожению в случае, если дальнейшее использование этой программы перестает быть правомерным;

• декомпилировать (т.е. преобразовать программу в исходный текст в целях изучения структуры и кодирования программы) или поручать декомпилирование программы другому лицу, с тем, чтобы изучать кодирование и структуру этой программы при обязательном соблюдении следующих условиях:

• информация, необходимая для взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы с другими программами, недоступна из других источников;

• информация, полученная в результате этого декомпилирования, может использоваться лишь для организации взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы с другими программами, а не для составления новой программы, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой или для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право;

• декомпилирование осуществляется в отношении только тех частей программы, которые необходимы для организации такого взаимодействия.

При определёнии широты прав и возможностей предоставленных пользователю, необходимо заметить, что, во-первых, применение указанных положений не должно наносить неоправданного ущерба нормальному использованию программы и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора, иного обладателя прав на программу, а, во-вторых, незначительное превышение пользователем своих прав в ряде случаев карается ответственностью, вплоть до уголовной.

Регистрация программы для ЭВМ: основные правила.

Государственная регистрация программ для ЭВМ и баз данных

ГК РФ Статья 1280. Право пользователя программы для ЭВМ и базы данных

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1) осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;

2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.

2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий:

1) информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, ранее не была доступна этому лицу из других источников;

2) указанные действия осуществляются в отношении только тех частей декомпилируемой программы для ЭВМ, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;

3) информация, полученная в результате декомпилирования, может использоваться лишь для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, не может передаваться иным лицам, за исключением случаев, когда это необходимо для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы для ЭВМ с другими программами, а также не может использоваться для разработки программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ, или для осуществления другого действия, нарушающего исключительное право на программу для ЭВМ.

4. Применение положений, предусмотренных настоящей статьей, не должно противоречить обычному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя.

• Комментарий к закону (Ст. 1280 ГК РФ):

1. Комментируемая статья посвящена некоторым случаям свободного безвозмездного использования программ для ЭВМ и баз данных. Понятие программы для ЭВМ дано в ст. 1261 ГК РФ, а базы данных — в абз. 2 п. 2 ст. 1260 ГК РФ.

В пункте 1 комментируемой статьи указывается на возможность совершения определенных действий «без разрешения автора или иного правообладателя», а в п. 2 и 3 — возможность совершения определенных действий «без согласия правообладателя». Условия применения этих норм следует считать одинаковыми: слова, взятые в кавычки, — синонимы.

2. В абзаце 1 п. 1 комментируемой статьи дается понятие пользователя: это лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных. Данное понятие применяется и в п. 2 и 3 комментируемой статьи. Пользователь характеризуется как «лицо». В ГК РФ это понятие охватывает как физических лиц (граждане), так и юридических лиц (организации).

Далее указывается, что пользователь правомерно владеет экземпляром произведения. Следовательно, недобросовестные владельцы не являются пользователями. Более того, не должны рассматриваться как пользователи и лица, у которых экземпляр, находящийся у них во владении, может быть истребован собственником в соответствии со ст.

302 ГК РФ, а также лица, которые владеют контрафактным экземпляром (п. 4 ст. 1252 ГК РФ). «Владение» экземпляром может основываться на праве собственности, на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления или на договоре — аренды (проката), ссуды и т.п.

3. Подпункт 1 п. 1 комментируемой статьи предоставляет пользователю программы для ЭВМ или базы данных право внести в них изменения исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на технических средствах пользователя, т.е. приспособить программу для ЭВМ или базу данных для того, чтобы их можно было применять на технических средствах пользователя (т.е. на компьютере пользователя). После этого пользователь вправе осуществлять с этой измененной (приспособленной) программой для ЭВМ или базой данных действия, необходимые для функционирования программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе осуществлять запись и хранение их в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети).

Пользователь вправе также осуществлять исправление явных ошибок. Далее, в данной норме содержится оговорка: «Указанные действия допустимы, если иное не предусмотрено договором с правообладателем». Анализируя эту оговорку, прежде всего необходимо отметить: по нашему мнению, пользователь не всегда связан договором с правообладателем. Несмотря на норму, содержащуюся в п. 3 ст.

1286 ГК РФ, следует считать, что во многих случаях договорных отношений между пользователем и правообладателем просто нет, например при приобретении гражданином в собственность экземпляра программы для ЭВМ или базы данных. Далее, в тех случаях, когда экземпляр программы для ЭВМ или базы данных получен в пользование не от правообладателя, а от иного лица, невозможно «сконструировать» на этой основе договор между пользователем и правообладателем. Подпункт 1 п. 1 предусматривает следующие действия пользователя: — изменение (приспособление) произведения; — действия по функционированию измененного произведения; — исправление явных ошибок в произведении. Полагаем, что указанный договор может изменить сферу применения лишь тех действий, которые относятся ко второй категории.

4. Важный вывод, который необходимо сделать из нормы, содержащейся в подп. 1 п. 1 комментируемой статьи, — вывод, который прямо не указан в этой норме, но вытекает из нее — a contrario — состоит в том, что пользователь вправе, не внося изменений в свой экземпляр произведения, использовать его по своему назначению, в том числе осуществлять запись, хранение в памяти ЭВМ и иное функционирование.

5. Подпункт 2 п. 1 данной статьи устанавливает право пользователя изготовить одну копию программы для ЭВМ или базы данных. Эта копия предназначена исключительно: — для архивных целей, или — для замены принадлежащего пользователю экземпляра в определенных случаях.

Несмотря на то, что в данной норме предусмотрены две цели изготовления такой копии, на самом деле цель эта — единственная: копия предназначена для сохранения произведения вплоть до того момента, когда (и если) экземпляр пользователя будет утерян (очевидно, утрачен), уничтожен или стал непригодным для использования. До этого момента изготовленная копия не может использоваться; а после наступления такого момента копия может использоваться так, как если бы она была первоначальным экземпляром пользователя.

Копия изготавливается на случай, если экземпляр произведения будет утрачен или станет непригодным для использования; она изготавливается заранее. Следует считать, что указанная копия может быть изготовлена только с того экземпляра, которым владеет пользователь; если этот экземпляр утрачен или стал непригодным для использования, право на изготовление копии не может быть реализовано.

Если первоначальный экземпляр утрачен или стал непригодным для использования, пользователь получает право изготовить копию с имеющейся у него копии. Если владение первоначальным экземпляром перестало быть правомерным (например, истек срок действия договора), указанная копия должна быть уничтожена. Нормы, предусмотренные в подп. 2 п. 1, не могут быть изменены договором.

6. Пункт 2 комментируемой статьи относится только к пользователям программ для ЭВМ. Содержащаяся здесь норма предоставляет таким пользователям право свободно и безвозмездно изучать, исследовать, испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, «путем осуществления действий, предусмотренных подп.

1 п. 1 настоящей статьи». Действия, предусмотренные в подп. 1 п. 1, проанализированы в п. 3 комментария к данной статье. Эти действия относятся к измененной («приспособленной») программе для ЭВМ.

Как отмечено в п. 4 комментария к данной статье, действия, относящиеся к неизмененной программе для ЭВМ, всегда могут осуществляться правообладателем свободно и безвозмездно (равно как и действия, предусмотренные в подп. 1 п. 1 комментируемой статьи). Таким образом, п. 2 данной статьи «любезно разрешает» свободно и безвозмездно осуществлять те действия, которые ранее уже были отнесены к категории свободных и безвозмездных. Цель, ради которой совершаются эти действия (изучение, исследование, испытание функционирования), не может иметь значения при определении законности или незаконности того или иного действия. В связи с этим следует признать, что анализируемый п. 2 не несет правовой нагрузки.

7. Пункт 3 комментируемой статьи относится только к пользователям экземпляров программ для ЭВМ. Эти пользователи вправе свободно и безвозмездно производить декомпиляцию программы для ЭВМ, т.е. воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (преобразовать ее из машиночитаемой формы в человекочитаемую форму).

Такое преобразование является разновидностью воспроизведения. Действия по декомпиляции программы для ЭВМ могут быть осуществлены как самим пользователем, так и иным лицом, выполняющим такие действия по поручению пользователя. В абзаце 1, а также в подп.

1 и 2 п. 3 комментируемой статьи определены дополнительные условия и пределы свободно осуществляемой декомпиляции программы для ЭВМ. В подпункте 3 п. 3 установлены ограничения, касающиеся использования результатов, полученных при декомпиляции. Нормы, содержащиеся в п. 3, по сфере своего применения частично совпадают с нормами, содержащимися в подп. 1 п. 1 комментируемой статьи.

8. Некоторые действия, упоминаемые в п. 1 — 3 данной статьи, относятся к элементам содержания программ для ЭВМ и баз данных, т.е. к тем элементам, которые авторским правом не охраняются (п. 5 ст. 1259 ГК РФ). В связи с этим, строго говоря, нормы гл. 70 ГК РФ не могут ни разрешать, ни запрещать их совершение.

Эти действия выходят за пределы сферы исключительного авторского права.

9. Пункт 4 комментируемой статьи повторяет — применительно к программам для ЭВМ и базам данных — общую норму, содержащуюся в абз. 2 п. 5 ст. 1229 ГК РФ. Этот пункт не содержит специальных норм и не имеет правовой нагрузки.

Источник: kamalla.ru

Право на программы для ЭВМ и базы данных

Понятие прав на программы для ЭВМ и базы данных. Специфика программы для ЭВМ и базы данных как объектов правовой охраны. Проблема выбора форм законодательной охраны программ для ЭВМ и баз данных. Контрафактная продукция. Особенности защиты компьютерных программ с помощью институтов авторского права.

Содержание права автора на программу для ЭВМ и базу данных. Особенности личных прав, принадлежащих автору программы для ЭВМ и базы данных. Имущественные права автора на программу для ЭВМ и базу данных. Права автора на выпуск в свет (опубликование) программы для ЭВМ и базы данных, их воспроизведение, распространение, модификацию и иное использование.

Декомпилирование, модификация и адаптация компьютерной программы. Особенности оформления заявки и регистрации программ для ЭВМ и баз данных. Распоряжение правами на программы для ЭВМ и базы данных. Особенности заключения, формы и содержания договора на передачу прав на программы для ЭВМ и базы данных. «Оберточные лицензии».

Смежные права

Понятие и характерные черты смежных прав. Сфера действия смежных прав. Принцип гражданства. Критерий места первого обнародования. Объекты смежных прав: исполнения, постановки, фонограммы, передачи организаций эфирного и кабельного вещания. Субъекты смежных прав. Свободное использование объектов смежных прав.

Ограничения смежных прав. Срок действия смежных прав.

Права исполнителей. Понятие исполнителей и их категории. Основания правовой охраны прав исполнителей. Личные неимущественные и имущественные права исполнителей. Ограничения прав исполнителей.

Права производителей фонограмм. Понятие фонограммы и изготовителя аудиовизуального произведения. Исключительные имущественные права производителей фонограмм.

Права организаций эфирного и кабельного вещания. Понятие организации вещания. Передача вещания как объект правовой охраны. Исключительные права организации вещания на использование и дачу разрешений на использование передачи.

Источник: vuzlit.com

Понятие и правовой режим программ для ЭВМ и

Программа для ЭВМ — это представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготови­тельные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

База данных — это представленная в объективной форме со­вокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных мате­риалов), систематизированных таким образом, чтобы эти мате­риалы могли быть найдены и обработаны с помощью электрон­ной вычислительной машины (ЭВМ).

Определение программы для ЭВМ (компьютерной програм­мы) является схожим в законодательстве большинства стран мира. При этом под программой для ЭВМ практически во всех государствах понимается нематериальный объект:

— представляющий собой совокупность (набор) данных, команд, инструкций, правил;

— используемый в ЭВМ или в ином компьютерном устрой­стве;

— предназначенный для выполнения определенной функ­ции, решения задачи, достижения результата или цели.

Содержание понятия базы данных в российском законода­тельстве по своему логическому объему уже, чем аналогичный термин, определяемый во многих законах зарубежных госу­дарств. Общим для законодательств большинства государств является понимание базы данных как собрания сведений, орга­низованных определенным образом. Различие состоит в отне­сении к базам данных только «электронных» баз данных, т. е. требующих для поиска и обработки ЭВМ, как это установ­лено отечественным законодательством, или более широком подходе, позволяющем отнести к базам данных любые сборни­ки, в том числе на обычных бумажных носителях, которые представлены в структурированном виде (картотеки, каталоги, справочники и т. д.). Логичным представляется пересмотр определения понятия базы данных в отечественном законодатель­стве в соответствии с «широким» подходом, характерным в ча­стности для западноевропейских стран (Великобритания, Гер­мания, Скандинавские страны) и Белоруссии, ввиду того, что для правовой охраны указанных объектов основное значение имеет их составной и структурированный характер, а не способ представления (электронный или бумажный).

Программы для ЭВМ законодательством большинства зару­бежных государств (первый закон, касающийся компьютерных программ, был принят на Филиппинах в 1972 г.) отнесены к объектам авторского права.

К программам для ЭВМ и базам данных как к объектам ав­торских прав применяются все основные положения авторско­го права:

— правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных насту­пает в силу их создания;

— авторское право распространяется на любые программы для ЭВМ и базы данных, как выпущенные, так и не выпущен­ные в свет, представленные в объективной форме, независимо от их материального носителя, назначения и достоинства;

— творческий характер деятельности автора по созданию программы для ЭВМ и базы данных, который презюмируется, обязателен;

— правовая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. На ран­них этапах развития программной индустрии некоторые произво­дители компьютеров утверждали, что копирование оригинальных операционных систем не является нарушением авторских прав. В подтверждение своих заявлений они приводили тот факт, что определенные виды компьютерных устройств предлагались к продаже вместе со специальными операционными системами, ут­верждая на этом основании, что в данном случае применяется единственно возможное техническое решение для сопряжения программного обеспечения с аппаратным. Сложившаяся судебная практика показала, что при решении вопроса об авторской правовой охране программ не следует проводить различия между «основным» и «прикладным» программным обеспечением. Впер­вые такое решение было вынесено Верховным судом США по де­лу «Арр1е против Franklinh» в 1982 г.;

— регистрация необязательна. Правообладатель по своему желанию может зарегистрировать программы для ЭВМ и базы данных в Федеральной службе по интеллектуальной собствен­ности, патентам и товарным знакам (Роспатент), однако рос­сийское законодательство не придает такой регистрации кон­ститутивного значения, она осуществляется с целью облегчения доказывания прав правообладателя и создания возможностей более широкого использования программных продуктов;

— правовая охрана не распространяется на идеи и принци­пы, лежащие в основе программы для ЭВМ или какого-либо ее элемента, в том числе на идеи и принципы организации интер­фейса и алгоритма, а также языки программирования;

— авторское право на программы для ЭВМ и базы данных не связано с правом собственности на их материальный носи­тель. Любая передача прав на материальный носитель не влечет за собой передачи каких-либо прав на программы для ЭВМ или базы данных;

— авторское право на базу данных как сборник особого вида признается при условии соблюдения авторского права на каж­дое из произведений, включенных в эту базу данных. При этом авторское право на каждое из произведений, включенных в ба­зу данных, сохраняется, и эти произведения могут использо­ваться независимо от такой базы данных. Авторское право на базу данных не препятствует другим лицам осуществлять само­стоятельный подбор и организацию произведений и материа­лов, входящих в эту базу данных;

— авторское право на программы для ЭВМ и базы данных действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти.

Однако применение норм авторского права к отношениям в рассматриваемой области не решает всех проблем. Дискуссии о наиболее удачной системе охраны компьютерных программ и баз данных продолжаются и в нашей стране, и за рубежом. В настоящее время сложились четыре основные точки зрения на эту проблему:

1) на программы для ЭВМ и базы данных следует распро­странять нормы авторского права (преобладающий подход);

2) патентное законодательство является наиболее удачным для регулирования отношений в сфере создания, использова­ния и охраны компьютерных программ и баз данных;

3) программы для ЭВМ и баз данных требуют особой систе­мы охраны;

4) программы для ЭВМ и базы данных не нужно охранять вообще (такой подход отстаивает, например, действующее в США с 1989 г. Общество разработчиков программ, которые протестуют против правовой охраны программных продуктов: им якобы не дают работать, если требуют, чтобы они покупали права на используемые программы.

Наиболее оптимальным представляется авторско-правовой способ охраны программ для ЭВМ и баз данных по следующим причинам:

— программы для ЭВМ и базы данных отвечают всем при­знакам охраняемых авторским правом объектов, т. е. являются результатами творческой деятельности и выражаются в объек­тивной форме;

— применение авторско-правовой охраны указанных объек­тов является более оперативным, дешевым и общедоступным, чем применение охраны по нормам патентного законодатель­ства (нет необходимости регистрировать программы и базы данных, проводить сложную экспертизу на мировую новизну, действует «презумпция творчества» на созданный продукт и т. д.);

— авторско-правовой способ регулирования этих отноше­ний был избран в большинстве зарубежных стран, и установле­ние иных систем охраны исключило бы Россию из сферы меж­дународной охраны, которая обеспечивается международными соглашениями по охране авторских прав.

Признание программ для ЭВМ объектами авторского права не означает невозможность патентования программ в опреде­ленных случаях. Пределы патентоспособности компьютерных программ зависят от особенностей правовой системы того или иного государства (более либеральный подход к патентованию компьютерных программ существует в США, Японии, Израиле; более ограничивающий — в странах Западной Европы). Общая тенденция заключается в распространении патентной охраны на компьютерные программы, являющиеся одним из блоков более комплексных изобретений, удовлетворяющих критериям патентоспособности, а также на изобретения, составным эле­ментом которых выступало программное обеспечение.

В качестве примера такого рода изобретения можно привес­ти заявку на систему снижения шума, создаваемого при работе компьютера, поданную патентным поверенным Т. С. Приходько. Изложенное в заявке решение задачи заключалось, с одной сто­роны, в установке вентиляторов, в том числе и дополнительных, в тех местах внутри компьютера, где возможно наибольшее по­вышение температуры, и с другой — в осуществлении аппарат­но-программного управления вентиляторами. Другим приме­ром такого рода патентования является патентование техноло­гий распознавания визуальной информации Fine Reader, основанных на одноименной компьютерной программе, исполь­зуемой для распознавания информации сканером (патент РФ № 2145145).

В настоящее время в области телекоммуникаций появляется множество предложений, относящихся к программному обес­печению, предназначенному для управления микропроцессора­ми, мобильными телефонами и т. д., которые также могут быть признаны патентоспособными. Сами же компьютерные про­граммы как таковые приравниваются к абстрактным интеллек­туальным конструкциям, выводимым за пределы действия па­тентного права.

Помимо того что программа для ЭВМ в целом является объ­ектом авторского права, можно выделить также отдельные ох­раняемые элементы программы. К таковым прежде всего отно­сятся так называемые литеральные (от англ. literal) элементы программы для ЭВМ, под которыми понимаются исходный текст и объектный код программы.

Исходный текст — это код, который находится в читаемой форме, понятной программисту. Он пишется на одном из языков программирования (Фортран, Си, Паскаль, Ада и т. д.). Объектный код — это код, который понятен машине. Он выражается в двоичной форме, т. е. как совокупность нулей и единиц.

В свое время в некоторых госу­дарствах делались попытки оспорить распространение право­вой охраны на объектный код. Такие попытки основывались на норме англосаксонского права, согласно которой охраняемыми литературными произведениями могут признаваться лишь те, что выражены в форме, «воспринимаемой человеком». Отдель­ные производители утверждали, что объектный код (предназна­ченный для интерпретации компьютером, а не человеком) не отвечает этому требованию закона, а потому и не является ох­раняемым. В американском праве данный вопрос был в конеч­ном счете решен в пользу охраны объектного кода уже упомя­нутым в настоящей работе решением по делу «Арр1е против Franklin» 1982 г., а в европейской теории и практике никаких сомнений в связи с этим и не возникало.

Согласно ГК РФ охране подлежат и «нелитеральные» (non-literal) компоненты программы — аудиовизуальные отображе­ния, которые включают в себя последовательность, структуру и организацию программы, выводящиеся на экран или пользова­тельский интерфейс.

Проблема, возникающая с правовой охраной нелитеральных компонентов, связана с тем, что не всегда ясно, обладают ли они необходимым для их защиты авторским правом уровнем оригинальности.

В США, например, рассматривался иск компании Арр1е Computer Inc. против компании Microsoft Corp., которая обвиня­лась в нарушении прав истца на его пользовательский интер­фейс, якобы скопированный в его программе Windows 3.0. Истец первым разработал интерфейс, который облегчал работу пользо­вателя на ЭВМ посредством вывода на экран дисплея визуальных пиктограмм, обозначающих ту или иную функцию компьютера. Компания Microsoft применила в Windows 3.0 усовершенствован­ные пиктограммы Арр1е. Суд отклонил претензии компании Арр1е, отметив, что принцип ее интерфейса существенно не от­личается от изобразительного представления функций на кла­вишах приборной доски автомобиля.

Помимо исходного текста, объектного кода и аудиовизуаль­ных отображений компьютерной программы, правовой охране подлежат элементы, традиционно охраняемые авторским пра­вом: название произведения и подготовительные материалы (последние можно сравнить с черновиками литературного про­изведения).

Название программы охраняется, если оно оригинально и отражает творческую самостоятельность автора. Название ком­пьютерной программы также часто защищается правообладателем путем его регистрации в качестве товарного знака.

Легального определения подготовительных материалов про­граммы для ЭВМ отечественное законодательство не содержит. Для уяснения смысла данного понятия целесообразным пред­ставляется обращение к Типовым положениям об охране про­граммного обеспечения вычислительных машин, принятым в 1978 г. Всемирной организацией интеллектуальной собственно­сти (ВОИС). В них содержится практически идентичный тер­мин «вспомогательный материал», под которым понимается материал, созданный с целью облегчения понимания или при­менения программы, например, описание проблемы и инструк­ции для пользователя.

Также лишены правовой охраны следующие элементы: на­значение программы; процедура, избираемая для решения про­блемы, которая включает не только использование кибернетиче­ских ресурсов, но и разработку способа сопряжения компьютер­ной системы со средствами ввода и вывода данных, требующими применения процессов, отдельных от системы; стиль програм­мирования.

Источник: infopedia.su