Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом.
Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, то есть открывает простор для исследователей. Парадигма— это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации.
Парадигма, по Куну, или «дисциплинарная матрица», как он её предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов: «символические обобщения»— те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму; «метафизические части парадигм» типа: «теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело»; ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных; общепризнанные образцы. В отличие от К. Поппера, который считает, что развитие науки можно объяснить исходя только из логических правил, Кун вносит в эту проблему «человеческий» фактор, привлекая к её решению новые, социальные и психологические мотивы.
Тема 1: «Понятие и смысл исследовательской работы»
Научно-исследовательская программа (по Лакатосу)— единица научного знания; совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов. Именно в рамках определенной научно-исследовательской программы (НИП), имеющей целостный системный характер, теория получает базисные предпосылки, идеалы объяснения, обоснования и доказательства достоверности получаемого знания.
Каждая исследовательская программа обладает «твердым ядром»— принятыми по соглашению (конвенции) исходными научными и философскими утверждениями о структуре объекта, которые рассматриваются как неопровержимые в этой НИП. Методология НИП объясняет относительную автономию теоретической науки. Если сравнивать методологию НИП с концепцией парадигмы, то выясняются ее определенные преимущества : она опровергает «нормальную» науку, поскольку всегда существуют конкурирующие теории, смена одной теории другой, проблема выбора теорий и методов, исторического признания и отвержения научных теорий. Отрицается резкая смена парадигм, поскольку каждая пара-дигма программа предполагает прогрессивный сдвиг проблем и выдвижение новых вспомогательных гипотез, защищающих «твердое ядро», что снимает необъясненный Т.Куном феномен внезапного«сбрасывания»парадигмы-программы.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
- Реферат Понятия «парадигмы» и «научно-исследовательской программы» От 250 руб
- Контрольная работа Понятия «парадигмы» и «научно-исследовательской программы» От 250 руб
- Курсовая работа Понятия «парадигмы» и «научно-исследовательской программы» От 700 руб
Источник: students-library.com
Искусство написания научно-исследовательской работы.
Цели и задачи научно-исследовательских программ
Понятие исследовательской программы стало активно фигурировать в методологии науки только после работ британского философа Имре Лакатоса.
«Научно-исследовательская программа» — основное понятие концепции науки Лакатоса. Она, по его мнению, является основной единицей развития и оценки научного знания. Под научно-исследовательской программой философ понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей теориями. Строго говоря, объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т. е. некоторый тип развития.
Научно-исследовательская программа является способом существования научной темы, в центре каждой программы есть определенная совокупность тематических допущений, которые зачастую носят бессознательный характер и являются опорными средствами мышления.
Проблема исследования представляет собой попытку осмыслить «слабое звено» противоречия. В приведённом примере это «возможности ресурсного обеспечения реабилитации несовершеннолетних в специализированных учреждениях». Проблема, соответственно, состоит в выявлении этих возможностей: «Каковы ресурсные возможности реабилитации несовершеннолетних в конкретном специализированном учреждении?».
В формулировке проблемы требуются слова «какой», «какова», «сколько», «почему» и др.
Цель исследования – это поиск ответа на вопрос, который задан в обозначенной проблеме, ликвидация «слабого звена». Цель как предвидение результата исследования следует формулировать в позитивной форме повествовательного предложения с помощью отглагольных существительных. Глагольные формы следует использовать для постановки исследовательских задач.
Иначе: в формулировке цели исследования должен содержаться ответ на вопрос «Какой результат вы предполагаете?». Результатом исследования, которое представляет собой совокупность определённых действий, является «продукт» деятельности. Например: поиск, обоснование, обобщение, разработка, описание, объяснение, осмысление, опровержение, классификация, развитие (идеи), установление (взаимозависимости) и др.
Задача — это нечто более конкретное. Задача имеет четкую постановку: что дано, и что найти. В отличие от темы, у задачи может быть решение. Задача может быть простой или сложной. Предлагая простую задачу, руководитель обычно старается рассказать, какими могут быть следующие — чтобы было интересно и виднелась перспектива.
Достижение целей и решение задач программы осуществляются путем скоординированного выполнения комплекса взаимоувязанных по срокам, ресурсам, исполнителям и результатам мероприятий. Система мероприятий программы строится в соответствии со следующими принципами:
— комплексность (максимальная широта охвата и согласованность использования инновационных ресурсов);
— концентрация ресурсов на критически значимых направлениях;
— последовательность и поддержка полного инновационного цикла, включая формирование непрерывного процесса (генерация знаний — трансформация знаний в опытные разработки — коммерциализация технологий). На всех стадиях инновационного цикла в Программе используются механизмы определения приоритетных направлений на основе совокупности критериев, позволяющие обеспечить принятие совместных решений представителями государства, бизнеса и научного сообщества;
Источник: studopedia.su
Понятие о научно-исследовательской программе
Научно-исследовательская программа — это последовательность сменяющих друг друга теорий, объединенных некоторой совокупностью идей, которые являются для них базисными. Согласно И.
Лакатосу программа включает определенные составляющие. «Жесткое ядро» — множество исходных положений философского и частнонаучного характера. Ядро называется жестким, т.к. оно сохраняется без изменения во всей последовательности теорий. Эвристики — связанные с утверждениями «ядра» методологические принципы, предписывающие ученому, что следует и чего не следует делать.
И. Лакатос делит их на два подкласса — положительная и отрицательная эвристики. Положительная эвристика предписывает ученому сам выбор проблем для решения и ориентиры метода. Отрицательная же предупреждает о тех путях, которых следует избегать; общий же смысл отрицательной эвристики сводится к запрещению сразу отвергать основные положения «ядра», если данные эмпирических исследований не согласуются с ними. «Защитный пояс» — совокупность различных вспомогательных гипотез, выстраиваемых исследователями вокруг ядра и нацеленных на устранение разногласий с данными эмпирических проверок.
Данная конструкция понадобилась И. Лакатосу для того, чтобы отразить сложные процессы динамики научного познания, ведь ход научного познания мало похож на простую замену ложных научных утверждений истинными по результатам эмпирических проверок. Ранее мы уже многократно говорили о неоднозначности взаимоотношений теории и опыта. История науки демонстрирует множество примеров острой борьбы конкурирующих теорий, ни одна из которых долго не могла взять верх над другой, а также примеров того, как теория даже в окружении противоречащих ей фактов может длительное время защищаться от опровержения и позже все- таки доказать свою правоту и утвердиться. Кроме того, в научном познании обнаруживаются устойчивые системы представлений, выражающиеся в неких глубинных исследовательских интуициях, которые остаются сквозными на фоне сменяющих друг друга теорий.
Эти системы представлений — достаточно стабильные, имеющие важное стратегическое значение комплексы научных идей. Они могут сохранять свое влияние порой весьма значительный срок, направляя конкретные исследовательские проекты. Часто привлекательность и убедительность этих идейных комплексов столь велика, что ученые, принимающие данные теоретические позиции, могут долгое время работать без подкрепления, т.е. в ситуациях более или менее серьезных конфликтов их теорий с эмпирическими свидетельствами.
Понятие научно-исследовательской программы призвано как раз уточнить представление о подобных идейных комплексах и объяснить ситуации сложных теоретико-эмпирических коллизий. Острота проблемы динамики научного познания состоит в том, что общий процесс столкновения конкурирующих концепций на первый взгляд выглядит как не поддающийся единому рациональному истолкованию. Действительно, если оказывается, что не срабатывает простое правило устранения теории при ее противоречии фактам, и если она может длительное время идти наперекор тому, что показывают данные эмпирических проверок, то каковы же тогда реальные критерии принятия или отвержения теории? Такая ситуация кажется вообще рационально неразрешимой.
Для того чтобы разобраться в ней, И. Лакатос предлагает выйти за рамки измерения процесса научного познания в единицах теорий и мыслить в терминах более крупных концептуальных образований; он утверждает, что «фундаментальной единицей оценки должна быть не изолированная теория или совокупность теорий, а исследовательская
‘ Лакатос II. История науки и ее рациональные реконструкции. С. 217.
программа»1. И. Лакатос использует развиваемый им подход, образно говоря, для восстановления законности и порядка в научной деятельности; он предлагает новый масштаб рационального истолкования хода научного познания —рациональную реконструкцию.
Приведем некоторые примеры действия научно-исследовательских программ в истории науки. Одна из самых успешных — теория тяготения Ньютона.
Она первоначально разрабатывалась в окружении противоречивших ей свидетельств, в океане аномалий. Но последователи этой программы, критикуя оппозиционные теории, в рамках которых поставлялись данные наблюдений, постепенно переработали контрпримеры в подкрепляющие факты. Они настойчиво двигались вперед, несмотря на серьезные затруднения в применении этой программы.
Яркий пример подобного рода приведен в книге Т. Куна: на протяжении нескольких десятилетий ученые безуспешно пытались вывести наблюдаемое движение Луны из ньютоновских законов. В общей сложности эта проблема не поддавалась решению 60 (!) лет, однако ученые продолжали упорно работать над ней, в то время как сама теория Ньютона продолжала оставаться общепринятой и не расценивалась как подлежащая пересмотру или отвержению (хотя уже и появились мнения о необходимости ее модификации). Лишь в 1750 г. А. Клеро показал, что затруднение коренилось в неправильном применении ньютоновских законов, что позволило решить проблему при сохранении исходных теоретических принципов’.
Еще одним примером действенной программы может служить исследовательская микробиологическая программа Луи Пастера. Ее базисным утверждением было положение о том, что для всякого заболевания, если оно необъяснимо в терминах явных повреждений, следует искать бактериальную причину. Л. Пастер и его сотрудники развивали эту программу весьма интенсивно; в целом она оказалась вполне успешной, хотя некоторые ее направления и потерпели поражение.
Среди прочих научно-исследовательских программ можно назвать также концепции эволюции, фрейдовский психоанализ, корпускулярную теорию света и многие другие.
Источник: scibook.net