Удовлетворение социальных потребностей населения Российской Федерации лежит в основе системы государственного управления. В результате возник вопрос о необходимости оценки эффективности деятельности институтов государственного управления
Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления необходима как для власти, так и для общества. Это позволяет компаниям контролировать качество деятельности органов местного самоуправления. Руководители и муниципальные служащие нуждаются в ее самоконтроле и совершенствовании процесса управления. В свете вышеизложенного следует отметить, что исследование проблем показателей по оценке эффективности деятельности целевой программы является актуальным.
Целью исследования является анализ проблемы формирования системы показателей оценки эффективности и результативности реализации целевой программы.
Для достижения цели, необходимо достичь следующей задачи: провести анализ проблемы формирования системы показателей оценки эффективности и результативности реализации целевой программы.
Показатели SMM: 8 метрик для анализа соцсетей, оценки эффективности — KPI | Сервис — JagaJam.com
1 ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ
Описывая усилия по разработке нормативной базы для оценки эффективности и результативности деятельности органов местного самоуправления, следует отметить, что в этой области был достигнут определенный прогресс. В частности, по мнению экспертов, методика оценки деятельности органов местного самоуправления является более качественной, даже по сравнению с методикой оценки деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Например, в разделе «экономическое развитие» методика оценки деятельности органов местного самоуправления предусматривает 26 конечных итоговых показателей, в то время как в методике оценки темы Российской Федерации – только 3 (отношение суммы государственного долга Российской Федерации к совокупным годовым доходам бюджета темы Российской Федерации; индекс производительности труда; доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в общем объеме производства региона). Возможно, причина в том, что чем ниже уровень власти, тем легче развивать эти показатели.
Однако методология оценки деятельности органов местного самоуправления не лишена недостатков. Одним из них является использование в методе абсолютных показателей, что не позволяет сравнивать города друг с другом. Например, в разделе «экономическое развитие» есть такие показатели, измеряемые в гектарах: площадь участка под строительство; площадь участка под жилищное строительство, индивидуальное жилищное строительство; площадь участка в районе, обеспечивающем комплексное развитие жилищного строительства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Эссе на тему «Проблема формирования системы показателей оценки эффективности и результативности реализации целевой программы» выполнено по материалам исследования учёных в области государственного и муниципального управления и нормативно-правовых актов Российской Федерации.
Всё о KPI | Ключевой показатель эффективности сотрудника
Методология оценки деятельности органов местного самоуправления не лишена недостатков. Одним из них является использование в методе абсолютных показателей, что не позволяет сравнивать города друг с другом. По мнению экспертов, абсолютные показатели использовать не следует, их следует заменить относительными показателями.
Существующий метод оценки эффективности деятельности может быть использован только для оценки эффективности деятельности муниципальных учреждений через общие показатели, не отражающие специфических особенностей различных городов. Однако, хотя механизм оценки деятельности органов местного самоуправления несовершенен, следует признать, что этот институт нуждается не только в совершенствовании, но и в дальнейшем развитии.
Полезный потенциал этой системы в оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления сегодня далеко не исчерпан. Однако на данном этапе оценка деятельности органов местного самоуправления помогает решать важные задачи. Было отмечено, что перечень показателей эффективности является в значительной степени ориентиром для местных органов власти, обеспечивая тем самым учет национальных целей в их работе. Отчеты местных исполнительных руководителей о достижении определенных целевых показателей широко доступны и размещаются на официальных сайтах органов местного самоуправления в сети Интернет, что повышает уровень публичности их деятельности. Положительным аспектом оценки эффективности является также то, что она мотивирует глав местных органов власти показывать наилучшие результаты, так как по результатам такой оценки города с наилучшей динамикой развития получают гранты от государства.
Список литературы
1 Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 03.07.2019 г. № 26-П) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
2 Дежурова, Е. В. Показатели и критерии оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления // Материалы Международной научно-практической конференции: в 2 частях «Интеграция образования в условиях инновационной экономики». – 2014. – С. 48-53.
3 Дёмина, Д.С. Совершенствование системы оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления // Электронный вестник Ростовского социально-экономического института. – 2014. – № 2. – С. 268-273.
4 Иванов, А.В. Мониторинг результативности бюджетных целевых про- грамм органов местного самоуправления // Управленческие науки. – 2012. – № 1.– С. 22-24.
5 Кюрджиев, С. П., Китюкова, Д. С. Прозрачность и подотчетность как объективное условие повышения эффективности местного самоуправления // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2015. – № 4 (59). – С. 88-91.
6 Панюков, А. Н., Зеленина И. И. Эффективность деятельности органов местного самоуправления как фактор, влияющий на миграционные процессы в молодежной среде // Сборник научных трудов «Ценностные ориентации молодежи в условиях модернизации современного общества». – 2017. – С. 327-330.
7 Парасоцкая, В. Г. Эффективность местного самоуправления и самоуправления граждан // Горизонты экономики. – 2013. – № 3 (8). – С. 30-32.
Проблема формирования системы показателей оценки эффективности и результативности реализации целевой программы
Старая цена: 310.5 ₽
Стоимость со скидкой: 270.00 ₽
Источник: za4etka.info
Показатели оценки эффективности целевых программ
ВОЕННОЕ ПРАВО
Юридические консультации. Судебная практика. Вопросы, ответы и комментарии.
АРМИЯ РОССИИ
СМИ «Обозник». История армии, тыла ВС РФ. Права и обязанности военнослужащих
Оценка эффективности реализации государственных программ
Статья посвящена оценке эффективности реализации государственных программ на современном этапе. Рассмотрено, что главная задача получения данных об эффективности реализации программ в системе программноцелевого управления расходами бюджета состоит в получении информации о расходовании бюджетных средств на предмет законности, целесообразности, целевого характера и эффективности расходов.
Ключевые слова: федеральный бюджет, государственная программа, финансирование, целевые показатели, эффективность
Одной из целей деятельности органов власти является определение приоритетов развития государства, учитывая все факторы, воздействующие на общество. В 2015 году федеральный бюджет сформирован на основе программно-целевого подхода, при этом на финансирование государственных программ, которые, в свою очередь, включают федеральные целевые программы, приходится 57,8 % от расходов федерального бюджета. Государственные программы Российской Федерации (госпрограммы) – совокупность мероприятий и инструментов государственной политики, взаимосвязанных по задачам, срокам осуществления и ресурсам, обеспечивающих достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и безопасности [2].
Государственной программой является документ, который определяет цель, задачи, результаты основные направления и инструменты государственной политики, направленные на достижение целей и реализацию приоритетов, установленных Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации [3]. Госпрограмма включает в себя федеральные целевые программы и подпрограммы.
Подпрограммы формируются для решения конкретных задач в рамках госпрограммы. Деление государственной программы на подпрограммы осуществляется исходя из масштабности и сложности, решаемых в рамках госпрограммы задач. Подпрограммы госпрограммы содержат, в том числе ведомственные целевые программы и отдельные мероприятия органов государственной власти. При этом следует отметить, что каждое мероприятие имеет конкретный срок исполнения и ответственных исполнителей.
Бюджет Российской Федерации и бюджеты большинства субъектов Федерации начиная с 2014 года формируются на основе государственных программ, но говорить о «программной» философии в бюджетный преждевременно. Для реального программного необходима реализация двух условий: принятие государственных программ и наличие действенного инструмента оценки эффективности их реализации. Указанные задачи полностью согласуются с посылами «Основные направления политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в совершенствовании методологии государственных программ – требований к используемым целевым индикаторам государственных программ и эффективности государственных программ [4]. При условии, что целевые показатели качественно запланированы, текущий внешний и внутренний контроль за расходами федерального бюджета на реализацию целевых программ является эффективным, то значения целевых показателей должны стремиться к плановым.
На практике имеет место и недовыполнение значений показателей, и их перевыполнение, что указывает на занижение прогнозной оценки целевых индикаторов и показателей и на необходимость их корректировки вместе с показателями финансового обеспечения, поскольку иначе результатом становится неэффективное использование бюджетных средств. Непроработанность вопроса санкций за недостижение целевых индикаторов целевых программ является одним из недостатков нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства в области программного бюджета.
Согласно данным Счетной палаты Российской Федерации, в 2014 году всего по 46 федеральным целевым программам из 817 целевых индикаторов и показателей, предусмотренных к выполнению, в полном объеме достигнут 581 целевой индикатор и показатель (71,1 %), 170 – достигнуты не в полном объеме (20,8 %), 50 – не выполнены полностью (6,1 %), по 16 индикаторам (1,9 %) сведения об уровне выполнения не представлены [6]. Так, В. М. Родионова и В. И. Шлейников описывают суть эффективности государственного контроля как соотношение трансакционных издержек на проведение государственного финансового контроля и суммой выявленных и доказанных финансовых потерь государства в виде чрезмерных трансакционных издержек при осуществлении перераспределительных отношений. Снижение издержек контроля, как они считают, – главная задача институтов государственного финансового контроля [7, c. 234–235].
Изучение показателей затрат позволяет устанавливать соразмерность произведенных издержек и результатов контроля. В ряде случаев сопоставление затрат и достигнутых результатов показывает, что контроль проводился наспех или, наоборот, было затрачено много времени, привлечено значительное число людей, а результаты оказались ничтожными. Определение же эффективности государственного финансового контроля за расходами федерального бюджета на реализацию целевых программ только с точки зрения экономии издержек считаем неправильным. Если учесть, что одной из основных задач государственного финансового контроля программного бюджета является предупреждение финансовых нарушений, то при идеальной организации контроля нарушений всегда должно быть значительно меньше.
Например, в утвержденных на 2014 год 40 государственных программах Российской Федерации общий объем ресурсного обеспечения на их реализацию за счет всех источников финансирования (открытая часть) составляет более 24,0 трлн рублей, в том числе около 30 % общего объема ресурсного обеспечения за счет средств федерального бюджета, около 30 % – консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, менее 10 % – государственных и территориальных внебюджетных фондов, около 30 % – юридических лиц [5, c. 393].
То есть средства региональных бюджетов и юридических лиц составляют значительную долю в финансовом обеспечении государственных программ Российской Федерации и полнота их получения влияет на конечные результаты реализации программ в большей степени, чем средств федерального бюджета. Поэтому полагаем, что следует обеспечить наличие в самих государственных программах разделов об участии регионов в их финансовом обеспечении, а также планируемых объемах финансирования из внебюджетных источников. Реализация принципа ответственности в отношении заказчиков и исполнителей целевых программ в настоящее время затруднена, так как до сих пор не урегулированы многие вопросы, касающиеся применения к нарушителям финансовых санкций и мер дисциплинарного воздействия.
Одной из важнейших проблем механизма привлечения к ответственности субъектов программно-целевого планирования в условиях реализации принципов бюджетирования, ориентированного на результат, является отсутствие санкций, что снижает эффективность финансового контроля. Полагаем, что ежегодная оценка эффективности контроля за расходами федерального бюджета на реализацию целевых программ должна проводиться, во-первых, самими органами, а, во-вторых, Федеральным Собранием Российской Федерации. На основе указанных показателей возможно проводить анализ ключевых моментов, повлиявших на эффективность контроля, делать выводы о качестве управления государственными финансами, также взаимодействовать с правоохранительными органами.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 04.08.2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Постановление Правительства Российской Федерации: принят Правительством Российской Федерации 2 августа 2010 г. «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Проф. версия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 26.12.2015).
3. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. «Об утверждении Программы Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Проф. версия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 26.12.2015).
4. «Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» Проф. версия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 26.12.2015).
5. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федер. закона от 2 декабря 2013 г. № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» [Электронный ресурс] // Офиц. сайт Счетной палаты Российской Федерации. – Режим доступа: http://audit.gov.ru/activities/audit-of-the-federalbudget/9109/ (дата обращения: 27.12.2015).
Другие новости и статьи
Запись создана: Вторник, 25 Сентябрь 2018 в 16:55 и находится в рубриках Новости.
Источник: www.oboznik.ru
Показатели оценки эффективности целевых программ
29 и 30 июня в Рязанском радиоуниверситете прошли выпускные. Всего в этом году вуз выпустил 950 специалистов в сфере радиотехники, электроники, информационных технологий, менеджмента и экономики.
30 июня студенческий отряд РГРТУ «Потенциал» принял участие в открытии трудового сезона студенческих энергетических отрядов. Торжественная линейка прошла в филиале ПАО «Россети Центр и Приволжье» ― «Рязаньэнерго». На встрече присутствовали ректор РГРТУ Михаил Чиркин и декан факультета электроники Евгений Сливкин.
По итогам отбора межуниверситетской программы студенческих экспедиций «Открываем Россию заново» НИУ ВШЭ совместно с Президентской платформой «Россия ― страна возможностей» и программой «Больше, чем путешествие» турмаршрут «Навстречу звездам», заявленный РГРТУ имени В. Ф. Уткина, вошел в число победителей проекта.
Проект студентов Рязанского государственного радиотехнического университета «Мобильный комплекс создания средств реабилитации травмированных конечностей человека — ОРТ ТЕХ МЕД» стал одним из двух проектов Рязанской области, прошедших в финал форума. Очный этап форума прошел в Санкт-Петербурге 28-29 июня.
Владимир Григорьевич Кареев родился 7 июля 1925 года в селе Кумино Кораблинского района Рязанской области. В январе 1943 года был призван в ряды Рабоче-Крестьянской Красной Армии и направлен в Чкаловское (Оренбургское) пулеметное училище. Проучился в училище 6 месяцев, курсанты готовились сдавать выпускные экзамены, после которых им должны были присвоить воинское звание «лейтенант», но из курсантов училища был сформирован батальон, который принял участие в Курской битве.
Уважаемые преподаватели, сотрудники и студенты Рязанского государственного радиотехнического университета имени В.Ф. Уткина!
События, о которых мы узнали сегодня утром, касаются каждого гражданина России и делают необходимым мое обращение к вам.
Источник: www.rsreu.ru