Показатели индикаторы государственных программ что это

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Данные для цитирования: . ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Евразийский Союз Ученых — публикация научных статей в ежемесячном научном журнале. Экономические науки. ; ():-.

Результаты проведенных при участии автора экспертиз государственных программ Российской Федерации (далее – госпрограммы), а также оперативного анализа и последующего аудита (контроля) за их исполнением позволили выявить проблемы как системного, так и специфического характера, и предложить пути их решения.

1) Одной из главных проблем при использовании госпрограмм в качестве инструмента долгосрочного бюджетного планирования, является отсутствие в настоящее время актуального прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период и Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года.

7 Основные макроэкономические показатели

Для решения этой проблемы необходимо разработать долгосрочный бюджетный прогноз, содержащий, в том числе предельные объемы расходов («потолки») на реализацию госпрограмм на период их действия, сформированные исходя из консервативного варианта прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, минимизации риска сокращения госпрограмм, либо приоритезации госпрограмм. На основе указанного долгосрочного прогноза необходимо сформировать Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года.

2) Следующей проблемой является частая корректировка нормативной правовой базы, регламентирующей разработку и реализацию госпрограмм, оказывающей негативное влияние на качество подготавливаемых документов и их практическую реализацию.

Для устранения этой проблемы Минэкономразвитию России при изменении нормативной правовой базы в части госпрограмм необходимо указанную информацию оперативно доводить до ответственных исполнителей и усилить контроль за ее реализацией.

Проведенный анализ показал, что Положение о Минэкономразвития России, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации», не предусматривает функций указанного органа по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере формирования и реализации госпрограмм. В целях повышения ответственности за качество разработки и реализации госпрограмм, предлагается включить перечисленные функции в Положение о Минэкономразвития России [1].

3) Очередной проблемой является отсутствие полноценной системы стратегических документов, задающих актуальные приоритеты социально-экономического развития и государственной политики в соответствующих сферах реализации госпрограмм.

В целях устранения этой проблемы в действующие стратегические документы предлагается внести изменения и/или сформировать новые отраслевые стратегии, содержащие актуальные цели и приоритеты государственной политики, а также обеспечить обязательное включение в госпрограммы показателей стратегических документов, относящихся к сфере их реализации.

Основные макроэкономические показатели измерение совокупного выпуска и совокупного дохода

По результатам государственного аудита (контроля) выявлены наиболее распространенные недостатки госпрограмм в части анализа целевых показателей (индикаторов), к которым можно отнести:

• легко достижимые, ведомственные показатели;
• недостаточно обоснованный выбор целевых показателей (индикаторов) госпрограмм;
• неизменность показателей (индикаторов) на весь период реализации госпрограммы;
• слабовыраженную динамику показателей (индикаторов);
• нечеткость целевых показателей (индикаторов);
• избыточное количество целевых показателей (индикаторов);
• наличие интервальных показателей (индикаторов) «больше», «меньше»;
• отсутствие целевых показателей (индикаторов) для субъектов Российской Федерации [2, c.267].

4) Особый порядок разработки и реализации федеральных целевых программ (далее – ФЦП) усложняет процесс подготовки и реализации госпрограмм и не способствует повышению их эффективности.

Следует отметить, что в соответствии с Порядком разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 588 (далее – Порядок разработки госпрограмм) [3], в их состав включаются ФЦП и подпрограммы. При этом порядок разработки и реализации ФЦП регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» [4]. Наличие двух порядков, регламентирующих разработку и реализацию ФЦП, не способствует формированию единой системы программно-целевого планирования.

Проект концепции и решения об утверждении ФЦП вносит в Правительство Российской Федерации Минэкономразвития России, а не ответственный исполнитель соответствующей госпрограммы. ФЦП, включенные в состав госпрограмм, утверждаются отдельными постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом различаются процедуры формирования, рассмотрения, утверждения, реализации и отчетности по ФЦП и отчетности по госпрограммам.

Координацию деятельности государственных заказчиков ФЦП по подготовке и эффективной реализации ее мероприятий участниками целевой программы осуществляет государственный заказчик-координатор ФЦП. Вместе с тем реализацию госпрограммы в целом организует ответственный исполнитель, который осуществляет на постоянной основе мониторинг ее реализации, принимает решение о внесении изменений и несет ответственность за достижение целевых показателей (индикаторов) госпрограммы, а также конечных результатов ее реализации [2, c.278].

При внесении изменений в ФЦП возникает необходимость одновременного внесения изменений в два акта Правительства Российской Федерации (об утверждении ФЦП и об утверждении госпрограммы), что на практике не реализуется.

Аналогичная ситуация сложилась с ведомственными целевыми программами (далее – ВЦП), которые в соответствии с Порядком разработки госпрограмм совместно с основными мероприятиями входят в состав подпрограмм. При этом Положение о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2005 г. № 239 [5]. Федеральный орган исполнительной власти, являющийся главным распорядителем средств федерального бюджета согласовывает проект ВЦП, а также представляет отчет о ее выполнении Минэкономразвитию России.

Таким образом, происходит размывание ответственности между ответственными исполнителями, главными распорядителями средств федерального бюджета и Минэкономразвития России за достижение целевых показателей (индикаторов) госпрограмм и входящих в их состав ФЦП и ВЦП.

ФЦП и ВЦП стали первыми инструментами программно-целевого планирования, но с появлением госпрограмм, подпрограмм и основных мероприятий необходимость в их реализации существенно снизилась.

Для упрощения формирования, повышения прозрачности и эффективности госпрограммы (в конечном счете программного бюджета) ФЦП и ВЦП необходимо исключить из состава госпрограмм, т.к. они дублируют функции подпрограмм и мероприятий госпрограмм соответственно.

Также следует отметить, что бюджетным законодательством не предусматривается продление сроков реализации действующих и принятие новых ФЦП.

Структура госпрограммы без учета ФЦП и ВЦП представлена на рисунке 1.

Рисунок 1. Структура госпрограммы без учета ФЦП и ВЦП

(предложение автора)

5) В госпрограммах практически не учитываются иные, кроме расходов федерального бюджета, инструменты реализации государственной политики в соответствующих сферах.

Значительная часть госпрограмм затрагивает вопросы, практическое решение которых осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Однако механизм, позволяющий обеспечить взаимосвязь федеральных госпрограмм с госпрограммами субъектов Российской Федерации в аналогичных сферах, в нормативных и методических документах отсутствует.

На основе проведенного анализа предлагается Минэкономразвитию России организовать взаимодействие ответственных исполнителей, соисполнителей и участников госпрограмм по формированию сводного перечня целей госпрограмм в сферах совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации для координации с госпрограммами субъектов Российской Федерации.

Также необходимо активизировать работу по оказанию поддержки реализации госпрограмм субъектов Российской Федерации и муниципальных программ, осуществление которых является необходимым условием достижения результатов соответствующих госпрограмм Российской Федерации, путем предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации единой субсидии.

6) Выявлено, что госпрограммы в отдельных случаях характеризуются значительным числом соисполнителей/участников, что усложняет процедуры их формирования и приводит к отсутствию межведомственного взаимодействия, несоблюдению сроков согласований и необходимости принятия ответственными исполнителями дополнительных решений по координации деятельности всех участвующих в реализации мероприятий госпрограмм. При этом ответственным исполнителям госпрограмм не всегда предусматриваются бюджетные ассигнования на их реализацию.

7) Федеральный бюджет с 2014 года исполняется в «программном» формате. Однако лишь 54,5 % расходов федерального бюджета на 2015 год направляются на реализацию госпрограмм. При этом отдельные направления деятельности необоснованно отнесены к непрограммным. Кроме того, низкий показатель доли программных расходов связан с тем, что до настоящего момента не утверждены 4 из 43 государственных программ, предусмотренных перечнем госпрограмм Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2010 г. № 1950-р [6]. При этом расходы на реализацию этих четырех госпрограмм составили бы порядка 40 % расходов федерального бюджета. Таким образом, с принятием указанных госпрограмм федеральный бюджет будет «программным» почти на 95 %.

8) Ряд госпрограмм имеют большую долю «закрытых» расходов при наличии «открытых» расходов на их реализацию. Это не позволяет в полной мере обеспечить соответствие распределения бюджетных ассигнований, утверждаемых федеральным законом о федеральном бюджете, и актов Правительства Российской Федерации об утверждении госпрограмм.

Необходимо обеспечить формирование и утверждение открытых (при необходимости – сокращенных) версий всех госпрограмм.

9) В большинстве госпрограмм отмечается неоптимальная система отчетности и формальный характер оценки их эффективности.

В настоящее время результаты оценки эффективности госпрограмм практически не используются при их корректировке и в бюджетном планировании, несмотря на наличие соответствующих норм в законодательных и иных нормативных правовых актах.

Необходимо разработать единые формы и порядок формирования отчетности по госпрограммам, а также единую методику оценки эффективности госпрограмм.

10) В сроки подготовки отчетов по госпрограммам отсутствует статистическая отчетность по значительной части показателям, не представляется возможным провести оценку степени достижения целей и решения задач госпрограмм, что является одной из составляющих оценки эффективности госпрограмм в целом.

В связи с этим, представляется целесообразным рекомендовать ответственным исполнителям госпрограмм проработать вопрос с Росстатом о корректировке методики расчета показателей в целях представления официальной информации до 1 марта года, следующего за отчетным, и включения ее в отчетность.

11) Необходимо решать проблему недостатков структуры госпрограмм не удовлетворяющей единым требованиям (подходам) к программно-целевому структурированию расходов федерального бюджета:

• в отдельных госпрограммах выделяются подпрограммы, содержащие только инвестиционные расходы, направленные на достижение целей иных госпрограмм;
• имеют место случаи выделения отдельных подпрограмм, дублирующих направления реализации иных подпрограмм;
• в ряде случаев структура госпрограмм (подпрограммы и основные мероприятия) чрезмерно детализирована;
• реализацию госпрограммы осуществляет только ответственный исполнитель, соисполнители и участники отсутствуют. Госпрограмма носит ведомственный характер;
• в закон о федеральном бюджете включены расходы на подпрограммы, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации об утверждении госпрограммы.

Для решения указанных проблем ответственным исполнителям, Минэкономразвитию России и Минфину России необходимо устранить указанные недостатки госпрограмм, в целях повышения их качества формирования и эффективности реализации.

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации». Электронный ресурс. [Режим доступа] // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_77491/
2. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета за 2014 год. Электронный ресурс. [Режим доступа] //
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации». Электронный ресурс. [Режим доступа] //
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 26июня 1995 г. № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». Электронный ресурс. [Режим доступа] // https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7120/
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2005 г. № 239 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ». Электронный ресурс. [Режим доступа] //https://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=177864
6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2010 г. № 1950-р «Об утверждении перечня государственных программ Российской Федерации». Электронный ресурс. [Режим доступа] // type=»book» name=»ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ » description=»В статье предлагаются рекомендации по повышению эффективности государственных программ Российской Федерации по результатам государственного аудита (контроля). » author=»Беляева Ольга Ивановна » publisher=»БАСАРАНОВИЧ ЕКАТЕРИНА» pubdate=»2017-02-04″ edition=»ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ УЧЕНЫХ_26.09.15_09(18)» ebook=»yes» ]

Источник: euroasia-science.ru

Индикаторы качества государственного управления.

Индикаторы качества государственного управления (World Bank Worldwide Governance Indicators) основаны на исследованиях Института Всемирного банка и Исследовательского отдела Всемирного банка (World Bank Institute, The Research Department of the World Bank). Рассчитываются c 1996 r.

Показатели охватывают 6 аспектов государственного управления, которые отражаются шестью агрегированными индикаторами.

• 1. Эффективность органов государственного управления (Government Effectiveness).
• 2. Качество регулирующих институтов (Regulatory Quality).
• 3. Качество правовых институтов (Rule of Law).
• 4. Антикоррупционный контроль (Control of Corruption).
• 5. Права граждан и подотчетность государственных органов (Voice and Accountability).
• 6. Стабильность политической системы и отсутствие насилия (Political Stability and absence of violence).

Данные анализа представляют собой статистическое обобщение опроса фирм, частных лиц, различных агентств, которые занимаются оценкой коммерческих рисков, негосударственных организаций и исследовательских научных центров, а также других организаций общественного сектора. На основе результатов каждого из проведенных исследований составляются индивидуальные индикаторы, составляющие основу индексов.

Статистические таблицы по всем индикаторам содержат четыре графы:

• 1 — Оценка управления (сам показатель). Может быть рассчитан в приблизительном диапазоне от -2,5 (слабая производительность управления) до 2,5 (сильная производительность).
• 2 — Погрешность. Допустимое отклонение, которое отражает колебания вокруг точки оценки управления.
• 3 — Количество источников. Число ресурсов данных, которые лежат в основе оценки.
• 4 — Процентильный ранг. Процентиль среди всех стран, рассчитанный в диапазоне от 0 (самый низкий) до 100 (самый высокий).

На дату 26 сентября 2014 г. доступны данные по итогам 2013 г. Индикаторы охватывают 215 стран мира.

Индикатор эффективности органов государственного управления (Government Effectiveness) измеряет качество предоставляемых государственных услуг, службы, уровень ее независимости от политического давления, эффективность политических решений и их выполнения, а также степень доверия к правительству в отношении обязательств по выполнению государственных программ.

Самую высокую оценку индекса эффективности органов государственного управления получила Финляндия (2,17), которая имеет 100-й процентиль (т. е 100% всех остальных рассматриваемых в Индикаторе стран находятся ниже нее) (табл. 4.1.8). Процентиль России — 43-й со значением -0,36, у Казахстана — 35-й процентиль со значением -0,54, а показатель Беларуси по индексу эффективности органов государственного управления составил -0,94, что соответствует 17-му процентилю. Самый низкий показатель наблюдается у Сомали — -2,21, поэтому и процентиль нулевой.

Таблица 4.1.8. Индикатор эффективности органов государственного управления-2013, сравнительный анализ позиции Беларуси и отдельных зарубежных стран

Индикатор качества регулирующих институтов (Regulatory Quality) измеряет способность правительства формулировать и исполнять основные положения и нормы политики, позволяющие развиваться частному сектору и стимулирующие его развитие. Можно сделать вывод, что индекс качества регулирующих институтов отражает взаимоотношения между государством и частным сектором.

По расчетам экспертов, лидирующие позиции по данному индексу занимают Сингапур (1,96) и Гонконг (1,93) (табл. 4.1.9). В тройку лидеров также входит и Швеция (1,89). Индикатор качества государственных институтов России составляет -0,37, Казахстана и Беларуси — -0,38 и -1,09 соответственно. В рейтинге Сингапур и Гонконг имеют 100-й процентиль, Швеция — 99-й, а процентили России, Казахстана и Беларуси — 37-й, 37-й (различаются десятыми долями процента) и 14-й соответственно.

Индикатор качества правовых институтов (Rule of Law) показывает уровень доверия респондентов к существующим законам и степень, в которой они (респонденты) их придерживаются. В частности, оценивается качество контроля за соблюдением контрактов, качество работы полиции и судов, а также вероятность преступлений и нарушений правовых норм, т. е. данный индекс оценивает качество правовой системы и ее эффективность.

Таблица 4.1.9. Индикатор качества регулирующих институтов-2013, сравнительный анализ позиций Беларуси и отдельных зарубежных стран

Источник: ozlib.com

II. ПРАВИЛА ФОРМИРОВАНИЯ СВОДНОГО ГОДОВОГО ДОКЛАДА О ХОДЕ РЕАЛИЗАЦИИ И ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

II. Анализ степени соответствия установленных и достигнутых целевых показателей (индикаторов) государственной программы

II. Анализ степени соответствия установленных и достигнутых
целевых показателей (индикаторов) государственной программы

2. Общая оценка достижения плановых значений показателей (индикаторов) государственной программы в отчетном году (ОДП) рассчитывается по формуле:

СДПi — степень достижения планового значения i-го целевого показателя (индикатора) государственной программы в отчетном году;

M — количество целевых показателей (индикаторов) государственной программы.

3. Степень достижения планового значения i-го целевого показателя (индикатора) государственной программы в отчетном году (СДПi) рассчитывается по следующим формулам:

а) для показателей (индикаторов) государственной программы, желаемой тенденцией изменения которых является увеличение значений:

ЗПФi — значение i-го целевого показателя (индикатора) государственной программы, фактически достигнутое на конец отчетного периода;

ЗППi — плановое значение i-го целевого показателя (индикатора) государственной программы за отчетный год;

б) для показателей (индикаторов) государственной программы, желаемой тенденцией изменения которых является снижение значений:

В случае если желаемой тенденцией изменения значений показателя является снижение значений и значение ЗПФi равно 0, значение СДПi принимается равным 1.

4. При расчете общей оценки достижения плановых значений показателей (индикаторов) государственной программы в отчетном году учитываются следующие особенности:

а) если ответственным исполнителем не представлено фактическое значение показателя (индикатора) либо представлено прогнозное (предварительное) значение показателя (индикатора), общая оценка достижения планового значения соответствующего показателя (индикатора) в отчетном году считается равной 0;

б) степень достижения показателя (индикатора) не может превышать 1.

Источник: bazanpa.ru

Счетная палата проверяет госпрограммы

Новые подходы к оценке госпрограмм рассмотрят на Форуме стратегов

Поделиться
Читать нас в

С учетом изменений в сфере программно-целевого планирования в России переосмыслили подход к анализу государственных программ. В 2022 году Счетная палата утвердила Методику оценки качества формирования и реализации госпрограмм, которая будет полезна и при разработке нового трехлетнего бюджета. О главных акцентах нового подхода «Парламентской газете» рассказали Директор Департамента исследований и методологии Счетной палаты РФ Дарья Цыплакова и начальник инспекции по развитию методологии аудита программ и проектов Департамента исследований и методологии Счетной палаты РФ Игорь Яременко.

Двухэтапная оценка

Как рассказал Игорь Яременко, на первом этапе все госпрограммы оцениваются «экспресс-оценкой» по ограниченным параметрам с помощью специальной Методики. Затем программы, получившие низкие оценки, планируется исследовать отдельно — с более глубоким анализом на основе рискориентированного подхода. На этом этапе Счетная палата проводит полноценный аудит эффективности и стратегический аудит — с учетом ранее выявленных проблем.

Важнейший аспект нового подхода — оценка не только процесса, но и качества реализованных госпрограмм. Как известно, в целом госпрограммы реализуются хорошо: в части кассового исполнения и достижения показателей. Но что именно реализуется, какие показатели заложены в документе, как они соотносятся с конечными результатами, насколько амбициозны плановые значения — эти вопросы сейчас главные, подчеркнула Дарья Цыплакова.

От действий до реальных эффектов

Зачастую хорошо сформулированную, качественную госпрограмму реализовывать гораздо сложнее, чем недостаточно проработанную и с большим количеством технических показателей. Пока же более половины показателей госпрограмм требуют дополнительного анализа на предмет их целесообразности. Так, по итогам оценки госпрограмм за 2021 год по новой Методике выявлено преобладание технических показателей — без учета результатов для социально-экономического развития. Доля реальных высокоуровневых показателей составила лишь 22,3%, показателей без существенной динамики — 40,8%, с отрицательной динамикой — 12,3%. Именно такое качество показателей объясняет относительно высокий уровень реализации целого ряда госпрограмм, подчеркнул Игорь Яременко.

Взаимосвязь оценок качества формирования госпрограмм и оценок их реализации:

Как определить «болевые точки» госпрограмм?

Оценка качества госпрограмм по Методике принципиально отличается от подходов других ведомств. Так, например, Минэкономразвития не оценивает качество уже утвержденных и реализуемых программ. Счетная палата же, как высший независимый орган аудита, такую оценку качества проводить должна, уверена Дарья Цыплакова. Важно, что Методика предусматривает блочный характер оценки. Это позволяет делать определенные акценты в развитии госпрограммы, формировать предложения по ее доработке в рамках отдельных тематических мероприятий.

Как рассказал Игорь Яременко, все блоки госпрограммы оцениваются равнозначно, субъективные весовые коэффициенты недопустимы. При этом качество госпрограммы и ее реализация не сводятся в единую оценку, а сопоставляются друг с другом при подведении итогов и формулировании выводов.

Так, по итогам оценки состава показателей и их «амбициозности» за 2021 год госпрограмме «Развитие здравоохранения» был присвоен «высокий уровень». При этом общая оценка качества госпрограммы оказалась на «среднем» уровне из-за проблем предоставления фактических данных по достижению показателей, стабильности состава показателей. Реализована же госпрограмма на «уровне ниже среднего» — достичь запланированных высокоуровневых показателей, с учетом сопутствующих факторов, не удалось.

В программе «Реализация государственной национальной политики» по итогам оценки за 2021 год преобладали технические показатели и только 11,8% показателей характеризовали итоговые эффекты. Кроме того, госпрограмма характеризовалась нестабильностью состава показателей по причине отсутствия утвержденных методик расчета. На указанных проблемах СП РФ акцентировало особое внимание.

Методику нужно расширять

«Первый год применения новой Методики оценки госпрограмм привел к тому, что органы исполнительной власти начали обсуждать «конечные результаты» госпрограмм, работать с системой показателей. Ряд из указанных в Методике параметров будет использован и при анализе обновленных госпрограмм в рамках предварительного аудита формирования федерального бюджета на 2023-2025 годы. Полагаем, что оценка госпрограмм со стороны Счетной палаты будет и дальше мотивировать к совершенствованию механизмов при разработке и реализации госпрограмм и контролю за ее соблюдением», — подчеркнула Дарья Цыплакова.

Новый подход СП РФ учитывает передовую практику оценки госпрограмм, проблемы при их формировании и реализации. Между тем Счетная палата понимает необходимость совершенствования Методики. Эту возможность обсудят на Форуме стратегов в октябре.

Источник: www.pnp.ru