Большинство учителей (76% опрошенных) довольны качеством школьных учебников — такую информацию предоставил Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). При этом почти половина педагогов обеспокоена процедурой включения учебников в Федеральный перечень. Будущее учебной литературы обсудили представители исследовательских организаций на пресс-конференции в ТАСС.
11 декабря 2018
Поделитесь в соц.сетях
Взгляд учителей на Федеральный перечень учебников
При проведении исследования «Качество школьных учебников: мнение российских учителей» было установлено: только 28% согласны с тем, что Федеральный перечень должен носить обязательный характер. 62% — за рекомендательную форму. Среди тех, кто полагает, что Федеральный перечень не нужен, абсолютное меньшинство (3%) выступает за региональный перечень. 5% считают, что перечень не нужен вовсе.
Хотя качество современных учебников было оценено как высокое, педагоги все же отметили наличие недостатков в некоторых изданиях. Чаще всего недовольство выражали учителя истории и математики с разделением на алгебру и геометрию. Недостатки относили к содержанию: плохое раскрытие тем, отсутствие четких формулировок, логики.
Правда о советских школах | Асмолов, Казарновский, Каспржак, Милкус: что происходило на самом деле
Поскольку учебники приобретаются централизованно, кто должен отвечать за их выбор? Родители школьников не являются авторитетом для учителей в этом вопросе, в их пользу высказался только 1% опрошенных. Муниципальные управляющие органы образования получили 4%. Работники региональных органов управления образования — 5%.
Федеральные органы управления образованием, то есть Министерство просвещения и Рособрнадзор, — 11% (примерно столько же респондентов выбрали вариант «Директор либо завуч школы»). Абсолютное большинство, 62%, полагают, что выбор должен оставаться за учителями. Если причислить руководителей образовательной организации к педагогам, то получается, что ¾ опрошенных относят выбор учебников к компетенции школы, а не других органов управления. Основные аргументы: вариативность, возможность адаптировать учебный процесс под разных учеников.
Кто должен принимать решение о включении учебников в Федеральный перечень? Респонденты могли выбрать до трех вариантов. 61% учителей хотят, чтобы решение принималось на основе результатов апробации в реальной школьной практике. Только каждый двадцатый посчитал, что преимущество должна иметь оценка служащих профильных ведомств.
Недалеко ушел вариант «Оценка группой уполномоченных членов, привлеченных экспертов» — 7%. Популярными были варианты открытой дискуссии с широким участием экспертов и самих педагогов (46%) и оценка педагогов-экспертов (52%).
Также респонденты выбирали одно из суждений об эффективности нынешней процедуры включения учебников в Федеральный перечень. Самым популярным стал вариант: «У меня нет основания сомневаться в справедливости и прозрачности процедуры допуска учебников» — 52%. Остальные выразили сомнение. 5% убеждены, что процедура допуска учебников несправедлива и непрозрачна. 33% заявили, что за последние пять-семь лет были необоснованные случаи исключения учебников из Федерального перечня.
Решение итоговых заданий модулей учебных программ для развития функциональной грамотности школьников
Только 55% респондентов оказались осведомлены о прошедшей в этом году процедуре дополнения экспертизы школьных учебников. Из них 43% сказали, что доверяют результатам, и 7% выразили однозначное недоверие.
На вопрос об издательствах, почти все педагоги (88%) сошлись во мнении, что только российские компании должны иметь право и привилегию выпускать учебники для школ. 1% готов предоставить приоритет иностранцам.
Русский язык. Углубленный уровень. 10-11 класс. Учебник
Учебник соответствует требованиям Федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования, рекомендован Министерством образования и науки РФ и включен в Федеральный перечень учебников. Учебник, состоящий из теоретической и практической части, углубляет знания учащихся о языке как многофункциональной развивающейся системе, обеспечивает совершенствование коммуникативной, языковой, лингвистической (языковедческой) и культуроведческой компетенций.
Переход от бумаги к «цифре»
Центр общественно-политических проектов не так давно проводил похожее исследование среди экспертов: «Рынок учебной литературы в контексте перспектив книгоиздания и электронного образования в РФ в 2018-2025 гг.». Эксперты констатировали, что рынок учебной литературы укрепляется, при этом заметен тренд сокращения Федерального перечня учебников.
Также респонденты отметили, что текущий период является переходным от бумаги к цифре. Образование, как сфера применения инновационных технологий, не должно отставать от практики повсеместной цифровизации. Эксперты полагают, что возможности «цифры» получат практическую реализацию, и рынок учебной литературы необходимо рассматривать в связке с рынком цифровой школы, который уже находится на пороге формирования.
Экспертное сообщество выразило озабоченность непрозрачностью программы «Цифровая школа». Сегодня можно представить три сценария развития проекта. Первый: массовая оцифровка аналоговой школы. Второй: точечная апробация с последующим массовым внедрением лучших практик. Третий: быстрая и стремительная масштабная перестройка.
У каждого сценария есть плюсы и минусы, а также перечень ресурсов, необходимых для реализации. Эксперты опасаются, что массовая цифровизация может пойти без учета стратегии развития общего среднего образования РФ.
Больше интересных материалов:
- Как предотвратить пропажу ребенка? (материал для родительского собрания)
- Конфликт между учителем и учеником: кто прав?
- Правовой статус педагогических работников
- Тайм-менеджмент педагога. Как организовать время учителю
- Стрельба в школе: как говорить об этом с детьми?
Сохранение вариативности
При переходе на «цифру» важно помнить, что вариативность, отмеченная исследователями ВЦИОМ, является условием развития гибких навыков (soft skills), она же и обеспечивает доступность образования для вех участников образовательного процесса. Возможность педагогов влиять на экспертизу и выбор учебников, учебных пособий и материалов будет способствовать самоорганизации учебного сообщества, в том числе созданию предметных ассоциаций. Не стоит также забывать, что учебник остается, в первую очередь, книгой для ученика.
Источник: rosuchebnik.ru
Подберите аргументы за и против вариативности учебных программ и школьных учебников
Вы представитель учебного заведения ? Вашей организации ещё нет на нашем портале ? Добавить учебное заведение
информационный портал об образовании в России
Войти через социальные сети
Войти с помощью логина и пароля
- Главная страница
- ЕГЭ и ГИА
- Высшее образование
- Дополнительное и последипломное образование
- MBA
- Иностранные языки
- Проф. курсы
- Компьютерные курсы
- Главная →
- Статьи →
- Статьи о первом высшем образовании и магистратуре →
- Единый учебник: плюсы и минусы
Единый учебник: плюсы и минусы
Некоторое время назад на рассмотрение Госдумы был предложен законопроект о единых учебниках по таким базовым дисциплинам, как математика и русский язык, а также литература и история России. В нём предлагалось преподавание в каждой российской школе вести по общим для всех, единым учебникам.
Нам другие не нужны
О чём идёт речь в обсуждаемом законопроекте? Ирина Яровая, депутат от Единой России, одна из его авторов, заявила о том, что введение базовой линейки по основополагающим предметам позволит устранить существующие, по мнению депутата, неравенства во время сдачи ЕГЭ. Кроме того, единый учебник сможет помочь любому ребёнку, вне зависимости от места его проживания и социального положения, получить единый стандарт знаний. При этом Яровая не исключает использования на уроках помимо единого учебника, справочников и других дополнительных материалов.
Свою мысль депутат дополнила указанием на то, что разработкой ФГОС-ов должна ведать Академия Образования, а не те организации и лица, которые действуют по контракту с Минобрнауки. Внесённый законопроект создал в обществе педагогов и интересующихся два лагеря с резко противоположными позициями.
Позиция Общественного Совета Минобрнауки
На одном из недавних заседаний единороссов автор проекта заявила: у нас одна страна, культура, язык и история являются общими для всех нас, и, исходя из этого, у наших детей может быть один общий учебник по основополагающим дисциплинам. Это выразительное высказывание вызвало ещё большую волну критики законопроекта, причём к отдельным его противникам присоединился Общественный Совет при Минобрнауки. 21-го мая Совет опубликовал резкое заявление, в котором о законопроекте говорилось как о деятельности, несомненно ведущей к дополнительной, не имеющей смысла регламентации работы школьных педагогов. Совет назвал такую регламентацию «мелочной».
В заявлении Совета говорилось также и о том, что сокращение количества учебников серьёзно осложнит обучение детей, имеющих разные потребности. Наличие только одного учебника настроит педагога на прекращение творческого поиска и лишит его мотивации. На критику Общественного Совета депутат ответила, что оппоненты, вероятно, не прочли законопроект внимательно, иначе они не были бы столь решительно настроены.
Члены Общественного Совета привели серьёзный экономический аргумент, напомнив, что выпуск книг по трем предметам обошёлся в прошлом году не менее чем в 20 млрд. руб. Что произойдёт, если такой рынок будет монополизирован? Какое именно издательство станет таким крупным монополистом?
Общественный Совет проголосовал против законопроекта, ссылаясь на 44-ю статью российской Конституции, в которой говорится о праве на образование.
Не поддержало новшество и само Минобрнауки, написав в заключении отрицательного отзыва, что оно возражает против «инструментария», который данный законопроект предложил в целях достижения общности и единства. Такое образное высказывание оставляет широкие возможности для трактовки.
Интересное мнение о законопроекте высказал один из ректоров. Он надеется, что абсурдность законопроекта создана специально, для того, чтобы правительство отозвалось о нём отрицательно, и он не был бы принят. По словам ректора, так иногда поступают помощники депутатов, обладающие хитростью и большим умом.
Что говорят о законопроекте эксперты
Приведём мнения экспертов о законопроекте. Часто эти мнения спорны, иногда пристрастны, но неинтересными их нельзя назвать ни в коем случае.
Начнём с тех, кто выступил в поддержку проекта. Есть те, кто считает единообразие программ полезным. Их аргументы в том, что при большом количестве учебников по одному предмету, ученик может перейти в другую школу буквально через дорогу от первой, и превратиться из успевающего ученика в отстающего, так как не изучал того что изучалось в соседней школе.
Однако есть и те, кто называет законопроект шагом в средневековье. Создан ФГОС, по которому сегодня должны работать школьные педагоги. А учебники у них должны быть разными, как по методике, так и по структуре. Социальная справедливость заключается совсем не в том, чтобы преподавать всем детям строго одинаково, а как раз наоборот, чтобы разным детям преподавать по-разному.
Эксперты задают интересный вопрос: как авторы законопроекта будут решать вопрос с разными учителями. Может быть, они уже подготавливают проект о едином полностью одинаковом учителе? Депутаты ставят вопрос о развитии у детей патриотизма, но не о развитии у них мышления? Создаётся впечатление, что для патриотизма присутствие мышления не обязательно.
Одна из учительниц, с которой поговорили журналисты, считает проект единого учебника вредным, но говорит, что, если он и будет принята в законодательном порядке, она будет преподавать историю по тем учебникам, которые сочтёт нужными. Сейчас она преподаёт по рекомендованным учебникам и считает их вполне пригодными для обучения, но также и ещё по целому ряду других. Она утверждает, что качественный грамотный учебник выполняет за неё часть её работы, а с неважным учебником ей придётся работать интенсивнее и больше. На вопрос, будут ли проверять в случае принятия законопроекта, по каким именно учебным материалам работает преподаватель, женщина ответила отрицательно. Проверяют только документы, пояснила она.
Схожую точку зрения высказал и Дмитрий Быков, преподаватель литературы, известный поэт и писатель. Он не поддерживает идею, считая вредной любую тенденцию к одинаковости. По его образному мнению, учитель сегодня должен в меньшей степени петь ученикам, и в большей степени — дирижировать ими. Поэтому он с детьми предпочитает работать с первоисточниками.
Ещё более жёстко отзывается об идее представитель Академии Образования РФ. При такой тенденции, заметил он, вероятно появление в классе у любого учителя сотрудников прокуратуры, желающих ознакомиться с литературой, по которой ведётся преподавание.
Получается, что от принятия такого закона выиграют лишь плохие учителя, которые не могут сами выбрать, по какому учебнику заниматься с детьми? Аргумент о том, что разница в учебниках влияет на результаты сдачи ЕГЭ, кажется кому-то надуманной и наивной. 90 % результата на экзамене — это усилия самого ученика, и роль учебника здесь минимальна. С единым учебником возрастёт количество репетиторов, а его принятие сильно ударит по кошелькам родителей.
Среди журналистов есть и такие, которые считает причины появления обсуждаемого законопроекта исключительно экономическими, связанными с лобби владельцев издательств. По словам журналистов, цель идеи единого учебника — это якобы передача отдельным издательствам миллионного заказа на его печать.
Противники проекта единого учебника говорят, что задания ЕГЭ находятся в полном соответствии со всеми учебниками, по которым сегодня ведётся преподавание.
Некоторые преподаватели, критикуя законопроект, говорят, что его авторы якобы хотят прославляющий и восхваляющий учебник, являющийся истиной в последней инстанции. Некоторым кажется, что единый учебник сможет защитить историю от экстравагантных трактовок. Однако во всех учебниках, которые использовались в школах, таких трактовок и не было.
Каждый учебник проходит ряд экспертиз в трёх разных государственных институтах, а до этого такая ступенчатая экспертиза проводилась экспертным советом министерства. Рецензии у каждого учебника было минимум три: преподавателя-практика, методиста, историка. Естественно, что экзотические трактовки не смогут преодолеть такое количество экспертных оценок, так что опасения беспочвенны.
А как обстоят дела с едиными учебниками в других странах?
Опрошенные нами эксперты рассказали об этом следующее. Существуют рекомендации ЮНЕСКО «Право учителя», их придерживается большинство развитых стран. В рекомендациях говорится, что учитель имеет право выбора учебных пособий и методик. В Германии каждая федеральная земля имеет право создавать собственные учебные пособия.
В начале года школа получает так называемый «список знаний», который дети должны освоить за год. Педагог сам определяет, как именно он с детьми достигнет требуемых целей.
В Финляндии государство вообще не вмешивается в выбор учебника. Этот вопрос решается совместно преподавателем и родителями детей. В США у каждого штата имеются свои учебные пособия.
Комментарий:
Сергей Порошковецкий, преподаватель, репетитор:
Пытаясь сопоставить аргументы одной и другой стороны, сказать, наверное, можно следующее. Единый учебник — это не обязательно что-то плохое и вредное. Скорее, это то, что не слишком подходит для современной школы. Существует масса неважных учебников, и по ним учатся дети, и преподают учителя, которые также не всегда имеют высоких педагогический уровень. С этой точки зрения один хороший учебник действительно лучше, чем семь неважных.
Возможно, стоило бы «обкатать» идею одного учебника в каких-то отдельных регионах, а потом собрать и проанализировать информацию, чтобы принять окончательное решение. Причем, это должны быть регионы России с разными показателями в образовании: и с высокими, и с низкими — так будет более показательно и информативно. Может, стоит взять не только регионы, но и отдельные школы, например, в Москве, где попробовать предложить позаниматься по одному учебнику, а потом собрать отзывы преподавателей, родителей, детей.
Вероятно, многим родителям идея единого учебника может прийтись по душе. Представьте: сейчас преподаватель может выбрать тот учебник, которого нет в магазине — и в этом случае приходится ездить, искать его по всему городу — такая проблема, возможно, есть в регионах.
Но если пофантазировать, то при большом разнообразии учебников может случиться, что при конкурсном отборе вузы будут учитывать, по какому учебнику учился абитуриент. Возможно, руководству вуза это будет принципиально: например, в такой-то институт будет проще поступить, если учился по такому-то учебнику, а в другой по-другому.
Мысль кажется странной, но к ней можно привыкнуть: у вузовских преподавателей тоже есть свои, порой очень жесткие мнения относительно определенных школьных учебников. Образование — это особое дело. И трудности возможны как при использовании одного учебника, так и при использовании семи различных. Параметров для сравнения тут бесчисленное количество. Обо всех нужно думать, и каждый — обсуждать.
| Вставить в блог | Опубликовать в: |
1 Комментарий
Единый учебник это конечно же хорошо, к тому же ученики и студенты не будут нагружать себя лишними килограммами, но тут есть и свои минусы, то что в один и тот же учебник трудно будет вместить столько информации как по математике так и по Русскому языку, ведь тут требуется несколько или даже пять учебников, так что я считаю что одним учебником тут будет трудно обойтись.
Masha Vahrutova, 14.07.2015
Источник: academica.ru
Записки молодого педагога. О единых учебниках и образовательных программах.
Здравствуйте, дорогие читатели! Сегодня в одном из комментариев под своей статьей прочитал, что каждый год для школ пишутся и переиздаются всё новые учебники, но, по сути, ничего в них не меняется в лучшую сторону. Вынесу этот комментарий на обозрение, надеюсь, что читательница не обидится, я ей очень за комментарий благодарен.
Я, конечно, взял только часть комментария, в котором было мнение о Петербургском международном форуме и было оно отрицательное, но в целом все свелось именно к этим словам.
Итак, учебники — это тоже очень болезненная тема в педагогике. По каждому предмету разработано огромное количество «линеек», которые созданы еще большим количеством авторов. Вся эта учебная литература одобрена и внесена в Федеральный перечень учебников. Но в чем разница учебников (а соответственно и программ)? Зачем по одному предмету две, три, а то и четыре разные линейки?
Вот такие еще недавно были «линейки» по моему предмету. На примере 5 класса.
Я за время своей учительской деятельности успел поработать с двумя «линейками» учебников по ОБЖ. В чем разница? Учебные блоки переставлены местами, немного по-другому представлена информация, но самое главное отличие только в том, что после учебного параграфа идут другие задания. В принципе особой-то разницы и нет.
Можно сколько угодно говорить про вариативность и уникальность образования в каждой отдельно взятой школе, но вот особых изменений я пока не замечал. При чем по моему предмету, старый учебник был одобрен еще и МЧС, в отличие от нового, с моей точки зрения в области ОБЖ, это имеет определенное значение.
Учительские трудности
И какой же учебник выбрать?)
Многие говорят, что учитель сам выбирает по какому учебнику ему учить детей. Ну да, ну да. Приходит в школу новый учитель (хорошо, если в начале учебного года) и говорит о том, что он будет работать вот по такому-то учебнику. Здорово! Но его нет в школьной библиотеке. И что с этим делать?
Учебники уже все закуплены и заказывать их снова никто не будет. Иначе — это нецелевое расходование средств. Предложить купить учебник родителям? Давайте прочитаем, что об этом говорят:
Вступивший в силу с 1 сентября 2013 года Закон об образовании в РФ обязывает образовательные организации бесплатно предоставлять в пользование учащимся учебники и учебные пособия, входящие в комплект, в пределах Федеральных государственных образовательных стандартов.
Делаем вывод, что родителей мы просить о закупках учебников не можем. Выходит, что учитель не выбирает по каким учебникам ему учить, а приспосабливается под те, что есть в конкретном учебном заведении.
Понятно, что «втихаря», учитель может вести уроки по любым учебным материалам, но мы же с вами понимаем, что это не совсем законно.
Детские проблемы
Многим детям очень тяжело дается переход на другую образовательную программу.
Да, многое говориться, что образование должно быть более разнообразным, что мы должны воспитывать гармоничную личность с уникальными знаниями и качествами, но получается ли это сделать? Очень сомнительно!
Самое печальное, что если ребенок переходит в другую школу будучи успешным и сталкивается с абсолютно другой программой и другим учебником, то из отличника/хорошиста, он может опустится до уровня, в лучшем случае, троечника, что в конечном итоге убьет у ребенка всю мотивацию к обучению.
Можно долго говорить, как плохо было жить в СССР (я хоть и не жил, но, что-то мне кажется, что все было не так плохо, как об этом говорят), но там были единые учебники везде. От Калининграда до Владивостока. И ребенок, переходя в другую школу не выпадал из обучения. Все было понятно и адаптироваться под новые программы и учебники не приходилось.
И вы знаете, много можно говорить, о том, что в СССР было стандартное образование и все были абсолютно одинаковыми (с чем я опять же готов спорить). Но уровень знаний у выпускников был значительно выше. Можете не соглашаться, но даже наши «западные партнеры» это признавали:
А сейчас мы много где выигрываем?
Новые реалии
Министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов знакомит нас с новым учебником истории.
Со следующего учебного года в школах должны реализовываться единые общеобразовательные программы по шести предметам: по истории, обществознанию, русскому языку, литературе, географии и ОБЖ. А значит должны появиться и единые учебники по данным дисциплинам.
Мы приняли решение и сократили Федеральный перечень учебников до фактически одного учебника по каждому предмету, за исключением истории. Изначально обсуждалось, когда принимался историко-культурный стандарт, что по истории останется три учебника, но уже принято решение, что и здесь будет создан единый учебник, – сказал Министр просвещения Российской Федерации Сергей Кравцов.
Министр просвещения также подчеркнул, что важнейшая работа сегодня – восстановление единого образовательного пространства в стране, чтобы школы могли работать по единым программам, утвержденным Министерством.
Судя по всему, мы начинаем отказываться от той системы образования, которая имеется на сегодняшний момент. Многие говорили, что она малоэффективна и только вредит нашему государству. Наконец-то, начали происходить какие-то изменения в этой сфере. Нужно ли полностью возвращаться к советской системе — думаю, что нет. Есть современные реалии и их нужно учитывать.
Принесет ли успех такая стандартизация образования? Посмотрим! Но, надеюсь, что это к лучшему. Образование реформируется. Еще бы и статус учителя поднять.
На этом все! Спасибо за внимание! А как вы считаете нужен единый учебник или должна остаться вариативность? Пишите в комментариях!
Источник: dzen.ru