С появлением синхронной технологии Siemens PLM Software подарила системе Solid Edge уникальное преимущество, которое до сих пор не смог повторить ни один конкурент. Познакомимся ближе с синхронной технологией и ее достоинствами с точки зрения пользователя.
В процессе разработки нового изделия пользователи сталкиваются с разнообразными задачами, трудностями и «узкими местами». 3D CADсистемы помогают превращать замыслы и идеи в высококачественные модели, которые можно тестировать виртуально, без изготовления физических образцов.
Однако далеко не все системы эффективно справляются со всеми этими задачами.
Современная CADсистема должна обеспечивать оперативное внесение изменений на ранних этапах и фиксацию замысла конструктора по мере создания 3Dмодели. Наличие дерева построения и управляющих размеров позволяет хорошо фиксировать замысел конструктора и в значительной степени автоматизировать процесс моделирования. Но для использования этих возможностей необходимо тщательно планировать построение, что серьезно замедляет работу на ранних этапах.
Solid Edge (1 урок, введение, интерфейс и базовые функции)
При этом сложно предсказать, как именно модель будет редактироваться в дальнейшем, а модели с большим количеством конструктивных элементов перестраиваются достаточно долго.
Синхронная технология без секретов: три основных инструмента повышения производительности моделирования
Колесо управления. Как и руль в автомобиле, колесо — главный элемент управления синхронной технологией. Оно выполняет операции переноса, поворота и масштабирования выбранных граней.
Колесо можно перетаскивать и точно ориентировать по направлениям осей координат. Вместе с сохранением замысла конструктора (см. справа) колесо позволяет полностью управлять моделью.
Замысел конструктора. Замысел конструктора в синхронной технологии хранится непосредственно в модели, а не в эскизах в неявном виде. Набор фильтров и критерии выбора граней предназначены для создания таких связей, как параллельность или наложения размерных ограничений. При необходимости изменения замысла связи легко удаляются.
Solid Edge. Урок №1 Интерфейс. Где скачать? Синхронная технология | Роман Саляхутдинов
3D-размеры. В системах с деревом построения размеры необходимы для построения каждого отдельного элемента модели. В синхронной технологии размеры проставляются в трехмерном пространстве. Они соответствуют существующим взаимосвязям, а не просто служат способом описания конструктивных элементов. Простановка 3D-размеров отлично работает и на импортированной геометрии.
Быстрое и гибкое проектирование
Задача. Проектирование изделия с нуля — сложный, трудоемкий процесс. Многие компании отмечают проблемные места именно на ранних этапах разработки (по данным недавнего отчета компании Aberdeen, 39%).
Решение. Синхронная технология в Solid Edge устраняет необходимость предварительного планирования процесса построения деталей и сборок. Конструктор может сразу приступить к решению поставленной задачи, даже не фокусируясь на том, как работать с системой.
Преимущества. Для соблюдения жестких сроков и вывода новых изделий на рынок быстрее конкурентов требуются умные и экономичные методы работы. Кроме того, такой подход позволяет сэкономить больше ресурсов для разработки следующего поколения продуктов или создания инноваций в новых областях.
Быстрое внесение конструкторских изменений на поздних этапах
Задача. Изменения на поздних этапах — неизбежная часть большинства процессов разработки изделий. Проблема систем с деревом построения заключается в том, что изучение способа построения модели отнимает много времени, а внесение изменений нередко приводит к полному нарушению 3D-геометрии.
Решение. Solid Edge с синхронной технологией предоставляет возможность прямого редактирования геометрии при внесении изменений. Уже не нужно изучать дерево команд или ждать, пока модель перестроится.
Преимущества. Вносимые на поздних этапах изменения, по определению, задерживают весь процесс разработки. Благодаря возможности редактировать модель без полной перестройки геометрии такие изменения в Soild Edge проводятся гораздо быстрее.
В то же время, системы прямого моделирования обеспечивают удобное редактирование моделей уже на ранних этапах и, как правило, не имеют проблем с падением производительности при работе со сложными моделями. Однако сохранение замысла конструктора при последующем изменении модели затруднено. Кроме того, отсутствие управляющих размеров делает такие системы малопригодными для решения задач автоматизации, когда необходимо быстро превратить одну модель в другую. Идеальным решением было бы объединение обоих видов моделирования в одной системе.
Редактирование геометрии, импортированной из других 3D CAD-систем
Задача. Нам часто приходится работать с созданными в других системах моделями, в которых полностью отсутствуют взаимосвязи между элементами. Как правило, редактирование таких моделей — трудоемкий и чреватый внесением ошибок процесс, на много дней удлиняющий сроки выполнения проекта.
Решение. Solid Edge с синхронной технологией позволяет редактировать импортированную геометрию столь же легко, как и «родную». Для редактирования обоих видов геометрии применяется один и тот же набор инструментов.
Преимущества. Время — очень ценный ресурс. Не стоит тратить рабочее время инженера на борьбу с импортированной геометрией или на ее пересоздание с нуля. Возможность полноценной работы с импортированными моделями высвобождает время для решения более важных задач.
Solid Edge как раз сочетает в себе оба подхода. В его основе лежит синхронная технология, позволяющая прямо редактировать 3Dгеометрию, а также фиксировать замысел конструктора в модели, а при необходимости — вносить точные изменения.
Такие процедурные элементы, как отверстия, скругления и массивы можно легко редактировать, меняя их свойства (например, диаметр или радиус), что заметно упрощает решение задач автоматизации проектирования.
Примеры практического применения на последующих этапах разработки
Моделирование сборок. Синхронная технология позволяет изменять сразу несколько деталей в составе сборки, что повышает скорость и точность редактирования. При этом большинство систем прямого моделирования предназначено для работы только с отдельными деталями.
Подготовка моделей к численному моделированию. Подготовка геометрии — неотъемлемая часть процесса численного моделирования. Синхронная технология дает возможность быстро редактировать модель, убирая ненужные элементы, чтобы повысить эффективность расчета.
Подготовка моделей к разработке управляющих программ для ЧПУ. Синхронная технология ускоряет работу со всеми видами геометрии при проектировании литейных форм, линий разъема, заготовок для механической обработки.
Подобный подход является хорошей альтернативой традиционному моделированию на основе дерева построения: он более гибкий, при внесении изменений не приходится перебирать бесконечные списки операций в дереве, а геометрию можно менять совершенно свободно. Поскольку дерево построения не применяется, созданная в других CADсистемах геометрия редактируется столь же легко.
Уникальность синхронной технологии состоит в способе управления твердотельными моделями. В этой публикации мы раскроем ряд секретов синхронной технологии Solid Edge, рассмотрим ее основные преимущества и ряд практических применений.
- Siemens PLM Software
- Solid Edge
- NX
- Teamcenter
- Интернет вещей
- синхронная технология
Источник: sapr.ru
Плюсы и минусы программы solid edge
Информация о материале Опубликовано: 15 июня 2012 Создано: 15 июня 2012 Обновлено: 02 сентября 2017 Просмотров: 10662
Solid Edge – лучшая альтернатива SolidWorks. Статья II из серии «Почему так важен Solid Edge»
От редакции isicad.ru: Этой статьей Эван Ярес продолжает свою серию «Почему так важен Solid Edge». Первая статья серии опубликована на isicad.ru: «Почему так важен Solid Edge. Часть 1. Немного истории» Оригинал: WHY SOLID EDGE MATTERS, PART 2: IT’S THE BEST SOLIDWORKS ALTERNATIVE
Solid Edge ST5 – чрезвычайно развитая САПР-система. Если вы сейчас размышляете о выборе нового САПРа, принимая во внимание лишь его объективные качества, то Solid Edge должен войти в ваш список кандидатов. Но в одном случае Solid Edge – не просто альтернатива, а очевидная альтернатива. Я имею в виду случай, когда вы собираетесь перейти с SolidWorks на что-то иное.
Сказанное мной отражает не мое предпочтение того или иного вендора, это – сугубо техническое обстоятельство. Постараюсь объяснить свою точку зрения, основанную, в том числе, и на истории.
В терминах числа покупателей и пользователей, с учетом доступности обучения, поддержки пользовательских групп и ряда других факторов, скорее всего, самой успешной MCAD-программой современного рынка является SolidWorks. Когда в 1997 году Dassault Systemes приобрело SolidWorks, это оказалось курицей, приносящей золотые яйца.
В течение десятилетия DS предоставляло руководителям SW возможность делать все, что им заблагорассудится. Помню пресс-конференцию, на которой я задал Бернару Шарлесу (Bernard Charlès), президенту и СЕО Dassault Systemes, вопрос о границах такой свободы для SW. Бернар ответил, что единственная задача, поставленная им перед Джоном МакИлни (John McEleney) — тогдашним СЕО SW, — приносить прибыль. Именно это и делал МакИлни в течение многих лет.
Но когда у руля SW стал Джефф Рэй (Jeff Ray), в отношениях DS и SW начались изменения, постепенно вылившиеся в интеграцию SW в DS. К сегодняшнему дню из сферы влияния на SW ушли многие ключевые фигуры, в том числе, основатель SW Джон Хирштик (Jon Hirschtick) и возглавлявший сектор разработок SW Остин О’Молли, Austin O’Malley, который был заменен Джаном Паоло Басси, считающимся горячим приверженцем SolidWorks V6. Постепенно совсем ушел и Джефф Рэй… И сегодня SolidWorks – уже вовсе не та компания, которую мы знали, ее стратегией управляют из Парижа.
Благотворны эти изменения или нет, может решить только время. Шарлес и другие высшие руководители DS – умные, успешные и опытные бизнесмены. Однако, их точка зрения на развитие бизнеса отличается от точки зрения тех, кто изначально управлял компанией SolidWorks.
Пару лет назад DS SW анонсировало новую версию своей системы, назвав ее SolidWorks V6: об этом я написал в своей заметке «SolidWorks V6 – это не SolidWorks». SolidWorks V6 представляет собой (или будет представлять) основанный на облачных технологиях САПР, построенный на основе технологий, которые изначально были созданы в DS для CATIA и ENOVIA V6. Это совсем не то, что представляет собой SW сегодня. Одно из главных различий – использование вместо Parasolid (которым владеет Siemens) геометрического ядра CGM.
В феврале на конференции SolidWorks World топ-менеджеры DS SW старались уверить своих клиентов в том, что поддержка нынешних версий системы будет продолжаться столько, сколько это потребуется пользователям. Они объясняли, что Parasolid будет и впредь использоваться в не-облачных версиях, и что команда разработчиков следующей такой версии – SolidWorks 2013 даже расширилась по сравнению с работающими над предыдущими версиями. Подразумевалось, что пользователи SolidWorks, зная, что следующие версии нынешней системы будут еще очень долго доступны и будут поддерживаться, почувствуют себя комфортно. Возможно, так и будет.
И все же есть некоторые признаки, которые в совокупности не кажутся признаками благополучия. По крайней мере, не кажутся мне. Начнем с того, что хотя Siemens и не собирается использовать Parasolid для шантажа кого бы то ни было, совершенно ясно, что Дассо определенно без симпатии относится к необходимости уплаты роялти своему конкуренту. Бернар Шарлес считается «отцом CATIA» (Д.Левин: история DS и возникновения CATIA изложена в статье основателя DS Франсиса Бернара «DASSAULT SYSTEMES: история успеха») было бы странно, если бы он не стремился перевести клиентов SolidWorks на платформу, основанную на технологии CATIA.
А как насчет расширения команды разработчиков SolidWorks 2013? Числа могут быть обманчивы. Разработку программного обеспечения нельзя измерять человеко-месяцами. Следует внимательно посмотреть на состав команды. Входят ли в нее свои разработчики уровня экспертов или же разработка опирается на аутсорсинг?
Работают ли лучшие специалисты SW над десктоп версией или они уже переведены в облачную команду? Многие серьезные наблюдатели полагают, что фокус внимания DS явно сдвигается к SW V6. Если так и произойдет, пользователям предстоит сделать нелегкий выбор между следующими альтернативами:
— Продолжать работу с настольной версией SW и надеяться на лучшее,
— Перейти на SW V6 или
— Перейти на другой САПР.
Цена переходов на SW V6 или на другой САПР кроется не в ценах лицензий, а в переобучении и переносе данных. Если с затратами на переобучение еще можно смириться, то вот затраты на перенос данных, когда речь идет о разных ядрах, могут выйти из под контроля.
Проблема геометрических ядер в том, что они просто-напросто не являются взаимно-совместимыми. Даже — CGM и ACIS, которыми владеет DS. Не говоря уже о CGM и Parasolid. Они достаточно сильно различаются в представлении и манипулировании данными, так что данные невозможно транслировать с полной или хотя бы предсказуемой точностью (я писал об этом в своих заметках «Об интероперабельности — с научной точки зрения» и «Ядерный гуру – об интероперабельности»).
В мире известны несколько компаний, которые предлагают вполне качественные трансляторы, позволяющие переносить данные с одной системы на другую и с одного ядра на другое. Мне известны вполне разумные оценки, говорящие о том, что можно безболезненно перенести 90-95% файлов. Значит, остается переделать вручную 5-10% ваших САПР-файлов. Эти проценты могут быть существенными. Для фирм среднего масштаба затраты на ручной перенос этих файлов могут составить от сотен тысяч до миллионов долларов.
Вспомним опыт прошлого, связанный с миграцией между парой программ от самого Дассо: переход от CATIA V4 к CATIA V5 оказался для пользователей чрезвычайно болезненным. И по сей день компании, специализирующиеся в области трансляции и валидации САПР-данных, зарабатывают на преодолении проблем миграции с V4 на V5. К тому же, DS так и не выпустило свой собственный транслятор SW-CATIA. На этом фоне нет никаких оснований полагать, что переход от SW, основанного на Parasolid, к SW V6, основанного на CGM, окажется безболезненным.
Хорошо, если мои опасения относительно будущего SW преувеличены, и все обещания DS будут выполнены. Другими словами, все оставшиеся из прошлого баги и неудобства будут устранены, а новая функциональность будет добавлена – включая и прямое моделирование без истории построения. Рынок убедится в том, что SW остается на долгое время надежным инструментом, и что DS служит интересам более, более чем 1.8 миллионов проектировщиков и инженеров, которые рассчитывают, что их работа будет надежно поддержана функционированием SolidWorks.
Но, если я не так уж неправ, лучшее, что остается пользователям – обратиться к другим САПР. Список главных кандидатур весьма короток. Ведь идеальной альтернативой стала бы система, которая поддерживает прямое моделирование без истории построения – тем самым, позволяющая оптимально реализовать репараметризацию «мертвых» моделей.
Для того чтобы минимизировать конвертирование данных, такая система должна опираться на Parasolid. Ее цена должна быть не слишком далека от цены SW. И она должна исходить от солидного и успешного вендора. Есть только один известный САПР, который удовлетворяет этим критериям: Solid Edge.
Источник: www.gemma-st.ru
Solid works против Solid Edge
Отправлено 18 Сентябрь 2010 — 20:59
Я знаю, это немного странный вопрос, но как вы считаете какая из этих систем лучше подходит для инженера, подчёркиваю инженера, а не дизайнера или 3D-моделиста. Мне кажется, что у них много чего общего, хотя SolidWorks более разрекламирован на рынке. Босс думает о выборе трехмерного программного обеспечения и колеблется между этими двумя. Должен сказать, что сам не сильно склонен делать такие сравнения, но он ожидает, что я дам ему мнение по вопросу.
#2 
Olga.A
Отправлено 19 Сентябрь 2010 — 17:35
Лично мне Solid Edge как-то приятнее. Там например нет этого громоздкого дерева построений, есть синхронная технология и , по-моему, в SolidWorks нет инструментов физического анализа тел (точно не помню).
#3 NinJa
Отправлено 22 Сентябрь 2010 — 06:55
в SolidWorks нет инструментов физического анализа тел
�?х есть там. Другое дело, что в базовой версии космоса хватит только на рисовании красивых картинок (о серьезном моделировании можно и не думать).
Если по теме, то предпочтение я отдал бы Edge (хотя больше работал в солиде).
�?МХО: Параметрическое моделирование в Еже реализовано лучше.
#4 Mihail2
Отправлено 25 Сентябрь 2010 — 12:31
Цитата: NinJa
Параметрическое моделирование
Это что за зверь такой?
#5 Artur K.
Отправлено 26 Сентябрь 2010 — 14:01
Цитата: Mihail2
Цитата: NinJaПараметрическое моделирование Это что за зверь такой?
насколько я понимаю, здесь имеются в виду связи, а также прочие параметры, позволяющие гибко изменять параметры модели/конструктивной схемы
#6 SM.Artem
Отправлено 27 Сентябрь 2010 — 14:12
По-моему, неблагодарное занятие вот так запросто сравнивать системы. Таких тем уже пруд пруди на разных порталах, в итоге каждый остается при своем мнении.
Нет, я не против подобных тем, но я за то, чтобы сравнивать системы по функциональности. Брать за основу схожие инструменты и сравнивать. А вопрос «что лучше для инженера» не совсем корректный. В большинстве своем для инженера лучше то, что купило предприятие. Если кульман, так кульман, если Solid, ну повезло чуть больше.
Для конструктора, который болты проектирует и SolidWorks и SolidEdge много будет (стоимость владения высокая, а окупаемость низкая).
�? как правило, если рассматривать системы в таком виде (обо всем и не о чем), то надо понимать, что очень не многие знают на одинаковом хорошем уровне две системы. Поэтому и предлагаю вести сравнение в более узких рамках (тестовая задача — будет идеальным вариантом) .
#7 100kg
Отправлено 10 Октябрь 2010 — 18:00
Цитата: SM.Artem
В большинстве своем для инженера лучше то, что купило предприятие.
А ведь предприятие (нормальное предприятие) советуется со своими инженерами, что им лучше.
#8 E_l_e_n_a
Отправлено 10 Октябрь 2010 — 19:41
Однозначно SolidEdge, он хоть и является «упрощённой версией Юниграфикс», но как-то посерьёзнее что-ли.
#9 mlit
Отправлено 21 Декабрь 2010 — 23:24
Все зависит от решаемых задач и кошелька хозяина.
Если главное — конструкция — выбираем системы не отягощенные САМ и САЕ.
SolidWorks — замечательная система, альтернатива ей Компас 3D. Компас превосходит все известные системы по точному черчению (в том числе и 3D), построение системы во многом напоминает SW (но отстает и в каждой версии следует за ним). При построении сложных сборок К уступает SW по скорости достижения нужных сопряжений (когда сопрягаем сложные криволинейные поверхности). SW в 3 раза дороже К.
Если нужно — ЧПУ. Преимущества К и SW не очевидны — нужно докупать САМ модули (SW) или целые программные системы (К). Бюджетная система АДЕМ хорошо реализует САМ , но чертить в ней неприятно — идеология не соответствует Windows —
приходится запоминать значени клавиш и их комбинаций, для сборок нужно докупать модули. Короче малые предприятия по металлообработке ЧПУ используют и хвалят.
Если есть возможность лучше дополнить К системой powerMill и тп; SW -> CW, SCam.
Тяжелые системы САД, САМ, САЕ — применяют на крупных предприятиях — автомобильных (Ford Catia, УАЗ — NX7), авиационные (airbas — NX7, Авиастар NX4 и Catia), им важны модули моделирования нагрузок и сопровождения на весь срок службы изделия, а также построение сложных поверхностей — по точкам. Как правило САМ системы имеют визуализаторы, позволяющие просмотреть работу управляющей программы на компьютере.
Я не утверждаю, что они хуже чертят, просто такого разнообразия инструментов конструктора как у К и SW у них нет, но профессионалы обходятся и без них. А кто-то
чертит в автокаде.
#10 Ahmad
Отправлено 08 Июнь 2015 — 21:08
Мне, например, нравится система КОМПАС-3D. Сам пользуюсь, очень интересно.
#11 Proserg85
Отправлено 08 Июнь 2015 — 23:19
Среди многих cad-систем много хорошего слышал о solid works. Сам работал в этой системе и также могу посоветовать. С edge не работал, поэтому не могу н чего сказать по этому продукту.
#12 ingenerkons
ingenerkons
Отправлено 09 Июнь 2015 — 20:16
Тут еще момент сфера деятельности предприятия, постараюсь пояснить, например проектировщикам нужно больше функций и спроектировать и промоделировать различные ситуации, конструкторам достаточно выпустить комплект КД и может провести ряд несложных расчетов, модуль ЧПУ, то уже ближе программистам технологам.
С уважением Владимир.
#13 Galant
Отправлено 09 Июнь 2015 — 20:51
Я знаю, это немного странный вопрос, но как вы считаете какая из этих систем лучше подходит для инженера, подчёркиваю инженера, а не дизайнера или 3D-моделиста. Мне кажется, что у них много чего общего, хотя SolidWorks более разрекламирован на рынке. Босс думает о выборе трехмерного программного обеспечения и колеблется между этими двумя. Должен сказать, что сам не сильно склонен делать такие сравнения, но он ожидает, что я дам ему мнение по вопросу.
А что вы делаете?
Какие узлы преобладают. какие чертежи?
Например, для механического конструирования с большим объемом чертежей я только врагу могу пожелать CATIA. Для механики CREO — самое то. Да, кстати, если говорите за лицензионный софт — обращайте внимание на срок лицензии!!
Чертежом и подзатыльником можно объяснить конструкцию лучше, чем просто чертежем..
Источник: www.i-mash.ru