Софтверные патенты — одна из наиболее обсуждаемых тем в области информационных технологий. В настоящей публикации мы рассмотрим причины актуальности проблемы, аргументы сторонников и противников софтверных патентов и значение этой проблемы для России.
Понятие патентов на ПО
Патент — это способ закрепления за патентодержателем набора исключительных прав, позволяющих ему запрещать кому бы то ни было воспроизведение, использование, продажу, выдвижение на продажу и импорт запатентованного изобретения. Конкретные условия действия патентов и конкретные наборы исключительных прав могут сильно меняться от государства к государству, поэтому действие патента строго ограничено юрисдикцией той страны, где он был выдан. Если обладатель патента хочет добиться защиты изобретения в нескольких юрисдикциях, ему нужно для каждой из них оформить отдельную патентную заявку.
Как правило, для выдачи патента заявка должна удовлетворять требованиям «новизны», наличия «изобретательского шага», «полезности» и «промышленной применимости».
27032023 Налоговая новость о НДС при передаче прав на программы эвм в имущество организации /program
Патенты на программное обеспечение (или «софтверные патенты») — специфическая разновидность патентов, действительная в некоторых странах мира, прежде всего в США. Для того чтобы понять, что такое софтверные патенты и почему они являются предметом столь острой дискуссии, необходимо проследить историю появления и развития этого явления.
В тех юрисдикциях, где действительны софтверные патенты, правообладатели программ для ЭВМ имеют сразу два разнородных механизма защиты исключительных прав: авторско-правовой и патентный. В первом случае основанием получения исключительных прав является сам факт создания произведения, имеющего творческий характер, а во втором — факт получения патента при формально правильном заполнении патентной заявки.
Формальная корректность оформления заявки действительно имеет ключевое значение, поскольку для проверки заявки по критериям «новизны» и наличия «изобретательского шага» требуется привлечь столько экспертов, что выполнение этой работы становится фактически невозможным, и проверка заявки обычно превращается в формальную процедуру. Это приводит, по сути, к «заявительному» характеру выдачи патентов. Вопрос дальнейшей юридической применимости выдаваемых софтверных патентов при этом остается открытым. В случае предъявления иска о якобы имеющем место нарушении патентных прав начнется разбирательство, результатом которого может стать вовсе не наказание «нарушителя», а отзыв выданного патента (ввиду отсутствия новизны или изобретательского шага).
Возможность «двойной защиты» исключительных прав на программы для ЭВМ трудно связать с природой программного обеспечения. Действительно, в ходе давних (70–80-е гг. прошлого века) дискуссий между правоведами программы было решено причислить к объектам авторского права, а именно к такому их виду, как литературные произведения. Это решение закреплено международными соглашениями — в частности, TRIPS (Trade-related aspects of intellectual property rights, «Аспекты прав интеллектуальной собственности, связанные с торговлей»), которое являюется одним из основных документов ВТО. Возможность патентной защиты программ для ЭВМ в США можно назвать исторической случайностью, связанной с особенностями прецедентного права США.
31072020 Налоговая новость о патентной системе при реализации прав на программы ЭВМ /selling program
Найти законодательное определение софтверных патентов нелегко, ввиду того что в Европе они не получили официального признания, а в США существуют не как самостоятельное явление, а как частный случай патентов в целом. Причем в силу исторических причин «изобретения» в заявках на софтверные патенты представляются как «компьютерные устройства, способные выполнять определенные функции».
В Европе законодательная невозможность патентования программ для ЭВМ (в отличие от США) осознавалась всегда, тем не менее, в начале нынешнего века была предпринята попытка подвести программное обеспечение под область действия патентного законодательства. Сторонники принятия «Директивы о возможности патентования изобретений, реализованных с использованием компьютера», которая в результате длительных политических баталий была все же отклонена Европарламентом 6 июля 2005 г., предлагали следующее определение софтверных патентов:
любое изобретение, для применения которого необходимо использование компьютера, компьютерной сети или другого программируемого устройства, имеющего один или более новых признаков, которые реализованы полностью или частично с помощью компьютерной программы или нескольких компьютерных программ.
Таким образом, на сегодня в Европе, как и в Российской Федерации, софтверные патенты законодательно не существуют.
Патенты на ПО в США
Между тем американская правовая система обладает рядом специфических особенностей, которые и сделали возможным появление софтверных патентов. До 1981 г. массовая выдача софтверных патентов в США не практиковалась.
Ситуация изменилась после рассмотрения Верховным судом дела «Даймонд против Дайера» (Diamond v. Diehr), в результате которого стало возможным патентование алгоритмов, но не самих по себе, а в составе устройств, в которых они реализованы. С этого момента число софтверных патентов в США неуклонно растёт. Если в 1985 г. их количество не достигало двух тысяч, то в 2004 году перевалило за шестнадцать тысяч. Софтверные патенты ещё более укрепились в американской правовой системе после того, как в 1998 г. Апелляционный суд США принял решение по делу State Street Bank Communications Technology Industry Association). В США, где на рынке информационных технологий главную роль играют как раз крупные фирмы, уже сложились определенные правила игры между обладателями солидных патентных портфелей, позволяющие им поддерживать равновесие сил «в своём кругу» и успешно противостоять менее крупным компаниям. При получении патентного иска крупная фирма может прибегнуть к проверенному способу подачи встречного патентного иска, и если число полученных софтверных патентов у двух участников тяжбы сопоставимо, то дело рано или поздно будет улажено полюбовно. Если же сразиться с гигантом отважится мелкая фирма, чьи возможности подачи встречных исков ограниченны, крупная компания может диктовать ей свои условия или попросту её разорить.
Одна из главных причин, по которой софтверные патенты встретили столь острое неприятие в Европе, заключается как раз в том, что европейский рынок, в отличие от американского, в большей степени сформирован малым и средним бизнесом. Легализация патентов на ПО могла привести к диктату крупных американских компаний на европейском рынке программного обеспечения.
Аргумент, что софтверные патенты необходимы для стимулирования инновационной деятельности, вряд ли состоятелен: в этом смысле их влияние сильно уступает влиянию механизмов авторского права.
Перспективы софтверных патентов в России
В России, как и в Европе, софтверные патенты недействительны, в силу того что действующий Патентный закон от 23 сентября 1992 г. № 3517-I относит программы для ЭВМ к объектам, не подлежащим патентованию (ст. 4, п. 2). Вместе с тем в нашей стране и в Европейском союзе существует вялая практика выдачи патентов на программы для ЭВМ.
Но до сих пор не зафиксировано ни одного случая успешной защиты подобных патентов в суде, что позволяет сделать вывод о бессмысленности попыток патентования ПО в обеих юрисдикциях. Более того, в судах европейских государств софтверные патенты, которые незаконно выдаваются Европейским патентным ведомством, неоднократно признавались недействительными. Так что реального практического значения выдача софтверных патентов в России не имеет и патентная угроза не входит в число рисков, которые необходимо учитывать при создании программного обеспечения для отечественного или европейского рынков.
Несмотря на «отсутствие места» для софтверных патентов в российском законодательстве, игнорировать эту проблему нельзя, ввиду того что современный рынок программного обеспечения приобрел глобальный характер и российским разработчикам, заинтересованным в международном признании своих программ, приходится думать не только о местном или европейском, но и американском законодательстве. При столкновении с патентной проблемой, они могут оказаться в невыгодном положении по сравнению с американскими коллегами, привыкшими к нормам англо-саксонского права и к нормам патентного законодательства США, в частности. Одним из путей решения этой проблемы является использование российскими разработчиками открытых стандартов, принятых организациями, политика которых не допускает включения патентованных алгоритмов в текст стандартов.
Источник: licenseit.ru
Патентование решений в сфере IT
Согласно статье 1350 Гражданского кодекса РФ, программы для ЭВМ не являются изобретениями, а значит, не могут быть запатентованы . Тем не менее, производные на их основе возможно запатентовать. Для этого программа должна представлять собой способ функционирования на основе определенных устройств. Такими устройствами могут быть оперативная память, процессор, микроконтроллер, база данных, принтер, дисплей, факс и другие.
Чтобы решение в сфере IT было запатентовано, нужно прописать алгоритм функционирования программы, показав, какие технические устройства задействовано на каждом из шагов.
Какие решения в сфере IT можно запатентовать
- программные продукты, например, антивирусы;
- интерфейсы (не внешний вид, а способ взаимодействия с пользователем);
- системы управления базами данных;
- мобильные приложения;
- геолокационные программы;
- сетевые игры;
- поисковые системы;
- электронные платежные системы.
Образец свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ
Например, как рассказала Елена Беляева, специалист по патентованию Патентно-адвокатского бюро «Гардиум», при патентовании сетевой игры, алгоритм будет описан примерно следующим образом:
- есть игровой терминал (компьютер), который имеет доступ к интернету,
- и сервер, на котором производятся операции.
На основе установленного на компьютер приложения пользователь осуществляет определенные действия, и конечный результат отправляется средствами связи на сервер.
Как защитить программу ЭВМ патентом?
Запатентовать программу ЭВМ можно в качестве изобретения. Для того, чтобы получить патент на программу необходимо описать ее действие как алгоритм, который реализуется с применением технических средств – устройств. Также при подготовке необходимо описать технический результат использования решения.
Примеры патентов на программы
Патентование программных продуктов наиболее распространено в США и в Европе, так как там расположено большинство технологических компаний. Мы подобрали примеры таких патентов.
Патенты на решения в IT-сфере, зарегистрированные в США
Несмотря на то, что многие разработчики программного обеспечения еще пока не пользуются патентованием в качестве изобретений собственных решений, некоторые российские технологические компании также патентуют свои решения в сфере IT. Вот несколько таких патентов.
Источник: dzen.ru
Программистам официально разрешили применять ПСН
Подходит ли патентная система налогообложения, чтобы вести предпринимательскую деятельность, связанную с программированием? Даём разъяснения Минфина по этому вопросу.
- базы данных;
- компьютерные программы и системы;
- иные информационные продукты – вебсайты и пр.
Применение ПСН предполагает получение патента, где прописываются срок действия и территория, на которой ИП может заниматься обозначенным видом бизнеса.
Онлайн-деятельность не запрещена законом: НК РФ в главе 26.5 не содержит указания на конкретные способы работы программиста по патенту.
Соответственно он может заниматься разработкой продуктов и через интернет: получать заказы, изыскивать информацию, пользоваться сторонним программным обеспечением, серверами как находящимися на территории РФ, так и зарубежными; и т.п.
Также не оговариваются ни юридическое, ни фактическое местонахождения конечного результата труда. Естественно, что созданный, к примеру, сайт может находиться на сервере в дата-центре, расположенном в другом регионе. Точно так же как и программа для ЭВМ может в дальнейшем использоваться компанией-заказчиком по всему миру. Это особенность вытекает из авторского и договорного права:
- исполнитель передаёт исключительное право на свою разработку,
- заказчик использует её по своему усмотрению в рамках действующего законодательства.
Является ли нарушением правил патентной системы сам процесс программирования в интернете?
Специфика работы в сети заключается в том, что:
- Продукт может создаваться не по месту нахождения разработчика. Физически сервер с прототипами может быть расположен в любой точке мира. Соответственно место создания не совпадает с регионом действия патента.
- Заказчик может находиться не в регионе действия патента.
В этом случае на основе мнения Минфина и судебной практики, а также расширительного толкования права по аналогии, правоведы разъясняют, что онлайн-разработка не будет признана нарушением правил ПНС в случае, если договор на оказание услуг заключён в регионе нахождения ИП на ПНС.
Источник: assistentus.ru