Теория парадигм, тематический анализ и представления об исследовательских программах не находятся во взаимном противоречии.
Если теория парадигмального строения научного знания дает объяснение преимущественно прерывности в развитии науки, радикальной смене одних парадигм другими, противостоящими, несоизмеримыми, то представление о темах “дает возможность находить в развитии науки определенные черты постоянства или непрерывности, некоторые относительные структуры, которые воспроизводятся даже в изменениях, считающихся революционными, и которые подчас объединяют внешне несоизмеримые и конфронтирующие друг с другом теории”
Сопоставление концепций Куна и Лакатоса показывает, что парадигмы и исследовательские программы можно рассматривать как компоненты структуры научного знания различного масштаба: исследовательские программы — более крупные компоненты, они включают группы парадигм, имеющие общее концептуальное происхождение
В качестве исследовательских программ можно рассматривать все множество парадигм психоаналитической ориентации, бихевиористские, гештальтпсихологические парадигмы и т.д. Представление об исследовательских программах характеризует родство парадигм, входящих в эти группы, преемственность теории и практики исследований, устойчивость групп как целостных образований
01 05 Естественно научная и гуманитарная парадигмы
Представляется весьма важным, что представления о парадигмах и исследовательских программах позволяют преодолеть позитивистские представления о кумулятивном характере развития науки
I.2. Ценности и нормы научного сообщества
Функционирование науки как социального института регулируется в числе прочих факторов ценностями и нормами, которые разделяет научное сообщество. Ценности и нормы обеспечивают функционирование науки как единого целого и предписывают всем членам сообщества предпочтения, образцы и пределы приемлемого и неприемлемого в научной деятельности.
Основные ценности находятся в определенных логических отношениях друг с другом. Так, наиболее фундаментальной ценностью является общенаучный метод, нормативы реализации которого регулируются ценностью исследования. Исследование обеспечивает такие взаимосвязанные ценности, как согласие научного сообщества, рациональность, обобщенность, объективность, формальный характер, истинность научного знания, простоту концептуальных конструкций.
I.2.1. Общенаучный метод
Наивысшая ценность, признание которой означает принадлежность специалиста к научному сообществу — научный метод. Метод определяет познавательное отношение исследователя к предмету изучения в целом. Общенаучным является гипотетико-дедуктивный метод, который сложился еще в рамках классической науки. Этот метод направлен на выявление закономерностей (в том числе — причинно-следственных) на основе строго регламентированной манипуляции объектом исследования и количественной, формальной оценки регистрируемых эффектов
Реализация гипотетико-дедуктивного метода включает три основных этапа:
(1) формирование гипотезы как системы логически несовместимых (взаимоисключающих) предположений относительно изучаемой действительности; гипотеза абстрагирует те свойства предмета изучения, которые представляются важными в соответствии с предписаниями парадигмы, то есть представляет собой его обобщенное описание (см. подразд. ГИПОТЕЗА);
А 3.18 Основные исследовательские программы соц-гуманитарных наук — Философия науки для аспирантов
(2) дедуктивное развитие гипотезы — дедукция (выведение) основных черт явления (объекта), относительно которого сформирована гипотеза; эта операция лежит также в основе объяснения явления или свойств объекта (см. подразд. дедуктивно-номологическая модель объяснения/предсказания К.Гемпеля);
(3) проверка (верификация *) гипотезы — сопоставление теоретически предсказанных дедуцированных следствий гипотезы и эмпирических данных. Если получено расхождение между ними, то, согласно modus tollens * условно-категорического заключения, делается вывод о ложности гипотезы [Кондаков, 1971], и она отвергается
Таким образом, для эффективного применения гипотетико-дедуктивного метода необходимо применение процедуры фальсификации гипотезы, поиск ее опровержения, а не подтверждения
Гипотетико-дедуктивному методу противопоставляют индуктивный метод познания, который состоит в построении обобщения единичных явлений (событий) без обращения к гипотезам. Индукция (от лат. inductio — наведение) — переход от знания отдельных фактов или от частного знания к более общему знанию. Индуктивизм — методологическая позиция, согласно которой научными суждениями являются только факты без теоретических “примесей” (см. подразд.), либо неопровержимые индуктивные обобщения таких фактов [Лакатос, 1978].
Индукции через перечисление Бэкон противопоставил “истинную” индукцию
Индуктивный метод был развит в работах астронома Дж.Гершеля (1792-1871) и английского логика Дж.Ст.Милля (1806-1873), получил название “индуктивной логики Бэкона-Милля” и приобрел форму “глобального индуктивизма”.
Утрата индукцией роли общепринятого научного метода сопровождалась построением синкретических теорий, например, “ гипотетико-дедуктивной концепции индуктивной логики ”, которая эклектично включает представление об обосновании гипотезы через ее эффективность в объяснении известных фактов и в предвидении новых (см. [Швырев, 1964]), или в формально-логическом понятии “ научной индукции ”, применение которой происходит, в части случаев в форме дедукции, а при обобщении общих понятий основывается на применении гипотез [Ветров, Солодухин, 1967].
Возможное включение некоторых компонентов индукции в гипотетико-дедуктивный метод получило название “квазииндукции”. Квазииндукция — логика развития теорий в направлении все более высокого уровня обобщения (универсальности).
Поэтому и в задачах наблюдения, и при решении задач, характерных для квазиэксперимента, или истинного эксперимента, построение теоретических конструкций все более высокого уровня обобщения и универсальности выглядит как основанное на индукции поступательное движение от частного к общему, а на самом деле является результатом применения гипотетико-дедуктивного метода.
Таблица ХХХ. Сопоставление основных эпистемологических позиций индуктивного и гипотетико-дедуктивного методов.
| Отношение к | Индуктивный метод | Гипотетико-дедуктивный метод |
| (1) позитивизму * | Глубоко связан с его основными идеями. Одна из основ доктрины позитивизма. | Находится в противоречии с его основными положениями. |
| (2) приемам верификации суждений (см. подразд.) | Допускает установление истинности суждений согласно логике подтверждения, но не фальсификации [Гемпель, 1998]. | Для оценки истинности суждений требует применения логики фальсификации. |
| (3) роли и структуре гипотез (см. подразд.) | Намеренно избегает выдвижения гипотез, а формулируемые гипотезы отличаются упрощенной конструкцией, поскольку не требуют противопоставления альтернативных гипотезы и контргипотезы. | Требует построения гипотезы как системы альтернативных логически несовместимых суждений (“гипотеза — контргипотеза”). |
| (4) идиографии/ номотетике (см. подразд.) | Хорошо согласуется с идиографическим подходом. | Реализует номотетический подход в исследовании. |
| (5) концепции истины (см. подразд.) | Связан с представлением о конвергенции всех теорий к единой истине. | Соответствует представлению о множественности концептуальных систем. |
| (6) принципу целостности (см. подразд.) | Неизбежно реализует элементаристскую версию принципа целостности. | Допускает реализацию системной трактовки принципа целостности. |
| (7) редукционизму (см. подразд.) | Порождает редукционистские объяснения изучаемых явлений. | Позволяет избежать редукционистских объяснений изучаемых явлений. |
| (8) методу понимания (см. подразд.) | Не накладывает запрета на применение метода “понимания” [Гемпель, 1998]. | Не допускает реализацию метода “понимания”. |
| (9) принципу реконструкции (см. подразд.) | Допускает реализацию феноменологических установок. | Направлен на развитие принципа реконструкции. |
| (10) эволюционной эпистемологии (см. [Поппер, 2000]) | Описывает процесс формирования знания как неэволюционный. | Характеризует процесс формирования знания как эволюционный. |
| (11) проблеме познаваемости мира | Представляет одну из основ агностицизма. Знание ограничено перечислением всех возможных фактов. | Знание гипотетично, но система знания – открытая, его эволюция бесконечна. |
I.2.2. Научное исследование
Научное исследование представляет собой эффективный инструмент построения обобщенного, надежного, объективного знания, которое может быть передано без искажений и представлено в виде законов, закономерностей, зависимостей.
Именно исследование как целостная система теоретических и эмпирических приемов, нормативов, реализующих общенаучные, а также дисциплинарные ценности, конкретные формулировки объяснительных принципов принимается в качестве образца, парадигмы, и в этом качестве является “единицей” эволюции науки.
разрабатывающими и изготовляющими аппаратуру для исследований и т.д.
Научное исследование позволяет (1) сделать надежный выбор между альтернативными представлениями о строении изучаемой действительности (гипотезами), выбор, который не может быть обоснован исключительно логическими средствами и (2) дать объяснение результатам исследования — принятию/отвержению гипотез, фактам.
Источник: cyberpedia.su
Парадигмы и научно – исследовательские программы как эталоны научного познания.
Понятие «парадигма» (признанная научным сообществом модель постановки и решения проблем) ввел Т. Кун. В рамках парадигмы формулируются общие базисные положения, используемые в теории, задаются идеалы научного объяснения и организации научного знания, его оценки.
Парадигма содержит особый способ организации знания, влияющий на выбор направления исследований и образцы решения конкретных проблем. Сама парадигма не выполняет непосредственно объяснительной функции и не является теорией, хотя и основана на определенной фундаментальной теории. Она выступает в роли предпосылки построения и обоснования различных теорий и определяет стиль научных исследований. Т. Кун причислял к парадигмам в истории науки аристотелевскую динамику, птолемеевскую астрономию, ньютоновскую механику и т.д.
Развитие научного знания внутри парадигмы получило название «нормальной науки». Смена парадигм является научной революцией. Например, смена классической ньютоновской физики релятивистской эйнштейновской.
Таким образом, согласно модели Куна, развитие науки представляет собой единство экстенсивного («нормальная наука») и интенсивного (научная революция) этапов. Утверждение новой парадигмы происходит в условиях огромного противодействия сторонников прежней. Поскольку новых подходов может быть несколько, то выбор принципов, составляющих будущую парадигму, происходит не рациональным способом, а скорее в результате иррационального акта веры в то, что мир устроен именно так.
Имре Лакатос (Лакатош) предложил методологию научно-исследовательских программ, которая в отличие от модели Т. Куна основана на выборе одной из конкурирующих программ путем применения четких, рациональных критериев. История развития науки – это конкуренция научно — исследовательских программ, имеющих следующую структуру:
— «жесткое ядро», заключающее в себе исходные положения, неопровержимые для сторонников программы.
— «защитный пояс» – включает гипотезы, изменения в нем не затрагивают «жесткого ядра».
— «негативная эвристика» – защита ядра программы с помощью вспомогательных гипотез и допущений, которые снимают противоречия с аномальными фактами.
— «позитивная эвристика» – предположения, направленные на то, чтобы изменять и развивать «опровержимые варианты» исследовательской программы, т.е. определять проблемы, выделять защитный пояс вспомогательных гипотез, предвидеть аномалии и т.п. Ученые, работающие в рамках какой-либо научно-исследовательской программы, могут долгое время игнорировать противоречивые факты и критику.
Они считают, что решение конструктивных задач, которое определяется «позитивной эвристикой», приведет к объяснению непонятных фактов. Это дает устойчивость развитию науки. Однако позитивная эвристическая сила любой научно-исследовательской программы все же исчерпывает себя и на смену ей приходит другая. Такое вытеснение одной программы другой является научной революцией.
Источник: infopedia.su
Понятия парадигмы по Куну и исследовательская программа по Лакатосу
Научная парадигма — совокупность фундаментальных достижений в данной области науки, задающих общепризнанные образцы, примеры научного знания, проблем и методов их исследования и признающихся в течение определенного времени научным сообществом как основа его дальнейшей деятельности
Принимаемая в качестве парадигмы теория должна казаться предпочтительнее конкурирующих с ней других теорий, но она вовсе не обязана объяснять все факты и отвечать на все вопросы
Деятельность ученых в допарадигмальный период развития науки менее систематична и подвержена многим случайностям.
Когда создается новая парадигма, прежние школы постепенно исчезают. Часто при создании новой парадигмы возникают новые журналы, требования о новых курсах в университетах, и новая парадигма укрепляется, если лучше, чем старые, разрешает вопросы науки.
Нормальная наука — стадия развития научного знания, на которой в основном осуществляются накопление и систематизация знания в рамках сложившейся парадигмы и разработка парадигмальной теории в целях разрешения некоторых оставшихся неясностей и улучшения решения проблем, которые ранее были затронуты лишь поверхностно. Решение вопросов в парадигме происходит по жестким правилам-предписаниям, и т. о. нет нацеленности на принципиально новое знание.
Открытия начинаются с осознания аномалий, т. е. с установления, того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания. Это приводит к расширению исследований в области аномалии. Аномалия может проявиться только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором для обнаружения аномалии она выступает. Как и в производстве, в науке смена инструментов (парадигм) — это крайняя мера, которая применяется только при возникновении серьезных системных кризисов.
Экстраординарная наука — наука на стадии острого кризиса, когда аномалия ее развития становится слишком явной и признается большинством исследователей в данной области.
Возможные исходы кризиса:
1) нормальная наука может доказать свою способность разрешить проблему, породившую кризис; ‘
2) большинством ученых признается, что проблема в ближайшей перспективе вообще не может найти своего решения и она как бы оставляется в наследство будущему поколению;
3) появляется новый претендент на роль парадигмы, и разворачивается борьба за «престол».
Новая парадигма м. возникать(по крайней мере в зародыше) до того, как кризис зашел слишком далеко или был явно осознан. А м. через долгое время после осознания кризиса, тогда увеличение обращений за помощью к философии, бурное выражение недовольства состоянием дел, рефлексия фундаментальных положений науки — симптомы перехода от нормальной науки к экстраординарной.
Научная революция — это некумулятивные эпизоды развития науки, когда в результате кризиса старая парадигма замещается целиком или частично новой.(похоже на социальную рев.)
Критика позитивизма Куном
1. Движение познания не поступательное. Потому что в науке нет новизны ради новизны.
2.абсолютного знания в принципе нет. Но мы можем говорить о все большей сообразности инструментов и процедур исследования тому, что мы изучаем.
Понятие «научное сообщество» в подходе Т. Куна. «Парадигма — это то, что объединяет научное сообщество, и наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму». Вне конкретного научного сообщества понятие парадигмы теряет свой смысл. Поэтому социология науки — неотъемлемый аспект логики развития науки.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник: studopedia.ru