Оценка эффективности программы развития это

Основополагающим моментом формирования стратегии социально-экономического развития ре­гиона является разработка долгосрочных целей и задач развития, и дальнейшая их увязка с кратко- и среднесрочной деятельностью, путем утвержде­ния курсов действий и распределения ресурсов.

По состоянию на сегодняшний день проблема оценки уровня развития региональных социально-экономических систем, как в теории, так и на прак­тике является относительно новой. Такую оценку необходимо производить исходя из того, что для нормального функционирования региона должно обеспечиваться взаимоувязанное и непротиворечи­вое развитие социальной и экономической подси­стем.

С учетом этого факта в качестве методики оценки уровня развития социально-экономического комплекса (СЭК) предлагаем систему индикаторов, состоящую из четырех блоков, которые характери­зуют:

Система оценки представлена в таблице 1.

Выделение данных блоков связано с тем, что, они в определенной степени описывают динами­ку взаимодействия социальных и экономических процессов. В частности, экономический и социаль­ный блоки отражают уровень и качество жизни граждан. Составляющие демографического блока количественно иллюстрируют ситуацию в обла­сти воспроизводства человеческого капитала. И, наконец, при помощи показателей девиантного поведения можно судить об эффективности рабо­ты общественных демократических институтов и о степени адаптации населения к рыночным от­ношениям как таковым.

Корпоративные программы развития. Критерии выбора и оценка эффективности

Состав индикаторов не претендует на полноту и комплексность, однако в целом предложенная методика позволяет отслеживать текущие из­менения в социально-экономической ситуации, корректировать плановые решения и принимать оперативные меры по реализации стратегии социально-экономического развития региона. Кроме того, в зависимости от целей и задач прово­димого исследования она может быть расширена и дополнена/

На этапе составления прогноза социально- экономического развития региона возмож­но использование всего спектра экономико- математических моделей и IT технологий. При этом особое внимание следует уделить вопросам привлечения инвестиций, развития социальной инфраструктуры и созданию благоприятной де­ловой среды.

Основная цель развития СЭК заключена в его миссии. На современном этапе миссией СЭК можно считатьосуществлениесоциально-экономической стабилизации общества, предполагающее общую стабилизацию экономики, которая, не возможна без реализации на практике социальной состав­ляющей реформирования. Общая направленность развития региона может характеризоваться как ряд последовательных мер по построению рацио­нальных структур управления, разработке страте­гических планов и программ, оптимальному рас­пределению финансовых ресурсов, определению инновационных точек роста как основы устой­чивого развития эконо­мики и стабильности со­циальных процессов.

Планирование в со­циальной сфере не воз­можно простым методом копирования подходов, которые используются при оценке экономи­ческих мероприятий. Практические шаги, предпринимаемые в со­циальной сфере, должны опираться на стратегию равновзвешенного подхо­да к оценке альтернативных программ развития.

Основные показатели | Анализ эффективности

Методики для оценки социальных программ в нашей стране по разным причинам еще не вы­работаны. Чаще всего на практике используются различные подходы в зависимости от того, что в данной социальной программе считается прио­ритетным с различных точек зрения: времени, средств, имеющейся информации и конечной цели.

Таблица 1. Система оценки уровня развития СЭК

Блоки

Показатели

Индекс физического объема промышленного производства,

Доля импортных продуктов питания;

Доля в экспорте продукции обрабатывающей

Доля в экспорте высокотехнологичной продукции; Доля в ВВП государственные ассигнований на науку.

Соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедные граждан,

Доля населения, с доходами ниже прожиточного минимума; Уровень безработицы (с учетом скрытой безработицы)

«Условный коэффициент депопуляции (отношение числа умер шик к числу родившихся); Суммарный коэффициент рождаемости. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении; Коэффициент Старения населения.

Уровень потребления алкоголя в расчете надушу населения,

Число суицидов на 100 тыс. населения;

Уровень распространенности психической патологии.

Под социальным мероприятием мы будем подразумевать конкретную деятельность той или иной организации с целью изменить в желатель­ном направлении социальное положение обще­ственной группы или категории людей, которое будет выражаться в создании правовых, техниче­ских, экономических, организационных условий реализации заданной однажды цели. Тогда весь комплекс социальных мероприятий, объединен­ный общими целями, будем называть социальной программой. Любое мероприятие в таком случае — это промежуточный мост или звено цепи, соеди­няющее затрачиваемые средства и получение ко­нечного экономического результата.

Изобразим анализируемый нами процесс схе­матически:

А — приложенные средства;

В — социальное мероприятие по программе;

C — реализованное социальное мероприятие;

D — эффекты, полученные в социальной сфере;

E — экономические факторы.

Таким образом, социальное мероприятие по программе В есть результат приложения необхо­димых ресурсов А и осуществляется на практике в виде C. По мере проведения социального меропри­ятия мы получаем эффекты D, которые не всегда представляют собой конечную цель социального мероприятия, чаще это лишь промежуточные эф­фекты, которые являются лишь средством до­стижения других целей, они будут выражаться в таких показателях группы как:

— позиции данной целевой группы.

Только совокупность социальных мероприя­тий ведет к получению необходимого экономиче­ского эффекта. Социальные эффекты D после мно­гократного опосредования трансформируются в экономические эффекты Е. Здесь замыкается вся цепь, которая нередко принимает форму «петли».

Предложенная нами схема, хотя и упрощает дей­ствительность, может служить в качестве полезно­го интерпретационного инструмента. Отношение между разными элементами данной цепи, или же в общем виде, соотношение между «входами» и «выходами» с эмпирической точки зрения и есть эффективность социального мероприятия. При оценке эффективности конкретного социального мероприятия «выходы» необходимо соотносить с потребностями, целями общественного развития. В таком случае эффективность предстанет как соотношение не только между «входом» и «выхо­дом», но и между «входом» и балансом «выходов».

Социальные последствия социальных меропри­ятий C-D считаются тем эффективнее, чем больше полезных следствий им вызвано, но сконструиро­вать количественные показатели эффективности в большинстве случаев нельзя. Анализ основан на знании фактических результатов внедрения социального мероприятия, при этом сравнивают­ся программная форма В с его реальной формой С. При этом, если действительность расходится с программой, эффективность предстает как на­правляющее воздействие программы на факти­ческую деятельность организации. Она окажется тем выше, чем полнее совпадают программная и фактическая социальные деятельности.

Значимость инвестиционного проекта опреде­ляется влиянием результатов его реализации на хотя бы один из (внутренних или внешних) рын­ков: финансовых, товаров и услуг, труда, а также на экологическую и социальную обстановку. Для того, чтобы рассматривать эффективность социальной политики, нельзя пренебрегать уче­том расходов, экономической пользы, убытков. Подобные упрощения неприемлемы, потому что для органов управления важна именно та оцен­ка, в которой соединяются социальные аспекты с экономическими. Представим три эмпирически измеримых понятия эффективности, учитываю­щие экономическую точку зрения.

1. Социальная эффективность экономических средств, израсходованных на реализацию соци­альных мероприятий (эффективность типа А-С/D). При оценке эффективности выявляется с какими расходами связано то или иное социальное меро­приятие или достижение желаемого результата. Эффективность приложенных средств тем выше, чем крупнее масштабы социальной программы или меньше социально негативных последствий.

2. Экономическая эффективность реализован­ных социальных мероприятий (эффективность типа G/D-Е). Здесь устанавливается то, какой эко­номический эффект мы получили, реализовав за­думанные цели, или произведя необходимые из­мерения в объекте.

3. Экономическая эффективность ресурсов, израсходованных на реализацию социальных ме­роприятий (эффективность типа А-Е). В данном случае соизмеряются элементы схемы А и Е, ее исходные и конечные звенья. Социальное меро­приятие в данном случае рассматривается исклю­чительно с экономической точки зрения, как эле­мент процесса экономического воспроизводства.

Нельзя говорить об эффективности социаль­ных мероприятий обобщенно. Следует иметь в виду многозначность понятия и уточнять спец­ифическое значение, которое наполняет данный тип эффективности.

Комплексная оценка социаль­ного мероприятия, проектов, планов и программ должна исходить из комбинации этих специфиче­ских значений, и более того, присоединять к ним качественные критерии. Суть определения такого эффекта состоит в анализе причин, обусловли­вающих положительные изменения, а для этого необходима информация о развитии процесса и его важнейших характеристик за промежуток вре­мени, предшествующий и последующий реализа­ции мероприятия.

В таком случае речь идет об установлении каузальный зависимости между социальным мероприятием и зафиксированными измерениями. Под эффектом социального меро­приятия мы понимаем разницу между исходным и конечным состоянием процесса, предполагая, что эффект вызван воздействием данного мероприя­тия. На практике нельзя использовать чистый экс­перимент — единственный прием, который спосо­бен доказать данную каузальную зависимость. Из этого следует, что в нашем распоряжении имеют­ся лишь квазиэкспериментальные или неэкспе­риментальные процедуры, осуществляемые, как правило, «экс пост». Поскольку они не исключают возможности исказить оценку мероприятия со стороны внешних факторов, то подобные методы неравноценны чистому эксперименту.

Чаще всего конечный эффект внедрения соци­альных мероприятий измеряется простым сравне­нием показателей без какого-либо последующего статистического анализа, например, сравнением показателей социального процесса до и после внедрения программы. Если соответствующий показатель развивается положительно, т.е. его па­раметры после введения программы оказываются более благоприятными, чем до этого времени, и данная тенденция в ходе реализации программы усиливается, то программа считается эффектив­ной. Подобный метод сравнения малоубедителен, ведь учитываются лишь показатели расходования средств на социальное мероприятие, т.е. измеряет­ся процессуальная эффективность программы, но не конечные результаты. Этим путем можно уста­новить лишь фактическое употребление средств, предназначенных планом на удовлетворение со­циальных потребностей, например, расширение штатов учреждений, но нельзя определить, как и в какой мере сказалось данное мероприятие на улучшении здоровья работников или снижении производственного травматизма.

Итак, мы приходим к необходимости разли­чать типы и формы эффективности социальных мероприятий, а для установления истинного ко­нечного эффекта проводимого социального ме­роприятия необходимо сравнивать его с эконо­мическим эффектом контрольной группы, иначе истолкование результатов внедрения будет про­извольно завышенным. В широком понятии кате­гории экономической и социальной эффективно­сти сливаются, и тогда можно говорить только о социально-экономической, или же общественной эффективности.

Источник: strategplann.ru

Методика оценки программ, проектов развития территорий

Журавлева, К. А. Методика оценки программ, проектов развития территорий / К. А. Журавлева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 38 (224). — С. 116-119. — URL: https://moluch.ru/archive/224/52760/ (дата обращения: 10.07.2023).

В Соединённых Штатах Америки в 60-х -70-х годах, оценочная деятельность начала развиваться, как методический инструмент управления. Со временем усложнения и расширения задач, а также роста практической значимости, оценка переросла в самостоятельную область знаний и профессиональной деятельности.

В практике муниципального управления нет единой методики оценки программ социально-экономического развития в силу сложности и многоплановости задач. Не сложилось даже единого терминологического поля в тематике мониторинга и оценки проектов. Поэтому не совсем оправданно претендовать на создание универсальной для всех городов и для программ любого типа методики оценки программ экономического развития. Но уже можно говорить о методических подходах к проведению оценки, определяющих общие принципы и логику оценочной деятельности. Но планирование оценки и выбор ее параметров а также способов их измерения необходимо в каждом конкретном случае отдельно.

Оценка программы — это экспертиза, направленная на анализ идентификации форм и содержания программы, сравнение полученных результатов с установленными критериями. Следовательно, оценка программ постоянно предполагает собою сравнение, на основе которого оценивается результативность программы и разрабатываются рекомендации на перспективу.

Существует уже множество методик оценки программ, проектов развития территорий, рассмотрим несколько из них:

1. Для оценки проектов развития Интер-Американским Фондом разработана схема GDF (от английского GrassrootsDevelopmentFramework). Данная оценка используется в Латинской Америке и Карибском регионе при оценке межсекторных программ на местном уровне.

Схема GDF предполагает использование разнообразных показателей воздействия проектов и три уровня анализа, показанные в таблице 1. Она позволяет оценить осязаемые и неосязаемые результаты, направленные на продвижение основных аспектов процесса развития [2, c. 56].

Схема GDF

Что касается методики оценки программ социально-экономического развития муниципального образования, основанных на принципах межсекторного социального партнерства, то в российской научной литературе специальной методики оценки не существует.

1. Фонд «Институт экономики города» В 2002–2003 годах осуществлял проект «Разработка и внедрение методики оценки в практику управления социально-экономическим развитием городов». Проект Института экономики города стал одним из первых масштабных проектов по внешней оценке среднесрочных программ городского развития в России. Проект финансировался Фондом Евразия, для которого оценка программ и проектов — одно из приоритетных направлений деятельности.

Результаты проекта должны были продемонстрировать возможности и преимущества инструмента оценки для экспертизы и совершенствования разных типов муниципальных программ и проектов. Поэтому для участия в проекте отобрали пилотные муниципальные программы, находящиеся на разных стадиях реализации и требующие проведения оценки разного типа — промежуточной или завершающей.

Эти программы были разработаны в Кунгуре (Пермская область), Городце (Нижегородская область) и Междуреченске (Кемеровская область). Программы были разработаны на этих городах, так как их администрации обладали опытом разработки социально-экономических программ, применяли и совершенствовали систему планирования городского развития, а также имели способность и желание осваивать и самостоятельно применять на практике методику оценки. Пилотные программы различались между собой не только по срокам и этапам реализации, но и по целевому назначению. Одна из них — комплексная программа социально-экономического развития города (Кунгур), две другие нацелены на реформирование отдельных сфер городской экономики — жилищно-коммунального хозяйства (Городец) и социальной сферы (Междуреченск).

«Комплексная программа социально-экономической стабилизации и последующего развития города Кунгура в условиях экономической реформы»

Основные выводы оценки

“Социальная защита населения города Междуреченска в 2001 году”

Основные выводы оценки

Основные категории благополучателей программы — пенсионеры, ветераны войны и дети из малообеспеченных семей из этого следует программа, безусловно, оказывает благоприятное воздействие на социальный климат в среде малоимущих категорий горожан. В Междуреченске качество предоставления социальных услуг соответствует заявленным в программе обязательствам и остается на высоком уровне. Бюджет Междуреченска является в значительной мере социально ориентированным, что выгодно отличает его от бюджетов соседних шахтерских городов Кемеровской области. Кроме финансовой поддержки благополучателей, программа также способствует улучшению психологического состояния малоимущих слоев населения [2, c. 67–68].

«Программа развития жилищно-коммунального хозяйства Городецкого района на 1997–2003 гг».

Основные выводы оценки

В основном программа реализуется успешно, так как большая часть предусмотренных ею мероприятий выполнена в намеченные сроки. Многие мероприятия программы не имеют установленных сроков выполнения, что не позволяет определить, выполнены они в сроки, намеченные программой, или нет.

Проведение конкурсов на обслуживание муниципального жилищного фонда не привело к развитию конкурентной среды в этом секторе. Многие из мероприятий, включенных в программу, имеют различные механизмы реализации. Часто при неправильном выборе механизма не удается предусмотреть все негативные последствия его применения [2, c. 68–69].

1. Оценка бюджетной эффективности муниципальных программ социально-экономического развития: города Пермь.

В 2002 году специалисты Института экономики города приступили к разработке методики оценки бюджетной эффективности муниципальных программ. Стимулом к данной работе стала потребность городов в оценке того, какова будет финансовая «отдача» мероприятий программ городского развития в случае их своевременной реализации. Подобные расчеты необходимы для обоснования выполнения программных мер, например при представлении проекта программы в городской думе (или в городском совете). В настоящее время нет универсальной методики просчета эффективности мероприятий городских программ, к тому же работа по оценке эффективности (если речь идет об оценке всех мероприятий городских программ социально-экономического развития) весьма трудоемка и требует значительных ресурсов. Поэтому специалисты Института экономики города проводили лишь пробную оценку эффективности некоторых мероприятий тех программ социально-экономического развития, в которых они принимали непосредственное участие.

«Программа социально-экономического развития города Перми в 2004–2006 гг».

Основные выводы оценки

В ходе проекта была проведена оценка предполагаемой бюджетной эффективности реализации нескольких программных преобразований:

1) перехода на казначейскую систему исполнения бюджета;

2) внедрения интернет-технологий в практику осуществления муниципального заказа;

3) повышения доли населения в оплате жилищно-коммунальных услуг;

4) использования объектов недвижимости в качестве залога в порядке урегулирования земельных отношений;

5) реструктуризации расходов городского бюджета на социальную политику.

Также была проведена оценка общего эффекта для бюджета города. Основываясь на результатах оценки, можно заключить, что совокупный эффект за первый год реализации всех оценивавшихся мероприятий составит приблизительно 415 млн руб. [2, c. 71–72].

1. Визгалов Д. В. Методы оценки муниципальных программ: учебное пособие / Д. В. Визгалов — М.: Фонд «Институт экономики города», 2004. — 108 с.
2. Анимица Е. Г., Власова Н. Ю., Силин Я. П. Городская политика: теория, методология и практика / Науч. ред. А. И. Татаркин. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004. 306 с.

Основные термины (генерируются автоматически): программа, GDF, социально-экономическое развитие, основной вывод оценки, Междуреченск, оценка, бюджетная эффективность, городская дума, городское развитие, Кемеровская область.

Похожие статьи

Определение социального эффекта от реконструкции.

Оценка социальной эффективности проводится с помощью системы показателей социальной эффективности инвестиционного проекта. В зависимости от реконструируемого объекта, в зависимости от поставленной цели, показатели могут быть различными.

• Как издать спецвыпуск?
• Правила оформления статей
• Оплата и скидки

Похожие статьи

Определение социального эффекта от реконструкции.

Оценка социальной эффективности проводится с помощью системы показателей социальной эффективности инвестиционного проекта. В зависимости от реконструируемого объекта, в зависимости от поставленной цели, показатели могут быть различными.

Источник: moluch.ru

Научная электронная библиотека

Проблема оценки эффективности проектов муниципального развития актуальна, поскольку в зависимости от полученных результатов этой оценки принимаются решения о завершении проекта, его прекращении или приостановлении. Прекращение проекта означает его досрочное завершение без возможности возобновления. Приостановление проекта означает его досрочное завершение с возможностью последующего возобновления [12].

Оценка эффективности реализации муниципальных проектов позволяет в целом оценивать деятельность органов местного самоуправления и реализацию ими стратегических задач развития.

Определение степени эффективности муниципального проекта невозможно без обозначения плановых количественных значений ожидаемых результатов муниципальных проектов, без индикаторов экономической и социальной эффективности. Ориентация на конкретные количественные целевые показатели и целевые нормативы желаемого состояния объекта обеспечивает определенность цели проекта. В количественных величинах планируются как непосредственные результаты проекта, так и косвенные общественно значимые результаты проекта, отдаленные от него во времени.

Понятие эффективности впервые появилось еще в работах основателей классической политэкономии В. Петти, Ф. Кенэ и Д. Риккардо [28], получило подробную и многоаспектную проработку в исследованиях И.З. Гимаева [30], А.С. Пуряева [56], Г.Ф. Юсупова [57], А.М. Назмутдинова [57].

Наиболее распространенная формула эффективности – отношение полученного результата к затратам (или затраченным усилиям) – в различных сферах деятельности уточнялась. Применительно к проектному управлению в органах местного самоуправления эффективность – это отношение степени влияния результатов муниципального проекта на социально-экономическое развитие муниципального образования к затратам на его реализацию. Иными словами, эффективность – соотношение полученных результатов к затраченным ресурсам.

Соответствие ресурсов проекта заявленным определяет эффективность проекта.

Эффективность реализации проектов развития оценивается сегодня в подавляющем большинстве случаев по аналогии с оценкой программ, действующих в рамках программно-целевого управления в муниципальном образовании. Проекты, как и программы, оцениваются на основе плановых показателей и полноты использования выделенных на их реализацию средств. Степень достижения запланированных результатов оценивается посредством сопоставления фактически достигнутых значений по показателям с плановыми значениями. Оценка эффективности реализации программы/проекта определяется по формуле:

где E – показатель социально-экономической эффективности реализации программы/проекта; Dпл – оценка достижения запланированных значений показателей; Pбс – оценка полноты использования выделенных на реализацию программы/проекта средств [33, c. 51].

Существует более детальная оценка эффективности проектов развития муниципального образования с использованием следующих показателей:

● финансовая эффективность – финансовые результаты реализации проекта, объем реальных денежных средств, полученных в результате реализации проекта с учетом вклада каждого участника проекта;

● бюджетная эффективность – разница между доходами и расходами бюджета, связанными с реализацией проекта;

● народнохозяйственная эффективность – эффективность, выходящая за пределы прямых интересов участников проекта (экологическая, технологическая и пр.) [41].

Во многих проектах развития муниципальных образований доминирует не экономическая, а социальная эффективность, к тому же значение имеет социальный эффект от реализации проекта [63].

Социальная эффективность – положительное последствие от реализации проекта для населения, которое выражается в улучшении качества жизни при увеличении объема или предложения новых услуг, повышения доступности, своевременности и регулярности их предоставления. В отличие от социальных результатов, социальные эффекты обычно отдалены по времени, представляют собой не только прямые, но и косвенные общественно значимые результаты проекта. Социальные эффекты показывают не только изменения у благополучателей от реализованного проекта, но и те положительные результаты, которые могут произойти как следствие этих изменений не только у непосредственных благополучателей, но и в обществе в целом.

Социальные эффекты проекта могут быть положительными и отрицательными. Например, положительным социальным эффектом является создание новых рабочих мест, экономия свободного времени населения, повышение качества жизни населения, уровня жизни, предоставление населению новых услуг, повышение качества этого предоставления, доступности, улучшение демографической ситуации, показателей здоровья населения, повышение образовательного и квалификационного уровня рабочей силы, сокращение объемов применения неквалифицированного труда, оптимизация миграционных потоков, снижение социальной напряженности в муниципальном образовании, повышение социальной стабильности, уровня лояльности населения власти, повышение денежных и реальных доходов населения, рост покупательской способности населения в муниципальном образовании, изменение образа жизни в лучшую сторону и др. Отрицательными социальными эффектами являются сокращение рабочих мест, локальный дефицит рабочей силы, появление социальной напряженности, снижение надежности снабжения населения муниципального образования отдельными товарами, ухудшение жилищно-бытовых условий, снижение объемов, видов потребляемых социальных услуг и др.

Спектр показателей оценки эффективности проектов развития муниципального образования может быть расширен за счет показателей социальной эффективности. Качественная оценка социальной эффективности проекта связана с методикой ранжирования проектов в целом по степени социальной важности и ранжирования отдельных результатов проекта, что не всегда является надежным инструментом оценки. Поэтому необходимо использовать методы количественной оценки социальной эффективности муниципальных проектов [18].

Методики количественной оценки социальной эффективности разработаны. При расчете стоимостной оценки социальной эффективности проекта в них используется интегральный показатель социального эффекта от реализации проекта (ES – social effect), который рассчитывается как произведение коэффициента социальной эффективности (CSE) и коэффициента региональной полезности (CRU) [41].

По мнению Е.С. Кузнецовой, А.С. Богдановой, при расчете социальной эффективности целесообразно учитывать следующие факторы:

● приоритетность (соответствие цели проекта приоритетам, целям и стратегии социально-экономического развития муниципального образования);

● отраслевая принадлежность проекта;

● охват результатами проекта (численность населения, использующего результаты реализации проекта);

● влияние результатов проекта на повышение качества (услуг, уровня жизни и др.);

● повышение уровня занятости населения [41].

Б.А. Райзберг в качестве оценочных критериев социальной эффективности программ предложил ряд критериев, которые могут в полном объеме использоваться при оценке социальной эффективности проектов муниципального развития. Для обоснования необходимости формирования проекта необходимо использовать критерий остроты, настоятельности решения выдвинутой
в проекте проблемы, критерий охвата территории проектом, критерий проектного характера решаемой проблемы [58].

По этим критериям возможно рассчитать коэффициенты оценки. Критерий «острота, настоятельность проблемы» характеризует разрыв между нормативным и сложившимся уровнями удовлетворения проблемной потребности.

Критерий «проектный характер проблемы» позволяет установить, насколько проблема нуждается именно в проектном решении. Коэффициент по данному критерию вычисляется на основании установления двух величин: целевой, (планирующийся в проекте уровень удовлетворения потребности) и прогнозируемый (уровень удовлетворения потребности, который сложится, если проект не будет принят). Есть проблемы, которые не требуют проектного решения.

Также при оценке эффективности проект должен оцениваться по критериям «соответствие стратегической цели развития муниципального образования, его приоритетам», «соответствие полномочиям и сферам ответственности органов местного самоуправления».

Согласно федеральному закону № 131-ФЗ, в полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения входят принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально- экономического развития муниципального образования, разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур [10]. Следовательно, оценочным критерием должен быть критерий «комплексный характер проекта».

Выбор и количество данных показателей зависит от специфики анализируемого проекта. В результате получают показатель, характеризующий значимость для региона последствий реализации проекта [46].

Приведенный выше метод оценки эффективности проектов на данный момент не универсален, но может выступать одним из инструментов оценки проектов в органах местного самоуправления. В проектах социального развития часто привлекаются к сотрудничеству третьи лица с иными ценностными установками, и степень эффективности проекта для них не всегда поддается однозначной оценке.

На сегодняшний день не существует единой методологии оценки эффективности муниципальных проектов. В каждом муниципальном образовании разрабатываются собственные методики, которые позволяют в большинстве случаев отчитаться о высокой степени эффективности исполняемых проектов. Поэтому данные методики не являются объективным инструментом оценки органов местного самоуправления и не позволяют оценить эффективность использования бюджетных средств.

Для формирования объективных методик оценки эффективности муниципальных проектов необходимо четко и детально определить требования к структуре и содержанию муниципальных проектов, выявить корреляцию между мероприятиями, этапами проекта и ожидаемыми результатами проекта.

Требования к разработке и оценке муниципальных проектов должны носить унифицированный характер, независимый от направления проекта, отраслевой/ведомственной его принадлежности. Должен быть разработан набор инструментов оценки, включающих не только методики, но и алгоритмы оценки.

Источник: monographies.ru