Учебный план — это документ, в котором определены состав учебных предметов, изучаемых в данном типе образовательных учреждений, их распределение по годам обучения, недельное и годовое количество времени, отводимого на каждый учебный предмет.
Базисный учебный план является частью государственного образовательного стандарта и служит основой для разработки рекомендованных Минобразованием России примерных учебных планов для разных типов школ (дневных, вечерних, с русским родным языком обучения, с родным (нерусским) языком обучения и др.), базисных региональных учебных планов школы (см. таблицу 1). В базисном плане выделены фундаментальная и технологическая (до-профессиональная) подготовка. Предметы сгруппированы по образовательным областям: филология, математика, обществознание, естествознание, искусство, физическая культура, технология. Это облегчает разработку интегрированных курсов внутри выделенных областей (например, обобщенного курса естествознания).
Базисный учебный план обеспечивает определенный баланс между естественно-научным и гуманитарным знанием с некоторым приоритетом гуманитарного цикла в начальной и основной школе и небольшим перевесом обязательных занятий по естественно-научным дисциплинам в звене полного среднего образования. Следует заметить, что приоритет гуманитарного образования на первых двух этапах оправдан тем, что именно гуманитарная культура и гуманитарное образование составляют основу развития личности на этих этапах, а приоритет естественно-научного содержания в 10 — 11-х классах объясняется необходимостью и возможностью осуществить традиционно присущую отечественному образованию глубокую подготовку по циклу естественных и математических дисциплин.
Базовые принципы построения формы ч.1 | Академический рисунок | Денис Чернов
Базисный учебный план общеобразовательных учреждений Российской Федерации
Утвержден
Министерством общего и профессионального
образования Российской Федерации
9 февраля 1998 г.
Количество часов в неделю
Окончание таблицы
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| Физическая культура |
Музыкальное и изобразительное искусство |
2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |||
| Технология | Физическая культура ОБЖ |
2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 3 |
| Технология Трудовое обучение Черчение |
2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| Обязательные занятия по выбору, факультативные, индивидуальные и групповые занятия (6-дневная учебная неделя) |
5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 12 | 12 | |
| Максимальный объем учебной нагрузки учащегося при 6 -дневной учебной неделе |
25 | 25 | 25 | 22 | 25 | 25 | 25 | 31 | 32 | 34 | 35 | 35 | 36 | 36 | |
| Обязательные занятия по выбору, факультативные, индивидуальные и групповые занятия (5-дневная учебная неделя) |
2 | 2 | 2 | — | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 9 | 9 | |
| Максимальный объем учебной нагрузки учащегося при 5 -дневной учебной неделе |
22 | 22 | 22 | 20 | 22 | 22 | 22 | 28 | 29 | 31 | 32 | 32 | 33 | 33 | |
Концентрированное обучение и его применение в построении программы университетского курса математики
Нужно сказать, что реальное соотношение основных блоков изучаемых дисциплин для конкретного учащегося может быть скорректировано за счет вариативной части плана. Этот план предполагает большую по сравнению со всеми ранее действовавшими учебными планами свободу выбора занятий учащимися и свободу для инициативной разработки новых курсов со стороны школы.
К недостаткам базисного и многих разработанных на его основе планов можно отнести сравнительно «скромную» представленность в обязательной части образовательных сфер «Искусство» и «Физическая культура», а также отсутствие целостной образовательной области «Человек». Недостатки эти могут быть компенсированы за счет вариативной части.
Гораздо более сложной представляется проблема, обозначенная в начале главы, а именно проблема синтеза, интеграции образовательных областей, в первую очередь гуманитарного и естественно-научного знания, выход учащихся, оканчивающих среднюю школу, а в еще большей степени студентов высших учебных заведений на интегрированную картину мира и глобальное мышление, охватывающее в единстве природу, человека, технику, духовный мир — мир чувств, идей, идеалов, способы сохранения и разумного преобразования человеческих отношений и самого человека.
Об этом очень убедительно пишет академик Н. Н. Моисеев: «В нынешних условиях широта образования должна достигаться в первую очередь за счет объединения гуманитарного и естественно-научного знания. Пришло время, когда человечество должно ликвидировать пропасть между двумя «цивилизациями» — гуманитарной и естественно-научной инженерной. » Он считает, что «надо учить не наукам, не предметам, а системе знаний, отдельные предметы должны стать ее фрагментами, закрепленными на некотором общем каркасе. Для нас в те годы таким каркасом была физика. Но не физика отдельных фактов, а модели физики. Теперь таким фактом должна стать экология» 1 .
Над разрешением этой проблемы работают и практики (интегрированные курсы, интегрированные уроки, комплексные экскурсии), и ученые (В.А.Игнатова, И. Т. Суравегина, Л.В.Тарасов, А. В. Хуторский и др.), но проблема эта очень сложна и решить ее быстро невозможно.
Содержание учебных предметов конкретизируется в учебных программах, которые представляют собой документ, устанавливающий
состав, структуру, последовательность предъявленного к изучению материала по каждому предмету с распределением его по годам обучения, по разделам и темам. По каждой теме обозначаются объем знаний (понятия, факты, основные законы, теоремы, рекомендации), способы деятельности (виды упражнений, типы задач, умения и навыки). В программах указываются предполагаемые результаты обучения, определяются межпредметные связи, опорные знания, необходимые для успешного изучения темы или раздела. Нередко задается и примерная методическая модель изучения материала (опорные понятия, логика и общие методы работы).
Типовые учебные программы, которые утверждаются Министерством образования Российской Федерации, раскрывают ведущие положения науки, практики, искусства, техники и носят рекомендательный характер.
Школьные рабочие программы отражают национально-региональный и школьный компоненты, а также образовательный потенциал школы, творческие возможности учителей. Мастера педагогического труда создают оригинальные авторские программы, главным образом по курсам, вводимым именно в данном образовательном учреждении. Такие программы проходят рецензирование и утверждаются либо экспертными комиссиями отделов (управлений) образования, либо советом школы.
Исторически сложилось две системы построения учебных программ: линейная и концентрическая. Линейное построение означает последовательное поэтапное изучение материала без возвращения к изучаемой теме. Оно логично, экономно, однако не позволяет в должной мере обеспечить глубину и осознанность проработки изучаемого в силу возрастных ограничений, особенно в младших классах. Концентрическое построение предполагает, что ведущие закономерности, понятия, факты могут изучаться несколько раз, что к ним возвращаются после их элементарного изучения на более высоком уровне по мере взросления учащихся, их развития, обогащения опытом. Концентризм отнимает больше времени, но зато позволяет добиться более глубокого овладения знаниями и более существенного продвижения в развитии.
Негативные стороны линейного и концентрического построения программ удается нейтрализовать, а сильные стороны сохранить при использовании так называемого спиралевидного расположения материала. Особенность такого подхода в том, что изучаемая исходная проблема разрешается постепенно — на основе расширения и углубления круга знаний, познавательного опыта. Процесс идет непрерывно, а не путем эпизодических, часто с перерывом в несколько лет, возвращений к тем или иным проблемам (Ч. Купсиевич).
К сожалению, пока в программах не удается в должной мере отразить основной результат обучения — уровень развития, степень самостоятельности обучаемых, подготовку их к творческой деятельности. Основная трудность заключается в том, что эти показатели очень вариативны, индивидуальны и их унификация или лимитирование очень опасны для живой практики.
И наконец, об учебнике. Учебник и учебные пособия наполняют обучение конкретным материалом, дают ориентиры построения курса педагогу и материал для самостоятельной работы учащимся. В идеале программа и учебник должны в своих исходных основаниях и по логике изложения соответствовать друг другу.
Этого было проще добиться, когда существовала одна официально утвержденная программа по предмету и один стабильный и тоже официально одобренный учебник. Теперь ситуация сложнее. Учебников и пособий по каждому курсу несколько, они вариативны, что дает школе и педагогу свободу выбора, но требует от педагогов и методических служб большой работы по согласованию учебников и программ.
Учебник должен содержать систематическое изложение материала, быть достаточно обобщенным, научно безупречным и в то же время доступным, популярным, интересным. Он должен способствовать овладению методами познания, стимулировать развитие интереса и мыслительных способностей. Для этого полезно проблемное построение материала, а также достаточное количество фактического материала и иллюстраций. Очень продуманным должен быть методический аппарат учебника: вопросы, задания, словари, таблицы, шрифтовые выделения, рисунки, списки литературы и др. Дополнениями к учебнику, позволяющими расширять кругозор, овладевать методами самостоятельной работы, служат хрестоматии, сборники задач и упражнений, атласы, книги для внеклассного чтения, энциклопедии, фонохрестоматии, электронные обучающие программы и другие источники.
Вопросы для размышления и контроля
1. Верна ли формула: школьники изучают основы наук? Выберите верный ответ и обоснуйте его:
а) формула верна: всю науку в школе не осилить, изучаются только основы наук;
б) данная формула верна, но неполна: школьники овладевают не только основами наук, но и основами деятельности, опытом человечества, основами искусства, изучая обычаи и традиции;
в) формула неверна: в школе изучаются учебные предметы — особые дидактические конструкции, содержащие материал, отобранный в соответствии с утвержденным учебным планом и проектами.
2. Следует ли формируемые на определенной ступени образования способы деятельности, отношения и ценностные ориентации считать элементами содержания образования?
При любом ответе дайте его обоснование.
3.Какими критериями следует руководствоваться при отборе содержания материала учебных дисциплин?
4.Как определить развивающий потенциал того или иного учебного материала?
5.Какова роль стандартов в образовании? Какие опасения вызывает стандартизация в образовании? К чему приводит отсутствие стандартов?
6.Каковы роль и специфика гуманитарного и естественно-научного компонентов образования? Каково оптимальное соотношение между ними? Бесспорен ли призыв к гуманитаризации образования?
7.Раскройте сильные и слабые стороны линейного и концентрического построения учебных программ.
8.Чем школьный учебник должен отличаться от книги для чтения, от научно-популярных изданий, от научной литературы?
Беспалъко В. П. Теория учебника. — М., 1989.
Дидактика средней школы / Под ред. М. Н. Скаткина. — М., 1982.
Леднев В. С. Содержание образования. — М., 1989.
Леднев В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. — М., 1991.
Зорина Л. Я. Программа — учебник — учитель. — М., 1989.
Зуев Д. Д. Школьный учебник. — М., 1989.
Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под ред. В.В.Краевского, И. Я. Лернера. — М., 1983.
Основы дидактики / Под ред. Б. П. Есипова. — М., 1967.
Сенько Ю. В. Гуманитарные основы педагогического образования. — М., 2000.
Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. — М., 1984.
Скаткин М.Н., Краевский В. В. Содержание общего среднего образования: Проблемы и перспективы. — М., 1981.
Источник: artip.ru
Основные способы построения учебных программ концентрическое построение линейное построение
Программы должны отвечать следующим требованиям:
• допускать возможность и необходимость существования программ других уровней;
• учитывать разброс установочных целей образования субъектов другого уровня;
• предполагать вариативность достижения обозначаемых в программе целей и постановку других целей;
• обеспечивать соответствующий баланс заданности и выбора в каждом из своих структурных компонентов.
Существуют три основных подхода к конструированию образовательных программ: линейный, концентрический и спиральный.
Линейный способ построения программы состоит в том, что отдельные части (порции) учебного материала выстраиваются последовательно друг за другом без дублирования изучаемых в разные годы обучения тем.
Концентрический способ допускает возможность возвращения к одному и тому же материалу в разные периоды обучения (например через несколько лет), предусматривая усложнение и расширение его содержания.
Спиральный способ компоновки материала программы предполагает, что ученики, теряя из поля зрения исходную проблему, расширяют и углубляют круг связанных с ней знаний.
Критерии анализа и оценки авторских образовательных программ: смысловая глубина, проверяемость целей и задач, соответствие образовательным стандартам и нормативам, наличие дидактической основы, продуктивная и личностная ориентация, целостность, практическая значимость.
В конец >>
Источник: www.profile-edu.ru
Способы построения учебной программы
В последнее время интенсивно обосновывается, в частности Ч. Куписевичем, так называемый спиральный способ построения школьных программ.
Сущность линейного способа построения учебных программ состоит в том, что отдельные части (шаги, порции) учебного материала выстраиваются как бы по одной линии и образуют непрерывную последовательность тесно связанных между собой и взаимообусловленных звеньев — ступеней учебной работы, — как правило, только один раз. Причем новое выстраивается на основе уже известного и в тесной связи с ним.
Такое построение учебных программ несет в себе как положительные, так и отрицательные явления в обучении. Достоинство линейного способа расположения содержания учебной программы заключается в его экономичности во времени, поскольку исключается дублирование материала. Недостатком линейного способа является то, что в силу возрастных и психологических особенностей учащихся, особенно на младшей ступени обучения, школьники не в состоянии постигать сущность изучаемых явлений, сложных по своей природе.
Концентрический способ построения учебных программ позволяет один и тот же материал (вопрос) излагать несколько раз, но с элементами усложнения, с расширением, обогащением содержания образования новыми компонентами, с углублением рассмотрения имеющихся между ними связей и зависимостей.
Концентрическое расположение материала в программе предусматривает не простое повторение, а изучение тех же вопросов на расширенной основе с более глубоким проникновением в сущность рассматриваемых явлений и процессов. И хотя концентризм замедляет темп школьного обучения, требует больших затрат учебного времени на изучение учебного материала, порой порождает у учащихся иллюзию знания тех вопросов, с которыми они повторно сталкиваются, что, естественно, снижает уровень их активности в обучении, концентризм в школьном обучении неизбежен. Это особенно ярко проявляется в процессе изучения языка, математики, истории и других предметов, которые изучаются в начальной школе и затем в старших классах. Аналогичное явление наблюдается и при изучении других предметов.
Негативных сторон линейного и концентрического способа построения учебных программ в значительной степени удается избежать при составлении учебных программ, прибегая к спиралеобразному расположению в них учебного материала, благодаря которому удается сочетать последовательность и цикличность его изучения.Характерной особенностью этого способа является то, что ученики, не теряя из поля зрения исходную проблему, постепенно расширяют и углубляют круг связанных с ней знаний. В отличие от концентрической структуры, при которой к исходной проблеме возвращаются порой даже спустя несколько лет, в спиральной структуре нет перерывов такого типа.
Кроме того, в отличие от линейной структуры обучение, обладающее спиральной структурой, не ограничивается одноразовым представлением отдельных тем (Куписевич Ч. Основы общей дидактики, М., 1986. С. 96).
Источник: 3-net.ru