Почвенничество — течение русской общественной мысли, родственное славянофильству, противоположное западничеству. Возникло в 1860-х гг. Приверженцы называются почвенниками. Подобно западничеству и славянофильству, почвенничество возникло в атмосфере острых идейных баталий, главным образом по вопросу о своеобразии исторического пути России.
Почвенники признавали особой миссией русского народа спасение всего человечества, проповедовали идею сближения «образованного общества» с народом («национальной почвой») на религиозно-этической основе.
Почвенничество представлено трудами Аполлона Александровича Григорьева (1822-1864), Николая Николаевича Страхова (1828-1896), Николая Яковлевича Данилевского (1822-1885), Федора Михайловича Достоевского (1821-1881).
Почвенничество, по определению А.А. Григорьева, характеризовалось «восстановлением в душе новой, или лучше сказать, обновленной веры в грунт, в почву, в народ». Оригинальная концепция исторического процесса, понимаемого таким образом, была представлена, прежде всего, в трудах Н.Я. Данилевского и Ф.М. Достоевского.
Литературные журналы в послевоенной литературе: продолжение дискуссий «почвенников» и «западников»
Основные положения философии Ф.М. Достоевского
Особенно глубокий философский смысл имеет творчество Федора Михайловича Достоевского, относящееся к высшим достижениям русского национального самосознания. Достоевский принял участие в осмыслении многих философских и социальных идей и учений своего времени — от возникновения первых социалистических идей на русской почве до философии всеединства В.С. Соловьева.
Место, которое занимает Достоевский в истории мировой культуры, по-разному оценивается исследователями его творчества:
- — заступник «униженных и оскорбленных» (Н.А. Добролюбов);
- — пророк русской революции (Д.С. Мережковский);
- — больная совесть русского народа (М. Горький);
- — жертва эдипова комплекса (3. Фрейд);
- — догматик и православный иезуит (Т. Масарик, — чешский философ, культуролог, политик);
- — аналитик человеческой свободы (Н.А. Бердяев).
Вершиной философского творчества Достоевского явился роман «Братья Карамазовы» (1879-1880) — последнее и наиболее крупное его произведение, в которое включена философская поэма о Великом инквизиторе. Здесь сталкиваются два истолкования человеческой свободы, представленные Великим инквизитором и Христом.
Первое — понимание свободы как благополучия, обустройства материальной стороны жизни. Второе — свобода как духовная ценность. Парадокс заключается в том, что, если человек откажется от свободы духовной в пользу того, что Великий инквизитор назвал «тихим, смиренным счастьем», тогда он перестанет быть свободным. Свобода, следовательно, трагична, и нравственное сознание человека, будучи порождением его свободной воли, отличается двойственностью.
Главной философской проблемой для Достоевского была проблема человека, над разрешением которой он бился всю свою жизнь. Сложность, двойственность, антиномизм человека, отмечал писатель, сильно затрудняют выяснение действительных мотивов его поведения. Причины действий человека обычно гораздо сложнее и разнообразнее, чем мы их потом объясняем.
«НЕОКОНЧЕННЫЙ РОМАН» ДОСТОЕВСКОГО
Познание нравственной сути человека, с его точки зрения, задача чрезвычайно сложная и многообразная. Сложность ее заключается в том, что человек обладает свободой, и волен сам делать выбор между добром и злом. Причем свобода, свободный ум могут стать орудиями человеческого несчастья, взаимного истребления, способны «завести в такие дебри», из которых нет выхода.
Особое место в творчестве Достоевского заняла тема любви к родине, России и русскому народу, связанная не только с его «почвенническими» идеями и с отвержением «чуждых идей» нигилистов, но и с представлениями об общественном идеале. Писатель проводит разграничение между народным и интеллигентским пониманием идеала. Если последний предполагает, по его словам, поклонение чему_то носящемуся в воздухе, то народность как идеал основана на христианстве.
Достоевский видит свое исследование человека в двух аспектах: он изучает себя и пытается понять других посредством своего «Я». Это субъективный анализ. Достоевский не скрывает его субъективности и даже субъективизма. Но все дело здесь в том, что он выносит этот субъективизм на суд людей, он представляет нам свой ход мыслей, свою логику, а не только предлагает результаты исследования, заставляя нас оценить, насколько он прав в своих суждениях и выводах. Познание у него, таким образом, становится самопознанием, а самопознание, в свою очередь, становится предпосылкой познания, причем не стихийного, а вполне осознанно целенаправленного, как процесс постижения истины.
По-разному Достоевский видит человека: и как представителя рода человеческого (и в биологическом и в социальном смысле), и как индивидуальность, и как личность. Черты собственно человеческого возвышаются над социальными различиями, существуют черты биологического, доходившего в своем выражении до типовых, сущностных характеристик. Существуют, говорит он, различные типы людей, например, тип доносчика, когда доносительство становится чертой характера, сутью человека, и никакие наказания не исправят его.
Путь к проблеме человека и ее решению у Достоевского трудный: то он пытается свои представления о человеке свести к типологии личности, то отрекается от этой попытки, видя, как трудно с ее помощью объяснить цельного человека, не вмещающегося в рамки теоретического образа. Но при всем разнообразии подходов все они направлены на раскрытие сути человека, того, что делает человека человеком.
Содержание понятия «человек» у Достоевского существенно иное, чем у многих его современных философов, оно богаче. Для него человек — это бесконечное многообразие особенного, индивидуального, богатство которого и выражает главное в человеке.
Он не одобряет яростного неприятия славянофилами западников. По мнению Достоевского, западники — тоже русские люди, только получившие европейское образование, им нужно лишь стряхнуть с себя вековой сон и приобщиться к народным ценностям. Достоевский защищает «западников» в противовес славянофилам.
К началу шестидесятых годов ХIХ века Достоевский уже убежден в том, что социальная теория, не учитывающая сложного человеческого «Я», бесплодна, вредна, губительна, бесконечно опасна, так как она противоречит реальной жизни, поскольку исходит из субъективной схемы, субъективного мнения. Можно предположить, что Достоевский критикует марксизм и социалистические концепции.
Достоевский — истинно русский писатель, до глубины познавший основы «российского бытия». Он желает человечеству того же, чего желает и России, и ищет для России тех путей, которые могут быть путями для всего человечества. Именно потому он и мыслитель всемирный. Он страдает от реалий русской жизни, но и западный прогресс его не привлекает: не видит он там ни свободы, ни равенства.
Не видит он этого и в социалистической идее. Долгие годы исканий привели его к убеждению в том, что единственно возможным путем для человечества может стать его нравственное совершенство. Этого он желает своей нравственно-безнравственной Родине, России. Он видел в России возможности бытия на основах добра, но видел и то, что способно противостоять добру.
Воплощением «русской идеи» для Достоевского был ХIХ века и его величайшие представители, которые несли эту идею в первозданном виде, и прежде всего — Пушкин. Поэтому-то для Достоевского и славянофильство, и западничество — «одно только великое недоразумение» не случайно возникшее, но существующее на пути самостоятельного развития русской духовности.
Источник: vuzlit.com
ПОЧВЕННИЧЕСТВО
По́чвенничество — литературно-общественное направление в России, зародившееся в 60-е годы XIX века.
Идеологи почвенничества: Ф.М. Достоевский(+ 1881), М.М. Достоевский, А.А. Григорьев (+ 1864), Н.Н. Страхов (+ 1896).
Термин «почвенничество» сложился на основе публицистических призывов Ф.М. Достоевского вернуться к своей «почве», к русским национальным началам, «сделаться русскими»:
«. наша задача создать себе новую форму, нашу собственную, родную, взятую из почвы нашей, взятую из народного духа и из народных начал. » [1]
В начале июля 1860 года Санкт-Петербургский цензурный комитет разрешил братьям Достоевским издавать ежемесячный журнал «Время». В цензоры «Времени» определили И.А. Гончарова. Основная идея, которую, по замыслу братьев Достоевских, должен был проповедовать журнал, была идея необходимости выработки в сознании общества новых начал государственного развития.
 |
| Санкт-Петербург. Дом на Малой Мещанской, в котором располагалась редакция журналов «Время» и «Эпоха». |
Центральные положения почвенничества впервые звучат в цикле статей Ф.М. Достоевского «Ряд статей о русской литературе.Введение», опубликованных в журнале «Время» в 1861 году [2]. Этот цикл статей — главный ориентир и идейно-эстетическая доминанта журнала, допускающая отклонения и в сторону радикально-демократической, и в сторону славянофильской линии. Журналистикой 1960-х годов «Введение» было воспринято как манифест почвенничества.
Сохранив общественно-исторический смыл слова «почва», который вкладывали в него славянофилы и революционные демократы (Белинский, Герцен, Добролюбов), т.е. «народные начала жизни», издатели «Времени» дают слову новое качество: «почва» — это тот духовно-нравственный пласт общественно-политической жизни, на основе которого только и возможна встреча и органическое соединение интеллигенции и народа, образованности и народной нравственности; культуры и народности.
В отличие от славянофилов, почвенники отнюдь не считали необходимым для России вернуться к нравственным и духовным основам, нарушенным петровскими реформами, не настаивали на полном отрицании какого бы то ни было положительного восприятия общественно-исторического опыта Европы. Напротив, они предлагали исходить из реальной современной действительности, из тех форм жизни, которые сложились в результате преобразований Петра, именно с учетом европейского опыта развития. Они отрицали лишь возможность перенесения этого опыта, выработанного опять же на почве, но иной западной культуры, на русскую почву, ибо считали, что любая идея претендующая на жизнеспособность и плодотворность существования, должна быть не пересаживаемой, но естественно вырастающей из родной почвы. [3]
Почвенники ратовали за собрание всего созидательного в идеях и славянофилов и западников.
Первостепенное значение редакцией «Времени» придается задаче распространения грамотности в народе; это главное, на чем должно сосредоточить свои усилия образованное сословие. Отсюда призыв Достоевского снизойти до крестьянского мальчика, оставив отвлеченные теоретические споры и рассуждения о всечеловеческом благе.
Идеи почвенничества были враждебно встречены публицистом M. H. Катковым:
«Народные начала! Коренные основы! А что такое эти начала? Что такое эти основы? Представляется ли вам, господа, что-нибудь совершенно ясное при этих словах?
Коль скоро вы, по совести, должны сознаться, что при этих и подобных словах в голове вашей не рождается столь же ясных и определенных понятий, как при имени хорошо известного вам предмета, то бросьте эти слова, не употребляйте их и заткните уши, когда вас будут потчевать ими».
Критик С.С.Дудышкин из «Отечественных записок» подверг пристрастному обсуждению «Объявление о подписке на журнал «Время» первую статью Достоевского из цикла «Ряд статей о русской литературе». Журнал «Москвитянин» объявил, что программа нового журнала списана как будто с их программы.
Но многим новый журнал понравился, например Некрасову. В первом номере «Свистка» за 1861 год поэт писал:
Источник: drevo-info.ru
Почвенничество — это что? Основные принципы и представители почвенничества
Почвенничество — это литературная школа и философское мировоззрение, сложившееся в шестидесятых годах XIX века. Основы учения базировались на идеях журнала «Москвитянин», которым руководил А. Григорьев. В литературе почвенничество – это в первую очередь Ф.М. Достоевский. Своим огромным авторитетом он привлек особое внимание к одному из многочисленных направлений в культуре.
Среди писателей XX века к почвенникам относили Валентина Распутина, Василия Шукшина, Солженицына.
Определение
Довольно трудно дать точное определение литературному направлению, отцы-основатели которого особо не заботились о выработке четкой программы и декларации своих принципов. Многими справедливо отмечается схожесть почвенников со славянофилами, которые видели для России собственный путь цивилизационного развития, отличный от западноевропейского. Однако сами почвенники отвергали свою принадлежность к этому лагерю, выдвигая собственные концепции в философии и в литературе.
Почвенничество – это в первую очередь стремление рефлексирующих интеллигентов обратиться к своим корням, почувствовать сопричастность к собственному народу, который представлялся в XIX веке мистической тайной. Главной целью почвенников было слияние всех слоев общества на основе общих идей, якобы свойственных русскому народу.
Объединение «просвещенных классов» с «народной почвой» виделось на фундаменте традиционных ценностей и православия.
При этом почвенниками не отвергалась и европейская культура, достижения которой не предавались сомнению, в чем и заключалось их главное расхождение со славянофилами.
Предпосылки
Период правления Александра II стал временем глубоких общественно-политических реформ в стране, не доведенных, однако, до своего логического завершения. Конституция, демократическое переустройство – все это так и осталось в области надежд. Тем не менее власти ослабили гайки, стало можно выражать на страницах периодических изданий самые разнообразные взгляды, в корне отличавшиеся от общепринятых.
Шестидесятые годы, начавшиеся с освобождения крестьян от крепостного права, стали временем жарких и непримиримых дискуссий, разгоревшихся между западниками, славянофилами и почвенниками. Первые смотрели в сторону Европы, вторые ратовали за особенный путь России. С почвенниками все было значительно сложнее.
Вполне резонно они указывали на то, что в России к девятнадцатому веку сложилась ситуация, когда в одной стране параллельно проживали представители практически двух абсолютно разных народов, несмотря на общее название «русские». Петровские реформы преобразовали высшее общество на европейский манер, однако крестьянская масса, составлявшая основное население страны, оставалась верна традиционному укладу жизни. Вчерашние крепостные, практически рабы, они жили так же, как их предки за пятьсот лет до этого.
Достоевский и его последователи вполне обоснованно видели в таком положении серьезную угрозу национальному единству и выдвигали собственные рецепты спасения. Почвенничество – это поиск некоего связующего элемента, способного воссоединить разделенный, по сути, народ.
Как все начиналось
Одним из отцов-основателей нового идеологического учения был А. Григорьев, ведущий критик журнала «Москвитянин» в 1850-56 годах. Соглашаясь со славянофилами во мнении об особом пути России, он, тем не менее, возражал против выдвигаемой ими абсолютизации крестьянской общины. Растворение творческой личности в общей массе было недопустимо, по мнению уважаемого критика, и он предлагал собственное альтернативное видение идеального общества.
При этом Григорьев и его товарищи тогда еще не называли себя почвенниками, название это пришло позднее.
Еще в 1847 году К.С. Аксаков, один из многих рефлексирующих интеллигентов, сокрушался по поводу того, что он и его современники совершенно отделены от народа, словно растение, вырванное из земли. Этот своеобразный мем очень сильно понравился Ф.М. Достоевскому, который с удовольствием использовал образ интеллигенции, оторванной от народной почвы.
Идеологическое оружие классика
Федор Михайлович отличался своеобразными взглядами, которые не вписывались ни в одну идеологическую концепцию, поэтому он решил вместе с братом основать собственные издания, где смог бы проповедовать свое видение мира. Почвенничество – это культурное учение, развивавшееся на страницах журналов «Время», «Эпоха», которые стали рупором идей почвенничества Достоевского и прочих фанатов «особого пути».
Собственно, классик мировой литературы так и не свел в единую стройную систему свои взгляды на общество и культуру, своеобразное «евангелие от Достоевского» можно составить из его отдельных высказываний по определенным темам.
Принимая в целом программу славянофилов, он резко расходился с ними в вопросе отношений личности и общества.
Великому художнику была противна сама мысль о полном растворении живой, творческой индивидуальности в аморфной крестьянской общине. Здесь он уже смыкался с западниками, отдавая дань европейской культуре и положительному влиянию искусства на человека. Он призывал интеллектуалов обратить внимание на далекий от них народ, описывать его быт, нравы, изучать потребности. Ключевой здесь была идея смирения перед старой Русью.
Взгляды на общество
Достоевский отвергал идеи социализма, кроме того, его последователи были схожи в стремлении обличения «гнилого Запада», что становится популярнейшей доктриной в России с неумолимой периодичностью. Традиционные бездуховность и аморальность, опасные социалистические идеи с одной стороны и буржуазность с другой – все это приводилось в качестве доводов к неприятию западного пути. При этом не оспаривалась ценность европейской культуры, ее влияние на Россию.
Основные принципы почвенничества по отношению к обществу заключались в возвращении к традиционным формам – общине и земству. Соборность и православие – вот путь, который должен объединить мужиков и дворян согласно мнению Федора Михайловича. Такие кошмарные пережитки, как крепостное право и прочие формы закабаления, должны быть отменены.
Критика
Представители почвенничества часто становились объектами критики со стороны либеральных и радикально-демократических кругов. Идиллия, рисуемая почвенниками, казалась нигилистам весьма сомнительной, они требовали от идеологических оппонентов представить конкретную программу действий по исправлению положения народа, а не жалкую подачку в виде концепции «малых дел».
Тем не менее в те благородные времена «либералы» и «патриоты» относились друг к другу с уважением, высоко оценивая личные качества друг друга. Комментируя уход из жизни Григорьева, революционный демократ Писарев причислял того к последним гигантам русского идеализма.
Особенно язвительными были высказывания Антоновича. Он справедливо указывал почвенникам, что свой патриотизм, идею особого пути и неприятие «гнилого Запада» они непринужденно обосновывают языком немецкой философии. Из этого он заключает, что идеи почвенников полны взаимоисключающих параграфов и противоречат друг другу.
В общем, почвенникам доставалось от всех: демократы их критиковали за мракобесие и наивный идеализм, славянофилы – за страсть к европейской культуре, консерваторы – за призывы к пересмотру сложившегося устройства общества.
Серебряный век и почвенничество
После смерти Григорьева и Достоевского интерес к теоретическим изысканиям почвенничества утих, на первый план вышли главные направления общественной мысли – марксизм и толстовство. Лишь в 1902 году А. Блок обращается к подзабытым идеям почвенников. В 1916-м он публикует статью «Судьба Аполлона Григорьева», где называет того единственным мостом от Пушкина и Грибоедова к себе и своим современникам.
Большинство мыслителей Серебряного века относили почвенничество к религиозному явлению, продолжению идей русской соборности.
Неожиданное возрождение
Реакцией на государственную идеологию при СССР и концепции социалистического реализма стало появление писателей, которые начали искать альтернативные способы самовыражения.
Под прессом государства стали искать способы самовыражения видные художники двадцатого века. Возвращение к народности, собственным корням, особенный путь развития – все это можно найти, в той или иной степени, в произведениях Александра Солженицына, Валентина Распутина, Василия Шукшина.
В любом случае почвенничество стало серьезным культурологическим явлением. По мнению многих, на Западе именно почвенники являются типичными выразителями «загадочной русской души».
Источник: fb.ru