натурализм (фр. naturalisme; от лат. naturalis — природный, естественный) — философское направление,которое рассматривает природу как универсальный принцип объяснения всего сущего, причём частооткрыто включает в понятие «природа» также дух и духовные творения (стоики, Эпикур, Дж. Бруно, Гёте,романтизм, биологическое мировоззрение XIX века, философия жизни).
По Канту, натурализм есть выведение всего происходящего из фактов природы. В этике — это требованиежизни, согласующейся с законами природы, развитие естественных побуждений, а также философскаяпопытка объяснить понятия морали чисто природными способностями, побуждениями, инстинктами,борьбой интересов (киники, стоики, Руссо, Конт, Маркс, Ницше). В современной социологии — двепротивоборствующие концепции натурализма: а) концепция, основанная на идее признания физических илибиологических факторов в качестве основных образующих сил в истории, в развитии общества; б)концепция, основанная на идее признания социального природным — так называемой «третьей природой»,развившейся из физической природы и биологической природы, но не сводящейся к ним. Первая концепциянатурализма в социологии сводит социальные феномены к биологическим или физическим (редукционизм).Вторая концепция натурализма в социологии, будучи развитием идей Эмиля Дюркгейма, положена в основутеории социального натурализма, развиваемой украинским ученым А. Н. Костенко.
Организация и проведение научно-исследовательской работы в области общественных и гуманитарных наук
Эстетический натурализм требует от художника, чтобы его произведения было неидеализированным,неподдельным воспроизведением действительного.
Натуралистический — в духе натурализма, в соответствии с натурализмом; согласный с природой, верныйприроде. Натурализм представляет собой заимствование данных антропологии и естественных наук вфилософию, используемых для решения таких философских проблем как отношение души и тела,феномена сознания, выяснение природы ментального и др. Чаще всего подобное заимствование происходитиз следующих научных дисциплин: нейрофизиологии, психолингвистики, когнитивной психологии,моделирования искусственного интеллекта.
Антинатуализм( психологизм экономизм)В данном обсуждении натурализма стандартом для меня является Кант. Кант, как наиболее типичный антинатуралист, формулирует трансцендентальный подход к проблеме знания. Он предложил очень влиятельную концепцию эпистемологии, основой которой является априорный, антипсихологистский подход, отрицаемый натурализмом.
Натурализм, существовавший, согласно некоторым его интерпретациям, еще до Канта, возвращается в новой форме после критической философии. В основном — хотя есть и исключения — философия после Канта представляет собой реакцию на, а чаще — против критической философии. Современный натурализм возникает как ряд прямых или чаще опосредованных откликов на кантовский антинатурализм.
Как ответ Канту натурализм возник в различных формах изначально в середине 19 века и затем позже в середине прошлого столетия. Второе направление в нравственной философии XIX в. – антинатурализм. Его представители стремятся создать абсолютную этику, принципы которой не могут быть ни выведены из чего-либо другого, ни сведены к другой реальности.
4.1. Исследовательский процесс в социально-гуманитарных науках и его особенности
Нравственное начало выступает здесь как самоценное, как цель сама по себе, а человек рассматривается как существо нравственное по своей природе. Если натуралистическая этика по своему характеру эвдемонистична, то абсолютная этика может быть названа перфекционистской, поскольку она ориентирована не на достижение счастья, а на нравственное совершенство человека. Для антинатуралистической этики характерна критика психологизма и отстаивание внеэмпирического характера и надвременного значения нравственных законов.
Высшую оценку нравственного начала в человеке дал И.Кант. В.С.Соловьев, далеко не во всем соглашаясь с Кантом, тем не менее назвал его «Лавуазье нравственной философии»[4].
Влияние Канта на этическую мысль XIX и XX вв. трудно переоценить, хотя его учение неоднократно подвергалось критике. «Нигде в мире, да и нигде вне его, – пишет Кант, – невозможно мыслить ничего иного, что могло бы считаться добрым без ограничения, кроме одной только доброй воли [. ] Добрая воля добра не благодаря тому, что она приводит в действие или исполняет; она добра не в силу своей пригодности к достижению какой-нибудь поставленной цели, а только благодаря волению, т.е. сама по себе»[5]. Даже если бы добрая воля в силу внешних обстоятельств не могла достигнуть своей цели, «все же она сверкала бы подобно драгоценному камню сама по себе как нечто такое, что имеет в самом себе свою полную ценность.
Полезность или бесполезность не могут ни прибавить ничего к этой ценности, ни отнять от нее» Нравственность, таким образом, имеет абсолютный характер, и лишь поскольку человек в своих действиях руководствуется доброй волей, а не природными влечениями, всегда, по Канту, эгоистически-партикулярными, он получает свое высокое достоинство. Добродетель, по Канту, есть не средство для достижения счастья, как считают представители натуралистической этики, а самоцель; достижение счастья лежит за пределами сферы нравственности. Кант убежден, что эти два мотива человеческих поступков – жажда счастья и стремление действовать в согласии с законами нравственности – исключают друг друга, потому, как правило, глубоко нравственный человек не бывает счастлив. Кантовская этика здесь последовательно ригористична.
Философской предпосылкой абсолютной этики Канта является его учение о принципиальной разделенности двух миров – природного, эмпирического и сверхприродного, умопостигаемого. Человек – жилец двух миров: он принадлежит к первому как существо чувственное, индивидуальный субъект чувственных потребностей и желаний.
К умопостигаемому миру он принадлежит как существо сверхчувственное, т.е. свободное: свободу Кант понимает как независимость от определяющих принцип чувственно воспринимаемого мира, т.е. от природы с ее законами необходимости. Только разумные существа, по Канту, наделены способностью действовать не только по законам природы, но и по законам долженствования, т.е. в соответствии с представлением о цели, которая носит всеобщий характер (разум, по Канту, это способность всеобщего) и потому значима для всех разумных существ. Свободную волю человека, руководствующуюся всеобщими целями, постижимыми только для разума, Кант называет практическим разумом. Понятие цели он определяет как «причинность из свободы»: если в природном мире всякое явление обусловлено предшествующим как своей причиной, то в мире умопостигаемом человек может самостоятельно начинать причинно-следственный ряд, исходя из понятия разума, из его цели, не будучи детерминирован природной необходимостью.
В этой возможности определяться не внешними причинами – будь то естественная необходимость или даже божественная воля, а только внутренним законом разума, т.е. нравственным требованием, состоит автономия воли, ее самозаконность. Принцип автономии воли – важное основоположение кантовской этики, вызывавшее много возражений у критиков Канта, возражений, часто не лишенных основания.
Самозаконность воли, однако, не есть у Канта индивидуальный произвол, ибо, как мы уже знаем, законы разума имеют всеобщий характер. Вот верховный закон мира нравственного, т.е. царства разумных существ как вещей в себе: всякое разумное существо есть цель сама по себе, к нему недозволительно относиться как только к средству для чего-то другого. Кант формулирует этот закон в виде нравственного требования – категорического императива: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства»[7]. Это значит: поступай так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе, не превращай другого человека только в средство для реализации твоих эгоистических целей. Такое требование исключает эгоистическое своеволие индивида и вполне согласно с принципами христианской этики.
симантический натурализм — ценности должны формулироваться в рамках естественных наук
Эпистемологический натурализм- «источник веры»-знание
Источник: megalektsii.ru
Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук
48 Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук. Иссл программа содержит в себе характеристику предмета, метода иссл, общих предпосылок н теории, способов перехода от фил системы к н построениям. Отличаясь от фил системы, н (исследовательская) программа не тождественна и н теории.
В отличие от н теории н программа, как правило, претендует на всеобщий охват всех явлений и исчерпывающее объяснение всех фактов, т.е. на универсальное толкование всего существующего. Программе (парадигма) в соц н сталкивается с 2 трудностями: 1) избрания масштаба иссл; 2) многообразия исслед программ, господствующего сегодня в соц-гум н.
1) Класс фил была ориентирована на природу и изучающие ее н, на следующую отсюда натуралистическую парадигму. Полагают: либо предмет н об обществе тот же, что и у естес н, либо предметы различаются, но методы н те же. Дюркгейм прямо определяет сущность натурал метода как превращения исследуемого объекта в вещь.
Гл результат применения натурал исслед программы к обществу — объяснение. Генетически 1 исслед программой обществознания Нов вр была натурал программа, кот формировала идеал и нормы научности по образцу естест н. Натурализм в методологии соц н XX в. связан с развитием всех разновидностей позитивизма, со структурно-функциональным подходом.
Ограниченность натурал исслед программы в определенной мере была уже осознана нем класс фил. Диалектический подход к соц явл, рассм истории деятельности людей служило основой для попыток построения антинатур исслед программы.
Ее формирование было медленным, а влияние — слабым вплоть до XX в. Учет ист характеристик соц объектов в XIX в. вполне уживался с натуралистической программой в ее историко-эволюционистском варианте, будь он продуктом перенесения биол закономерностей на соц объекты или следствием применения позитивистского подхода к обществу. Кризис натурал программы в кон XIX — нач XX в. был связан с осознанием различий природы и культуры, отличия природных объектов от общественных.
С развитием капит разрушались первоначальные природные зависимости людей и создавались все новые связи, определяемые совокупным общественным трудом. Т О, культура как созданное чел и создание самого чел выступает как всеобщее определение, кот, однако, предстает в конкретно-исторических формах.
Первоначальная природная зависимость сменяется открытием соц связей, сформированных общественным трудом, т.е. отношений людей, создаваемых ист обусловленными усл. Поэтому антинатурал программа может быть наз культурцентристекой. Дилемма натурализма и антинатурализма (культурцентризма) обнаруживает себя как на уровне п общества в целом, так и в отдельных дисциплинах.
2) культурцентристской исслед программе этот позже, чем природа, открытый объект — культура — становится лог первым. Гл идея новой программы есть отличная от природы самостоятеная реальность — культура, не позволяющая уподобить многие явлен соц мира вещам. Теории культуры могут обеспечить солидную основу для н анализа общества. Есть другие среди нас.
Мы сами всегда другие. В отличие от уподобления соц мира вещам, теперь он уподобляется субъекту, чел. В культурцен программе можно быть ученым не тогда, когда анализируешь соц факты как вещи, а когда включаешь мнения людей, их ценности.
Ф. Хайека, «факт соц анализа — это мнение, конечно, не мнение студентов о соц явлениях, а мнения тех, чьи действия производят предметы соц н ». «Философско-религиозная доктрина Л.Н. Толстого и ее отражение в позднем творчестве писателя» — тут тоже много полезного для Вас.
Антинатуралистическая исслед программа не столь явным образом, как натурал, опирается на частные н, ибо общественные н, на кот она могла бы опереться, сами в существенной мере формируются той или иной исслед программой. И все же можно фиксировать присущую культурцентризму ориентацию на антропологию, ист, искус и н об искус, культурологию, псих, но в гораздо большей мере — на развитие этих н под влиянием культурц ориентации.
Открытие культуры как особой реальности не разрывает связей чел с природой. Это одна из причин, в силу кот антинатуралистческая исслед программа не упраздняет натуралистическу программу. В силу сказанного натуралистическая исследовательская программа Modern распространяться и на такой объект изучения, как сама культура.
Способ натурализации культуры состоит в расс ее не как самоосуществления чел, в ходе кот меняется он сам и его соц связи, а как дея-ти, источник активности кот лежит в инд устремлениях абстрактного индивида. Абстрактный индивид есть продукт натурал редукции культуры.
Натурализация культуры состоит также в превращении ее из процесса в объект, состояние, лишь результат дея-ти, воплощение активности природного существа. Первоначально антинатуралистическая культурцентристская программа формировалась только применительно к обществознанию. Она, по существу, указала на границы натуралистической программы.
Натур и антинатурал программы направлены на изучение одного и того же объекта, но в соответствии со своей методологией (исслед программой) они превращают в свой предмет исходно разные части этого объекта: натурализм позволяет изучить «жесткий каркас», «скелет», взаимодействие частей соц системы, антинатурализм — «мягкие ткани» общества, вплоть до того, чтобы построить ист без героев (школа Анналов), соц — без общества. Обе исслед программы следует признать основными в методологии соц-гум н.
Они явл системообразующими факторами обществознания, определяющими видение его специфики и его методов При этом культурцентристская исслед программа более многообразна в плане филх предпосылок, чем натуралистическая. Известно ее проявление как уникальной программы н о культуре и истории, идущей от Г. Риккерта и В. Виндельбанда, как герменевтической программы.
Сущ феноменологический вариант этой программы, более близкий к платоновскому идеализму. Максима феноменологии, по определению Апеля, состоит в том, что «бытие не редуцируемо к сущему», «мир» — к «тому, что происходит внутри мира», «смысл» или «сущность» — к «фактам».
Здесь наблюдается огромное влияние феноменологии Э. Гуссерля, приведшее к распространению феноменологического метода в соц.А. Щюцем, П. Бергером, его применению в пед, псих и психиатрии. Феноменология предстает как антитеза натурализму, в том числе в форме психологизма. Нем фил К.О.
Апель и Ю. Хабермас сформулировали коммуникативную исслед программу, истоки кот лежат в переработке кантовской теории познания Ч. Пирсом. В этой программе бесконечно открытое к комм общество, неограниченное и критическое коммуникативное сообщество предстают как трансцендентальная предпосылка соц-гум н.
Хабермас и другие фил выделяют проект модерна, кот считают незавершенным, подчеркивают его нормативную значимость, что делает фил классику методологическим инструментом соц п. Им противостоит проект постмодерна (Ф. Лиотар и др.) с присущими ему плюрализмом и микроконтекстами. Фил выступает матерью всех н, характерна именно для культурцентристских программ соц-гум знания.
Это представляет многообразие связей фил направлений совр менности с конкретными н, междисциплинарность, значимое контекста, направленность на трансляцию и понимание смыслов, В XX в. противоречие двух исслед программ — натурал и антинат — явилось одним из источников движения методологического знания, а также самих н. Эти программы следует признать осн в методологии обществознания. Они являются системообразующими факторами обшествознания, определяющими видение его специфики и его методов. В соц, исторической, экономической и юридической н, психологии, филологии, культурологии могут применяться обе программы: натуралистическая, пытающаяся построить эти н по типу естест, ориентировать их на поиск закономерностей, объяснение и исключение оценки; и антинатурал, в кот намеренно подчеркивается присутствие субъекта в предмете познания и значимость его ценностных ориентации.
Поделитесь ссылкой:
Рекомендуемые лекции
- Автоматизированные технологии в архивном деле
- Принятие решений при неполной информации
- Симптоматический алкоголизм у больных шизофренией
- Философско-религиозная доктрина Л.Н. Толстого и ее отражение в позднем творчестве писателя
- 4.5 Аналитическое конструирование регулятора
Источник: pop.studizba.com
Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук
Научно-иссл. программа (по Лакатосу) — единица науч. знания; совокупность и послед-ть теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов.
Иссл. программа – это филос. программа разв. науки. Но она не тождественна тому или иному филос. направлению, науч. теории. В отл. от науч. теории иссл. программа претендует на всеобщий охват всех явлений и исчерпывающее объясн. всех фактов, т.е. на универс. толкование всего существующего. Ее система принципов носит всеобщий характер.
Иссл. программа содержит в себе характеристику предмета, метода исследования, общих предпосылок науч. теории, способов перехода от философской системы к науч. построениям.
1) Классич. философия была ориентирована на природу и изучающие ее науки, на следующую отсюда натур. парадигму – генетически 1ая иссл. программа обществознания Нового времени. Последователи натур. иссл. программы полагают: либо предмет наук об обществе тот же, что и у естеств. наук, либо предметы различаются, но методы схожи. Мир рационален.
Идеал и нормы научности по образцу естеств. наук. Центр. положение механики в натур. иссл. программе было обусловлено уровнем разв. естеств.
Позже в XIX в. появляются классификации наук, в центр которых помещаются геогр., демогр., биол., психол., физика. Это перенесение центра тяжести натур. программы с одной науки на другую отражает степень зрелости естествознания, появление в нем все новых лидирующих дисциплин. На основе методов какой-либо из названных наук формируются определенные школы в естествознании, прежде всего в социологии — географическая, демографическая, биологически-органицисткая и т.д.
В рамках натур. иссл. программы со временем происходит осознание нетождественности предметов соц. наук изучаемым объектам природы. Программа трансформируется, но долго не сдает своих позиций.
Натурализм в методологии соц. наук XX в. связан с развитием всех разновидностей позитивизма, со структурно-функц. подходом. В этих направлениях безусловно понято отличие предметов физики, биологии, соц. наук, но провозглашена необх-ть единства методов в построении теории любых процессов. В частности, позитивизм абсолютизировал применимость гипотетико-дедуктивной модели (в концепции «охватывающего закона» Поппера—Гемпеля) для истор. знания. Структурно-функц. подход вписывается в натур. программу по причине того, что функциональная связь, открытая в природе, раскрывается затем и в обществе без заметных кач. отличий. Эти структурные и функц. сходства природных и социальных объектов были подмечены еще в XIX в. (Спенсер, классики политэкономии).
2) Ограниченность натур. иссл. программы в опред. мере была уже осознана немецкой классической философией. Диалектический подход к соц. явлениям, рассмотрение истории деятельности людей служило основой для попыток построения антинатур. (культурцентристской) иссл. программы. Ее формирование было медленным, а влияние — слабым вплоть до XX в. Учет истор. характеристик соц. объектов в XIX в. вполне уживался с натур. программой в ее историко-эволюционистском варианте.
Т.о., кризис натур. программы в конце XIX — начале XX в. был связан с осознанием различий природы и культуры, отличия прир. объектов от общественных. С разв. капитализма разрушались первоначальные прир. зависимости людей и создавались все новые связи, определяемые совокупным общественным трудом. Открытие второй, по сравнению с природой, онтологической реальности — культуры.
Культура была теперь понята как формирование человека и обществ. связей, как продукт истории и сама история, как самоосуществление человека, в ходе которого меняется его собств. природа. На той ступени развития, когда отношение к природе предстает как общественное отношение, культура становится для человека «второй природой». На более поздних ступенях развития сама природа становится элементом чел. среды.
Гл. идея новой программы есть отличная от природы самост. реальность — культура, не позволяющая уподобить многие явления соц. мира вещам.
В культурцентристской программе можно быть ученым не тогда, когда анализируешь социальные факты как вещи, а когда включаешь мнения людей, их ценности.
Антинатур. программа не столь явным образом, как натур., опирается на частные науки, и все же можно фиксировать присущую культурцентризму ориентацию на антропологию, историю, искусство и науки об искусстве, культурологию, психологию и пр., но в гораздо большей мере — на развитие этих наук под влиянием культурцентристских ориентаций.
Открытие культуры как особой реальности не разрывает связей человека с природой. Это одна из причин, в силу которой антинатур. иссл. программа не упраздняет натур. программу. Природа остается в кач. предпосылки деят-ти человека, но культурцентризмом не схватывается, оставляя место натурализму.
Другой причиной жизненности натур. программы является вызванное объективными соц. изменениями крушение классич. рационалистических установок. Классический рационализм существует как представление о тождестве целей и средств. Так он реализуется в соц. деят-ти и в схемах познания, ориентированных на натур. программу. Натурализм соответствует новой фазе рационализма, более грубой и упрошенной по сравнению с классическим рационализмом.
В силу сказанного натур. иссл. программа может распространяться и на такой объект изучения, как сама культура. Способ натурализации культуры состоит в рассмотрении ее не как самоосуществления человека, в ходе которого меняется он сам и его соц. связи, а как деятельности, источник активности которой лежит в индивидуальных устремлениях абстр. индивида. Абстр. индивид есть продукт натур. редукции культуры. Натурализация культуры состоит также в превращении ее из процесса в объект, состояние, лишь результат деятельности, воплощение активности природного существа.
Первоначально антинатур. программа формировалась только применительно к обществознанию. Она, по существу, указала на границы натур. программы. Антинатур. программа охватывала такие области действительности, где качества субъекта были неэлиминируемы и интересовали не только как среднетипичные, а прежде всего как наиболее характерные, исключительные, способные дать ключ к среднетипичному.
Натур. и антинатур. программы направлены на изучение одного и того же объекта, но в соответствии со своей методологией (иссл. программой) они превращают в свой предмет исходно разные части этого объекта: натурализм позволяет изучить «жесткий каркас», «скелет», взаимодействие частей соц. системы, антинатурализм — «мягкие ткани» общества.
Обе иссл. программы — натур. и антинатур. — следует признать основными в методологии соц.-гум. наук. Они явл. системообразующими факторами обществознания, определяющими видение его специфики и его методов. Культурцентристская программа более многообразна в плане филос. предпосылок, чем натур.
Известно ее проявление как уник. программы наук о культуре и истории, идущей от Г. Риккерта и В. Виндельбанда, как герменевтической программы. Сущ. феноменологический вариант этой программы, испытавший огромное влияние феноменологии Э. Гуссерля, приведшее к распр. феноменологического метода в соц., педагогике, психологии и психиатрии. Феноменология предстает как антитеза натурализму, в том числе в форме психологизма.
В XX в. противоречие двух иссл. программ — натур. и антинатур. — явилось одним из источников движения методол. знания, а также самих наук.
В соц., истор., эк. и юр. науках, психологии, филологии, культурологии могут применяться обе программы: натур., пытающаяся построить эти науки по типу естествознания, ориентировать их на поиск закономерностей, объясн. и исключить оценки; и антинатур., в котор. намеренно подчеркивается присутствие субъекта в предмете познания и значимость его цен. ориентаций.
(Нем. филос. Апель Хабермас сформул. коммуник. иссл. программу: бесконечно открытое к коммуник. общество, неогр. и критическое коммуник. сообщество предстают как трансцендентальная предпосылка соц-гум. наук.
Высказывается возм-ть создания еще одной иссл. программы – «экол.». Она выражает тенденцию развития знания – синтез общ., естеств., матем. и техн. наук. Треб. превращения науки из универс. производительной силы в универс. соц.-преобразующую силу).
16. «Общество знания». Дисциплинарная структура и роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций
Развитие наук, рост университетов. престижа образования дали старт процессу «онаучивания общества»: донауч. и вненауч. представления стали вытесняться (пополняться) теми, которые пришли вместе с наукой и обрели обыденность в употреблении. «Онаучивание» вело к повыш. уровня рац-ти в достиж. целей, в улучш. жизни людей.
Задачи соц-го теоретика – не только производство нового знания, доставляющего новые возм-ти, но и разрушение фиктивных ожиданий обыденного сознания от сферы управления. Важн. ф-циями соц. наук явл. критика действительности и ее проблематизация.
С оциальные науки, ориентированы на изучение структур, общих связей и закономерностей общества. (Объект: общество). Науки: социология, политология, право, политическая экономия, экономика. Ведущая познавательная ориентация: строится на эмпир. и рац. методическом фундаменте, социальные факты рассматриваются как «вещи» (Э. Дюркгейм); — приобретает характер прикладных исследований; — включает разработку моделей, проектов, программ регионального социокультурного развития.
Гуманитарное познание направлено на индивидуальное описание явлений и событий общественной жизни, человеческих взаимодействий и личностей. (Объект: человек). Предметом гуманитаристики является уникальное, неповторимое, что чаще всего связано с понятием личности, когда она (личность) выделяется из среды, способна совершать выбор. Это проблемы внутреннего мира человека, жизни его духа. Науки: филология, искусствоведение, история, культурная антропология, психология. Ведущая познавательная ориентация: — рефлексирует по поводу социокультурного смысла данного факта; — рассматривает в качестве текста любую знаково-символическую систему, имеющую социокультурный смысл; — предполагает диалогичность.
Вопрос о соотношении социального и гуманитарного в О. был предметом постоянных дискуссий; в ходе этих дискуссий побеждали то сторонники четкого методологического определения дисциплин (и соответственно — размежевания), то сторонники их методологического сближения (и соответствующей предметной интеграции).
Вопрос об ответственности ученых или науки в целом ставится в тех случаях, когда возникает опасность, что науч. решения не гарантируют полож. соц. результата. В большей степени это относится к таким наукам, как эк., соц., юриспр., чьи концепции могут быть положены в основу решений, предлагающих соц. технологии для практического изменения общ. состояний, и в меньшей степени — к гум. знанию, осуществляющему консультативно-регулятивную роль. В любом случае ответ-ть трактуется как вина за неопт. рез-т.
Важнейшими функциями соц. наук является критика действительности и ее проблематизация. Многие ожидания от наук об обществе не оправдываются потому, что остается неизв., чего следует ожидать от тех или иных наук. Только разрушая мнимое всезнание, наука может осущ-ть свою функцию производства нового знания.
Хайек сравнивал рынок с наукой, где не просто производится новое знание, а производится незапланированно, неожиданно, посредством открытия того, что нельзя было предположить до его осуществления. Это неожиданно произведенное знание вторгается в общество в его самом драматическом процессе — процессе развития. В частности, развитие знания способствует смене индустриального общества на информационное, которое еще более усиливает роль знания в обществе, в экономике, приводя к возникновению «новой экономики», основанной на научном знании.
Нарастание роли знания в обществе стало характ-ся термином «общество знания». В этом обществе отсутствие необходимого знания является фактором риска. Производство знания (как научного, так и вненаучного) является условием сущ-ния общества.
В целом соц.-гум. науки могут играть значительную роль в преобразовании общества. Так, немецкое послевоенное «чудо» следствие применения идей немецких экономистов, японское послевоенное «чудо» — следствие реализации проекта японских социологов.
Идеи английского социолога Гидденса и немекого философа Хабермаса подготовили политику новых лейбористов в Англии и Шредера в Германии. В «обществах знания» экспертные оценки ученых должны предсказывать риски и пути их уменьшения. В этом состоит значение основополагающих социальных исследований. Для предотвращения техногенных, политических и других рисков социальные инновации должны действовать технологическим, политическим и пр. инструментами.
Источник: studopedia.org