Неоинституционализм – это неоклассическое направление в экономической теории, которое возникло в 1970-х годах в США, и в дальнейшем распространилось по Европе.
Основоположник данной теории – Рональд Коуз, выпустивший книгу «природа фирмы». В науке понятие неоинституционализма появилось благодаря Оливерну Уильямсону.
Определение 1
Неоинституционализм – это проявление методов анализа социальных и микроэкономических дисциплин, поскольку социальные институты обладают значениями, которые поддаются анализу при помощи инструментов экономической теории.
Представители неоинституционализма
Рассмотрим взгляды наиболее известных представителей неоинституционализма, таких как Дж. М. Кларк, А. Берли, Г. Минз.
Сдай на права пока
учишься в ВУЗе
Вся теория в удобном приложении. Выбери инструктора и начни заниматься!
Джон Моррис Кларк в своей книге «Экономические институты и благополучие людей» описывал экономику послевоенного периода с положительной стороны. Он полагал, что целесообразнее проводить постепенные изменения, которые улучшают благополучие граждан, а не осуществлять меры по государственному экономическому регулированию. Только эти меры позволят создать общество сбалансированного типа, которое будет способно удовлетворить интересы общества социального.
Суть институционализма за 3 минуты
Адольф Берли в своей книге «капиталистическая революция 20-го столетия» защищал крупнейшие корпорации, которые стали революционным элементом в экономическом развитии, т.к. имели полноправные возможности осуществлять технологическое совершенствование производства. Государство же должно было поддерживать общественные интересы.
Гарден Минз в своей книге «Корпоративная революция в Америке» сделал предположение о том, что капитализм принял форму коллективного, выступая в качестве новой социально-экономической системы. Он разработал проект проведения экономических реформ для преодоления недостатков существующего монополистического капитализма, который позволил учитывать интересы как монополий, так и всего общества. Главной сутью данной теории являлось сведение к конкретной регламентации государством деятельности корпораций при помощи установления ценовой политики и максимального предела дивидендов.
«Представители неоинституционализма»
Готовые курсовые работы и рефераты
Решение учебных вопросов в 2 клика
Помощь в написании учебной работы
Таким образом, итогами проведения всех исследований стали:
- Институционализм сменил направление с негативного отношения к существующему монополистическому капитализму на его оправдание в некоторой степени;
- Влияние институционализма стало ослабевать в послевоенном периоде;
- Попытка возрождения капитализма в форме неоинституционализма посредством социально-экономической науки;
- Институционализм получил новое направление социально-институционного типа.
Формирование идей и развитие институционализма в современном мире произошло под влиянием научно-технической революции. Научно-техническая революция по мнению современных институционалистов выступает в качестве пути к трансформации и способствует распаду капитализма. Главную роль в данном случае играет технологический детермизм, т.е. внедрение достижений науки и техники в общественной жизни. Именно это становится основанием различных теорий неоинституционализма.
8.06.2022 Е.Н. Калмычкова «Марксизм и исследовательская программа неоинституционализма». Часть 1.
Один из самых ярких представителей неоинституционализма – это американский экономист Гэлбрейт, который является автором книг «Экономические теории и цели общества», «Новое индустриальное общество». Гэлбрейт занимался разработкой нескольких оригинальных теорий, а именно, теории «общества изобилия», теории «уравновешивающих» сил, «теории техноструктуры». Последняя посвящена анализу значения в экономике прослойки общества, состоящей из ученых, технологов, конструкторов, финансистов, т.е. всех тех, кто занимается обеспечением нормальной работы корпораций.
Гэлбрейт считал, что положение современной экономики рыночного типа во многом определяется крупными корпорациями, которые выпускают сложную технику. Они частично контролируют рыночные цены.
Чтобы сформировать новую модель сложных продуктов, необходимо проводить длительные научные изыскания, конструкторские разработки, создавать новые технологии и материалы. А требующиеся для этого знания – это результат коллективной работы многих специалистов, т.е. техноструктуры.
При оценке роли специалистов в современной экономике капиталистического типа, Гэлбрейт сделал следующие выводы:
- В корпорациях реальную силу имеют не собственники, а техноструктура;
- Власть техноструктуры имеет безликий вид, т.к. выработка всех решений происходит коллективно, постепенно и состоит из нескольких этапов, а высшее руководство занимается только координацией этого процесса;
- Техноструктура разрабатывает план работы корпорации в длительный срок, т.к. это обеспечивает заключение контрактов на поставки сырья, конструкторские разработки и т.п.;
- Техноструктура нацелена не только на максимизацию прибыли, но и на обеспечение прочных позиций компании на рынке;
- Для современной капиталистической экономики характерно формирование сети межкорпорационных договоров, позволяющих сделать рынок стабильным, управляемым и предсказуемым.
Теория прав собственности и теория трансакционных издержек
Суть теории трансакционных издержек состоит в том, что помимо производственных издержек существуют издержки, которые возникают при совершении сделок, т.е. трансакционные издержки. В данной теории отражены интересы агентов экономической системы, поскольку она позволяет снижать неопределенность при их взаимодействии и оптимизировать использование ресурсов.
В теории прав собственности рассматриваются различные формы собственности и контрактные отношения, на базе которых осуществляется обмен. Помимо частной собственности проводится анализ и коллективной, государственной, акционерной форм, а также их эффективности в сделках на рынке.
Замечание 1
Теория прав собственности и теория трансакционных издержек обосновывают необходимость существования правовых норм и их выполнения для нормального функционирования экономики. Существование правил регулирования обусловлено сокращением трансакционных издержек, в результате чего увеличиваются объемы торговли.
Источник: spravochnick.ru
Основные направления современного институционализма.
Существуют два направления современного институционализма— неоинституциональная экономика и новая институциональная экономика. Несмотря на кажущуюся идентичность названий, речь идет о принципиально различных парадигмах в анализе институтов. Первое направление оставляет неизменным ядро неоклассики. Включение нового элемента в предмет анализа институтов происходит за счет корректировки утверждений из неоклассической теории. Именно поэтому неоинстиуциональную экономику часто приводят в качестве примера «экономического империализма»: не отказываясь от традиционного микроэкономического инструментария, «империалисты» стремятся объяснить являвшиеся ранее внешними для неоклассической теории факторы — идеологию, нормы поведения, законы, семью и т. д. Второе направление, наоборот, отражает попытку создать новую теорию институтов, не связанную с прежними постулатами неоклассики.
Начнем с обсуждения менее радикальной исследовательской программы, неоинституциональной. Ее отцом-основателем по праву считается Роналд Коуз, в чьих статьях «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960) и была впервые сформулирована исследовательская программа неоинституционализма. С этой программой связаны следующие изменения в неоклассической теории.
Во-первых, рассматривается более широкий спектр форм собственности и контрактных форм, на основе которых осуществляется обмен. Наряду с частной собственностью анализируются коллективная, государственная, акционерная формы собственности и сопоставляется их сравнительная эффективность в обеспечении сделок на рынке.
Такова исследовательская программа теории прав собственности (ее наиболее яркими представителями являются Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович) и теории оптимального контракта (Дж. Стиглиц, Й. Макнил). Здесь же следует упомянуть и теорию государства, ответственного за установление и эффективную защиту прав собственности, теорию общественного выбора (Дж. Быокенен, Г. Тал л о к).
Некоторым особняком здесь стоит конституционная экономика (В. Ванберг), которая «отпочковалась» от теории общественного выбора. Ее специфика заключается в комбинировании элементов как неоклассической теории общественного выбора, так и «теории порядка», являющейся составной частью «старого» институционализма.
Во-вторых, в неоклассическую модель вводится понятие информационных издержек, т. е. издержек, связанных с поиском и получением информации о сделке и о ситуации на рынке. Хотя теория информации (Дж. Стиглер) и не относится напрямую к неоинституционализму, она оказала значительное влияние на его развитие.
В-третьих, наряду с производственными, или трансформационными, издержками неоинституционалисты допускают существование трансакционных. Под этим термином, центральным для теории трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон), понимаются все издержки, возникающие при совершении сделки. Новая экономическая история (Д. Норт) возникла в результате применения теории трансакционных издержек и теории прав собственности для исторического анализа.
Теперь остановимся на изменениях в ядре неоклассики, связанных с развитием новой институциональной экономики. Начать следует с удара, нанесенного по модели общего равновесия Вальраса—Эрроу—Дебре теорией игр (Дж. фон Нейман, О. Морген-штерн, Дж. Нэш).
Хотя теория игр и является самостоятельным направлением в экономической теории, ее нельзя свести к институциональному подходу, именно теория игр сформулировала язык моделей новой институциональной экономики. Действительно, теория игр строится на допущении, что: а) может существовать несколько точек равновесия; б) точки равновесия не обязательно совпадают с точками оптимума по Парето; в) равновесие может не существовать вообще.
Далее, модель рационального выбора была подвергнута жесткой критике Г. Саймоном. Его теория неполной рациональности учитывает существование не только информационных издержек, но и когнитивных ограничений. В ней предполагается, что индивид не только не способен собрать весь объем информации о сделке и о ситуации на рынке, он не способен и собранную информацию обработать оптимальным образом. «Разум, способность к обработке информации тоже являются редкими ресурсами». Учет когнитивных ограничений требует пересмотра самого принципа оптимизации, лежащего в основе модели рационального выбора. Он заменяется на принцип удовлетворительности.
Наконец, новой институциональной экономикой ставятся под сомнение экзогенный характер предпочтений и их стабильность. Д. Норт акцентирует двухсторонний характер взаимодействия институтов и процесса восприятия индивидами собственных интересов. Институты задают рамки восприятию интересов, но в то же время индивиды способны изменить институциональные рамки.
В наиболее развернутом виде программа новой институциональной экономики приведена в работах представителей экономики соглашений (Л. Тевено, О. Фавро, А. Орлеан, Р. Буайе), самого молодого и переживающего бурное развитие направления институционального анализа. Экономика соглашений сформировалась в отдельное направление в середине 80-х годов во Франции из представителей неоклассики, социологии, постмарксистской теории регуляции и философии. В центре ее анализа — соглашения как наиболее общие рамки взаимодействия между индивидами.
Источник: poisk-ru.ru
Рональд Коуз и исследовательская программа нео-институционализма
Основателем нео-институционализма по праву считается Рональд Коуз. В его статьях «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960) впервые сформулирована исследовательская программа нео-институционализма, с которой связаны дальнейшие изменения в защитной оболочке неоклассической теории.
Во-первых
Рассматривается шире, чем в неоклассике, спектр форм собственности и контрактных форм, на основе которых осуществляется обмен. Так, наравне с частной анализируются коллективная, государственная, акционерная формы собственности и сопоставляется их эффективность в обеспечении сделок на рынке (теории оптимального контракта, теории общественного выбора, конституционная экономика).
Во-вторых
В неоклассическую модель вводится понятие информационных издержек, то есть расходов, связанных с поиском и получением информации о сделке и о ситуации на рынке в целом. Хотя теория информации (Дж. Стиглера) и не относятся непосредственно к нео-институционализма, она значительно повлияла на его дальнейшее развитие.
в-третьих
Наряду с производственными, или трансформационными издержками неоинституционалисты предполагают существование транзакционных издержек. Под этим термином, центральным для теории транзакционных издержек (Г. Коуз, А. Уильямсон), понимаются все расходы, возникающие во время осуществления сделок. Именно новая экономическая история (Д.
Норт, Г. Фогель) возникла в результате использования теории транзакционных издержек и теории прав собственности для исторического анализа. Учение о транзакционные издержки имеет основополагающее, фундаментальное значение в неоинституционализме. Представители этой школы полагают, что неоклассическая теория сужает возможности своего экономического анализа из-за того, что учитывает лишь издержки взаимодействия людей с природой (трансформационные издержки). Необходимо также принимать во внимание и глубоко изучать издержки взаимодействия между людьми — транзакционные издержки. Подробнее их можно определить как затраты ресурсов (денег, времени, труда и т. п.) для планирования, адаптации и контроля за выполнением взятых индивидами обязательств в процессе отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе.
Доля транзакционного сектора в ВНП США, 1870-1970 гг.
Годы
Частный трансакционный сектор, %
Государственный трансакционный сектор, %
Всего, %
Методологические особенности неоинституционной экономической теории по сравнению с неоклассикой
Неоклассическая теория теория Неоинституционная
Ядро составляет модель рационального выбора в условиях заданного набора ограничений.
Ведущим элементом неоклассической модели рыночного поведения является также методологический индивидуализм, согласно которому реально действующими «актерами» социального процесса признаются не группы или организации, а индивиды.
Критикует традиционную неоклассическую теорию за отступление от принципа методологического индивидуализма; ни фирма, ни государство как коллективные сообщества, по мнению неоинституционалистов, не существуют самостоятельно, отдельно от своих членов, и поэтому должны объясняться с точки зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов.
Рассматривала два вида ограничений: физические, порожденные редкостью ресурсов, и технологические, отражающие уровень знаний и практического мастерства экономических агентов.
Не рассматривала институциональной среды и издержек по заключению сделок, поскольку: все ресурсы, с ее точки зрения, распределены и находятся в частной собственности; права собственности четко определены и надежно защищены; имеется исчерпывающая
Вводит еще один класс ограничений, обусловленных институциональной структурой общества и выполняют свою роль после экономического выбора. Отказывается от любых спрощуючих предпосылок и подчеркивает, что экономические агенты действуют в случае: больших транзакционных издержек, плохо или недостаточно определенных прав собственности, жестких институциональных реальностей, полных риска и неопределенности.
информация и абсолютная подвижность ресурсов и тому подобное.
Показывает человека как существо гиперрациональное.
Оппортунистическое поведение не рассматривалось, поскольку владение исчерпывающей информацией отрицает ее возможность.
Характеризует человека более реалистично, что находит свое отражение в двух важнейших поведенческих предпосылках неоинституционной теории, а именно:
— ограниченная рациональность, что отражает, с одной стороны, факт ограниченности человеческого интеллекта (знания человека всегда неполны, его счетные и прогностические способности далеко не беспредельны, а на осуществление логических операций тратит много сил и времени), а с другой стороны, свидетельствует о том, что информация дорогой ресурс; рациональность агентов будет выражаться в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях. При прочих равных условиях агенты будут отдавать предпочтение решению, что выдвигают меньше требований к их прогностических и счетных возможностей;
— оппортунистическое поведение как «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства» (А. Уильямсон), речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств. Индивиды, которые максимизируют полезность, будут вести себя оппортунистически (например, предоставлять услуги худшего качества и в меньшем объеме), когда другая сторона не в состоянии этого обнаружить.
С точки зрения нормативного анализа ортодоксальная неоклассическая теория при оценке реально действующих экономических механизмов «грешит» сравнением реальных, но несовершенных институтов с совершенными, которых в идеале можно достичь («экономика нирваны»), то есть за точку отсчета принималась модель совершенной конкуренции, а отклонения от ее оптимальных
Неоинституционалисты настаивают, что нормативный анализ должен осуществляться в сравнительно-институциональной перспективе, то есть, оценки действующих институтов должно исходить из сопоставления не с идеальными конструкциями, а с альтернативами, которые можно реализовать на практике, что приводит к переоценке многих традиционных форм государственного вмешательства в экономику.
свойства рассматривались как
«провалы рынка», преодолеть
которые надеялись с помощью
государства, которая, как считалось,
обладает всей полнотой
информации и в отличие от
индивидуальных агентов действует
Источник: studbooks.net