Ошибка в программе алгоритм

Основные типы алгоритмических ошибок в программах:

· ошибки в выбранных методах решения;

· ошибки в постановке решаемых задач;

· дефекты в сценариях диалога с ЭВМ;

· ошибки организации ввода данных;

· неправильная реализация методов решения.

Исчерпывающий анализ правильности алгоритмов и устранение из программ ошибок всех перечисленных типов возможны только при наличии соответствующих спецификаций: постановок задач, описаний методов решения и спецификаций ввода-вывода данных.

Будем считать, что программа правильная, если она дает правильные результаты для любых допустимых исходных данных. Такого рода программы вполне можно использовать для решения прикладных задач.

Программа считается надежной, если она не дает сбоев и отказов ни при каких исходных данных. Надежность — обязательное условие для всех программ, которые используются людьми для решения практических задач на ЭВМ.

В качестве иллюстрации приведем пример систематического со­ставления алгоритма и программы задачи определения суммарного веса учеников по данным из таблицы:

Back propagation — алгоритм обучения по методу обратного распространения | #3 нейросети на Python

Иванов

Петрова

Сидоров

Рассмотрим постановку задачи и метод вычисления суммарного веса.

Определение суммарного веса.

Дано: Метод вычисления

где D = [Fam,R,V] — состав данных, Sk = Sk-1 + vk

Fam — фамилия, R — рост, V — вес. [k = (1. N)]

Правильность метода вычислений можно доказать по индукции. Рассмотрим результаты вычислений на 1-м, 2-м и k-м шагах. Отме­тим, что начальное значение S0 = 0.

На первом шаге при k = 1 результат вычисления

На следующем, втором шаге при k = 2 результат

На третьем шаге при k = 3 результат

В общем случае можно предположить, что к k-му шагу результат вычисления

Тогда результат вычислений после k-го шага (исходя из описания метода)

В силу принципа математической индукции утверждение верно для всех k = 1, 2. N. Следовательно, на последнем шаге при k = N конечный результат:

Что и требовалось. Следовательно, метод правильный.

Приведем сценарий диалога решения поставленной задачи на ЭВМ. Для представления данных в программе примем последова­тельность операторов data.

Сценарий Представление данных

Данные об учениках

фамилия вес рост

dano:’данные учеников

… … … data «Петрова», 165, 65

data «», 0, 0

суммарный вес =

Алгоритм обработки данных и программа, соответствующие выбранному сценарию и методу вычисления:

Ошибка в книге Гроккаем алгоритмы

АлгоритмПрограмма

алг «суммарный вес» ‘ суммарный вес

нач cls

вывод («данные об учениках»)? «данные об учениках»

вывод («фамилия вес рост»)? «фамилия вес рост»

s:= 0 s = 0

цикл do

чтение fam$, r, v read fam$, r, v

при fam$=«» выход if fam$=«» then exit do

вывод (fam$, v, r)? fam$; v; r

s:= s + v s = s + v

кцикл loop

vsum = s vsum = s

вывод («суммарный вec=»,vsum)? «суммарный вес=»; vsum

кон end

Правильность приведенного алгоритма можно увидеть из описа­ния результатов его выполнения.

АлгоритмРезультаты выполнения

алг «суммарный вес» на экране и в памяти ЭВМ

Источник: studopedia.su

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

Если ты закладываешь чушь в компьютер, ничего кроме чуши он обратно не выдаст. Но эта чушь, пройдя через довольно дорогую машину, некоим образом облагораживается, и никто не решается критиковать ее. Законы Мерфи (еще. )

Алгоритмическая ошибка

Алгоритмические ошибки значительно труднее поддаются обнаружению методами формализованного автоматического контроля, чем предыдущие типы ошибок. К алгоритмическим следует отнести прежде всего ошибки, обусловленные некорректной постановкой функциональных задач, когда в спецификациях не полностью оговорены все условия, необходимые для получения правильного результата. Эти условия формируются и уточняются в значительной части в процессе тестирования и выявления ошибок в результатах функционирования программ. Ошибки, обусловленные неполным учетом всех условий решения задач, являются наиболее частыми в этой группе и составляют до 70 % всех алгоритмических ошибок или около 30 % общего количества ошибок на начальных этапах проектирования. [1]

Алгоритмические ошибки и ошибки кодирования, связанные с некорректной формулировкой и реализацией алгоритмов программным путем. [2]

Алгоритмические ошибки значительно труднее поддаются обнаружению методами формального автоматического контроля, чем все предыдущие типы ошибок. Это определяется прежде всего отсутствием для большинства логических управляющих алгоритмов строго формализованной постановки задач, которую можно использовать в качестве эталона для сравнения результатов функционирования разработанных алгоритмов. Разработка управляющих алгоритмов осуществляется обычно при наличии большого количества параметров и в условиях значительной неопределенности самой исходной постановки задачи. Эти условия формируются в значительной части в процессе выявления ошибок по результатам функционирования алгоритмов. Ошибки некорректной постановки задач приводят к сокращению полного перечня маршрутов обработки информации, необходимых для получения всей гаммы числовых и логических решений, или к появлению маршрутов обработки информации, дающих неправильный результат. Таким образом, область получающихся выходных результатов изменяется. [3]

Алгоритмические ошибки представляют собой ошибки в программной трактовке алгоритма, например недоучет всех вариантов работы алгоритма. [4]

К алгоритмическим ошибкам следует отнести также ошибки связей модулей и функциональных групп программ. [5]

К алгоритмическим ошибкам следует отнести также ошибки сопряжения алгоритмических блоков, когда информация, необходимая для функционирования некоторого блока, оказывается неполностью подготовленной блоками, предшествующими по моменту включения. Этот тип ошибок также можно квалифицировать как ошибки некорректной постановки задачи, однако в данном случае некорректность может проявляться при определенной временной последовательности функционирования алгоритмических блоков. [6]

С алгоритмическими ошибками дело обстоит иначе. Компиляция программы, в которой есть алгоритмическая ошибка, завершается успешно. При пробных запусках программа ведет себя нормально, однако при анализе результата выясняется, что он неверный. Для того чтобы устранить алгоритмическую ошибку, приходится анализировать алгоритм, вручную прокручивать его выполнение. [8]

Особую часть алгоритмических ошибок составляют просчеты в использовании доступных ресурсов ВС. Одновременная разработка множества модулей различными специалистами затрудняет оптимальное распределение ограниченных ресурсов ЭВМ по всем задачам, так как отсутствуют достоверные данные потребных ресурсов для решения каждой из них. В результате возникает либо недоиспользование, либо ( в подавляющем большинстве случаев) нехватка каких-то ресурсов ЭВМ для решения задач в первоначальном варианте. Наиболее крупные просчеты обычно происходят при оценке времени реализации различных групп программ и при распределении производительности ЭВМ. [9]

Этот побочный эффект может привести к алгоритмическим ошибкам при работе программы. Для того чтобы избавить программиста от необходимости помнить о таком побочном эффекте, достаточно в начале макрокоманды сохранять, а после выполнения восстанавливать содержимое этих регистров. Для этих целей в СМ ЭВМ обычно используется стек. Необходимо отметить, что в отдельных случаях сохранение регистров не обязательно. [10]

В предыдущем параграфе был рассмотрен характер формирования алгоритмической ошибки вычислений при отсутствии искажающих воздействий со стороны окружающей среды и вычислительной системы. В реальных условиях на процесс смены состояний АлСУ и ошибку выходных сигналов существенное влияние оказывают искажающие воздействия, которые по отношению к управляющему объекту могут быть как внешними, так и внутренними. Внешние воздействия, источником которых является внешняя ( по отношению к управляющему объекту) среда, связаны с ошибками определения параметров управляемого процесса, отказами и сбоями в работе датчиков информации, каналов связи и преобразующих устройств. Внутренние воздействия, источниками которых являются ЦВМ или комплексы ЦВМ, используемые для реализации алгоритмической системы, обусловлены сбоями, частичными отказами и прерываниями. [11]

Кроме того, значительные трудности представляет разделение системных и алгоритмических ошибок и выделение доработок, которые не следует квалифицировать как ошибки. [12]

Однако формула ( 29) позволяет судить о характере формирования алгоритмической ошибки в реальных системах и сделать важный вывод о несостоятельности попыток оценки качества АлСУ всякого рода контрольными просчетами. [13]

Защита от перегрузки ЭВМ по пропускной способности предполагает обнаружение и снижение влияния последствий алгоритмических ошибок , обусловленных неправильным определением необходимой пропускной способности ЭВМ для работы в реальном времени. Кроме того, перегрузки могут быть следствием неправильного функционирования источников информации и превышения интенсивности потоков сообщений расчетного, нормального, уровня. Последствия обычно сводятся к прекращению решения некоторых функциональных задач, обладающих низким приоритетом. [14]

В настоящее время структурные методы контроля ориентированы в основном на обнаружение и доказательство отсутствия технологических и некоторых алгоритмических ошибок в записи программ, которые выполняются на этапе программной отладки. [15]

Источник: www.ngpedia.ru

Схемы и алгоритмы анализа ошибок. Тема 2.3 Схемы и алгоритмы анализа ошибок, использование баз зна. Тема 3 Схемы и алгоритмы анализа ошибок, использование баз знаний 1 Классификация ошибок

Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма

Скачать 29.34 Kb.

Тема 2.3 Схемы и алгоритмы анализа ошибок, использование баз знаний

1 Классификация ошибок
Неотъемлемой частью процесса сопровождения программного обеспечения (ПО) является сбор и консолидация данных об ошибках, возникающих в процессе его работы.

Источниками данных об ошибках могут быть как пользователи ПО, так и средства мониторинга вычислительных систем.

• ошибки, приводящие к порче пользовательских данных в процессе обработки: целочисленное переполнение, порча данных в оперативной памяти, обращение к неинициализированному блоку памяти, обращение к памяти по неинициализированному или висящему указателю (англ. – dangling pointer), фальсификация данных (англ. — request forgery) и др.;
• ошибки, приводящие к неавторизованному доступу к пользовательским данным: получение неавторизованного доступа к базе данных, получение неавторизованного доступа к информации в оперативной или постоянной памяти вычислительного устройства, получение повышенного уровня привилегий доступа к данным и др.;
• ошибки, приводящие к исчерпанию системных ресурсов, таких как память на куче, файлы, сокеты и др.;
• ошибки, приводящие к аварийному завершению исполнения программы: доступ к области памяти, не принадлежащей программе, деление на ноль и др.;
• ошибки, приводящие к исполнению злонамеренного кода: перехват потока управления злонамеренным кодом, исполнение злонамеренного кода на стороне клиента, внедрение в исполнение команды в командной строке и др.

1. Влияние квалификации команды разработчиков программы:

• плохой или недостаточный уровень проработки архитектуры программы: плохо спроектированная архитектура программы может привести к внесению ошибок в процессе развития программной системы;
• пренебрежительное отношение программистов к результату своей работы: вместо тщательного планирования изменений в программе применяется метод быстрого кодирования с последующим исправлением ошибок, найденных путём тестирования программы.

1. Уделяется мало внимания различным уровням тестирования программы в процессе разработки:

• недостаточное количество и качество автоматических тестов на компоненты (модульных тестов), что приводит к позднему обнаружению нарушения контракта использования модуля и функции;
• недостаточность или отсутствие интеграционных тестов, что приводит к интеграционным ошибкам в процессе изменения кода компонентов, в том числе разделяемых компонентов операционной системы, не учитывающих контекст их использования;
• недостаточный уровень тестирования программы на устойчивость при обработке некорректных внешних данных.

1. Влияние изменений, вносимых в среду исполнения программы. Многие современные программы используют разделяемые библиотеки, как правило, входящие в комплект поставки операционных систем или используемые совместно различными программами. Изменение в коде разделяемых библиотек при недостатке интеграционного тестирования может привести к неправильной работе программы.

На ранних этапах развития вычислительной техники применялся процесс «Кодирование и исправление», который заключался в кодировании программы с последующим этапом избавления программы от ошибок (англ. debugging) программистом, написавшим программу.

Позже стали применяться методы тестирования программ для подтверждения того, что программа делает именно то, что требуется, и не делает ничего, для чего она не предназначена.

Инспекция кода и тестирование относятся к двум классам методов обнаружения ошибок в программах, отличающихся способом обнаружения ошибок в программе: статические методы – без запуска программы на исполнение, динамические методы – по результатам или в процессе исполнения программы.
2 Статический анализ обнаружения ошибок
В связи с развитием алгоритмов символьного исполнения и появлением инструментов для решения формул в теориях в последнее время стали появляться инструменты статического анализа третьего поколения, которые объединяют классические методы анализа путей исполнения программы и символьное исполнение программы в комбинации с применением решателей.

• способ анализа: автоматический или полуавтоматический;
• язык программирования: один, несколько, анализ промежуточного представления, анализ исполняемого кода;
• типы обнаруживаемых программных ошибок: фиксированный список, возможность создания дополнительных детекторов ошибок;
• модель кода программы: текстовый поиск, синтаксический анализ, анализ дерева абстрактного синтаксиса, анализ путей исполнения, межпроцедурный анализ. (2ис1)

Алгоритм «Чувствительный к путям анализ»
Анализ потока без использования дополнительного анализа условий выполнения путей не всегда может быть применён для точного определения наличия ошибки в программе. Классическим примером для иллюстрации необходимости проведения анализа, чувствительного к путям исполнения, является последовательное исполнение двух условных операторов, или ромбовидного графа потока управления (листинг 7):

Листинг 7. Пример программы, требующей анализа путей

1: char buffer[10]

2: void init(char **p, int a)

5: *p = // *p <> NULL if a > 0

7: **p = ‘’; // deref(*p) if a == 0

Для того чтобы утверждать об отсутствии ошибки разыменования нулевого указателя на строке 7, необходимо провести анализ путей исполнения подпрограммы init и собрать условия, при которых значение указателя не равно нулю.
Межпроцедурный анализ
Идея межпроцедурного анализа заключается в разбиении программы на блоки, соответствующие подпрограммам, и проведение анализа каждого блока отдельно. Стоит отметить, что простого анализа каждой подпрограммы в отдельности может быть недостаточно для обнаружения определённого типа дефектов.

Рассмотрим пример на листинге 8.

Листинг 8. Пример межпроцедурной трассы ошибки

1: char * init(size_t n) // init может вернуть ноль

3: char *p = malloc(n); // p может быть равно нулю

4: if(0 != p) // Если p не равен нулю

5: *p = ‘’; // Обнулить строку

6: return p; // возможен возврат нуля

8: int main(int argc, char* argv[])

11: buf = init(strlen(argv[0])); // buf может быть равен нулю

12: strcpy(buf, argv[0]); // разыменование возможного

13:> // нуля
3 Динамические методы обнаружения ошибок
К динамическим методам обнаружения ошибок относится метод Фаззинг. Развитие методов фаззинга программ привело к созданию специфических инструментов, предназначенный для фаззинга веб-браузеров, созданный группой исследователей для тестирования каскадных стилевых таблиц.

Фаззинг — техника тестирования программ в процессе исполнения путем передачи на вход полунеправильных внешних данных с отслеживанием состояния программы, как правило, при помощи инструментов отладки с целью обнаружения исключительных ситуаций, таких как нарушение доступа к памяти.

Мутационный фаззинг использует в качестве начальных значений корректные внешние данные, которые в дальнейшем изменяются (мутируются) с целью обнаружения полунеправильных внешних данных.

Умный фаззинг (англ. intelligent fuzzing) использует некоторую модель, описывающую внешние данные, для генерации полунеправильных внешних данных. Данный вид фаззинга показал хорошие результаты при фаззинге сетевых протоколов и форматов данных.

В основе Фаззинга с подкреплением (англ. – feedback fuzzing) лежат алгоритмы адаптации процесса изменения потока внешних данных на основе информации, полученной от анализируемой программы.

Фаззинг «стеклянного» («белого») ящика (англ. glass -box fuzzing, white-box fuzzing), как правило, реализован в виде динамического символьного исполнения программ.

Распределённый фаззинг(англ. distributed fuzzing) – фаззинг одной программы, проводящийся на нескольких вычислительных узлах одновременно.

Динамическое символьное исполнение

Изначально методы символьного исполнения программ применялись для генерации тестовых наборов для программы с целью повышения тестового покрытия базовых блоков программы методом «белого ящика», или структурного тестирования программы.

Перед началом процесса генерации тестового покрытия для программы производится инструментация программы (англ. instrumentation – добавление специальных инструментов, измеряющих и записывающих различные характеристики в процессе испытаний), то есть добавление в код программы функциональности, задача которой состоит в сборе информации о выполненных программой инструкциях над внешними данными, представляющимися в виде символьных переменных. Далее производятся псевдослучайная генерация начального набора внешних данных для программы и запуск программы с целью сбора последовательности выполненных инструкций, которая в дальнейшем преобразуется в условие пути исполнения. После этого производится добавление в условие пути предиката, который позволяет инвертировать значение условия для одного из условных переходов.
В связи с вышеуказанными недостатками отдельных методов анализа программ становится очевидной идея комбинирования различных методов анализа с целью компенсации их недостатков.
4 Комбинированные методы

Альтернативный метод объединения техники статического анализа и динамического символьного исполнения, посвящённой подтверждению ошибок использования указателя на выделенную память после её освобождения. Метод основан на экскавации срезов графа потока исполнения, содержащих операции выделения, использования (обращения по указателю к блоку памяти) и освобождения динамической памяти с последующим применением направленного динамического анализа, который в качестве эвристики выбора пути использует для каждого условного перехода на пути оценку, основанную на расстоянии, с целью выбора наиболее короткого пути на каждой следующей итерации анализа.

Исходя из обзора методов анализа программ, наиболее перспективным направлением развития методов обнаружения ошибок в программах представляется направление совмещения различных методов анализа программ с целью повышения точности результата и производительности инструментов анализа программ.
Общий алгоритм комбинированного анализа

Для реализации метода классификации предупреждений об ошибках решены несколько задач, и для их решения разработан набор алгоритмов, позволяющих достичь цели классификации предупреждений о программных ошибках. Результаты разработки алгоритмов комбинированного анализа изложены в публикациях автора данной диссертации [169, 170, 171].

Общий алгоритм, лежащий в основе предлагаемого метода, состоит из нескольких этапов.

1. Обнаружение потенциальных ошибок в программе методами статического анализа.
2. Статический анализ исполняемого кода программы для получения сокращённого графа потока программы с целью вычисления путей, содержащих трассу событий для каждой найденной с помощью статического анализа ошибки.
3. Вычисление расстояния от каждого базового блока программы, лежащего на путях, вошедших в сокращённый граф потока программы, до точки на трассе событий для каждой ошибки, найденной с помощью статического анализа.
4. Реализация направленного динамического символьного исполнения программы с целью генерации внешних данных, приводящих к исполнению программы по путям, достигающим трассу ошибки.
5. Генерация внешних данных программы, нарушающих предикат безопасности в точке реализации ошибки.
6. Проверка проявления ошибки в процессе исполнения программы на внешних данных, сгенерированных на этапе 5.

5 Метод анализа протоколов
Для сопровождения ПО (в том числе для проведения мониторинга и организации обратной связи) был предложен подход на основе программных агентов.
СИСТЕМА АНАЛИЗА ПРОТОКОЛОВ
Разработанный макет системы анализа протоколов включает программный агент, систему управления бизнес-правилами и базу прецедентов ошибок. В его функции входит:

— сбор программных протоколов;

— идентификация ошибок на основе последовательностей записей протокола;

— поиск аналогов ошибок в базе прецедентов;

— управление обратной связью с пользователем.

Вместе с тем для создания полноценной системы сбора и анализа ошибок как части комплекса сопровождения программного обеспечения необходимо расширить функционал системы за счёт:

— расширения средств сбора сведений об ошибках;

— расширения адаптационных возможностей системы;

— включения функций обеспечения безопасности передаваемых данных;

— интеграции с корпоративной базой знаний.
ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ
Распределённый характер информационной системы предъявляет усиленные требования к обеспечению безопасности как системы в целом, так и отдельных её компонентов. Данные, пересылаемые как внутри рабочей станции (при взаимодействии сокетов), так и по сетевым каналам (например, при отправке сообщений JMS), могут содержать конфиденциальные данные.

Необходимо предусмотреть средства криптографической защиты этих данных, а также защиты компонентов системы (в первую очередь, программного агента) от перехвата управления. Не менее важной задачей следует считать повышение стабильности работы программного агента и его взаимодействия с пользователем. Испытания макета показали, что неполнота описания предметной области приводит повышенной “чувствительностью” к новым ошибкам. Неосторожное создание пользовательских правил может существенно повредить эргономичности системы. Поэтому при создании действующего комплекса необходимо обеспечить предотвращение неадекватной реакции агента из-за неправильной или неполной конфигурации базы знаний путём разработки набора ограничений для создания пользовательских правил, а также предусмотреть возможности работы агента в автономном режиме, не требующим ответа пользователя.
РАЗРАБОТКА КОРПОРАТИВНОЙ БАЗЫ ЗНАНИЙ
Часто ошибка в программном обеспечении связана с некоторыми особенностями предметной области или специфичностью взаимодействия участников процесса сопровождения. Разработка онтологии предметной области, создание централизованной корпоративной базы знаний и интеграция её, в частности, с системой анализа ошибок позволит повысить качество сопровождения ПО. Общий интерфейс для базы знаний может быть реализован на базе Drools Guvnor или аналогичной системы. Создание комплексной системы сопровождения (особенно основанной на знаниях) потребует проектирования эффективной системы пользовательского интерфейса и визуализации данных, что является одним из критериев качества современных систем бизнес-аналитики. Пользовательский интерфейс может также предоставлять инструменты для поддержки процесса поиска первичных ошибок (анализа первопричин — англ. root cause analysis), в том отображать результаты в виде специализированных диаграмм, таких как деревья ошибок (англ. faulttrees) и др.

Источник: topuch.com