Обязан ли учитель писать рабочие программы по предметам

Веселова Нина Леонидовна. Награжденный учитель. 1950
Законопроект, разрешающий школам не разрабатывать учебно-методическую документацию в случае использования типовых учебных программ, принят Государственной думой. Документ опубликован 15 июня на официальном интернет-портале Госдумы.

Депутаты Госдумы приняли во втором и третьем чтении законопроект, разрешающий образовательным организациям использовать типовой учебный план и программу воспитания.

«При разработке основной общеобразовательной программы организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе предусмотреть применение при реализации соответствующей образовательной программы примерного учебного плана и (или) примерного календарного учебного графика, и (или) примерных рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), включенных в соответствующую примерную основную общеобразовательную программу. В этом случае такая учебно-методическая документация не разрабатывается», — утверждается в документе.

Как внести изменения в рабочие программы учебных предметов с учетом программы воспитания?

Ранее, 14 июня, глава комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов сообщил, что разработаны поправки, разрешающие учителям не писать учебные программы и календарные планы в случае, если школа работает по типовой программе.

Напомним, в начале апреля в Госдуму был внесен законопроект, разрешающий МГУ и СПбГУ самостоятельно распоряжаться имуществом юрлиц, которые входят в их научно-образовательные комплексы.

1 июня комитет Госдумы по образованию и науке внес в законопроект поправки, разрешающие школам использовать типовые программы обучения и воспитания.

Комментарий РВС

Составлять собственные программы, в которых был расписан план работы на каждый день в каждом классе, учителей и воспитателей обязали более десяти лет назад. До этого педагоги использовали стандартные опубликованные программы.

Нововведение было призвано усилить вариативность и индивидуальный подход в образовании, однако обернулось его профанацией и лишь усилило бюрократическую нагрузку на педагогов. Учителя были принуждены тратить большое количество времени на то, чтобы в слегка видоизмененном виде переписывать типовые программы, выдавая их за индивидуальные.

Конечно, законопроект, принятый Госдумой, поможет снять с педагогов часть бессмысленной работы. Однако это существенно не изменит ситуации с бюрократической нагрузкой в виде многочисленных отчетов и их дублирования в электронном виде. По всей видимости, поправки носят чисто популистский характер и призваны заручиться лояльностью учителей в преддверии выборов, учитывая, что большинство избирательных участков располагаются в школах.

Телефон горячей линии:
8 800 100-97-24
Все разговоры записываются. Дождитесь ответа оператора или оставьте сообщение на автоответчик. Вам обязательно перезвонят.

Подпишись на нас в соцсетях

Как написать рабочую программу педагога: методические рекомендации

Источник: rvs.su

Нужно ли календарно-тематическое планирование?

Извините за провокационный вопрос. Безусловно, каждый добросовестный и творческий учитель продумывает стратегию и тактику своей деятельности на весь учебный год. Это стержень его профессионального успеха.

Однако на практике не все так понятно. Планирование большинства учителей представляет собой «сизифов труд».

Не знаю, как в других регионах, но в Краснодарском крае департамент уже который год требует «строгого соответствия календарно-тематических планов образовательным программам». Причем понимается это абсолютно буквально. В календарно-тематическом плане требуется буквально дословное воспроизведение тезисов программы.

Насколько надо быть некомпетентным, чтобы не понимать, что программы и планы — это совершенно разные документы, которые пишутся совершенно разным языком. И не может быть абсолютного совпадения. В итоге вместо лаконичных записей в планах появляются громоздкие фразы, причем чаще всего не совпадающие с темами в учебниках.

Далее эти большие текстовые куски обязательно необходимо умудриться поместить одной строкой в классный журнал.

И еще одно. Даже у одних и тех же авторов последовательность тем в программах и учебниках разная.

Выводы печальные: учитель долгими вечерами сейчас создает то, что на практике ему не пригодится.

И все ради того, чтобы приехавший из управления или департамента образования чиновник проверил «буковка к буковке» это злосчастное соответствие.

И редко кто из учителей после таких тяжких трудов будет писать добротный рабочий план не для чиновника, а для себя. Учителя-ветераны только сокрушаются: бумаг стало намного больше, чем в советские времена.

Учитывая кроме этого и общественный пресс, который в последнее время уж очень давит на педагогов, ничего удивительного, что популярность профессии падает все ниже и ниже.

На днях узнал печальную новость. В одной из лучших школ г. Армавира написали заявление об уходе сразу 6 учителей. Причем самого трудоспособного возраста: от 25 до 40 лет.

фото заимствовано на сайте «Домой»

Комментарии к “ Нужно ли календарно-тематическое планирование? ”

1. Мария Алексеевна Смирнова говорит:

Георгий Осипович, я, конечно, не то, чтобы рекомендую, но….
Учителя начальной школы один раз садятся и распределяют подготовку КТП между собой в параллели. Т.е один пишет только русский, другой только чтение и только для своего класса. Один раз всем напрячься… А в последующие годы люди меняются файлами, перебивают «шапку документа», заменяя даты учебного года и отправляют «проверялам».
Пусть наслаждаются. Такая технология отлично подходит для любителей сравнивать КТП букве нормативных документов — они ведь не меняются, значит, и переписывать их нет необходимости.

• georgii говорит:

Спасибо за рациональный совет, Мария Алексеевна! Надо взять на вооружение.

А как вам то, что, как специально чуть ли не каждый год, меняются требования к написанию программ и ктп? То таким шрифтом, ко такой — то интервал, то столько — то колонок…Иногда думается для того, чтобы учителя «головы не поднммали»… А по сути, это тот же х* ( других слов нет ) только в профиль…

У нас ситуация очень похожая на ту, которую описала Мария Алексеевна. Несколько лет назад, когда от нас «потребовали» так называемого развернутого КТП учителя, работающие по одному УМК, сделали каждый по своему классу ( в параллели у нас 1-2 класса, так что попредметно поделить не удалось). Все скинули на комп в учительскую в общую папку. Теперь только сверяют с учебником, меняют даты, титульники… Очень удобно, и нет ненужной работы.

• georgii говорит:

Я писал вообще о принципах. Что мы имеем? Каждый раз мы приспосабливаемся к самодурству чиновников и бюрократов. Надо вам лишнюю бумажку — получите. Это вообще характерно для нашего общества.

Не пора ли начинать нам себя уважать, а не потакать чиновникам, которые приедут нас проверять.Очень обидно, что мы превратились в приспособленцев.Правда, если следовать тому, что от нас сейчас требуют,то учитель не может иметь ни семьи, ни отдыха.

• Татьяна говорит:

отдыха учитель не имел и в советские времена, т.к. ненормированная часть работы сжирала всё «свободное» время+проверка тетрадей и проч.обязанности. Самое главное, чего учитель лишился сейчас, особенно в ДМШ и ДШИ (дополнительное образование), это возможности творчески решать задачи образования детей, подходить к занятиям, учитывая индивидуальные особенности каждого ребёнка, календарно-тематические планы: шаг в сторону, и ты — плохой учитель.

Доказать самодуру, что он самодур? Проще фиктивное КТП и планы пропадающих( по их же указаниям) уроков сочинять. Не покидает ощущение, что,чем выше начальство, тем меньше логики и ума. Может им там кислорода не хватает- на высоте?

• Олег говорит:

Наверно не только кислорода, но и здравого смысла не хватает.
честно говоря, не вижу смысла в КТП, тем более, что оно фактически дублирует рабочую программу

• Виталий говорит:

Смысла нет в самой рабочей программе, мы и без них прекрасно обходились в славные времена молодости, как раз только КТП и составляли. Какой смысл переписывать методички слово в слово?

• Йисита говорит:

Ответ на 5 баллов. КТП обязательно нужно, и оно составляется в соответствии с УМК, нужен план урока, ФГОС нужен. Раньше, к примеру, имелась Программа по русскому языку, где в разрезе классов были определены темы, изучаемые в классах, количество отведенного времени. Эти прогрпммы спускались сверху и были в продаже.

• Юрий говорит:

Вера Владимировна, согласен с Вами с первой до последней буквы! ЗАЧЕМ мне переписывать программу автора? В чём смысл? Наверное, автор составлял программу для того чтобы по ней работали учителя. Просто БРАЛИ и РАБОТАЛИ!

А не долго и утомительно придумывали умные фразы, копировали, правили, печатали, убивая на эту бесполезную работу уйму времени и бумаги. ЧТО плохого в том, что я буду при необходимости заглядывать в авторскую программу, а не в свою личную, которая является авторской копией?
В эту же копилку абсурда можно добавить требование проверяющих о соответствии количества часов по программе с количеством уроков в КТП. Даже если за счёт каникул/праздников/дней здоровья этого количества уроков при данном расписании и календарном учебном графике нет физически!

Такая же ситуация с планированием и в детских садах Воспитатели шутят: «Пришел ФГОС — бумаг ворох привез!» Только от этих бумаг детям никакой пользы. Целый тихий час пишем чушь ненужную (отписываемся), а о детях со сменщицей поговорить некогда.

Коллеги, а КТП на основе чего создаётся, кто подскажет? Новенький я в этой теме. Их давно ввели? Я, например, преподаю шахматы, есть учебник и методические рекомендации. Зачем ещё плодить какие либо документы?

Как вообще их можно отменить?

Источник: didaktor.ru

Минобрнауки: директор не вправе требовать у учителя план-конспект каждого урока

Такой ответ дало ведомство на запрос члена совета профсоюза «Учитель».

Член Совета МПРО «Учитель» Марина Балуева направила в министерство образования и науки волнующий всех педагогов страны вопрос: «Имеет ли право директор школы включить в текст должностной инструкции учителя обязанность иметь план-конспект каждого урока, в котором обязательно должны быть записаны цели и задачи?»

Вчера на её вопрос был дан ответ: директор вправе включать в должностную инструкцию учителя только обязанности, предусмотренные квалификационной характеристикой должности «учитель» и дополнительные обязанности с согласия учителя с дополнительной оплатой труда.

В квалификационной характеристике «учитель» значатся только два пункта должностной инструкции: разработка рабочей программы по курсу и осуществление оценочно-контрольной деятельности в образовательном процессе.

Также в министерстве обратили внимание, что снижают бюрократическую нагрузку на учителей, и в связи с этим не рекомендуют директорам включать дополнительные пункты по подготовке отчетности в инструкции учителей.

Подробнее ознакомиться с официальным ответом министерства вы можете на сайте МПРО «Учитель».

Источник: gazeta-pedagogov.ru