Имре Лакатос, ученик К. Поппера, один из главных оппонентов Т. Куна, выдвинул свою концепцию методологии научного познания, которую он называет «методологией научно-исследовательских программ». Она применяется им не только для трактовки особенностей развития науки, но и для оценки различных конкурирующих логик научного исследования.
Согласно Лакатосу, развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ. Сущность научной революции заключается в том, что одна исследовательская программа вытесняет другую.
Поэтому фундаментальной единицей оценки процесса развития науки является не теория, а исследовательская программа.
- 1 . Она включает в себя «жесткое ядро», в которое входят неопровергаемые для сторонников программы фундаментальные положения.
- 2 . Кроме того, в нее входит «позитивная эвристика», которая «определяя проблемы для исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, предвидит аномалии и победоносно превращает их в подтверждающие примеры».
- 3 . Исследовательская программа может развиваться прогрессивно и регрессивно. В первом случае ее теоретическое развитие приводит к предсказанию новых фактов. Во втором — программа лишь объясняет новые факты, предсказанные конкурирующей программой либо открытые случайно.
Согласно Лакатосу, в науке образуются не просто цепочки сменяющих одна другую теорий, но и научные исследовательские программы, т.е. совокупности теоретических построений определенной структуры. «У всех исследовательских программ есть «твердое ядро», «защитный пояс», «негативная эвристика», «позитивная эвристика». Защитный пояс должен выдержать главный удар со стороны проверок; защищая таким образом окостеневшее ядро, он должен приспосабливаться, переделываться или даже полностью заменяться, если этого требуют интересы обороны». Лакатос учитывает не только борьбу опровержимых и конкурирующих теорий, составляющих «защитный пояс», но и борьбу между исследовательскими программами.
6.4.4. Философия науки Имре Лакатоса и Томаса Куна: два направления в постпозитивизме
По мнению Лакатоса смена и падение устоявшихся взглядов, то есть научные революции, должны объясняться не «психологией толпы», как считает Кун. Для описания того, как соизмерить или сравнить две конкурирующие программы, Лакатос вводит представление о сдвиге проблем. Исследовательская программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты («прогрессивный сдвиг проблемы»).
Программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста, то есть когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных открытий, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой. Если исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет ее и эта конкурирующая программа может быть устранена. Лакатос считает, что, безусловно, следует сохранять «жесткое ядро» научно-исследовательской программы, пока происходит «прогрессивный сдвиг» проблем. Но даже в случае «регрессивного сдвига» не следует торопиться с отказом от программы.
Имре Лакатос-4: научно-исследовательская программа
Дело в том, что в принципе существует возможность найти внутренние источники развития для этой программы, благодаря которым она начнет неожиданно развиваться, даже опережая ту программу, которая до недавних пор одерживала над нею верх. «Нет ничего такого, что можно было бы назвать решающими экспериментами, по крайней мере, если понимать под ними такие эксперименты, которые способны немедленно опрокидывать исследовательскую программу. Сгоряча ученый может утверждать, что его эксперимент разгромил программу. Но если ученый из «побежденного» лагеря несколько лет спустя предлагает научное объяснение якобы «решающего эксперимента» в рамках якобы разгромленной программы (или в соответствие с ней), почетный титул может быть снят и «решающий эксперимент» может превратиться из поражения программы в ее новую победу».
По Лакатосу, главным источником развития науки выступает конкуренция исследовательских программ, каждая из которых тоже имеет внутреннюю стратегию развития. Этот «двойной счет» развития науки и обуславливает картину непрерывного роста научного знания.
Таким образом из рассмотрения вышеизложенной концепции «исследовательских программ» Лакатоса видно, что научные революции, как он их понимает, не играют слишком уж существенной роли еще и потому, что в науке почти никогда не бывает периодов безраздельного господства какой-либо одной «программы», а сосуществуют и соперничают различные программы, теории и идеи. Одни из них на некоторое время становятся доминирующими, другие оттесняются на задний план, третьи — перерабатываются и реконструируются. Поэтому если революции и происходят, то это не слишком уж «сотрясает основы» науки: многие ученые продолжают заниматься своим делом, даже не обратив особого внимания на совершившийся переворот. Великое и малое, эпохальный сдвиг или незначительное изменение — все эти оценки совершаются лишь ретроспективно при методологической, «метанаучной» рефлексии. По мнению Лакатоса, история науки является «пробным камнем» любой логико-методологической концепции, ее решительным и бескомпромиссным судьей.
Исследовательская программа испытывает тем большие трудности, чем больше прогрессирует ее конкурент. Это связано с тем, что предсказываемые одной программой факты всегда являются аномалиями для другой.
Лакатос подчеркивает большую устойчивость исследовательской программы.
«Ни логическое доказательство противоречивости, ни вердикт ученых об экспериментально обнаруженной аномалии не могут одним ударом уничтожить исследовательскую программу».
Главная ценность программы — ее способность пополнять знания, предсказывать новые факты. Противоречия же и трудности в объяснении каких-либо явлений — И.Лакатос здесь, несомненно, прав, — не влияют существенно на отношение к ней ученых.
Известно, что Ньютон не мог на основании механики объяснить стабильность Солнечной системы и утверждал, что Бог исправляет отклонения в движении планет, вызванные различного рода возмущениями.
Несмотря на то, что такое объяснение вообще никого не удовлетворяло, кроме, может быть, самого Ньютона, который был, как известно, очень религиозным человеком (он считал, что его исследования в теологии не менее значимы, чем в математике и механике), небесная механика в целом успешно развивалась. Эту проблему удалось решить Лапласу только в начале XIX в. Лакатос показывает, что достаточно богатую научную программу всегда можно защитить от любого ее видимого несоответствия с эмпирическими данными.
Лактос рассуждает в таком стиле. Допустим, что мы на базе небесной механики рассчитали траектории движения планет. С помощью телескопа мы фиксируем их и видим, что они отличаются от расчетных. Разве ученый скажет в этом случае, что законы механики неверны? Конечно, нет. У него даже мысли такой не появится.
Он наверняка скажет, что либо не точны измерения, либо неправильны расчеты. Он, наконец, может допустить наличие другой планеты, которую еще не наблюдали, которая и вызывает отклонение траектории планеты от расчетной.
А допустим, что в том месте, где они ожидали увидеть планету, ее бы не оказалось. Что они сказали бы в этом случае? Что механика неверна? Нет, этого бы не случилось. Они наверняка придумали бы какие-нибудь другие объяснения для этой ситуации.
В рамках концепции И. Лакатоса становится особенно очевидной важность теории и связанной с ней исследовательской программы для деятельности ученого. Вне ее ученый просто не в состоянии работать. Главным источником развития науки являлся не взаимодействие теории и эмпирических данных, а конкуренция исследовательских программ в деле лучшего описания и объяснения наблюдаемых явлений и, самое главное, предсказания новых фактов.
Эти идеи очень важны. Они позволяют понять, с одной стороны, как научные концепции преодолевают стоящие на их пути барьеры, а с другой — почему всегда существуют альтернативные исследовательские программы.
С точки зрения И. Лакатоса, можно «рационально придерживаться регрессирующей программы до тех пор, пока ее не обгонит конкурирующая программа, и даже после этого». Всегда существует надежда на временность неудач. Однако представители регрессирующих программ неминуемо будут сталкиваться со всевозрастающими социально-психологическими и экономическими проблемами.
Конечно, никто не запрещает ученому разрабатывать ту программу, которая ему нравится. Однако общество не будет оказывать ему поддержки.
«Редакторы научных журналов, — пишет Лакатос, — станут отказываться публиковать их статьи, которые в общем будут содержать либо широковещательные переформулировки их позиции, либо изложение контрпримеров (или даже конкурирующих программ) посредством лингвистических ухищрений. Организации, субсидирующие науку, будут отказывать им в финансировании. »
«Я не утверждаю, — замечает он, — что такие решения обязательно будут бесспорными. В подобных случаях следует опираться на здравый смысл».
Источник: vuzlit.com
Основные идеи концепции Имре Лакатоса
Концепция Имре Лакатоса – это подход к научным исследованиям, представляющий собой научно-исследовательскую программу в качестве единицы научного знания, выражающей совокупность и последовательность теорий, имеющих непрерывное развивающееся основание и общность принципов.
Личность Имре Лакатоса как разработчика концепции научно-исследовательских программ
Имре Лакатос – это английский философ, имеющий венгерское происхождение, являющийся представителем критического рационализма и постпозитивизма. Имре родился в еврейской семье, изучал юриспруденцию, математику, физику, философию. В период Второй мировой войны участвовал в антифашистском сопротивлении, стал приверженцем коммунистических идеалов. После войны проходил обучение в аспирантуре Московского университета, некоторое время служил в Департаменте культуры в Министерстве образования Венгрии. Был подвергнут незаконным репрессиям, находился в заключении, вынудившим его покинуть Венгрию и перебраться в Великобританию, где он длительное время был профессором лондонской Школы экономики и политических наук.
Сдай на права пока
учишься в ВУЗе
Вся теория в удобном приложении. Выбери инструктора и начни заниматься!
Имре Лакатос выступил в качестве автора методологии и теории научно-исследовательских программ, в которых развил идеи Карла Поппера и вывел принцип уточненного фальсификационизма.
Общая характеристика концепции Имре Лакатоса
Имре Лакатос осуществил переосмысление и развитие идей Карла Поппера, сохранив приверженность историческому направлению в философии научных исследований. По мнению Лакатоса, в основе всякой методологической концепции находится историография, а также рациональная оценка реконструкции истории науки. При этом Лакатос видит различия между реальной историей познания, имеющей определенные социально-психологические контексты, и ее логической реконструкцией, применяемой при научном анализе и познании и именуемой им «внутренней историей».
Имре Лакатос поддерживает мнение Поппера в том, что основой сосредоточения философского изучения науки является выявление ее рациональных оснований, определяющих профессиональную деятельность ученых. Имре Лакатос признает реальность только тех наук, которые обеспечивают изучение себя с точки зрения логических требований. В число реальных наук могут включаться как теоретические, так эмпирические науки, единственное требование состоит в их подчинении определенным логическим правилам и законам, обеспечивающим рост научного знания.
«Основные идеи концепции Имре Лакатоса»
Готовые курсовые работы и рефераты
Решение учебных вопросов в 2 клика
Помощь в написании учебной работы
Признание связи между методологией и научной рациональностью ведет к констатации неопределенности рациональных оснований по отношению к модели науки, предложенной Карлом Поппером. По мнению Имре Лакатоса, решение проблемы обоснованности знаний вызывает бесконечный регресс оснований, выражающийся в необходимости наличия у каждого знания своего основания, а у этого основания его основания и так далее.
Имре Лакатос осуществил выделение четырех типов методологических доктрин, являющихся при этом критериями рациональности. К таким доктринам относятся:
- во-первых индуктивизм;
- во-вторых, конвенционализм;
- в-третьих, методологический фальсификационизм;
- в-четвертых, концепция научно-исследовательских программ.
Первые три критерия признаются ученым в качестве неэффективных, не отвечающих адекватности рациональной реконструкции науки. И только четвертый критерий выражает и объясняет познавательную деятельность ученых, исторический прогресс науки, логику научных исследований. Концепция научно-исследовательских программ позволяет избегать проблемы обоснования конкретных теорий.
Концепция научно-исследовательских программ, предложенная Имре Лакатосом, в определенной мере демонстрирует естественность концепции Поппера. В предложенной модели основу научного роста составляют идеи, обеспечивающие автономное развитие знания, формирующего внутреннюю историю познания. Отличие от концепции Поппера состоит в том, что он признавал возможность смены одной теории другой, неизменно отвергающей полностью старую теорию. Имре Лакатос рассматривал рост знаний в виде критического диалога, который ведут между собой конкурирующие исследовательские программы. Исследовательские программы являются фундаментальной единицей развития науки, в то время как теории утрачивают эту роль.
В основе зрелого роста теоретической науки находится смена исследовательских программ, выражающихся в непрерывности связанных и последовательных теорий.
Также в структуру научно-исследовательских программ включают методологические исследовательские правила, в том числе:
- во-первых, положительную и отрицательную эвристику. В первом случае речь идет об определении отбора проблемы исследования, направлений совершенствования теории, выдвинутых в рамках программ, адаптации этих теорий к аномалиям и контрпримерам. Во втором случае речь идет о выявлении нежелательных методологических приемов, способах перевода опровергающих аргументов с ядра на защитный пояс;
- во-вторых, аномалии;
- в-третьих, контрпримеры;
- в-четвертых, вспомогательные гипотезы;
- в-пятых, парадоксы и другое.
Значение научно-исследовательской программы выражается в способности этой программы обеспечивать пополнение знаний, предсказание новых фактов. Наличие трудностей и противоречий объяснения определенных явлений в рамках программы не является основанием для изменению отношения к ней ученых.
Источник: spravochnick.ru
Концепция исследовательских программ Имре Лакатоса
Философ Имре Лакатос, как выдающийся деятель своего времени, большую часть времени уделял не теориям, а непосредственно исследовательским программам. Согласно его мнению, научно-исследовательская программа представляет собой структурную, динамическую, изменяющуюся единицу модели науки Лакатоса.
Если раскрыть подробнее, то научно-исследовательская программа — это целое множество изменяющихся теорий, которые обладают единым принципом, положенным в основу. Это их и связывает.
Изобразим научно-исследовательскую программу схематично, чтобы было наглядное представление понятия.
На приведенной схеме малый овал является «твердым ядром» научно-исследовательской программы. Он включает в себя гипотезы, предположения, различные идеи или же характерные признаки. Данные предположения последовательно передаются от одной теории к другой, тем самым представляя собой некую эволюцию (Т1, Т2 — теории, стрелками обозначаются пути эволюции).
Аналогичный пример можно взять из трудов Ньютона в области классической механики, где жестким ядром представлялось то, что окружающая нас реальность в своем составе содержит частицы вещества. Эти частицы передвигаются в абсолютном пространстве времени опираясь на открытые Ньютоном три закона. Взаимодействие между частицами вещества происходит по закону всемирного тяготения.
По учению Имре Лакатоса существующие теории не заменяют друг друга. Они следуют одна из другой в процессе эволюции.
Каждая последующая теория (ТN+1) включает и дополняет предыдущую еще большими областями науки. Это имеет место быть при прогрессивном методе развития научно-исследовательской программы. Философ Лакатос утверждал, что если программа предсказывает открытие факта, то данная научно-исследовательская программа развивается прогрессивно.
Это, по его словам, является главенствующим признаком. Программа становится старой и спускается на ступень ниже в случае того, когда факт, который не был предсказан, уже открыт. Имре Лакатос выделял вырожденные стадии, когда факты опережали теории научно-исследовательской программы. Это значит, что программа уже не могла их предсказать.
К примеру, в качестве вырожденной научно-исследовательской программы Имре Лакатос представлял марксизм. Согласно его трудам, учение марксизм с 1917 года не предсказал нового факта. Сподвижники учения указывали даже на обратное:
предсказывали отсутствие недопонимания между социалистическими странами;
революции в развитых индустриальных странах;
скорейшую нищету рабочего класса и многое другое
Разумеется, ничего подобного не произошло.
На приведенной схеме второй овал (выделен сплошным) характеризует собой «защитный пояс» научно-исследовательской программы. Он включает в себя систему экспериментов. Данные предположения указывают на достоверность гипотез научно-исследовательской программы. Этот овал необходим для обороны, чтобы защитить основное ядро от критиков.
Следующий овал на схеме необязателен, но иллюстрирует собой «негативную эвристику». Достаточно проблематично точно охарактеризовать, что она собой представляет.
Скорее всего, это некое стремление единомышленников научно-исследовательской программы подтвердить справедливость программы, сделать ее положения прочнее. Результатом такого стремления и являются новые факты, которые входят в защитный пояс ядра.
И наконец, последняя изображенная фигура — «позитивная эвристика». Это тоже нечто образное. Она представляет собой последовательность выбора главных проблем и задач, которые должны решать ученые. Наличие позитивной эвристики позволяет определенное время игнорировать критику и заниматься конструктивными исследованиями. К тому же, пока есть положительная эвристика, можно некоторое время уходить от критики, заявляя, что есть более высокие цели и к незначительным трудностям можно вернуться позже [8].
Рост научного знания совершается по следующему принципу: сначала разрушается защитный слой твердого ядра, а затем наступает очередь и самого твердого ядра. Только тогда, когда будет разрушено твердое ядро программы, необходимым окажется переход от старой научно-исследовательской программы к новой. То есть произойдет эволюция.
Однако, ядро разрушается очень долго. К примеру, твердым ядром научно-исследовательской программы Ньютона являются 3 закона классической механики и закон всемирного тяготения. На этой базе было развито множество теорий, относящихся к астрономии, учению о свете, сопромату, технике и многим другим отраслям различных видов наук.
Все они имели свои характеристики, противоречия, плюсы и минусы, часть из которых не удавалось устранить, а раз так, защитный слой начинал разрушаться. Понадобилось долгое время, прежде чем разрушению подверглось твердое ядро. Несмотря на это, ньютоновская научная программа по-прежнему существует, и по настоящее время ее изучают, ею пользуются повсеместно [9].
Долговечность центрального ядра объясняет тот факт, что всегда существуют альтернативные научно-исследовательские программы. Каждый ученый вправе решать самостоятельно, какой научно-исследовательской программой ему пользоваться в своих трудах.
Философ Имре Лакатос говорил, что научно-исследовательская программа не должна уничтожаться конкурирующими существующими программами. Конкуренты должны взаимодействовать, обмениваться друг с другом.
Можно привести явный пример: известный ученый Чарльз Дарвин не мог объяснить так называемого «кошмара Дженкинса», но тем не менее его теория успешно развивалась и актуальна в наши дни. Всем хорошо известно, что теория Чарльза Дарвина базируется на следующих факторах: изменчивости, наследственности и отборе.
Любой организм обладает изменчивостью, которая определяется, таким образом, который не принимает определенного направления. Поэтому изменчивость только в своем редком количестве случаев может нести благоприятный характер для приспособления данного организма к окружающей среде. Некоторая изменчивость не наследуется, некоторая наследуется [10].
Однако эволюционное значение имеет наследуемая изменчивость. Согласно учению Чарльза Дарвина, большую возможность для благоприятного будущего имеют те организмы, которые способны наследовать такого рода изменения, которые дают им большую возможность для приспособления к окружающему нас миру. Такие организмы существенно лучше выживают и становятся основой для нового шага эволюции своего вида.
Для ученого Чарльза Дарвина законы наследования это то, как наследуется изменчивость. Именно эти законы были основными для ученого. В описанной Дарвином концепции наследования он опирался на идею, что наследственность изменяется постоянно и носит непрерывный характер.
Рассмотрим пример для наглядности. Представим, что белый человек попал на Африканский континент. Основные признаки белого, в том числе и типичная «белизна», будут передаваться согласно единому принципу — если он женится на темной жительнице, то у их детей будет половина крови «белой».
Однако на континенте всего один белый, значит его дети будут вступать в брак с афроамериканцами (принимается как основа доказательства теории). В таком случае доля белизны будет непрерывна убывать и, в конце концов, исчезнет с этого континента. Делаем вывод: значит, эволюционного значения приведенный пример не будет иметь.
Похожие размышления описал и ученый Дженкинс. Он обратил внимание на то, что положительные качества, способствующие приспособлению организма к окружающей среде, встречаются в явном виде крайне редко [11]. Поэтому, организм, имеющий эти качества, заранее встретится с организмом, не обладающим подобными качествами, и в следующих поколениях положительный признак будет утерян. Таким образом, он также не будет иметь значения для дальнейшей эволюции.
Чарльз Дарвин все же не мог справиться с этой задачей. Поэтому это рассуждение получило название «кошмара Дженкинса». Но, несмотря на это, у теории ученого были еще и другие трудности.
К учению Дарвина на разных этапах относились по разному, однако, несмотря на это, последователи всегда имели место быть. Как известно, современная эволюционная концепция базируется на идеях Чарльза Дарвина.
Эта концепция соединена с концепцией Менделеева. Речь идет о дискретных носителях наследственности. Именно она полностью избавляется от «кошмара Дженкинса» [12].
Итак, концепцию науки Имре Лакатоса можно охарактеризовать с помощью следующих основных понятий:
«жесткое ядро» программы;
«защитный пояс» предположений;
научно-исследовательская программа эволюционирует, пока происходит предсказывание фактов;
ядро программы не разрушается полностью, всего лишь подвергается изменениям;
каждый научный деятель имеет возможность выбирать какой научно-исследовательской программой пользоваться.
Следует заметить, что выбранная мною научно-исследовательская программа не столь популярна, но в данной работе это не принципиально.
лакатос кун концепция наука
Источник: cyberpedia.su