Формой существования и развития науки- является научное исследование. В Федеральном законе закона РФ от 23 августа 1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике» научно-исследовательская деятельность определена как деятельность, направленная на получение и применение новых знаний.
Научное исследование — процесс изучения, эксперимента, концептуализации и проверки теории, связанный с получением научных знаний. Не всякое знание можно рассматривать как научное. Нельзя признать научными те знания, которые получает человек лишь на основе простого наблюдения.
Эти знания играют в жизни людей важную роль, но они не раскрывают сущности явлений, взаимосвязи между ними, которая позволила бы объяснить, почему данное явление протекает так или иначе, и предсказать дальнейшее его развитие. Правильность научного знания определяется не только логикой, но, прежде всего обязательной проверкой его на практике. Научные знания принципиально отличаются от слепой веры, от беспрекословного признания истинным того или иного положения, без какого-либо логического его обоснования и практической проверки. Раскрывая закономерные связи действительности, наука выражает их в абстрактных понятиях и схемах, строго соответствующих этой действительности.
Квантовая реальность: Пространство, время и иллюзии — Теория всего
Объектом научного исследования- являются материальная или идеальная системы
Предметом научного исследования- структура системы, взаимодействие ее элементов, различные свойства, закономерности развития.
Цель научного исследования — определение конкретного объекта и всестороннее, достоверное изучение его структуры, характеристик, связей на основе разработанных в науке принципов и методов познания, а также получение полезных для деятельности человека результатов, внедрение в производство с дальнейшим эффектом.
Результаты научных исследований оцениваются тем выше, чем выше научность сделанных выводов и обобщений, чем достовернее они и эффективнее. Они должны создавать основу для новых научных разработок.
Одним из важнейших требований, предъявляемых к научному исследованию, является научное обобщение,- которое позволит установить зависимость и связь между изучаемыми явлениями и процессами и сделать научные выводы. Чем глубже выводы, тем выше научный уровень исследования.
Сущность и классификация научных исследований
Целью науки является постижение истины, а способом постижения истины является научное исследование.
Научное исследование – процесс изучения, экспериментирования, концептуализации и проверки теории, связанный с получением научных знаний.
Познание – это сложный процесс движения человеческого сознания, человеческой мысли от незнания к знанию, от неполных или неточных знаний к более полным и точным знаниям, которое осуществляется с помощью исследований.
Научное исследование, как процесс включает в себя три основных компонента (составляющих):1.целесообразную деятельность человека, т.е. собственно сам научный труд;2.предмет научного труда;3.средства научного труда.
Методология науки
В результате целесообразная научная деятельность человека, опирающая на совокупность конкретных методов познания, необходимая для достижения новых или уточнённых знаний об объекте исследования (предмет труда), использует соответствующее научное оборудование (измерительное, вычислительное и др.), т.е. средства труда.
Научные исследования в зависимости от своего целевого назначения, степени связи с природой или промышленным производством, глубины и характера научной работы подразделяются на несколько основных типов:
1.фундаментальные, 2.прикладные,3.разработки.
Фундаментальные исследования — получение принципиально новых знаний и дальнейшее развитие системы уже накопленных знаний. Цель фундаментальных исследований — открытие новых законов природы, вскрытие связей между явлениями и создание новых теорий. На их основе решаются многие прикладные задачи применительно к потребностям конкретных отраслей науки, техники и производства. Фундаментальные исследования связаны со значительным риском и неопределённостью с точки зрения получения конкретного положительного результата, вероятность которого не превышает 10%.Несмотря на это, именно фундаментальные исследования составляют основу развития как самой науки, так и общественного производства.
Прикладные исследования представляют собой поиск и решение практических задач развития отдельных отраслей производства на основе результатов фундаментальных исследований. Они связаны с созданием новых, либо совершенствованием существующих технологий, средств производства, предметов потребления и т.п. Например, прикладные исследования в области техники не имеют, как правило, непосредственного дела с природой. Объектом исследования в них обычно являются машины, технология или организационная структура, т.е. «искусственная» природа. Практическая ориентация (направленность) и отчетливое целевое назначение прикладных исследований делает вероятность получения ожидаемых от них результатов весьма значительной, не менее 80-90%.
Разработки- использование результатов прикладных исследований для создания и отработки опытных моделей техники (машин, продуктов), технологии производства, а также усовершенствование существующей техники. На этапе разработки результаты, продукты научных исследований принимают такую форму, которая позволяет использовать их в других отраслях общественного производства.
Научные исследования классифицируются по различным основаниям: по методам решения поставленных задач, сфере применения результатов исследования, видам исследуемого объекта и другим факторам исследования могут быть теоретическими, теоретико-экспериментальными и экспериментальными. Отнесение исследования к одному из этих видов зависит от применяемых методов и средств научного исследования.
Теоретические исследования базируются на применении математических и логических методов познания объекта. Результатом теоретического исследования является установление новых зависимостей, свойств и закономерностей происходящих явлений. Результаты теоретических исследований должны быть подтверждены практикой.
Теоретико-экспериментальные исследования предусматривают последнюю экспериментальную проверку результатов теоретических исследований на натурных образцах или моделях.
Экспериментальные исследования осуществляются на натурных образцах или моделях в лабораторных условиях, при которых устанавливаются новые свойства, зависимости и закономерности, а также служат для подтверждения выдвинутых теоретических предположений.
По составу исследуемых свойств объекта исследования подразделяются на комплексные и дифференцированные.
Комплексные исследования представляют собой изучение разнородных свойств одного объекта, каждое из которых может предусматривать применение различных методов и средств исследования. Выполняются они в различное время и в различных местах. Примером комплексного исследования может служить оценка надежности нового автомобиля. Надежность автомобиля является интегральным свойством и обусловливается такими его отдельными свойствами, как безотказность, ремонтопригодность, сохраняемость и долговечность деталей и т.д.
Дифференцированным исследованием называется такое исследование, в котором познается одно из свойств или группа однородных свойств. В рассмотренном примере исследование каждого в отдельности свойства надежности автомобиля является дифференцированным.
По признаку места их проведения исследования; именуются лабораторными или производственными. Исследуемый объект может быть натурным или представлять его модель. В каждом случае выбор вида исследуемого объекта подлежит обоснованию.
По стадиям выполнения исследования подразделяются ; поисковые,научно-исследовательские и опытно-промышленные разработки.
При разработке крупной научно-технической проблемы .Первой стадией является поисковое исследование, в результате которого устанавливаются принципиальные основы, пути и методы решения поставленной задачи. Вторая стадияпредставляет собой научно-исследовательские разработки, целью которых является установление необходимых зависимостей, свойств и закономерностей, создающих предпосылки для дальнейших инженерных решений. Третья стадия — опытно-промышленная разработка, главная задача которой состоит в доведении исследования до практической реализации, т.е. его апробации в условиях производства. На основе результатов опытно-производственной проверки вносятся коррективы в техническую документацию для широкого внедрения разработки в производство.
Каждое научное исследование можно отнести к определенному научному направлению. Под научным направлением понимается наука или комплекс наук, в области которых ведутся исследования. В связи с этим различают техническое, биологическое, физико-техническое, историческое и другие направления с возможной их последующей детализацией.
Структурными единицами научного направления являются комплексные проблемы, проблемы, темы и научные вопросы.
Выбор направления, проблемы, темы научного исследования и постановка научных вопросов являются весьма ответственной задачей. Так, в частности актуальные направления и комплексные проблемы исследований стратегического масштаба формулируются в директивных документах правительства страны. В научном учреждении направление исследования часто предопределяется спецификой этого научного учреждения или отраслью науки, в которых работает тот или иной исследователь.
Выбранное направление исследований часто становится стратегией научного работника или научного коллектива на длительный период. Однако необходимо иметь в виду, что в процессе научных разработок возможны и некоторые изменения в тематике по предложению заказчика.
Научное исследование основывается на ряде постулатов (допущений):
1.Упорядоченности социальной природы мира, более того – многие социальные феномены находятся между собой в системных отношениях и отдельные события следуют друг за другом в упорядоченной последовательности, которая может быть подвергнута наблюдению, описана и предсказана;
2.Все события имеют некую причину, в соответствии с принципом детерминизма;
3.Экономии доводов, который важен для проведения обобщений о более высоких уровнях человеческого поведения – он позволяет ученым экстраполировать от конкретных данных к общим положениям;
4.В основе поведения и мышления лежит некая базовая реальность, которую можно исследовать путем научного анализа.
Так, например, в основе психологического исследования лежит постулат, утверждающий, что человек по природе своей система очень сложная, но все же система, которая может быть понята и объяснена посредством научного экспериментирования и рационального анализа проведенных экспериментов.
Для успеха научного исследования его необходимо правильно организовать, спланировать и выполнять в определенной последовательности.
В структурном в себя отношении научное исследование включает 5 этапов:
1-появление проблемы, 2-выдвижение первоначальной гипотезы,3- проведение теоретических исследований,4-проверка полученных в ходе теоретических исследований на практике – проведение эксперимента,5- формулирование выводов и рекомендаций.
Таким образом, формой осуществления и развития науки является научное исследование, т.е. изучение явления с помощью научных методов явлений и процессов, анализ влияния на него различных факторов, а также изучение взаимодействия между различными явлениями с целью получить убедительно доказанные и полезные для науки и практики решения с максимальным эффектом.
Научные исследования классифицируют
1. По виду практической деятельности: промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт, экономика, наука, литература и искусство, другие отрасли практической деятельности общества;
2. По области науки: естественная, гуманитарная, техническая;
3. По цели исследования: глобальные, отраслевые, локальные, квалификационные;
4. По административно территориальным границам исследования: исследования в рамках международных и национальных программ, исследования по планам министерств и ведомств, исследования по планам предприятий (вузов, НИУ);
5. По значимости для развития науки и практики: фундаментальные, прикладные, теоретические, научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОКР);
Целью фундаментальных исследований является получение новых законов, вскрытие связей между явлениями, создание новых теорий. Они составляют основу развития науки. Вероятность получения положительного результата – 10 %.
Целью прикладных исследований является привязка результатов фундаментальных исследований к конкретным условиям проектирования, производства. Объектом их исследования являются технические системы и новые технологии. Вероятность получения положительного результата – 20-90 %.
Целью НИОКР является создание на базе результатов прикладных исследований опытных образцов техники, новых технологических процессов.
6. По способу реализации: теоретические, экспериментальные;
В ходе теоретического исследования определяются методы и критерии исследования, задаются необходимые ограничения, описываются связи и т.д.
В ходе экспериментального исследования создается модель исследуемого объекта, снимаются и обрабатываются необходимые данные и т.д., т.е. проводится проверка теоретических исследований и их дальнейшее развитие и уточнение.
7. По длительности разработки: долгосрочные (срок исполнения более 5-ти лет), среднесрочные (1-5 лет), краткосрочные (до 1-го года);
8. По степени закрытости информации: открытые, закрытые, секретные, для служебного пользования;
9. По источнику финансирования: госбюджетные, хоздоговорные, инициативные (нефинансируемые из внешних источников).
Ссылки на статью:
Скачать полностью статью «Анализ и классификация научных исследований в психологии» можно в правом верхнем углу перейдя по нижеуказанной ссылке:
 [/url] |
Загрузить полный текст (PDF, 648 Kb)[/url] |
Источник: www.b17.ru
Понятие научно-исследовательской программы и. Лакатоса
ЛАКАТОС — автор теории и методологии научно-исследовательских программ, в рамках которых, вслед за Карлом Поппером, развивший принцип фальсификации до степени, названной им утончённым фальсификационизмом. Теория Лакатоса направлена на изучение движущих факторов развития науки, она продолжает и вместе с тем оспаривает неопозитивистскую теорию К. Поппера, полемизирует с теорией Томаса Куна.
Лакатос описал науку как конкурентную борьбу «научно-исследовательских программ», состоящих из «жёсткого ядра» априорно принятых в системе фундаментальных допущений, не могущих быть опровергнутыми внутри программы, и «предохранительного пояса» вспомогательных гипотез ad hoc, видоизменяющихся и адаптирующихся к контрпримерам программы. Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену её другой, конкурирующей.
Главным критерием научности программы Лакатос называет прирост фактического знания за счёт её предсказательной силы. Пока программа даёт прирост знания, работа учёного в её рамках «рациональна». Когда программа теряет предсказательную силу и начинает работать только на «пояс» вспомогательных гипотез, Лакатос предписывает отказаться от её дальнейшего развития. Однако при этом указывается, что в отдельных случаях исследовательская программа переживает свой внутренний кризис и снова даёт научные результаты; таким образом, «верность» учёного избранной программе даже во время кризиса признаётся Лакатосом „рациональной”.
Утверждает, что ни один эксперимент не является решающим, достаточным для опровержения теории.
Ученый имеет дело с семейством теорий – исследовательской программой, состоящей из ядра, содержащего основные принципы или законы, и «защитных поясов», которыми ядро окружает себя в случаях эмпирических затруднений.
Теория никогда не фальсифицируется, а только замещается другой, лучшей теорией. Исследовательская программа может быть либо прогрессирующей, либо регрессирующей (эволюция научного знания). Она прогрессирует, если ее теоретический рост предвосхищает рост эмпирический, т.е. если она с успехом предсказывает новые факты.
Она регрессирует, если новые факты появляются неожиданно, а программа только дает им запоздалые объяснения. В этом случае теоретический рост отстает от эмпирического роста. Если одна исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, чем другая, с ней конкурирующая, первая вытесняет вторую.
Эпистемологический анархизм п. Фейерабенда
ПОЛ ФЕЙЕРАБЕНД (1924-1994). Основные работы: «Избранные труды по методологии науки», «Очерк анархистской теории познания». «Наука не священна», — утверждает Фейерабенд. Доказывает, что анархизм не только возможен, но и необходим для внутреннего прогресса науки, развития культуры в целом.
Ограничения в науке (а таких ограничений много, хотя их не всегда легко сформулировать) не являются необходимыми для создания стройных и плодотворных концепций мира. Существуют мифы, догмы теологии, метафизические системы, множество способов построения мировоззрения. Вводит принцип: плодотворный обмен между наукой и «ненаучными» мировоззрениями нуждается в анархизме даже в большей мере, чем сама наука.
Утверждает, что в пределах своей области ученые непроизвольно руководствовались анархистской философией — они добивались успеха вследствие того, что не позволяли связать себя «законами природы».
Можно выделить основные проблемы современного постпозитивизма:
— проблема фальсификации (следует ли отказываться от научной теории в целом при обнаружении в ней одного или нескольких ложных, оказавшихся неистинными фактов);
— проблема правдоподобия научных теорий (по каким критериям проверить правдоподобность научных теорий);
— проблема рациональности (что такое рациональность в науке);
— проблема соизмеримости научных теорий (по каким критериям следует выяснить родственность, соизмеримость научных теорий);
— проблема понимания, нахождения общих точек зрения между представителями антагонистических теорий.
Источник: studfile.net
Функционирование научных программ
Научно-исследовательская программа функционирует в научном познании как структурирующее начало. Предметная область, которая состоит из исследовательских программ, является «зрелой», в отличие от той «незрелой» области, где деятельность осуществляется по незамысловатому принципу проб и ошибок.
Научно-исследовательская программа
Кун Т. Структура научных революций. М., 1977. С. 64-65, 115.
представляет собой именно осознанное делание науки, когда исследователь знает, что он делает и для чего он делает, а не просто слепое движение наудачу.
Как же определить, какая из конкурирующих программ лучше, т.е. развивается более успешно? Объективным критерием с точки зрения И. Лакатоса является способность программы справляться с эмпирическими данными (т.е. объяснять их и предсказывать новые). В общем случае такая оценка оказывается не абсолютной, а сравнительной; она касается ситуации конкуренции двух (или более) программ. Если теория 77, разрабатываемая в рамках некоторой программы 77 лучше справляется с эмпирическим базисом, чем теория Т2 (из программыР2), то теория 77является прогрессирующей программой, а теория Т2 —регрессирующей.
У прогрессирующей программы теоретический рост опережает ее эмпирический рост, т.е. она успешно предсказывает новые факты. У регрессирующей программы ее теоретический рост не успевает за эмпирическим ростом, т.е. она способна только ретроспективно объяснять факты, предсказываемые и открываемые программой-конкурентом; при этом нарастает масса специально формулируемых, имеющих явно приспособительный характер, вспомогательных гипотез (гипотез ad hoc), появляются все новые факты, их трудно совместить с данной программой, в ходе защиты теория усложняется и начинает испытывать различные внутренние трудности.
Иными словами, прогрессирующая программа в некотором смысле сама активно управляет эмпирическими данными, обладая значительным объяснительным и предсказательным потенциалом; регрессирующей же программе недостает инициативы; она существенно зависит от поступления эмпирических данных (которые сама она не могла предвидеть), так что ей приходится занимать пассивную оборонительную по- .
Если какая-то исследовательская программа Р1 явно прогрессирует относительно программы Р2, то регрессирующая программа теряет позиции среди ученых и в итоге «уходит со сцены» (или она может быть приостановлена на неопределенный срок). Е[аучные революции с этой точки зрения должны быть поняты как победы прогрессирующих программ над своими конкурентами, исчерпавшими ресурсы развития.
В таком ракурсе научное познание как таковое может быть измерено масштабом научно-исследовательских программ, т.е. интерпретировано как процесс их возникновения, развития, взаимодействия и конкуренции. Иными словами, подход И. Лакатоса может быть расширен до создания модели научного познания вообще. Важнейшей чертой этого подхода является его плюралистический характер: в каждой научной области существует не единственная теория, непрерывно совершенствуемая, а некоторое количество (видимо, чаще две) альтернативных концепций, часто достаточно длительно противостоящих друг другу. При этом исследователь может также работать одновременно в обеих конкурирующих программах, когда, например, собирается изнутри показать слабость регрессирующей программы. И. Лакатос обращает внимание на этот важный момент, демонстрирующий принципиальную сравнимость конкурирующих программ, способность исследователей оценивать их обе, становясь поочередно на ту или иную точку зрения.
Итак, научно-исследовательская программа — это достаточно устойчивый комплекс научных идей, реализующийся в серии сменяющих друг друга теорий и структурирующий научную деятельность. Устойчивость исследовательской программы позволяет ученым придерживаться определенного стратегического направления, не отвлекаясь на множество случайных отклонений. Развитие научного познания во многом связано с конкуренцией научно-исследовательских программ, входе которой побеждают те программы, которые обнаруживают более успешное овладение эмпирическим материалом, демонстрируя значительный объяснительный и предсказательный потенциал.
В общем, философско-методологическая концепция И. Лакатоса оказалась вполне привлекательной. Разумеется, она не лишена определенных недостатков, но это только стимулировало поиск дальнейших подходов к анализу научного познания. В целом понятие научно-исследовательской программы уверенно вошло в терминологический аппарат современной философии и методологии науки. К работам И. Лакатоса в связи с проблемами динамики и рациональности науки мы вернемся в главе 4.
Методологический анализ научного познания в ракурсе научно-исследовательских програм.м развивается и в позднейшее время. В отечественной литературе его продолжили такие исследователи, как М.Д. Ахундов, В.П. Визгин, П.П. Гайденко, СВ.
Илларионов и др. В зарубежной литературе известность приобрел подход Л. Лаудана, использующий и модифицирующий ряд лакатосианских идей. Его краткому обзору посвящена оставшаяся часть параграфа.
Источник: scibook.net