Похожие темы научных работ по философии, этике, религиоведению , автор научной работы — Погукаева Наталия Вячеславовна
Ontologic and gnoseological preconditions methodology of the human capital
Проблема теоретического выражения нового в научном знании в философии постпозитивизма
Парадигмальный и программноисследовательский стили мышления в современной философии науки
О современных концепциях развития науки (на примере работ К. Поппера, Т. Куна, И. Лакатоса)
Кейнсианская научно-исследовательская программа в контексте «Новой нормальности»
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Текст научной работы на тему «Научно-исследовательская программа как контекстуальное пространство существования темы»
6. Лукина А.В. Социокультурные технологии формирования национальной идентичности (историко-методологический аспект): Автореф. . дис. канд. культурологии. — Екатеринбург, 2004. — 25 с.
6.4.4. Философия науки Имре Лакатоса и Томаса Куна: два направления в постпозитивизме
7. Дебор Ги. Общество спектакля. — М.: Логос, 1999. — 224 с.
8. Маклюен М. Понимание медиа. Внешние расширения человека. — М.: Канон-Пресс-Ц, 2003. — 464 с.
9. Gouldner A. Ideology, the Cultural Apparatus, and the New Consciousness Industry. — Culture and Society. Contemporary Debates. — Cambridge University Press, 1994 — P. 306-316.
10. Лукина А.В. Технологии производства и утверждения национальной идентичности// Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2006. — 327 с.
11. Дерябин А. «Русский проект»: конструирование национальной истории и идентичности [Электронный ресурс]. — режим доступа: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/rp.htm. -21.11.2009.
12. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. — М.: Изд-во МГУ, 336 с.
13. Глухов А.П., Турутина Е.С., Шевченко Н.Н. Российская телевизионная реклама: реконструкция национальной идентичности. — Томск: Изд-во ТГПУ, 2008. — 280 с.
14. Левада Ю.А., Гудков Л., Дубин Б. Проблема «элиты» в сегодняшней России. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. -372 с.
15. Schudson M. The Good Citizen: A History of American Civic Life. — Massachusetts, London: Harvard University Press, 1998. — 390 p.
16. Барт Р. Мифологии. — М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2004. -320 с.
17. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. — 432 с.
Поступила 21.10.2009 г.
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА КАК КОНТЕКСТУАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ ТЕМЫ
Анализируются принципы и основания современной философии науки, излагаются характеристики философской системы Дж. Холтона, научно-исследовательская программа представлена как контекстуальное пространство существования темы.
Научно-исследовательская программа, научная тема, контекст, парадигма. Key words:
Scientific-research programme, scientific theme, context, paradigm.
7.Методология научно-исследовательских пр И. Лакатоса.
Осмысление научного познания в контексте его истории, методологии и структуры знания с позиции взаимосвязи с культурой и социальными изменениями сегодня является актуальным и оправданным. Быстрые темпы развития науки обусловливают интерес к изучению проблем научного творчества. Процесс возникновения знания, новых тематических конструкций является не менее важным предметом философского анализа. Существенно изменяются представления о научном познании и факторах, влияющих на этот процесс.
Неклассическая эпистемология показывает, что сегодня субъект научной деятельности функционирует на трех уровнях: как ученый, как научное сообщество (университет, лаборатория, «незримый колледж»), общество в целом.
Понятие исследовательской программы стало активно фигурировать в методологии науки только после работ британского философа Имре Лакатоса. Однако, данный термин функционирует достаточно давно.
В отечественной философии науки научно-исследовательская программа успешно применяется. Так, анализируя понятие «исследовательской программы», М.А. Розов понимает под ним типы вопросов или задач и соответствующие им методы, независимо от того, идет речь о теоретическом исследовании или об эмпирическом описании [1].
П.П. Гайденко использует понятие «исследовательская программа» в более общем значении, охватывая развитие не только научных теорий, но и философских методологических концепций. Исследование процесса развития научных программ Античности, Средневековья, Нового времени потребовало уточнения природы допущений, которые невозможно доказать в рамках теории, но принимаются как необходимые для ее существования. «Именно в рамках определенной научно-исследовательской программы (НИП), имеющей целостный характер, теория получает базисные предпосылки, идеалы объяснения, обоснования и доказательства достоверности получаемого знания» [2].
Философия, социология и культурология
В.С. Стёпин находит параллели между понятиями «исследовательская программа» и «картина мира», понимая под последним особую форму знания, регулирующую постановку фундаментальных научных проблем. Иными словами, картина мира функционирует как глобальная исследовательская программа, на основе которой формируются ее более конкретные дисциплинарные исследовательские программы [3].
Содержание, способы существования и организации научно-исследовательских программ могут быть различными. Традиционно науку связывают с двумя основными типами: исследовательские программы (это программы, организующие сам процесс исследования); коллекторские программы (программы фиксации и организации полученных результатов с целью их передачи и использования).
Подобные программы определяют надындивидуальную сущность науки, одновременно реализуясь в деятельности огромного количества конкретных людей.
Думается, что научная программа — это, в большей степени, «фундамент», включающий в себя методы, способы, определяющий направление научного поиска.
Т. Кун [4], разрабатывая концепцию парадигмы, понимал, что работа ученого четко запрограммирована, но, очевидно, не ставил своей целью выделить и более детально проанализировать все многообразие программ. В данном контексте «Личностное знание» М. Полани — иной вариант исследовательской программы [5]. Анализируя науку на микроуровне, можно обнаружить такие программы, которые нигде не сформулированы, но существуют в виде непосредственного подражания образцам деятельности.
Несомненно, воспроизведение деятельности по образцам — это глубинный и фундаментальный механизм существования культуры, на котором основываются все остальные социокультурные программы.
Иными словами, картина мира, парадигма, личностное знание, стиль мышления, традиция -все это явления для обозначения тех программ, в рамках которых работает ученый. Тогда наука есть ничто иное, как способ существования и развитие таких программ.
Каждая исследовательская программа необходимым образом содержит в себе научную тему. Многие темы живут долго, переживая научные революции, поскольку функционируют в рамках определенных программ. Научная тема, возможно, подобна теме музыкальной, так как в определенном контексте звучит по-новому.
Историк науки В.П. Визгин, исследуя квантовую революцию в физике, обнаружил эффективность применения НИП. «При решении широкого круга проблем, например, после открытия специальной теории относительности, можно выявить
три большие программы-стратегии: классико-ме-ханическая, электромагнитно-полевая и релятивистская. Между «ядрами» этих конкурирующих программ существует определенное родство: они связаны по принципу соответствия, имеют ряд общих предпосылок методологического и философского характера» [7].
Как было отмечено выше, собственно методологию научно-исследовательской программы как сложно структурированной динамичной «единицы» методологического анализа зрелой теоретической науки разработал И. Лакатос [8]. По И. Лака-тосу история познания есть вариант социально-психологического контекста («внешняя история науки») и логической реконструкции («внутренняя история науки»).
«Развертывая методологию научно-исследовательской программы только во «внутренней истории», И. Лакатос четко определял позиции: «моя методология вообще не занимается мнениями и убеждениями» [8]. Он исследовал последовательность теорий, образующую «сдвиг проблем». Если новая теория ведет к открытию новых фактов, то развитие последовательности теорий можно считать прогрессивным. В противном случае, регрессивным. Однако, оценивать нужно исследовательскую программу в целом.
Итак, последовательности теорий представляют собой развивающуюся исследовательскую программу.
Структура НИП выглядит следующим образом.
«Твердое ядро программы» (hard core) — это совокупность суждений, которые явно или неявно являются теоретической основой данного стиля мышления. Это принятые по соглашению исходные научные и философские утверждения о структуре объекта, которые рассматриваются как неопровержимые в этой НИП. Жесткое ядро является общим для всех теорий программы.
«Работающие в определенной программе ученые принимают её метафизику, считая её адекватной и непроблематичной, хотя могут существовать и другие метафизики, определяющие альтернативные исследовательские программы. Так, в XVII в., наряду с ньютоновской, существовала картезианская программа в механике, метафизические принципы которой существенно отличались от ньютоновских» [9].
Сохранить «ядро программы» позволяют вспомогательные гипотезы, образующие «защитный пояс» (protective belt).
Негативную эвристику (negative heuristics) составляет совокупность вспомогательных гипотез, которые предохраняют ее ядро от фальсификации и опровергающих фактов [8].
Позитивная эвристика (positive heuristic) представляет собой стратегию выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Если усилия в рамках научно-исследовательской
программы дают прогрессивный сдвиг проблем, то данную НИП можно считать успешной [8].
Классический пример успешной научно-исследовательской программы, который приводит И. Лакатос, — это теория тяготения И. Ньютона. Вокруг нее было множество контрпримеров, аномалий, она вступала в противоречие с теориями, подтверждающими эти аномалии [8]. Ученые превращали контрпримеры в подтверждающие примеры, применяя изобретательность в ходе выдвижения вспомогательных гипотез, подвергая критике теории, лежащие в основе контрпримеров. «Твердое ядро» программы оставалось неизменным, благодаря позитивной эвристики.
В принципе, разрушение «твердого ядра» возможно: это происходит тогда, когда программа больше не позволяет предсказывать ранее неизвестные факты. Однако, не стоит недооценивать еще действующую программу, если у нее обнаружилась более сильная конкурирующая НИП.
Заметим, что в современной науке жизнестойкость НИП зависит и от множества ненаучных факторов — таких, как: контекст, идеи государства, престиж страны и др. Примером в данном случае может служить становление космической науки в СССР. Очевидно, для человечества всегда было и будет интересным и захватывающим изучение космоса. Г. Селье писал: «Всякий, кто способен чувствовать, глядя на небо в ясную ночь, не может не спрашивать себя, откуда берутся звезды, куда они исчезают, и что поддерживает порядок во вселенной» [10].
С точки зрения И. Лакатоса, положительная эвристика, а не аномалии, в большей степени определяет, какие проблемы подлежат рациональному выбору ученых, работающих в рамках НИП. Аномалии фиксируются в надежде, что когда-нибудь они превратятся в факты, подкрепляющие программу [8]. Заметим, что такой подход противоречит традиционному представлению: если теория
1. Розов М.А. Понятие исследовательской программы // Исследовательские программы в современной науке / под ред. В.В. Целищева. — Новосибирск: Наука, 1987. — 205 с.
2. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Формирование научных программ Нового времени. — М.: Наука, 1987. — 447 с.
3. Стёпин В.С. Теоретическое знание. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 743 с.
4. Кун. Т. Структура научных революций. — М.: Академический проект, 2000. — 605 с.
5. Полани М. Личностное знание. — М.: Прогресс, 1985. — 344 с.
6. Розов М.А. Пути научных открытий // Вопросы философии. -1981. — № 8. — С. 138-147.
«опровергнута» экспериментом, рационально будет заменить ее новой, еще неопровергнутой теорией. Но И. Лакатос утверждает, что за этим кроется «скороспелая рациональность», иными словами, — стремление немедленно определить ценность, степень истинности, подтверждения теории.
Если сравнить концепцию НИП И. Лакатоса с концепцией парадигмы Т. Куна, то можно обнаружить ее определенные преимущества. Конкуренция теорий и проблема их выбора отрицает возможность развития «нормальной» науки. Снимается проблема резкой смены парадигм, поскольку каждая НИП стремиться защитить «твердое ядро», создавая вспомогательные гипотезы.
Современная философия науки рассматривает концепцию научно-исследовательских программ И. Лакатоса как историю методологии науки. «В целом, она утопична и не выполняется в полной мере во многих случаях истории науки» [6]. Однако, многие идеи НИП (позитивная эвристика, «твердое ядро») значимы и сегодня.
Методология научно исследовательской программы звучит по-новому и в рамках тематического анализа, давая возможность для развития новых методологических конструкций.
Научно-исследовательская программа это когнитивное основание формирования научной темы. Она обозначает горизонт систематизации знаний. Целостный характер программы гарантирует достоверность получаемого знания.
Научно-исследовательская программа является способом существования научной темы, в центре каждой программы есть определенная совокупность тематических допущений, которые зачастую носят бессознательный характер и являются опорными средствами мышления.
7. Визгин В.П. Методологические принципы и научно-исследовательские программы // Методологические проблемы исто-рико-научных исследований / под ред. В.П. Горана. — М.: Наука, 1982. — 360 с.
8. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. — М.: Академический проект, 1995. — 236 с.
9. Корниенко А.А., Ардашкин И.Б., Чмыхало А.Ю. Философия науки. — Томск: Изд-во ТПУ, 2002. — 164 с.
10. Селье Г. От мечты к открытию. — М.: Прогресс, 1987. — 367 с.
Поступила 20.11.2009 г.
Источник: cyberleninka.ru
Концепция исследовательских программ И. Лакатоса
И. Лакатос основное внимание уделяет не теориям, как таковым, а ведет речь об исследовательских программах. Научно-исследовательская программа является структурно-динамической единицей его модели науки.
Научно-исследовательская программа — серия сменяющихся теорий, связанных между собой едиными основополагающими принципами.
Научно-исследовательская программа (далее буду писать НИП) схематично может быть представлена так:
Малый овал (точками) – «твердое ядро» НИП. Это признаки, идеи, гипотезы, которые передаются от одной теории (обозначены Т1, Т2, и т. д.) к другой в процессе эволюции теорий.
Теории не сменяют друг друга – по Лакатосу они как бы вытекают одна из другой в процессе развития. Если НИП развивается прогрессивно, то каждая последующая теория описывает все то, что описывала предыдущая и, плюс к этому, охватывает еще большую область знаний.
Лакатос считал, что главным признаком того, что НИП развивается прогрессивно является то, предсказывает ли она факты до того, как они будут открыты. Как только открывают факт, который НИП не предсказала, можно говорить о том, что НИП начинает «устаревать» и скатываться к вырожденной стадии. На вырожденной стадии НИП начинает объяснять факты, уже получив их.
Придумывать какие-то теории для объяснения, и.т.п. Но суть та, что факты опережают НИП. Значит, НИП уже не может их предсказывать. Как пример вырожденной НИП у Лакатоса упомянут марксизм. Лакатос говорит, что марксизм не предсказал ни одного нового факта с 1917 года.
И даже наоборот – марксисты пророчили отсутствие разногласий между социалистическими странами, революции в развитых индустриальных странах, обнищании рабочего класса, и т.д. но ничего этого не случилось. И провал своих предсказаний им пришлось объяснять уже с ним столкнувшись.
Сплошной овал (второй) – «защитный пояс» НИП. Это набор разных гипотез, экспериментов, которые подтверждают справедливость положений НИП. Пояс нужен для того, чтобы предотвратить ядро от нападок критиков. Т.е. критику на себя принимает именно защитный пояс.
Пояс формируется «негативной эвристикой» (схематично – штрих-пунктирный овал, хотя его можно и не изображать). Негативную эвристику, впрочем, можно рассматривать как входящую в защитный пояс. Трудно однозначно сказать, что она собой представляет. Наверное, это некое «стремление» приверженцев НИП подтвердить справедливость НИП, упрочить ее положение, и так далее. Результатом такого стремления и являются новые факты, входящие в защитный пояс ядра.
Вокруг всего этого находится «позитивная эвристика» (схематично в виде гиперболы). Это тоже нечто эфемерное. Она представляет собой стратегию выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Наличие позитивной эвристики позволяет определенное время игнорировать критику и аномалии и заниматься конструктивными исследованиями. К тому же, пока есть положительная эвристика, можно некоторое время уходить от критики, заявляя, что есть более высокие цели, что до «этих мелких трудностей мы еще доберемся».
Рост научного знания совершается так: сначала разрушается защитный слой твердого ядра, а затем наступает черед и самого твердого ядра. Только тогда, когда будет разрушено твердое ядро программы, необходимым окажется переход от старой научно-исследовательской программы к новой.
Правда, ядро разрушается очень долго. К примеру, твердым ядром научно-исследовательской программы Ньютона являются три закона механики и закон тяготения. На этой базе было развито множество теорий, относящихся к астрономии, учению о свете, сопромату, технике.
Все они имели свои особенности, противоречия, недостатки, часть из которых не удавалось устранить, а раз так, защитный слой начинал трещать. Понадобились годы и десятилетия, прежде чем разрушению подверглось твердое ядро. К тому же ньютоновская научная программа жива и по настоящее время ее изучают, ею пользуются.
Живучесть ядра объясняет тот факт, что всегда существуют альтернативные НИП. И каждый ученый вправе решать самостоятельно, какой НИП ему придерживаться.
Лакатос говорит, что НИП не должна уничтожаться конкурирующими НИПами. Конкуренты должны дополнять, оздоровлять, так сказать, друг друга.
Таким образом, концепцию И. Лакатоса можно охарактеризовать с помощью следующих основных понятий и положений:
— «жесткое ядро» исследовательской программы;
— «защитный пояс» гипотез;
— позитивная и негативная эвристики.
— НИП прогрессивна, пока предсказывает факты (это, собтвенно, и является ее главной ценностью).
— ядро НИП зачастую не умирает полностью, а претерпевает изменения под давлением конкурирующих НИПов.
— каждый ученый может сам выбирать какой НИП придерживаться. Конечно, может казаться, что выбранная НИП непопулярна, ее никто не поддерживает, но это уже не важно.
10. Научная картина мира, ее исторические формы и функции
НКМ – особая (высшая) форма интегративности научного знания в форме синтеза результатов, полученных в разных отраслях науки. Создание такого видения мира является результатом саморефлексии науки над своей научной деятельностью: в явном виде данного научного знания не существует, как правило, он представлен в контекстах научных работ.
Научная картина мира в структуре мировоззрения нашего современника занимает доминирующее положение. Поскольку наука направлена на изучение объективных законов развития универсума, научная картина мира как широкая панорама знаний о природе и человечестве, включающая в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты, претендует на то, чтобы быть ядром научного мировоззрния. Мировоззрение понимается как система взглядов на мир в целом и предстает как сложный сплав традиций, обычаев, норм, установок, знаний и оценок.
Научная картина мира опирается на достоверные знания и представляет собой не просто сумму или эклектический набор фрагментов отдельных дисциплин. Ее назначение состоит в обеспечении синтеза знаний. Отсюда вытекает интегративная функция научной картины мира.
Научная картина мира не просто описывает мироздание, воспроизводя основные его закономерности, но задает систему установок и принципов освоения универсума, влияет на формирование социокультурных и методологических норм научного исследования. Поэтому необходимо говорить о ее нормативной функции.
В целом научная картина мира призвана выполнить задачу упорядочивания, систематизации научных данных. Она предстает как строгая система, обобщающая результаты различных ветвей научного познания, и только в этом значении имеет право на существование. Поэтому в научной картине мира полноправное место занимают достижения как естественных, так и общественных, и технических наук. В ее основании лежат представления о качественно различающихся «ступенях организованности» природы и сходстве ее определённых свойств.
В системе взглядов на мир — в мировоззрении — «следует различать его интеллектуальную и эмоциональную составляющие. Интеллектуальная компонента охватывается понятием миропонимание, которое достаточно устойчиво, так как опирается на систему точных знаний о мире. Эмоциональная составляющая мировоззрения отражена понятиями мироощущение и мировосприятие.
Мировоззрение дает о себе знать не только в духовной сфере, но и в практической жизнедеятельности, оно оказывается фоном всех поведенческих реакций, поступков и действий, людей.
Научная картина мира опирается на совокупный потенциал науки той или иной эпохи. Поэтому не следует сбрасывать со счетов историчность научной картины мира, подчеркивающую пределы тех знаний, которыми располагает человечество. Это связано с тем, что каждый ученый как субъект научного познания помещен в лоно культурно-исторической традиции, его деятельность во многом обусловлена приоритетами и потребностями своей эпохи, отвечает исторически преходящим нормативам, культурно-стилистическим особенностям. Научная картина мира представляет собой синтез научных знаний, соответствующих конкретно-историческому периоду развития человечества.
В научную картину мира входят знания, отвечающие критериям научности. Последние определяются как правила оценки продуктов познания на основании их соответствия стандартам науки. Они позволяют установить принадлежность или отдаленность различных типов знания по отношению к науке.
Современной научной картине мира свойственна строгость, достоверность, обоснованность, доказательность. Она представляет мир как совокупность причинно обусловленных событий и процессов, охватываемых закономерностью. Закономерность — это устойчивая, регулярная связь. Современная наука доказала, что закономерности могут иметь динамический и статистический характер. Наука XXI в. ориентирована прежде всего на учет статистических закономерностей.
В научной картине мира законы природы выполняют функцию запретов, в которых не утверждается что-либо, а отрицается. К примеру, закон сохранения энергии может быть выражен в суждении типа: «Не существует вечного двигателя». Развитие науки связано с процедурой фальсифицируемости (опровержения), которая опирается на реальную историю науки и развивается, опровергая свои достижения в ситуации их встречи с контрпримерами. В отличие от фальсифицируемое фальсификация представляет собой методологическую процедуру, устанавливающую ложность гипотезы или теории в соответствии с правилами классической логики.
Структура научной картины мира включает центральное теоретическое ядро, обладающее относительной устойчивостью, фундаментальные допущения, условно принимаемые за неопровержимые, частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются. Когда речь идет о физической реальности, то к сверхустойчивым элементам любой картины мира относят принцип сохранения энергии, принцип постоянного роста энтропии, фундаментальные физические константы, характеризующие основные свойства универсума: пространство, время, вещество, поле.
В случае столкновения сложившейся картины мира с контрпримерами для сохранности центрального теоретического ядра образуется ряд дополнительных моделей и гипотез, которые видоизменяются, адаптируясь к аномалиям.
Парадигмы — модели (образцы) постановки и решения научных проблем, по мнению Т. Куна, управляют группой ученых-исследователей и научным сообществом. Смена научной парадигмы, переход в фазу «революционного разлома» предусматривает полное или частичное замещение элементов научной картины мира, методов и теоретических допущений.
Научная картина мира опирается на выработанные в недрах парадигмы стандарты и критерии. Взгляд ученого на мир детерминирован его приверженностью к парадигме, зависит от исторических и социальных факторов.
Научная картина мира как обоснованное конкретно-историческое представление о мире, обусловливающее стиль и способ научного мышления, имеет свои исторические формы и эволюционирует. Эволюция современной научной картины мира предполагает движение от классической к неклассической и постнеклассической ее стадии. Европейская наука стартовала с принятия классической научной картины мира, основанной на достижениях Коперника, Галилея и Ньютона и господствовавшей на протяжении достаточно продолжительного периода времени. Объяснительным эталоном считалась однозначная причинно-следственная зависимость. Прошлое определяло настоящее так же изначально, как и настоящее определяло будущее.
Неклассическая картина мира, пришедшая на смену классической, родилась под влиянием первых теорий термодинамики, оспаривающих универсальность законов классической механики. С развитием термодинамики выяснилось, что жидкости и газы нельзя представить как чисто механические системы.
Складывалось убеждение, что в термодинамике случайные процессы оказываются не чем-то внешним и побочным, они имманентны системе. Переход к неклассическому мышлению был осуществлен в период революции в естествознании на рубеже ХГХ—XX вв. В неклассической картине мира возникает более гибкая схема детерминации, учитывается роль случая. Развитие системы мыс-лится направленно, но ее состояние в каждый момент времени жестко и однозначно не детерминировано.
Образ постнекласснческой картины мира — древовидная ветвящаяся графика — разработан с учетом достижений бельгийской школы И. Пригожина. С самого начала и к любому данному мо- менту времени будущее остается неопределенным. Развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором.
В современной постнеклассической картине мира анализ общественных структур предполагает исследование открытых нелинейных систем, в которых велика роль исходных условий, входящих в них индивидов, локальных изменений и случайных факторов. Включенность ценностно-целевых структур становится новой характеристи-кой постнеклассики.
И если в неклассической картине мира изучаются саморегулируемые системы, то в постнеклассике речь идет о самоорганизующихся системах. Здесь в центре внимания находится осмысление процессов синергетики, весьма актуальных в современных исследованиях последних десятилетий.Другим значимым положением постнеклассики является нарушение принципа когерентности и возникновение ситуации, когда малым, локальным, второстепенным причинам соответствуют глобальные по размаху и энергетической емкости следствия. Это делает будущее принципиально неопределенным и открытым для новообразований. В перспективе эволюционирования таких систем допустимы многочисленные комбинации последующего развития, а в критических точках направленных изменений возможен эффект ответвлений.
Важной особенностью постнеклассической стадии эволюции научной картины мира является применение постаналитического способа мышления, сочленяющего сразу три сферы анализа: исторический, критико-рефлексивный и теоретический. Постаналитизм как бы заглядывает за аналитический горизонт, видит все многообразие современной действительности, выражает претензию на некий синтез дисциплинарного и гуманитарного словарей, на укоренение эпистемологии в социальной теории. Он предполагает учет взаимоотношений научных и вненаучных факторов. Научная картина мира с учетом стадий ее эволюционирования составляет основу современного этапа рационалистического мировоззрения.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник: studopedia.ru
Программа исследовательской работы
рабочая программа по теме
Программа исследовательской работы в школе по географии, биологии, экологии.
Скачать:
Предварительный просмотр:
МКОУ «Ниж – Суетская средняя
общеобразовательная школа им. А. Карпенко»
Программа исследовательской работы
Школьное научное общество
«Природа, наука, человек»
учитель географии и биологии
Сидорова Татьяна Алексеевна
Цель программы: формирование и распространение исследовательской компетентности в образовательном пространстве территории как условие развития творческого мышления и качества образования школьников.
Достижение данной цели предполагает решение школьниками следующих задач:
- Приобрести знания о содержании и структуре учебно-исследовательской работы, о способах поиска необходимой для исследования информации;
- Освоить метод научного познания, овладеть методикой научного исследования;
- Овладеть операциями анализа и обобщения, способами обработки результатов;
- Освоить требования к оформлению реферата исследовательской работы;
- Овладеть основами практического выступления с научным докладом;
В завершение курса каждый обучающийся должен составить памятку “Практические советы по проведению исследования и написанию реферата исследовательской работы”. Предназначение программы интенсивной школы – выявлять и поощрять детей, которые реально желают заниматься научно-исследовательской деятельностью; дать возможность школьникам развить свой познавательный интерес, интеллектуальные, творческие и коммуникативные способности, определяющие формирование компетентной личности, способной к жизнедеятельности и самоопределению в информационном мире.
Программа направлена на формирование организационно-деятельностных качеств обучающихся, таких как способность осознавать цели и задачи учебно-исследовательской деятельности, умение ставить цель и организовать ее достижение, а также развитие креативных качеств – вдохновленность, гибкость ума, критичность, наличие своего мнения, умение выполнять различные социальные роли в группе и коллективе.
Учебно-познавательная программа интенсивной школы “Первые шаги в науку” по направленности содержания – надпредметная, по срокам реализации – краткосрочная, состоит из 3-х тематических модулей:
1 модуль – “Первые научные пробы. Самоопределение в науке”
2 модуль – “Поиск истины. От замысла к открытию”
3 модуль – “Путь к успеху. Практика выступления с научным докладом”.
Продолжительность образовательного процесса – 3 года.
Формы организации деятельности – групповая и индивидуальная..
Программа предполагает использование следующих обучающих форм :
- мини-лекции.
- Научные практикумы.
- Уроки-дискуссии.
- Консультации.
- Беседы.
- Научные состязания.
- Защита исследовательских мини-проектов.
В результате освоения курса “Первые шаги в науку” учащиеся должны знать:
– понятия – “цель и задачи исследовательской работы”, их основное отличие, “объект и предмет исследования”, “проблема”, “гипотеза”, “методы исследования”, “эксперимент”, “результат исследования”;
– структуру исследовательской работы и последовательность действий ее выполнения;
– источники поиска необходимой информации;
– структуру речевых конструкций гипотезы исследования;
– порядок оформления списка используемой литературы;
– способы обработки и представления результатов
Учащиеся должны уметь:
– пользоваться мыслительными операциями (анализ, сравнение, классификация, обобщение), как приемами мыслительной деятельности;
– выстраивать шаги действий по разворачиванию темы исследования и реализации учебно-исследовательского проекта;
– уметь выдвигать гипотезы и находить способы их проверки;
– пользоваться специальной литературой, справочниками, энциклопедиями, каталогами библиотеки для поиска учебной информации,
Механизм отслеживания результатов работы в интенсивной школе – на уровне экспертизы:
- освоено полностью;
- освоено частично;
- не освоено.
Формы подведения итогов реализации программы:
– Уроки-дискуссии, где учащиеся обсуждают промежуточные и итоговые результаты учебно-исследовательской работы.
– Учебно-исследовательская конференция “Первые шаги в науку” (защита мини-рефератов, проведенных исследований), коллективное обсуждение во время проведения конференции.
– Публичное предъявление и защита памятки “Практические советы по проведению исследования и написанию реферата исследовательской работы”
Учебно-тематический план “Первые шаги в науку”
Модули программы, использование почасовой теории 34 часа и сквозной практики 20 часов раскрывает педагогическую целесообразность изучаемых тем
1 модуль
“Первые научные пробы”.
Самоопределение в науке.
Введение в школьную жизнь.
«Общие требования к исследовательской работе учащихся»
Презентация курса “Первые шаги в науку”
Давайте познакомимся. Техники знакомства.
Структура учебно-исследовательской деятельности
Тема для исследования. Как найти интересную тему для исследования?
Преобразование учебной, научной информации в тему исследования.
Актуальность и практическая значимость исследования.
Объект и предмет исследования.
Следующие шаги:
– Определение цели и задач исследования
– Формулирование гипотезы
– Определение методов исследования
– Планирование исследования
– Распределение ролей при работе в команде
– Виды литературных источников информации
– Виды фиксирования и обобщения информации
– Библиографическое описание
2 модуль
“Поиск истины.
От замысла к открытию”.
Творческая личность. Качества творческой личности.
Источник: nsportal.ru