Научно исследовательская программа лакатоса

Попперовский анализ истории науки нашел не только поддержку, но и критику у Имре Лакатоса, который считал, что в методологии Поппера решающую роль играет оценка истинностного значения отдельной теории. Такая установка не позволила ему рассмотреть более масштабные научные образования, науку в целом, структуру теории, длительную научную динамику, погруженность науки во внешний для нее социально-психологический контекст. Горизонт попперовской философии науки чрезвычайно узок, поэтому надо изменить точку зрения на науку. Речь должна идти не меньше, чем о теории истории науки. Эту теорию Поппер не построил [1] .

Но каким образом можно построить теорию истории науки? Согласно Лакатосу следует, выделить объект изучения, а затем, дать ему теоретическое истолкование. Объектом изучения является история науки в целом, наличие в ней последовательностей концепций, относительная устойчивость теорий к единичным фальсификациям их твердого ядра, например трех известных законов Ньютона в классической механике. Все, что не входит в твердое ядро теории, образует ее защитный пояс.

Имре Лакатос-1: введение

После выделения объекта изучения надо его теоретически осмыслить. И вот тут Лакатос обращался к изобретенному им методологическому концепту «научно-исследовательская программа (НИП)». Он призван, во-первых, стать ключом к пониманию того, что происходит в науке, во-вторых, представить план исследований, обеспечить их максимальную эффективность. Но что такое НИП?

Это сочетание отрицательной и положительной эвристик (от др.-греч. heurisko — нахожу).

Имеется в виду, что путем догадок, размышлений, критики, экспериментальных проверок исследователь сохраняет твердое ядро (отрицательная эвристика), но определяет также проблемы для исследований, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, успешно преодолевает аномалии (положительная эвристика). В зависимости от соотношения положительной и отрицательной эвристик НИП либо прогрессирует, либо регрессирует. Динамика науки реализуется в соперничестве воззрений: прогрессирующая НИП вытесняет регрессирующую. Лакатовская методология исследований видится нам следующей.

Создавайте теории, выделяйте в ней твердое ядро и защитный пояс, обрушивайте удар проверок на защитный пояс, без устали реализуйте прежде всего положительную, а затем и отрицательную эвристику, всегда отдавайте предпочтение прогрессирующей НИП. Не ищите никаких окончательных критериев истинности теорий — они не существуют. Помните, что всякого рода проверки, в том числе и так называемые «решающие» эксперименты, — это лишь моменты положительных эвристик. В научную эпоху человек сам изобретает научные проблемы. В теоретическом отношении изначальны не проблемы, как считал Поппер, а научно-исследовательские программы.

В литературе, посвященной творчеству Лакатоса, часто утверждается, что он оперирует концептом не «теория», а «научно-исследовательская программа». Такое утверждение не соответствует содержанию воззрений Лакатоса. Он, во-первых, не подменял теории научно-исследовательскими программами, во-вторых, не считал теории их частью. Он просто считал теории научно-исследовательскими программами.

6.4.4. Философия науки Имре Лакатоса и Томаса Куна: два направления в постпозитивизме

При всех новациях Лакатоса и его несогласии с Поппером он, тем не менее, недалеко ушел от последнего. Лакатос, подобно Попперу, не строит интерпретационный ряд теорий. Поппер обращал особое внимание на поступь теории: новая теория зачеркивает старую концепцию, и так раз за разом. Лакатос же держится вблизи исходной теории. Преемственность теорий он не рассматривает.

К тому же следует отметить сомнительность представления теории в форме некоторого центра и окружающего его ядра. Таким образом можно представить Солнечную систему и ядро атома, но не теорию. Вокруг Солнца вращаются планеты, а вокруг ядра атома — электроны. Вокруг законов теории ничего не вращается. Исходя из этой критической позиции, мы не считаем необходимым заменять концепт «теория» на концепт «научно-исследовательская программа».

Выводы

• 1. Творчество К. Поппера в качестве основателя исторической школы в философии науки заслуживает высокой оценки. Особенно плодотворно его представление о необходимости проблематизации теории и выработки новой теории.
• 2. Основной недостаток воззрений Поппера состоит в том, что он из четырех методов интертеоретической трансдукции рассмотрел только два, а именно проблема- тизацию и инновацию. Вне его анализа остались символизация и интерпретация. К тому же он не использовал представление об интерпретационных рядах теорий.
• 3. И. Лакатос предложил интересную стратегию выявления соотношения устойчивости и сменяемости теории. Предложенная им модель строения теории «ядро теории — защитный слой» невозможно согласовать с динамикой теории, которая выступает как последовательная смена проблематизации, инновации, символизации и интерпретации.

• [1] Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитиенауки. М.: Прогресс, 1978. С. 246.

Источник: studme.org

Концепция исследовательских программ И. Лакатоса.

Имре Лакатос — автор известных работ по методологии научного знания («Доказательства и опровержения», «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ»).

Вслед за Поппером, Лакатос полагает, что основой теории научной рациональности должен стать принцип критицизма. Этот принцип является универсальным; однако «рациональный критицизм» не должен сводиться к требованию беспощадной фальсификации. Аномалии не должны побуждать ученых расправляться со своими теориями; рациональное поведение исследователя – идти вперед, не цепенея от отдельных неудач, если это движение обещает новые успехи.

У Лакатоса, сравниваются и оцениваются не две теории как у Поппера, а их серии, определяемые как исследовательская программа. Развитие науки – это «история рождения, жизни и гибели исследовательских программ».

Основной принцип Лакатоса — это соединение философии и истории науки. В связи с этим он формулирует важное положение: «Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа». Поэтому им разработана теория «научно-исследовательских программ».

Научно-исследовательская программа – это совокупность теорий, развивающихся на базе единых исследовательских и методологических принципов. Структурно включает в себя:

1) «жесткое ядро» — фундаментальные принципы всех теорий программы, помогающие сохранять ее целостность.

2) «защитный пояс» — вспомогательные гипотезы программы; он обеспечивает сохранность «жесткого ядра». Защитный пояс должен приспосабливаться и переделываться под давлением новых фактов.

3) методологические принципы, определяющие перспективы применения данной программы – «положительная» и «отрицательная эвристика».

«Отрицательная эвристика» – это ограничение в форме правил, позволяющих избегать ложных путей познания. «Отрицательная эвристика» определяет «твердое ядро» программы, считается «неопровержимым».

«Позитивная эвристика» – это набор правил, позволяющих модифицировать программу так, чтобы сохранить её или улучшить. «Позитивная эвристика» складывается из доводов более или менее ясных, и предположений более или менее вероятных, направленных на изменение и развитие исследовательской программы.

Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» означает отмену программы и замену её конкурирующей.

Главный критерий научности программы – это прирост знания. Пока программа даёт прирост знания (прогрессирующая программа), работа учёного в её рамках «рациональна». Когда программа теряет предсказательную силу и работает только на вспомогательные гипотезы, Лакатос предписывает отказаться от неё (регрессирующая программа).

В отличие от Куна, Лакатос предполагает, что периоды «нормальной науки», когда господствует одна исследовательская программа, крайне редки. И что куновская «парадигма» – это и есть исследовательская программа, временно захватившая монополию. Чаще бывают периоды, когда исследовательских программ много и они конкурируют друг с другом.

Но наука и не должна быть «нормальной», потому что чем быстрее начинается соперничество, тем лучше для прогресса.

Теория никогда не фальсифицируется, а замещается более лучшей.

Сила исследовательской программы определяется эвристической силой, которая обозначает способность программы теоретически предсказывать появление новых фактов.

Далее Лакатос выделяет два основных типа науки:

— «Зрелая наука» — это тип науки, где идет конкуренция исследовательских программ. Она состоит из исследовательских программ, не только объясняющих неизвестные факты, но и предвосхищающих новые теории. Только зрелая наука обладает «эвристической силой».

— «Незрелая наука» — это тип науки, где исследование осуществляется по образцу.

Смена основных научно-исследовательских программ – это научная революция. По мнению Лакатоса, произошло 3 научных революции, результатом которых стала последовательная смена индуктивизма[8], конвенционализма[9] и методологии исследовательских программ.

Но это явление – редкое. Если какой-то эксперимент показывает, что программа не работает, то её требуется заменить. Но если через некоторое время, другой ученый объяснит тот эксперимент в рамках «устаревшей программы», то это программа снова восстановиться. Пример, теория Дарвина и «кошмар Дженкинса».

Таким образом, из концепции Лакатоса видно, что научные революции не играют слишком существенной роли. В науке почти никогда не бывает периодов безраздельного господства одной «программы», т.к. происходит соперничество разных программ.

Сдвиги или незначительное изменение – все эти оценки совершаются лишь ретроспективно. По мнению Лакатоса, история науки является судьей любой концепции.

Источник: mydocx.ru

Методология научного познания Имре Лакатоса

В статье рассматриваются основные идеи эпистемологии Имре Лакатоса. Особое внимание уделяется его учению об исследовательских программах.

Ключевые слова

ЛАКАТОС, НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ, МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ПРОГРАММ

Текст научной работы

Имре Лакатос родился в 1922 году и до 1956 года жил в Венгрии. После вторжения советских войск для подавления венгерского восстания 1956 года бежал на Запад и состоялся как известный философ науки в Великобритании. Поэтому его считают английским философом-постпозитивистом. Учился в аспирантуре МГУ, испытал сильное влияние известного венгерского философа-гегельянца Д. Лукача.

В 1960 годах стал последователем Карла Поппера, поэтому является одним из ярых защитников «критического рационализма», отрицал решающее влияние для научного исследования иррациональных феноменов, полагал, что большинство явлений, изучаемых наукой могут быть объяснены разумом [1; 2]. Скорее всего, его философию следует характеризовать как вариант неклассического рационализма. Его работы отличаются краткостью и ясностью С его взглядами можно познакомиться по вышедшим на русском языке книгам «Доказательства и опровержения» и «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» [3].

Защищая теорию фальсификации Поппера, Лакатос одновременно критикует теорию парадигм Томаса Куна. Известно, что Кун считал главным условием революции в науке появление новой парадигмы [4].

Лакатос считает, что нормальный период развития науки длится долго, т.к. даже при появлении фактов, противоречащих теории, она не измениться при наличии так называемого мощного «защитного пояса». Эту концепцию развития научного знания он назвал методологией научно-исследовательских программ.

Основу этой методологии составляет представление о развитии науки как генезиса, функционирования и смены научно-исследовательских программ, представляющих собой группу теорий, которые объединяются вокруг «ядра», которое представляет собой определенную фундаментальную теорию. Ученая элита усваивает основные принципы этой фундаментальной теории и выстраивает исследования в соответствии с ее идеями и методами.

Подчеркивая важность этой теории Лакатос назвал ее «жестким ядром» научно-исследовательской программы. Такое название должно было подчеркнуть, что изменять эту теорию нельзя. Если появляются факты, противоречащие «жесткому ядру», то следует создавать такие теории и гипотезы, которые могли бы примирить фундаментальную теорию с обнаруженными фактами.

Именно из них состоит «защитный пояс» вокруг фундаментальной теории, которая испытывает давление эмпирических фактов и под их воздействием в той или иной степени изменяется: разрабатываются новые защитные теории и выдвигаются новые гипотезы ради сохранения «жесткого ядра». Пока ядро научно-исследовательской программы сохраняется, она представляет для ученого мира ценность. Поэтому ученые, работающие по укреплению «защитного пояса» прилагают большие усилия по созданию новых гипотез и теорий, чтобы сохранить статус кво в мире науки. Такой метод Лакатос назвал «положительной эвристика» при помощи которой можно изменять часть программы, чтобы сохранить в неприкосновенности «жесткое ядро».

Функционирование, прогресс и замена научно-исследовательских программ, по мнению Лакатоса, является показателем рациональности научного познания. При этом его толкование рациональности заключается в том, что он считает рациональным такую методологию познания, которая обеспечивает рост эмпирического знания. И с такого толкования рациональности вытекает, что даже интуиция или визуализация научного знания, если они ведут к прогрессу знания, являются проявлениями рациональности [5; 6; 7]. По мнению Лакатоса, именно такое представление рациональности отражает реальную ситуацию в науке.

Лакатос считал, что методологическое обеспечение научного познания является важнейшим условием его развития. Как он говорил, «философия науки без истории науки пуста, история науки без философии науки слепа». , он считал что наука развивается через соперничество теорий, наличие выбора методов, поддержку или опровержение тех или иных моделей развития научного знания.

Лакатос полагал, что когда та или иная модель научной рациональности проецируется на происходящие в действительной научной ситуации процессы, неизбежно возникает обоюдная критика: во-первых, традиционная модель «рациональной реконструкции» вдруг оказывается слишком тесной для объяснения существующих фактов (она просто не может их объяснить); во-вторых, эти противоречащие факты, рассмотренные сквозь призму «жесткого ядра», воспринимаются внерациональными, хотя как раз и обладают рациональностью.

Лакатос в своей методологической программе пытается объединить рационалистическую установку к развитию научного знания с кумулятивным подходом, который подвергался критике со стороны Куна. На наш взгляд, его методология применима к определенным периодам развития научного знания. Но мы не думаем, что его критика своего главного оппонента состоятельна.

По сути, Лакатос говорит то же самое, что и Кун, только в его концепции «жесткое ядро» является аналогом «парадигмы» Томаса Куна. Не противоречат друг другу и понятия «нормальная наука» Куна и «защитный пояс» Лакатоса: функции «защитного пояса» и есть стремление сохранения «жесткого ядра» или парадигмы. Но это не означает, что методологическая программа Лакатоса не имеет ценности в философии науки. Она оказала стимулирующее влияние на развитие критического рационализма и в целом на постпозитивистские модели развития научного знания. Его можно рассматривать как один из вариантов доказательства гипотез, возникающих в реальной истории науки [8; 9].

О методах и приемах научного познания

1. Кузьмин Ю.А.

Использование понятий как средства познания сущности правового сознания

1. Кузьмин Ю.А.

Индукция как метод научного исследования

1. Галимова А.Ф.

Источник: novainfo.ru