В западной философии проблема роста и развития знания особенно активно разрабатывалась сторонниками постпозитивизма:
- Поппером,
- Куном,
- Лакатосом и др.
Имре Лакатос (1922-1974) – выдающийся английский философ и методолог науки, автор известных работ по методологии научного познания:
- «Доказательства и опровержение»,
- «Фальсификация и метод исследовательских программ».
Концепция развития науки И. Лакатоса сложилась в рамках полемики с концепцией фальсификационизма К. Поппера, создавшего понятие фальсифицируемости (от лат. falsus – ложный) – принципиальной возможности опровергнуть теорию путем сопоставления ее с опытом. Поппер развитие науки трактовал как переход от одной теории (опровергнутой) к другой, еще не опровергнутой. И. Лакатос считал нужным отказаться от модели Поппера, в которой за выдвижением гипотезы следует ее опровержение. Никакой эксперимент не может быть достаточным, чтобы опровергнуть теорию. Концепция развития науки Т. Куна Лакатос также критиковал.
Фальсифицируемость в науке // Карл Поппер и Имре Лакатос
Сдай на права пока
учишься в ВУЗе
Вся теория в удобном приложении. Выбери инструктора и начни заниматься!
Лакатос изложил свои идеи о развитии научного знания в «Фальсификации и методологии исследовательских программ» и некоторых других работах.
Смысл концепции Лакатоса
И. Лакатос анализирует историю развития науки в более широком ракурсе, нежели Т. Кун, в отличие от которого он видит развитие науки не как соревнование и смену парадигм, а как конкуренцию исследовательских программ. Суть научной революции в том, что одна исследовательская программа сменяет другую. Поэтому основополагающим фактором оценки развития науки является исследовательская программа.
Ценность исследовательской программы заключается в эвристическом потенциале, способном обеспечивать получение новых эмпирических знаний и его научной продуктивностью. По своему происхождению, как отмечает Лакатос, исследовательская программа может быть выражена в сжатой форме тем или иным принципом.
На стадии зрелости, согласно И. Лакатосу, исследовательская программа становится совокупностью и последовательностью теорий, которые связаны непрерывно развивающимся фундаментом, общностью фундаментальных идей и принципов, способных защищаться в ситуациях столкновения с противоречивыми эмпирическими данными.
«Методология исследовательских программ Лакатоса»
Готовые курсовые работы и рефераты
Решение учебных вопросов в 2 клика
Помощь в написании учебной работы
Структура научно-исследовательских программ по Лакатосу:
- «жесткое ядро», включающее в себя безошибочные базовые положения для сторонников программы;
- «отрицательная эвристика», являющаяся, по сути, «защитным поясом» ядра программы и состоящая из основных и вспомогательных гипотез, устраняющих противоречия с фактами, не подпадающими под действие положений ядра программы;
- «позитивные эвристики» – правила, которые указывают, какой путь выбрать и как по нему следовать, чтобы исследовательская программа успешно развивалась и смогла стать максимально универсальной.
И. Лакатос говорил о большой устойчивости исследовательской программы, при этом ни логическое доказательство несостоятельности, ни вердикт ученых по экспериментально обнаруженной аномалии не могут разрушить исследовательскую программу одним махом. История науки дает множество примеров, когда аномалии не ставили под сомнение фундаментальные законы, принятые в качестве ядра программы, и, наконец, находили объяснение в рамках этой исследовательской программы.
Имре Лакатос-5: прогрессивный и регрессивный сдвиги программ
Главной ценностью программы является ее способность пополнять знания, а также предсказывать новые факты. При этом противоречия и трудности в объяснении любого явления, как показал на ряде примеров И. Лакатос, существенно не влияют на отношение к нему ученых.
Как долго научная теория может сохранять свою позицию при наличии противоречивых фактов? Лакатос, в отличие от К. Поппера, считал, что теория никогда не фальсифицируется, а лишь заменяется другой, лучшей теорией. При этом исследовательская программа может находиться либо на прогрессивной, либо на регрессивной стадии своего развития.
В прогрессивной стадии теоретическое развитие программы приводит к предсказанию новых фактов. В регрессивной стадии исследовательская программа только объясняет новые факты, предсказанные конкурирующей программой или обнаруженные случайно. Если одна исследовательская программа объясняет больше, чем другая конкурирующая с ней, то первая побеждает вторую.
Конечно, никто не мешает ученым разрабатывать любимую программу. Однако ученый мир его не поддержит. Поэтому основным источником развития является конкуренция со стороны исследовательских программ, что обеспечивает непрерывный рост научных знаний. Смена исследовательских программ происходит в ходе научных революций.
Модели развития научного знания как Куна, так и Лакатоса, а также ряд других пользуются большой популярностью уже несколько десятилетий. Однако оказалось, что эти модели слишком упрощены; некоторые исследователи обратили на это внимание еще раньше. На их основе реконструированы некоторые фрагменты истории науки, в основном из далекого прошлого, но им практически не удалось реконструировать динамику науки в ХХ веке.
Стереотипный подход к структуре научных революций разного типа, характерный для модели Куна, оказался неконструктивным (были подвигнуты сомнению этапы научных революций: этап нормальной науки, подчиненной парадигме – этап аномалий – этап кризиса парадигмы – этап научной революции – снова этап нормальной науки с новой парадигмой и т.д.).
Каждый этап нормальной науки обычно насыщен острыми проблемными ситуациями, которые выходят далеко за рамки принятой парадигмы, которая, в свою очередь, не для всех является «догмой». Как показывает история, научным революциям не обязательно предшествуют кризисы. Сама научная революция часто охватывает длительные периоды времени.
Модель развития науки, предложенная И. Лакатосом, получила широкое признание. Но постепенно ажиотаж вокруг этих моделей затих, и философия и методология науки избрали новые пути.
Источник: spravochnick.ru
Методология научно-исследовательских программ: Имре Лакатос
Важным вкладом Имре Лакатоса в философию научного познания является модель исследовательской программы — последовательности опровергаемых и сменяющих друг друга теорий-гипотез.
911 просмотров
Он сформулировал модель «исследовательской программы» в попытке разрешить предполагаемый конфликт между фальсификационизмом Карла Поппера и парадигмой научных революций науки Томаса Куна. Подробнее о концепции научно-исследовательской программы Имре Лакатоса можно посмотреть тут:
Научная теория вместе со своим субъектным окружением определяется Лакатосом как научно-исследовательская программа, лекция аспирантам МГМСУ 28 февраля 2018 г.
Имре Лакатос изначально получил математическое образование, однако трагическая история Европы в первой половине XX века оставила на его судьбе неизгладимый след. Лакатос был участником антифашистского венгерского Сопротивления, его родственники погибли в концлагерях.
После войны Имре Лакатос работал в венгерском министерстве образования и учился в МГУ у создателя советской школы философии математики Софии Яновской.
«Доказательства и опровержения: логика математических открытий», книга Имре Лакатоса, основанная на его докторской диссертации, написана как серия сократовских диалогов с участием группы студентов.
Книга направлена на разработку реального метода исследования, основанного на «доказательствах и опровержениях» и посвящена сравнению формальной и неформальной математики.
Подробнее об этой работе Имре Лакатоса можно посмотреть в приведенном выше цикле лекций для аспирантов РАН по философии науки:
«Доказательства и опровержения» — работа Лакатоса, где он на примере развития одной математической проблемы строит свою версию философии науки (лекция аспирантам МГМСУ 28 февраля 2018 г.).
Обращаю внимание читателей на мою статью Научные гипотезы: методологии постановки и проверки. Статья написана для старшеклассников и студентов младших курсов, но будет интересна всем, кто интересуется методологий научного познания.
Проект Россия Страна Ученых — это открытые городские экскурсии с аудиогидами, посвященные жизни и деятельности российских ученых, изобретателей, организаторов науки, основателей наукоемких производств и учебных учреждений, а также ботанические и геохимические экскурсии.
Источник: vc.ru
Вопрос 23. Методология научно-исследовательских программ и. Лакатоса.
Основной принцип методологических изысканий Имре Лакатоса (1922–1974) — это соединение в одно целое философии науки и истории науки. В связи с этим он формулирует следующее важнейшее положение: «Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа»
Наиболее известные работы Лакатоса— «Доказательства и опровержения», «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ», «История науки и ее рациональные реконструкции».
Философия науки К. Р. Поппера, поставившая в центр внимания проблематику развития научного знания, должна была соотнести свои выводы с реальной практикой научного исследования в ее историческом развитии. Вскоре обнаружилось, что предложенная им методологическая концепция, требующая немедленного отбрасывания теорий, если эти теории сталкиваются с опытными опровержениями, не соответствует тому, что происходит и происходило в науке. Это и привело ученика и критика Поппера Имре Лакатоса (1922-1974) к разработке «утонченного фальсификационизма» или, как чаще называют его концепцию, методологии научно-исследовательских программ.
В основе этой методологии лежит представление о развитии науки как истории возникновения, функционирования и чередования научно-исследовательских программ, представляющих собой связанную последовательность научных теорий. Такую теорию Лакатос называет «жестким ядром» научно-исследовательской программы. Жестким это «ядро» называется потому, что исследователям как бы запрещено что-либо менять в исходной теории, даже если они находят факты, вступающие с ней в противоречие.
В этом случае они изобретают «вспомогательные гипотезы», которые примиряют теорию с фактами. Подобные гипотезы образуют «защитный пояс» вокруг фундаментальной теории, они принимают на себя удары опытных проверок и в зависимости от силы и количества этих ударов могут изменяться, уточняться или даже полностью заменяться другими гипотезами. Главная задача при этом обеспечить «прогрессивное движение» научного знания, движение ко все более широким и полным описаниям и объяснениям реальности. До тех пор, пока «жесткое ядро» научно-исследовательской программы выполняет эту задачу (и выполняет лучше, чем другие — альтернативные — системы идей и методов), оно представляет в глазах ученых огромную ценность.
В “исследовательскую программу” Лакатоса входят “методологические правила”, руководящие изменениями “защитного пояса”. Эти правила делятся на две части: 1 – это правила, указывающие, каких путей исследования нужно избегать (отрицательная эвристика), 2 – это правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти (положительная эвристика).
«Отрицательная эвристика», согласно И. Лакатосу, означает наличие некоторых ограничителей в форме определенных методологических правил, позволяющих избегать ложных путей познания. «Позитивная эвристика», наоборот, представляет собой набор правил, позволяющих модифицировать программу таким образом, чтобы ее сохранить или даже улучшить.
Методология исследовательских программ объясняет относительную автономию теоретической науки… То, какие проблемы подлежат рациональному выбору ученых, работающих в рамках мощных исследовательских программ, зависит в большей степени от положительной эвристики программы, чем от психологически неприятных, но технически неизбежных аномалий”.
Если программа обладает хорошо развитой «положительной эвристикой», то ее развитие зависит не столько от обнаружения опровергающих фактов, сколько от внутренней логики самой программы.
Лакатос считает, что ученые могут рационально оценивать возможности программы и решать вопрос о продолжении или отказе от участия в ней (в отличие от Куна, для которого такое решение представляет собой иррациональный акт веры)..
Таким образом, главная ценность программы — ее способность пополнять знания, предсказывать новые факты. Противоречия же и трудности в объяснения каких-либо явлений — как считает И. Лакатос, — не влияют существенно на отношение к ней ученых.
В отличие от концепции Т. Куна, теория И. Лакатоса предполагает, что периоды так называемой «нормальной науки», когда господствует одна исследовательская программа, крайне редки в истории науки и что куновская «парадигма» на деле есть не что иное, как исследовательская программа, временно захватившая монополию в научном сообществе. Гораздо чаще бывают периоды, когда исследовательских программ много и они вступают друг с другом в острую конкуренцию.
«История науки была и будет историей соперничества исследовательских программ (или, если угодно, “парадигм”); но она не была и не должна быть чередованием периодов нормальной науки: чем быстрее начинается соперничество, тем лучше для прогресса». Именно эта идея характеризует так называемый утонченный методологический фальсификационизм, развиваемый Лакатосом в русле концепции Поппера. Лакатос пытается смягчить наиболее острые углы философии науки Поппера.
История науки предстает, по Лакатосу, как история конкуренции исследовательских программ. Как считает И. Лакатос, всякая методологическая концепция должна функционировать как историографическая. Наиболее глубокая ее оценка может быть дана через критику той рациональной реконструкции истории науки, которую она предлагает.
Рациональная реконструкция – применение методологической модели роста и развития научного знания к описанию и объяснению исторических изменений в науке. Подвергнутое рациональной реконструкции историческое движение науки предстает как процесс, удовлетворяющий определенным рациональным критериям, предлагаемым данной моделью.
Рациональная реконструкция или «внутренняя» (в терминологии И.Лакатоса) история науки должна быть дополнена «внешней», или эмпирической, историей.
Источник: studfile.net