Билянский, К. В. Научная картина мира: сущность, функции и исторические формы / К. В. Билянский. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 50 (236). — С. 494-495. — URL: https://moluch.ru/archive/236/54805/ (дата обращения: 09.07.2023).
Научная картина мира (далее НКМ) — важное основополагающее понятие в философии науки. Особая форма систематизации знаний. Синтез самых разных теорий. НКМ это образ системных и структурных понятий, понимания и принципов науки на всех исторических этапах. НКМ существует как сложная система, включающая в себя общенаучную картину мира и картины мира других наук.
В свою очередь картины мира других наук собирают в себя другие различные концепции и теории.
Основные формы НКМ:
‒ Общенаучная картина мира — целостная система объединенных представлений о закономерностях и свойствах действительности, которая была построена в результате обобщения и синтеза основных знаний, полученных в разных науках на различных стадиях их развития. В этом же значении трактуются такие термины как «видение мира», «модель мира» и «образ мира», которые характеризуют целостность научно-ориентированного мировоздания.
Философия на пальцах «Античность как исток философской мысли»
‒ Естественнонаучная и социальная картины мира — комплекс пониманий о природе и обществе, синтез достижения естественных и гуманитарных наук. В этом смысле понятие научной картины мира используется для обозначения целого образа мира на основе научных онтологий, естественно включающих представления о природе и обществе.
‒ Специальные научные картины мира — порядок представлений о предметах отдельных наук, например физическая картина мира или техническая картина мира. Специальная научная картина создает полный образ предмета научного исследования в его главных системных и структурных характеристиках с помощью базовых понятий, представлений и принципов. В данной научной картине понятие «мир» наделяется другим смыслом, специфичным, не означая мир в целом, а имея в виду предметную область какой-либо науки.
Структура научной картины мира состоит из двух уровней:
‒ Чувственно-образный компонент — наглядные очертания и знания. Очертания идут в образе системы и из-за этого обеспечивается достаточное познание НКМ большим кругом учёных самых разных направлений.
‒ Концептуальный уровень — детализируется в НКМ через уклад общенаучных понятий, через базисные понятия отдельных наук.
Функции научной картины мира:
‒ Синтез основных научных знаний, которые включены в картину мира.
‒ Систематизация научного знания
‒ Исследовательской программой, которая направляет постановку эмпирических и теоретических задач, а также выбор средств их решения.
Операциональные основания научной картины мира:
Специальные НКМ служат материалом, на основе которого складываются картины природы и социума, а замет общенаучные НКМ. Вначале происходит переход от дисциплинарного уровня к междисциплинарному уровню классифицированию науки.
Этот переход не просто суммирование специальных НКМ, а сложный синтез картин, в результате которого роль лидера займут картины реальности на основе существующих научных дисциплин. В терминологическом скелете данных научных дисциплин вычисляются общенаучные понятия, которые становятся ядром социально-исторической и естественно-научной картин, а далее и общенаучной НКМ. Затем вокруг этого ядра образуются базовые, основные понятия специальных наук, включаемые в НКМ второго уровня, а потом и в общенаучную НКМ. В итоге полученная НКМ не только классифицирует знания о социуме и природе, но также ставится как исследовательская программа, дающая виденье связи между различными дисциплинами и определяющая возможность переноса стратегий из одного предмета в другой.
А 1.1 Современная философия науки: общая характеристика — Философия науки для аспирантов
Допущения НКМ зависели от эпохи, так Вильгельм Дильтей включал в картину мира: цель, жизнь, человек, субъект. Исходя из этого высказывания можно вывести, что картина мира держится на человеке. Можно выделить три эпохи научной картины мира:
‒ Аристотелевская революция (6–4 века до нашей эры). Во время данной научной революции появилась сама наука, случилось отделение науки от других форм научного познания и понимания мира, синтезированы нормы и образцы научного знания. Это революция хорошо описана в трудах Аристотеля, ведь он создал учение о доказательстве, больше известное как формальная логика.
Это главный инструмент получения и последующего упорядочивания научного знания. Он принял и утвердил своеобразный канон о построении научного исследования. Разобрал само знание, отделив науки о природе от математики и физики.
‒ Ньютоновская революция (16–18 века) Главным событием в данной научной революции считается переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической, что не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца. Этот переход связан с многими открытиями, которые связаны с такими именами как Николай Коперник, Иоганн Кеплер, Андреас Везалий Галилео Галилей, Исаак Ньютон смог обобщить их труды, исследования и вывести строгие математические закономерности. Основные изменения:
‒ Доминантой классического естествознания, становится механика, все соображения, основанные на понятиях ценности, совершенства, целеполагания, были исключены из сферы научного поиска.
‒ Классическое естествознание заговорило языком математики, смогло выделить строгие количественные и объективные характеристики земных тел (единицы измерения) и выразить их в строгих математических закономерностях.
‒ Наука Нового времени нашла сильную опору в методах испытательного исследования, явлений в строго контролируемых условиях.
‒ Естествознания этого времени отказалось от концепции завершенного, гармоничного, целесообразно организованного космоса. Вселенная бесконечна и объединена только действием идентичных законов.
‒ В познавательной деятельности подразумевалась четкая оппозиция субъекта и объекта исследования. Итогом всех этих изменений явилась механистическая НКМ на базе экспериментально математического естествознания.
‒ Эйнштейновская революция (рубеж 19–20 веков). Она возникла в результате череды открытий, таких как открытие атома, радиоактивности и другие. Итогом этих открытий стал подрыв важнейшей предпосылки Ньютоновской механики — вера в то, что с помощью сил, которые действуют между неизменными объектами, можно объяснить все явления природы.
- Стёпин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. Архивная копия от 28 мая 2012 на Wayback Machine — М., 1994.- 274 с.
- Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В. С. Степин. — М.: Гардарики, 2006. — 384 с.
Основные термины (генерируются автоматически): научная картина мира, картина мира, наука, научное знание, исследовательская программа, научная революция, Общенаучная картина мира.
Источник: moluch.ru
Структура научного знания. Уровни научного знания
Современная философия рассматривает научное знание как единую систему, которая состоит из нескольких уровней. Между собой они отличаются по некоторым параметрам. Такая структура научного знания состоит из эмпирического, теоретического и метатеоретического уровней. Они отличаются друг от друга в зависимости от:
- Гносеологического направления исследования, или предмета.
- Типовых и характерных особенностей получаемого знания.
- Момента в познании и их соотношения сенситивного и рационального.
Эмпирический и теоретический уровни исследования
Эмпирический уровень представляет познание, ориентируясь на описание явлений. Теоретический передаёт причины и смысл связей явлений. Иными словами, объясняет. Научные факты и совокупность эмпирических обобщений представляют собой основную форму знания на эмпирическом уровне, обычно они выражены в научных высказываниях.
Теоретический уровень представляет знания в виде законов, принципов и теорий. Говоря об основных методах исследования, стоит отметить, что на эмпирическом уровне – это наблюдение и эксперимент, а на теоретическом – разбор, анализ, дедукция, аналогия, сопоставление, моделирование, идеализация и т.п. Ведущую функцию в эмпирическом познании выполняет сенситивная познавательная способность. Касательно теоретического познания, то здесь важнейшая роль принадлежит рациональной способности.
Однако, стоит отметить, что имея ряд отличий, эмпирический и теоретический уровни не имею конкретных разграничений, границы размыты ввиду того, что теоретическое познание во многих вопросах опирается на данные, полученные в ходе экспериментов, при этом эмпирическое познание в основном наполнено теоретически.
По утверждениям К. Поппера, многие экспериментальные наблюдения наполнены ожиданиями, догадками и предположениями. Кроме того, учёный уверен, что чистого опыта не бывает.
По данной проблеме высказывался и А. Эйнштейн. Он утверждал, что ответ на вопросы природе будет дан ровно на том же теоретическом языке, на котором и был задан. Одни и те же научные данные и факты можно интерпретировать по-разному, опираясь на разные теории. Что мы и наблюдаем в научном мире. В силу этого, можно утверждать, что ход исследования и его результаты в полной мере зависят от того, какие цели перед собой поставил учёный, и какую теорию он взял за основу.
Метатеоретический уровень познания и основные воззрения философов
В борьбе за определение верного критерия научности философы и мыслители медленно, но верно смогла сделать выводы, что в науке существует ещё как минимум один уровень, который служит для формирования и норм и стандартов научности. Его называют метатеоретическим. В сравнении с теоретическим, это более высокий уровень.
Самое первое понятие, которое сформировалось в качестве представления о совершенно новом уровне, стало «парадигма». Его ввёл в обиход Т. Кун. Пояснение следующее: теория науки образовывается в границах конкретной парадигмы, зависит она от стандартов и норм, которые задаёт эта самая парадигма. Именно этим объясняется тот факт, что несколько научных теорий не могут быть сравнены, если они имеют разную парадигму.
Спустя некоторое время, Т. Кун посчитал нужным заменить понятие парадигмы, на понятие дисциплинарной матрицы. Дисциплинарные матрицы предъявляют к учёному ряд требований: определённого типа мышления и поведения, а также устанавливают тот тип научности, который в данное время преобладает. Дисциплинарные матрицы состоят из:
- Общепринятых символических обобщений.
- Философских представлений.
- Ценностей.
- Образцов или примет.
Похожую по своей сути программу предлагает И. Лакатос. Главной составляющей единицей науки он видит научно-исследовательскую программу. Она состоит из:
- Жёсткого ядра, который представляет собой совокупность норм и принципов, являющихся определяющими стиль научного мышления. Это конвенционально принятая единица, которая не подвергается опровержению.
- Защитного пояса, который складывается из позитивно и негативно окрашенной эвристики.
Роль защитного пояса состоит в том, чтобы предупреждать жёсткое ядро от изменений, которая подвержена переменам в силу постоянных процедур фальсификации и верификации. Нормы и принципы, которые являются составляющими жёсткого ядра, с течением времени тоже ставятся под сомнения, но стоит отметить, что это происходит достаточно медленно, в отличие от опровержения научных теорий. Вследствие этого нужно сказать, что процедур верификации и фальсификации недостаточно.
Знание Т. Куна о парадигме точно также как и научно-исследовательская программа И. Лакатоса не могут объяснить, а всего лишь являются предварительным этапом объяснений, на котором происходит формирование определённых стандартов. В результате можно сделать вывод, что метатеоритический уровень научного знания служит для выполнения нормативной функции, тем самым предопределяет теоретические выводы и косвенно влияет на эмпирическое исследование. Знания на этом уровне – это принципы, которые что-то утверждают касательно научной теории.
Российский мыслитель В. Степин предлагает выделить следующие составляющие метатеоритического уровня:
- Стиль мышления.
- Картина мира.
- Философские основания.
Исходя из всего этого, можно сделать вывод, что метатеоритический уровень необходим для понимания особенностей функционирования науки. Можно говорить о том, что на этом уровне философия соединяется с наукой. Философские принципы и нормы выполняют важную функцию в образовании стандартов и критериев научности и рациональности, которые характерны для определённого исторического периода.
Источник: zaochnik-com.com
Философские концепции науки и техники
Предметом философии науки и техники является анализ теоретико-познавательных и методологических основ современного научного и технического познания. Онтологический статус современной науки определяется тем, что она выступает одновременно и как познание законов объективного мира (природного, социального и духовного), и как вид деятельности, и как особый социальный институт.
Философский анализ научного знания имеет большую историю и философия науки в настоящее время сложилась как особый самостоятельный раздел в системе философского знания. В настоящее время существуют два основных подхода к анализу научного знания: логико-эпистемиологический и социокультурный. В программе в качестве специального раздела выделяются исходные философские установки в формировании образа современной науки. Программа нацелена на то, чтобы показать современное состояние науки в неразрывном единстве с ее историей.
Особое внимание обращается на специфику философии техники и на ее взаимоотношения с философией науки. В программе выделены основные направления в развитии современной философии науки и техники. Основная цель программы состоит в том, чтобы после ее выполнения соискатель стал полноценным ученым, который может вести самостоятельную научно-исследовательскую и педагогическую работу в области философии науки и техники.
Формат
Курс состоит из 11 учебных недель. Для успешного решения большинства задач из тестов достаточно освоить материал, рассказанный на лекциях. На семинарах разбираются и более сложные задачи, которые смогут заинтересовать слушателя, уже знакомого с основами.
Программа курса
ВВЕДЕНИЕ.
— Философия как способ индивидуально обосновываемого обсуждения предельных вопросов. Основные темы: бытие, сознание, природа, общество, искусство и техника. Культуроцентричный подход к бытию: человечество, культура и история; исторические этапы развития человечества; понятие цивилизаций; исторические этапы развития Западной Европы и России.
— Средневековая философия Проблема веры и разума в раннехристианской патристике (Тертулиан и платонический синтез Бл.Августина). Аристотелеизм и схоластика. Проблема веры и разума в средневековой схоластике (аверроизм и аристотелевский синтез Фомы Аквинского). Линии Аристотеля и Платона в средние века:
а) спор номиналистов и реалистов б)схоластика и мистицизм. Ник.Кузанский и понятие бесконечности.
— Гуманизм, Возрождение, Реформация. Их взаимоотношение. Основные идеи и направления.
I. ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО. Этические и этико-политические проблемы
— Вопрос о смысле жизни как предельный вопрос этики.
— Процесс этической индивидуализации в древнем мире. Осознание противоречия между гедонистическим смыслом жизни, конечностью жизни и справедливостью-добродетелью. Типы разрешения этого противоречия: а) загробное воздаяние б) решение Платона и Будды в) решение римского стоицизма и конфуцианства (http://philosophy.mipt.ru/publications/works/lipkin/civilization/crisis_renascence); решения эпохи Просвещения: разумный эгоизм; утилитаризм; этика долга Канта (добрая воля, долг, счастье, категорический императив («»Критика практического разума»»). Этические концепции Востока
— Новый тип этических проблем (Макиавелли («»Государь»»), Достоевский («»Великий инквизитор»») , Сартр («»Дьявол и Господь Бог»»))
— Этико-политические системы просвещения и современности
— «»Естественное состояние»» и «»общественный договор»» (Гоббс , Локк , Руссо [Б.Рассел:http://www.philosophy.ru/library/russell/01/00.html ]). Либерализм и социализм: сравнение западных индивидуалистически-демократических политико-экономических систем и коллективистски-авторитарных систем «»реального социализма»» (Поппер и Хайек [см. Поппер К. «»Открытое общество и его враги»» и Хайек Ф.А. «»Пагубная самонадеятельность: ошибки социализма»»]), неолиберализм — теория рационального выбора Дж. Ролса, социал-демократизм, неоклассицизм (http://50.economicus.ru/index.php?ch=5r=4 утопизм (утопия – вымышленное рационально устроенное общество всеобщего благоденствия (http://www.mnemosyne.ru/library/rawls.html), идет от «»Утопии»» Томаса Мора (http://lib.ru/INOOLD/MOR/utopia.txt)), анархизм и новые левые (см. ст.М.А.Хевеши «»АНТИКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ БУНТ «»НОВЫХ ЛЕВЫХ»»)(http://philosophy.ru/iphras/library/absol.html#195), национализм ХХ века, мультикультурализм и религиозный фундаментализм (http://philosophy.mipt.ru/publications/works/lipkin/civilization/LipkinPubl1206.html); глобализм и антиглобализм.
Вопросы для семинара по теме I.
— Три формы отношений индивида и общества (коллективизм, эгоцентризм, личность) на материале античности?
— Отличие мировой и «государственной» религий?
— Этико-политические концепции Гоббса, Локка, Руссо (по Расселу)?
— Утилитаризм?
— Этика долга Канта?
— Либерализм и неолиберализм, «»теория справедливости»», понятия отрицательной и положительной свободы?
— Социализм: «»за»» (западный марксизм 20 в. и новые левые) и «»против»» (Поппер, Хайек)? — Мультикультурализм?
Литература: Современный либерализм: Ролз. М., 1998 (http://www.mnemosyne.ru/library/index.html)
II. ПРИРОДА И ЕЕ ПОЗНАНИЕ
— Фр.Бэкон – отец английского эмпиризма. Рождение науки Нового времени (Коперник и Галилей). Специфика эксперимента. Отличие естественной науки от натурфилософии (http://philosophy.mipt.ru/publications/works/lipkin/philsci/LipkinPubl02.html или «»Философия науки»» (ред. А.И.Липкин), гл. 7)
— Декарт и основные элементы системы новоевропейского рационализма. Проблема субстанции у Спинозы и Лейбница [Б.Рассел: http://www.philosophy.ru/library/russell/01/00.html ]
— Эмпиризм Дж.Локка. Его противостояние Декарту
— Материалистическая и идеалистическая линии эмпиризма. Французское Просвещение и механицистски-материалистическое решение проблемы соотношения теории и реальности у Дидро и Ламетри. Механицистский детерминизм Лапласа. Идеалистическое решение тех же проблем у Беркли и Юма.
— И.Кант и его вариант решения споров между рационализмом и эмпиризмом и между материализмом и идеализмом на основе понятий: «»вещь в себе»» и «»явление»»; «»априорные»» формы, «»синтетическое»» и «»аналитическое»» суждения.
— Эстетика Канта
— Попытки преодоления кантовской «»вещи в себе»» в немецкой классической философии и немецкая натурфилософия (Гете, Фихте, Шеллинг)
— Философская система Гегеля: логика и диалектический метод, философия природы, философия духа
— Неокантианство
— Неогегельянство. Антропология Фейербаха. Марксизм
— 1-й позитивизм Конта, Милля и Спенсера. Отрицание метафизики и эволюционизм. Гносеологический кризис в физике и 2-й позитивизм . От эволюционизма к психологизму: махизм и конвенционализм Пуанкаре. Американский прагматизм (Пирс, Джеймс, Дьюи)
— Aналитическая философия Витгенштейна и Рассела и неопозитивизм «»Венского кружка»». От психологизма к логицизму. Проблема соотношения теоретического и эмпирического «»уровней знания»». Критерий верифицируемости, «»язык наблюдения»» и его эволюция. Аналитическая философия
— Логическая критика позитивизма К.Поппером и проблемы «»теоретической нагруженности»» эмпирических утверждений и неотделимости эксперимента от интерпретации. Проблема «»демаркации»» Поппера между естественной наукой, натурфилософией, гуманитарной наукой и «»ненауками»». Проблема истины и «»третий мир»». Эволюционная эпистемология — Историцистская критика позитивизма: модели развития науки Куна, Лакатоса и эволюционной эпистемологии. «»Философия и зеркало природы»» Р.Рорти
III. ОСНОВАНИЯ БЫТИЯ
— Антропология экзистенциализма (от сущности к существованию). Проблема «»свободы воли»» у С.Кьеркегора. Потерянное поколение и немецкий экзистенциализм (Ясперс, Хайдеггер), Массовая культура ХХ в. (Ортега-и-Гассет).
— II Мировая война, французское «»Сопротивление»» и коллаборационизм, проблемы свободы воли, теодицеи и атеизма во французском экзистенциализме (Камю, Сартр). Персонализм.
— Философская Антропология XIX-XX вв. (Э.Кассирер, И.Хейзинга, Г.Маркузе, Х.Ортега-и-Гассет, Шелер и др.)
— Философия жизни. От бытия к воле и жизни: (Шопенгауэр, Ницше, Бергсон)
— Неомарксизм в XX вв. Франкфуртская школа (М.Хоркхмайер, Т.Адорно, Г.Маркузе, Ю.Хабермас)
IV. ГУМАНИТАРНОЕ ПОЗНАНИЕ
— Феноменология Э.Гуссерля
— Герменевтика как метод познания культурно-исторических явлений у В.Дильтея. Критика герменевтического психологизма М. Шелером. Герменевтические идеи М. Хайдеггера. Учение о языке как «»доме бытия»». Философская герменевтика Х.Г.Гадамера
V. ВНУТРЕННИЙ МИР ЧЕЛОВЕКА.
— Философия сознания.
— Психо-физическая проблема в ХХ в. и кризис разума Нового времени. Иррационализм и мистика в ХХ в. Связь внутреннего и внешнего мира: механическое и магическое, рациональное и иррациональное. Сознание и бессознательное. Психоаналитическая антропология З.Фрейда. Коллективное бессознательное К.Юнга и др.
Сознание, бессознательное и язык (Ж.. Лакан), деприватизация бессознательного (Ж.Делез и Ф.Гваттари).
— Еропейская традиция Cogito.
— Отказ от проблематики сознания; Дьюи, Хайдеггер, Витгенштейн
Источник: openedu.ru