Научно-исследовательская программа социально-гуманитарных наук – это система теорий, которая объясняет социальную реальность и является общепринятой на данном этапе развития науки. В её основе находится парадигма. Спецификой социально-гуманитарных наук является одновременное наличие в них многих парадигм. В них присутствуют:
-натуралистическая парадигма общества (основные варианты: механицизм, физикализм, биологизм, географический детерминизм, демографический детерминизм, ) – общество понимается как жестко-детерминированная система, обусловленная влиянием определенных природных факторов (климата, полезных ископаемых, территории и т.п.), оно рассматривается с редукционистских позиций;
-антинатуралистическая парадигма общества (основные варианты: социологизм, экономизм, психологизм, антипсихологизм) – общество понимается как вероятностно-детерминированная система, которая обусловлена системой факторов (экономических, социально-политических, духовных и др.), каждый из которых может играть определяющую роль; оно рассматривается с факторных позиций.
4.8. Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук
Возникнув в XVII—XVIII вв., натурализм достиг своего расцвета в обществознании XIX века. Испытав на рубеже XIX—XX вв. серьезный кризис, натурализм, тем не менее, переживает новый подъем. Этому способствуют: а) развитие НТР б) глобальные проблемы цивилизации, в том числе экологическая, решение которых невозможно без ориентации на учет законов и тенденций развития природы;
Антинатуралистическая (культуроцентристская) исследовательская программа в социально-гуманитарных науках сформировалась на рубеже XIX—XX вв., когда наряду с физической и психической действительностью философы стали выделять особую онтологическую реальность — культуру.
Источник: zzzak.blogspot.com
Натуралистическая исследовательская программа и ее особенности
Влияние естественно-научного подхода на социально-гуманитарное познание (особенно на этапе становления и конституирования социальных наук) проявилось в натуралистической исследовательской программе. Отличительными чертами такой программы являются:
- – либо отождествление предмета наук об обществе с предметом естественных наук;
- – либо признание различия предметов двух отраслей науки, но отождествление их методов;
- – либо редукционизм как отождествление высших форм познания с низшими; эта крайность далеко не всегда сопутствует натуралистической исследовательской программе.
В практике научных исследований эти характеристики часто переплетаются. Так, классик исследовательского натурализма Э. Дюркгейм (1858–1917) прямо определяет сущность натуралистического метода как превращения исследуемого объекта в вещь: «Положение, согласно которому социальные факты должны рассматриваться как вещи, – положение, лежащее в самой основе нашего метода. <. >На самом деле мы не утверждаем, что социальные факты – это материальные вещи; это вещи того же ранга, что и материальные вещи, хотя и на свой лад (курсив мой. –Г. К)».
А 3.18 Основные исследовательские программы соц-гуманитарных наук — Философия науки для аспирантов
Традиции такого рода натурализма достаточно глубоки. Главным результатом применения натуралистической исследовательской программы к обществу является объяснение, поэтому генетически первой исследовательской программой обществознания Нового времени была натуралистическая программа, которая формировала идеал и нормы научности по образцу естественных наук. Так, в XVIII в. во взглядах на человека, как и во взглядах на природу, господствовал механицизм. Французский философ и врач Ж.-О. де Ламетри (1709–
1751) в 1747 г. публикует работу «Человек-машина». Несмотря на декларацию своей веры в Бога, он утверждает примат материи над так называемым духом, видит в душе результат организации тела, вообще предлагает отказаться от термина «душа» за его бессмысленностью. Опыт показывает первичность тела, устроенного механическим образом. «Человек – настолько сложная машина, что совершенно невозможно составить себе о ней яркое представление, а затем дать точное определение, – пишет Ж.-О. де Ламетри. – Вот почему оказались тщетными все исследования a priori самых крупных философов, желавших, так сказать, воспарить на крыльях разума». Механицизм, по мнению ученого, «не умаляет ни политику, ни искусство, ни мораль, поскольку материалист, убежденный вопреки собственному тщеславию в том, что он просто машина или животное, не будет плохо относиться к себе подобным: он слишком хорошо знает природу их поступков».
Центральное положение механики в натуралистической исследовательской программе было обусловлено уровнем развития естествознания. С развитием других сфер последнего формируются новые разновидности натуралистических программ. Пример такой программы – органицизм, или редукция человеческого бытия к биологии.
Основоположником органической школы в социологии считается Г. Спенсер (1820–1903), который ввел три принципа социальной эволюции: естественный отбор, борьба за существование, выживание сильнейшего. По мнению ученого, в обществе как в неотъемлемой части природы протекают естественные процессы: полноценные особи выживают, а неполноценные вымирают.
Собственно, за счет этого процесса и достигаются все более высокие уровни исторического развития. Отсюда его острая критика социализма и коммунизма как опасных социально-политических утопий, реализация которых приведет к «процветанию слабейших», физически, интеллектуально и морально ущербных людей. Г. Спенсер акцентирует внимание на неизменяемой, по сути животной, природе человека. «Коммунистический механизм – пишет ученый, – как и механизм нынешнего социализма, неизбежно зависит от элементов существующей человеческой природы, недостатки которой будут порождать одинаковое зло как в том, так и в другом случае». Своеобразный социальный дарвинизм, выражаемый в трудах Г. Спенсера, возник под влиянием определенной традиции, идущей еще от Т. Мальтуса (1766–1834), и является системным элементом в рамках натуралистической исследовательской программы.
К органицизму близок демографический детерминизм, также идущий от Т. Мальтуса: здесь абсолютное значение в развитии общества придается народонаселению. Так, А. Барнав (1761–1793) фактор роста народонаселения считал ключевым в понимании общественных и культурных явлений и процессов: «Когда, в силу прироста населения, человек начинает чувствовать необходимость более обильных и менее случайных средств к существованию. он приспособляется к необходимости более регулярного труда: приручает животных, разводит стада и принимается вести пастушеский образ жизни. <. >Человек, связанный заботами о своих стадах, уже не обладает всей независимостью охотника; бедный и богатый перестают быть равными, и естественная демократия прекращается».
Другие разновидности натурализма – теории, абсолютизирующие роль таких природных факторов социального развития, как географический и климатический (Ж.-Ж. Руссо, Ф. Ратцель, 1844–1904, К. Хаусхофер, 1869–1946, и др.), космический (русский космизм П. Флоренского, 1882–1937, К. Циолковского, 1857–1935 и др.), этнический (пассионарная теория этногенеза Л. Н. Гумилева, 1912–1992) и др.
Отдельно следует упомянуть экономический детерминизм, признающий производительные силы подлинными субъектами истории, а людей – их пассивными выразителями. В конце XIX – начале XX в. такую позицию обосновывали ученые, близкие к марксизму (Э. Бернштейн, 1850–1932, А. Лабриола, 1843–1904, П. Лафарг, 1842–1911, Ф. Меринг, 1846–1919, и др.). Особенно упрощенный (вульгарный) вариант такого детерминизма развивал В. Н. Шулятиков (1872–1912), по мнению которого каждый философский классик оказывается, в первую очередь, экономическим персонажем. «Спинозовское миропонимание – пишет он, например, о творчестве Б. Спинозы, – песнь торжествующего капитала, капитала, все поглощающего, все централизующего. Вне единой субстанции нет бытия, нет вещей: вне крупного, мануфактурного предприятия производители существовать не могут».
Нередко к экономическому детерминизму причисляют марксизм, но К. Маркс со времен «Экономически-философских рукописей 1844 года» призывал видеть за материальными вещами человеческие отношения. Одна из его важнейших идей – духовная эмансипация человека, освобождение его от уз экономической зависимости, восстановление личной целостности, которая должна помочь ему отыскать пути к единению с природой и другими людьми. В связи с этим В. И. Ленин считал взгляды В. Н. Шулятикова «карикатурой на материализм».
В определенном смысле к натуралистической исследовательской программе можно отнести такое авторитетное направление в философии XIX–XX вв., как позитивизм. В позитивистских направлениях методологии безусловно принимается и понимается отличие предметов физики, биологии, социальных наук, но провозглашается необходимость единства методов в построении теории любых процессов. В частности, позитивизм абсолютизировал применимость гипотетико-дедуктивной модели (в концепции «охватывающего закона» Поппера – Гемпеля) для исторического знания. В исторической науке универсальность этого закона не подтверждена даже в качестве тенденции, ибо в равной мере здесь применяется и имеет право на применение эмпирико-индуктивный подход, сохраняется просто описательность.
Вместе с тем именно благодаря представителям позитивизма многие методы, ранее считавшиеся исключительно естественно-научными, сейчас используются в социально-гуманитарных науках, причем достаточно эффективно. Один из таких методов – моделирование.
Несмотря на продуктивную эволюцию натуралистической программы, осознание качественных различий природы и общества в конце XIX – начале XX в. приводит к ее ограничению.
Источник: studme.org
ВОПРОС 23. Общенаучное значение натуралистической и антинатуралистической исследовательских программ
Сущность исследовательских программ.Виды исследовательских программ. Парадигмы социально-гуманитарных наук. Натуралистическая и антинатуралистическая исследовательские программы, их возможности в социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии.
Научно-исследовательская программа социально-гуманитарных наук – это система теорий, которая объясняет социальную реальность и является общепринятой на данном этапе развития науки.В её основе находится парадигма. Спецификой социально-гуманитарных наук является их мультипарадигматичность, т.е. одновременное наличие в них многих парадигм. В них присутствуют:
– натуралистическая парадигма общества (основные варианты: механицизм, физикализм, биологизм, географический детерминизм, демографический детерминизм,) – общество понимается как жестко-детерминированная система, обусловленная влиянием определенных природных факторов (климата, полезных ископаемых, территории и т.п.), оно рассматривается средукционистских позиций;
– антинатуралистическая парадигма общества (основные варианты: социологизм, экономизм, психологизм, антипсихологизм)– обществопонимается как вероятностно-детерминированная система, которая обусловлена системой факторов (экономических, социально-политических, духовных и др.), каждый из которых может играть определяющую роль; оно рассматривается с факторных позиций;
– диалектическая парадигма общества – обществопонимается как бифуркационно-детерминированная система, которая обусловлена системой факторов (экономических, социально-политических, духовных и др.), каждый из которых может играть свою роль в единой системе; оно рассматривается с синергетических позиций.
В социально-гуманитарных науках принципы подхода кизучению общества могут быть разными. Одни обществоведы считают, чтоизучать социум необходимо следующим образом: сначала изучитьобщество, а затем –человека (познав законы общества, мы познаем действия человека, К. Маркс).
Другие считают, что надосначала изучитьчеловека, а уж затем – общество (познав действия человека, мы познаем законы общества, М. Вебер). Социальное познание также основывается на разных принципах: одни обществоведы ориентируются на принцип соотнесения знания с оценкой (М. Полани), другие –на принцип свободы знаний от оценок (Э. Дюркгейм).
В социально-гуманитарных наукахсуществуют теории, противоположным образом объясняющие сущность общества:
– материалистическая и идеалистическая;
– конфликтная и солидаристкая.
Материалистическая теория общества (К. Маркс)считает, что общественное бытие определяет сознание, решающую роль в обществе играют народные массы. Идеалистическая теория общества (О. Конт) утверждает, что духовная жизнь определяет развитие общества, решающую роль в нем играют выдающиеся личности.
Конфликтная теория общества считает, что несправедливое распределение собственности ведет к классовой борьбе. Солидаристская теория общества утверждает, что разумное распределение власти ведет к взаимопониманию людей.
В исследовательские программы также включаются частные теории общества. К ним относятся:
– теория коммунистического общества К. Маркса (общество развивается посредством изменения форм собственности),
– теория постиндустриального общества Д. Белла (общество развивается посредством изменения уровня личного дохода человека),
– теория коммунитарного общества К. Мангейма (общество развивается посредством изменения форм коммуникации),
– теория культурно-исторических типов О. Шпенглера (общество представляет собой сумму отдельных культур, не связанных друг с другом).
Исследовательские программы чаще всего базируютсяна позитивистской или антипозитивистской философии.
Позитивизм (О. Конт, К. Поппер) сформулировал следующие принципы организации социально-гуманитарного познания: социальные явления подчиняются общим законам мира; его методы такие же, как в естественных науках; социальные теории должны быть верифицированы и свободны от идеологии; социальные факты должны быть количественно замерены.
Антипозитивизм (В. Дильтей, М. Вебер) следует другим принципам: общество отличается от природы и обладает значительной спецификой; методы социального познания отличаются от методов естественнонаучного познания, целью социально-гуманитарного познания является понимание смысла социальных действий человека.
В рамках антипозитивизма возникли феноменологические, герменевтические, психологические программы изучения общества.
В социально-гуманитарных науках существует множество конкретных исследовательских программ. К ним относятся:
– натуралистические (все в обществе объясняется влиянием природных факторов, представители: Г. Спенсер, Ж. Кетле);
– технологические (все в обществе объясняется влиянием технических факторов, представители: Б. Веблен, Д. Белл);
– психологические (все в обществе объясняется влиянием межличностных факторов, представители: Г. Лебон, З. Фрейд);
– функционалистские (все в обществе объясняется влиянием структурных факторов, представители: Т. Парсонс, Р. Мертон);
– эмпирические (все в обществе объясняется влияниемэмоциональных факторов, представители:Д. Морено, У. Мур);
– гуманитарные (все в обществе объясняется уровнем взаимопонимания между людьми, представители: М. Вебер, Э. Мэйо).
Научно-исследовательские программы имеют важное значение для развитиясоциально-гуманитарных наук, так как они определяют основные парадигмы, принципы, методы и цели данных наук. Они своеобразным образом преломляются в различных,социальных (например, в экономике, социологии и т.д.) и гуманитарных (например, в истории, педагогике и т.д.) науках.
Натурализм. Никакого различия между социальной и естественнонаучной Фомами Познани не существует. Подобный прием есть не что иное, как абсолютизация роли естественных наук: научным считается только то, что относится к области точных наук, все остальное не относится к научному познанию. В зависимости от того, какая наука бралась за «образец», натурализм выступал в следующих основных формах:
1) механицизм – односторонний концептуально-методологический подход, основанный на абсолютизации механистической картины мира (построенной в 17в. Ньютоном), признании законов классической механики как единственных законов мироздания, а механической формы движения материи как единственно возможной. В конце 19 в. Механицизм потерпел крах.
2) Физикализм – был особенно характерен для неопозитивизма (логического позитивизма). Здесь универсальным языком науки объявлялся язык физики, а поскольку в последний не входили социально-гуманитарные понятия, то они выносились за пределы науки как таковой. Однако в сер 20в. стала ясна полная несостоятельность этой попытки.
3) Биологизм – совокупность концептуально-методологических представлений, общим признаком которых является применение понятий и законов биологии при анализе социальной жизни. Точнее говоря – это простой механический перенос принципов биологических наук на соц-гуманитарные науки и стремление только ими объяснить жизнь общества, исторические явления, феномены культуры и т.д. (социал-дарвинизм).
4) географический детерминизм – одно из направлений соц.познания, представители которого считали, что общество и специфика соц-исторического развития непосредственно зависит от географической среды (климат, почва, водные ресурсы, полезные ископаемые, флора, фауна и т.д.).
5) Демографический детерминизм придает абсолютное значение в функционировании и развитии общества народонаселению, т.е. совокупности людей, живущих в определенной стране, части света или на Земле в целом (человечество). Наибольшую известность получил т.н. «естественный закон народонаселения» английского священника и экономиста Т.Мальтуса, «открытый» им в к.18в.
6) Фрейдизм – общее обозначение различных школ и течений, стремящихся применить психологическое учение Фрейда для объяснения феноменов культуры, процессов научного, художественного и других видов творчества, а также общества в целом. Однако фрейдизм как философско-антропологическую и социальную доктрину следует отличать от психоанализа как специфического метода изучения бессознательного. Этот метод имеет определенное позитивное значение для соц-гуманитарного познания. Но его недопустимо абсолютизировать.
Антинатурализм. Сторонники этой позиции противопоставляют социальное познание естественнонаучному, не видя между ними ничего общего.
1) Социологизм (социоцентризм) подчеркивал, что общество, реальная история, культура и личность могут и должны быть исследованы только и исключительно методами и средствами соц-гуманитарных наук. Значение естественнонаучных пожходов принижались, либо отвергались вовсе.
2) Экономизм (экономический детерминизм, вульгарный социологизм) – примитивное, вульгарно упрощенное истолкование существования и развития общества. Возник во втор.пол 19в. как «карикатура» на разработанное К.Марксом и Ф.Энгельсом материалистическое понимание истории. Представители экономизма (Е.Дюринг, Э.Бернштейн) считали, что непосредственно от экономического фактора зависят все явления общественной жизни (в том числе феномены искусства и литературы), которые к тому же лишаются своей активной роли и возможности какого бы то ни было обратного активного влияния на общественные отношения.
3) психологизм – методологическая позиция, сторонники которой полагают, что проблемы всех наук (в том числе логики и философии) не могут быть глубоко и всесторонне решены без использования понятий и методов психологии. Особенно это касается соц-гуманитарных наук. Однако история этих наук показала, что социокультурные явления нельзя объяснить во всей их специфичности только и исключительно на основании психологии. Но психологические методы имеют в этих науках определенное начение, особенно при изучении личностей и малых групп.
4) Антипсихологизм полагает, что философские и соц-гуманитарные дисциплины нельзя полностью свести к концептуально-методологическому содержанию психологии, ибо они автономны. Особенно активно отстаивали антипсихологический методологический подход представители неокантианства.
В противовес односторонним натуралистическим и антинатуралистическим программам (каждая из которых не лишена тех или иных позитивных моментов) все более укрепляется культуроцентристская исследовательская программа социального познания. Ее основы были заложены в сер 19 – пер.пол 20 в. уилями представителей философии жизни (В.Дильтей), баденской школы неокантианства (в.Виндельбанд, Г.Риккерт), М.Вебера, Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля и др. общие ее контуры на современном этапе сводятся к следующему:
1) Ее фокусом является рукотворная, но вместе с тем объективная «вторая природа», т.е. культура.
2) тесная связь с повседневностью и ясность теоретических конструктов для того, кого они описывают.
3) Ее главным методом является понимание, которое тесно связано с объяснением.
4) Она намеренно подчеркивает присутствие субъекта в изучаемом науками о культуре, истории и духе объекте.
5) Будучи изначально предназначена для адекватной узкой группы наук – культуры, истории и духа, данная программа в 20в. приобрела общенаучное значение.
Источник: cyberpedia.su