Есть устойчивое мнение, что педагог в обязательном порядке проходит курсы повышения квалификации в тех местах, на которые ему указали сверху, и чуть ли не за свой счет. Так ли это? Разбираемся, как педагог может получить дополнительное образование, кто за это должен платить и что делать, если педагогу не дают развиваться так, как ему удобно.
Педагог обязан получать дополнительное профессиональное образование?
Да, в законе «Об образовании» сказано, что педагог должен постоянно развиваться, это его обязанность. Правда, его нельзя заставить и наказать: педагога нельзя увольнять, если он отказывается от получения дополнительного образования. Аттестационная комиссия не может отказать ему в аттестации, даже если он принципиально не ходит на курсы повышения квалификации.
Но если педагог хочет дополнительно учиться, то образовательная организация должна ему только помогать. По закону «Об образовании» педагог имеет право проходить курсы не реже, чем раз в три года.
Педагог сам выбирает курсы?
Не совсем. В статье 196 ТК РФ сказано, что работодатель сам определяет необходимость допобразования для работников, но должен согласовывать это с профсоюзом. То есть директор образовательной организации может решить, что учителя естественных наук неплохо освоить робототехнику, выбрать для них курсы и оплатить их. Педагоги могут предложить другие курсы работодателю и обосновать, почему они нужны школе. Но директор может отказаться, и это его право.
Что бесит учителя | Анастасия Лисогор
Педагог может проходить курсы за свой счет — тогда он волен выбирать их сам. Но нужно не просто пройти обучение, например, онлайн-курсы — лучше, если это будут курсы повышения квалификации или профессиональная переподготовка. Тогда педагог будет уверен, что ему выдадут документ, который учтет директор или проверяющая комиссия.
Работодатель оплачивает курсы за педагога?
Да. Но не все курсы, а повышение квалификации или профессиональную переподготовку, которую проводят организации с лицензией. Работодатель не только оплачивает курсы, но и гарантирует сохранение места работы, среднюю заработную плату по основному месту работы. Если на курсы нужно ехать в другой город, то работодатель оплачивает командировочные. Все это входит в обязанности работодателя по статье 197 ТК РФ. Эти обязанности должны быть прописаны в трудовом договоре (обязательно проверьте!).
Работодатель может сказать, что в бюджете нет средств для оплаты курсов. Но! это не может быть аргументом для отказа педагогу. Из бюджета субъектов РФ должны выделяться деньги на обучение работников, либо директор должен находить их из внебюджетных средств. Может быть очередь, но за три года все педагоги должны хотя бы раз пройти курсы.
Что будет если работодатель оплатил курсы, а педагог отказался?
Это будет считаться невыполнением служебных обязанностей, но только если обязанность постоянно обучаться записана в трудовом договоре. Сразу педагога не уволят — сначала объявят замечание, за повторное нарушение в течение года — выговор, затем могут уволить.
Может ли учитель забрать телефон у ученика? #shorts
Если работодатель заставляет пройти курсы и не оплачивает их, то можно и даже нужно отказаться. Это нарушение со стороны работодателя, а не сотрудника.
Что делать если работодатель лишает педагога права проходить курсы?
Жаловаться в профсоюз, комиссию по решению трудовых споров или прокуратуру. Работодатель должен отправлять педагога на курсы не реже, чем раз в три года. Другое дело, что педагог не может жаловаться на директора, если тот отказывает оплачивать выбранные педагогом курсы, а взамен предлагает оплатить другие. Точнее жаловаться можно, но права педагога здесь не нарушены.
Поделитесь со всеми, кто учит детей
Источник: eduregion.ru
На что имеет право учитель
В новом учебном году учителям можно будет не писать рабочие программы
Вообще, как ни странно, он носит название «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» и Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Статья 1 этого законопроекта действительно касается университетов, а вот недавно внесенная статья 2 относится именно к разработке программ по школьным предметам.
Всем работающим учителям знаком этот отнимающий массу сил и времени кошмар, связанный с написанием рабочих программ по предметам. И каждый учитель понимает, что эта писанина, по большому счету, никому не нужна.
Раньше программы писались ежегодно, теперь – на ступень. Однако это дела существенно не меняет. На каждый новый пришедший к педагогу класс надо оставлять новую программу на период с 5 по 9 класс. Причем сам учитель ничего не придумывает, он просто механически переписывает уже созданные авторами-разработчиками программы, внося незначительные изменения или вообще ничего не внося. Это тупая, бесполезная работа, которая навязана нам нынче существующей статьей в «Законе об образовании», согласно которой учителя обязаны составлять свои рабочие программы с опорой на авторские.
Изначально, видимо, это задумывалось для того, чтобы дать возможность педагогам-новаторам создавать свои программы, поскольку труд учителя – это все-таки деятельность творческая и учитель тоже должен иметь возможность заявить: «Я художник, я так вижу». Но чиновники сверху и на местах привыкли читать только буквы, а не смыл, зашифрованный этими буквами, и обязали поголовно всех, даже тех учителей, кто не собирался сочинять свои программы и методики (а таковых большинство), создавать свои рабочие программы. Обоснование было следующее: все классы разные, поэтому программы надо корректировать под каждый в отдельности. Не буду сейчас говорить об абсурдности этого утверждения. Вернусь к принимаемому законопроекту.
Что гласит новая версия статьи 12 «Закона об образовании»?
Ее предлагают дополнить частью следующего содержания:
«При разработке основной общеобразовательной программы организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе предусмотреть применение при реализации соответствующей образовательной программы примерного учебного плана и (или) примерного календарного учебного графика, и (или) примерных рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), включенных в соответствующую примерную основную общеобразовательную программу. В этом случае такая учебно-методическая документация не разрабатывается».
Такое же дополнение касается не только образовательных, но и воспитательных программ.
Что это значит?
Это значит, что будет разработана одна типовая рабочая программа по каждому предмету (модулю), а также воспитательная программа и, если учитель будет работать по ней в неизмененном виде, никакие дополнительные документы писать ему не придется. Это, собственно, то, что было в далекой советской школе, и то, к чему учителя так долго призывали, открыто говоря о ненужности переписывания уже готовых авторских программ.
Хорошо это или плохо?
С одной стороны, это очень хорошо. Это избавит педагогов всей страны от массы бесполезной работы, на которую уходило огромное количество времени. Это наконец поможет вернуться к некогда бывшему у нас в школах единому образовательному пространству. Ученик, переходя в другое учебное заведение, будет иметь возможность продолжить изучение предметов с того места, где он остановился в прежней школе.
С другой стороны, это плохо. Это означает, что по каждому предмету останется один основной учебник, и опыт показывает, что этот учебник не всегда лучший из имеющихся. Это означает также, что учитель будет лишен возможности выбирать программы и УМК, которые он считает наиболее подходящими для себя и своих учеников. Хотя, как завил глава Комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов, «если кто-то захочет иметь свои программы, продвинутые или многопрофильные, то они имеют на это право». Также он отметил, что поправки в закон дадут возможность школам выбирать: «Если они работают по типовому документу, тогда учителям не надо ничего писать… А если школа предпочтет работать по своей программе, в этом случае надо будет ее разработать».
Однако, как мы понимаем, это нечто другое. Не каждый педагог пожелает разрабатывать собственную авторскую программу, а вот выбрать одну из нескольких предложенных захочет. Не получится ли так, что единая типовая программа лишит нас этого права?
Кто же разработает эти типовые программы?
Первый зампред Комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин сообщил, что для школ их разработает Министерство просвещения, а для вузов — Министерство науки и высшего образования.
Как бы то ни было, есть надежда на то, что уже с 1 сентября бюрократическая нагрузка на учителей (хотя бы в части переписывания рабочих программ) снизится. Так что, коллеги, не торопитесь летом писать программы. Они могут вам не понадобиться.
Источник: dzen.ru