Методологические понятия подход метод программа алгоритм

Метод — в самом широком смысле слова — «путь к чему-либо», способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие » методология » имеет два значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности; учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Метод — совокупность правил, приемов познания и действия, система предписаний, требований, которые должны ориентировать в решении задачи, достижении результата. Он позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Только осознанное применение методов делает деятельность людей более рациональной и эффективной.

Методология формировалась в связи с необходимостью обобщения и разработки тех методов, которые были открыты в философии, науке. Любой научный метод разрабатывается на основе теории, которая выступает его предпосылкой. Эффективность метода обусловлена фундаментальностью теории, которая «сжимается в метод». Метод используется для дальнейшего развития науки, теоретического знания.

ИМКД 1: Что такое Методология? | Вячеслав Вознесенский

Современное наукоучение выделяет основные уровни методов и методологий:

1.Философско-методологический (включает в себя анализ методов с точки зрения их мировоззренческой и гносеологической обоснованности). 2.Общенаучная методология изучает общенаучные методы, а к ним относятся: наблюдение, эксперимент, общелогические методы обработки фактов и их оформление, методы построения теорий и гипотез.

3.Частно-научные методы (являются конкретизацией общенаучных применительно к частным дисциплинам). 4. Дисциплинарные методы — система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные методы исследования. 5. Методы междисциплинарного исследования как совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания элементов различных уровней методологии), нацеленных на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных программ.

Выделяют две составляющие методологии:

• конструктивную, направленную на приращение знания, получение нового содержания.

Современная методология призвана решать проблемы:

• преодоления натурализма философского и универсальности конкретно-научного мышления;

• обогащения методологического инструментария изучения реальности;

• выработки нового понимания и отношения к символическим системам и реалиям;

• специфики антропологического и психологического подходов;

• целостности и взаимозависимости мыследеятельности и действительности;

• связи потенциала мышления и событий реальности.

В настоящее время имеет место спецификация методологии, обращение ее на те или иные сферы деятельности, например методология образования, методология проектирования и пр.

Методология науки

Интуитивистская концепция научной деятельности. Интуитивистское течение основано в начале XX в. Дж. Муром. Основоположник русского интуитивизма Н.О. Лосский, С.Л. Франк.

С.Л. Франк различал два рода интуиции: созерцательную (знание-мысль) и живую (зна­ние-жизнь). Первая, лежащая в основе логичес­кого мышления, несовершенна, неполна и даже «ложна», поскольку приобщает человека лишь к одной, «вневременной форме» абсолютного бытия.

В живой интуиции, соответствующей начальному этапу процесса по­знания, сохраняется невыразимое «качество це­лостности или жизненности, присущее самому предмету». Н.О. Лосский толковал понятие интуиции гораздо пространнее. Он ставил задачу устранить про­тивоположность рационального и иррационального путем полной интуитивизации процесса по­знания.

При этом он различал три вида инту­иции, способных давать истину об определенных, лежащих в пределах их компетенции объектах: чувственную — о телесно-психических состояни­ях субъекта; интеллектуальную — об идеальных основах, принципах и законах бытия; мистичес­кую — о «металогических» сферах бытия. Причем любое полученное на основе интуиции единично-дискретное или даже абстрактно-фор­мальное суждение и понятие не становится от того неадекватным или ложным. Верная, отвлеченно-логическая мысль — законное дитя инту­иции.

В интуитивизме истина отождествлялась с бытием и достигалась единственно в том случае, если знание складывалось «только из элементов самого объекта».

Попперовская трактовка роста научного знания. Научное знание, согласно Попперу, внутренне несовершенно и всегда предположительно. Его рост происходит не за счет оправдания теорий, а в ходе критики гипотез, которые предлагаются в качестве решений стоящих перед нами проблем. Истинность научных теорий не может быть доказана, их не следует считать имеющими какое-то оправдание или подтверждение. Однако эта неспособность оправдать знание вовсе не обязательно приводит к иррационализму, поскольку мы всегда можем критиковать наши теории, проверяя их предсказания на опыте, и поскольку эта проверка предполагает использование только правильных дедуктивных выводов.

Поппер показал, что рост науки носит одновременно эмпирический и рациональный характер. Он эмпиричен, потому что мы проверяем наши гипотетические решения научных проблем с помощью наблюдений и опыта. Он рационален, потому что мы используем правильные формы доказательства, заимствованные из дедуктивной логики, чтобы подвергнуть критике теории, противоречащие утверждениям наблюдения, которые считаем истинными, а также потому, что мы никогда не заключаем из успешности проверки теории, что тем самым была доказана ее истинность.

Поппер предложил формулу P 1 → TT → EE → P 2 для описания роста знания как эволюционного процесса, в котором некая теория доказывает свою пригодность, сопротивляясь всем нашим попыткам ее опровергнуть. Здесь P 1 – проблема, которую мы желаем разрешить, TT – пробная теория, которую мы предлагаем для ее разрешения, EE – наши попытки устранить ошибки в пробном решении, а P 2 – новая проблема, возникающая после устранения ошибок. Поппер говорил, что наука начинается с проблем и заканчивается проблемами, а также что решение любой проблемы порождает множество других проблем, возникающих на месте решенной. Для него наука – бесконечный процесс предположений и опровержений, в котором ценность той или иной теории доказывается ее способностью выдерживать огонь критики, а достигнутый прогресс можно оценить, в любой данный момент, по дистанции, пройденной от самых первых проблем к проблемам сегодняшнего дня.

Индуктивно – эмпирическая программа построения знания. Метод исследования или сочетание методов в каждом конкретном случае выбирается индивидуально. Однако существуют два генеральных пути познания, которые были сформулированы еще в XVII в.
В основе предложенного Ф. Бэконом эмпирического, или индуктивного, метода лежит индукция — способ рассуждения, при котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок. В эмпирической программе заложена идея о том, что практическое знание о мире можно получить только из опыта, т.е. на основе наблюдений и эксперимента. По мысли Бэкона, движение от частных случаев ко все более широким обобщениям является единственно возможным путем познания природы.
Рационалистическую программу научного исследования предложил Р. Декарт. По его представлениям, основу исследования должны составлять интуиция и дедукция: интуиция позволяет выделить в реальности простые и самоочевидные истины, а на основании дедукции (движения познания от общего к частному) из простых истин можно вывести достаточно сложные знания.
Индуктивная модель научного познания была очень популярна. Кажется вполне понятным, что научное познание действительности осуществляется только тогда, когда имеется возможность ее наблюдать, экспериментировать с ней; такое представление о научном познании соответствует даже современному здравому смыслу. Однако против универсальности индуктивных обобщений выдвигается ряд существенных доводов. Во-первых, индукция не может приводить к универсальным суждениям, в которых выражаются закономерности; конечно, в опыте можно зафиксировать какую-то повторяемость, однако она не обязательно сохранится за пределами непосредственно наблюдаемого.
Во-вторых, любые эмпирические исследования предполагают наличие теоретических установок, без которых они просто неосуществимы. Дело в том, что невозможно осуществить и даже придумать такой опыт, который не определялся бы какими-то теоретическими представлениями. Без теоретической установки не может возникнуть даже идея эксперимента. В истории науки известны фундаментальные теоретические результаты, которые были получены без непосредственного обращения к эмпирическому материалу. Например, не существовало никаких особых фактов, которые могли бы послужить А. Эйнштейну для создания общей теории относительности, а специальная теория относительности была создана при рассмотрении теоретической проблемы, связанной с истолкованием природы пространства-времени и места пространственно-временных представлений в структуре научного знания.
Против рационалистической модели научного познания также имеются возражения. Конечно, в современном теоретическом мышлении огромна роль дедукции и интуиции. Однако эти принципы далеко не очевидны.

Так, Н. Лобачевский, заменив пятый постулат Евклида, согласно которому через точку, лежащую вне данной прямой можно провести прямую, параллельную данной, и притом только одну, построил неевклидову геометрию, где через точку, лежащую вне данной прямой, можно провести по крайней мере две прямые, параллельные данной. Такое утверждение никак нельзя назвать очевидным. То же можно сказать об основаниях квантовой механики, о теории относительности, современной космологической теории Большого взрыва.
Кроме того, и индуктивная, и дедуктивная программы исследований предполагают, что в науке не может содержаться вероятностное знание. Однако развитие науки продемонстрировало эффективность использования вероятностных представлений практически во всех областях науки. Их значимость настолько велика, что иногда даже говорят о вероятностной картине мира. Образцами такого рода теорий являются квантовая механика, генетика, теория эволюции, теория информации.
Таким образом, научное исследование — это сложное сочетание и взаимопереплетение индуктивного и дедуктивного методов с включением в конкретные программы тех или иных вероятностных суждений о наблюдаемых явлениях.

Аксиоматико-дедуктивная программа можно описать в форме следующего алгоритма.

1. Предполагается существование некоторого фиксированного множества утверждений, принимаемых в качестве истин И в рамках некоторого раздела научного знания.

2. Ставится задача организации этого множества истин в форме аксиоматической теории – теории с множеством аксиом, правилами логического вывода и теоремами.

3. Для достижения такой организации из всего множества истин выбирается некоторое подмножество истин А 1, которое рассматривается как возможные будущие аксиомы.

4. Из возможных аксиом А 1 по правилам логического вывода пытаются вывести все остальные истины как теоремы.

5. Если это удается сделать, то множество А 1 начинает рассматриваться как уже не возможные, а действительные аксиомы А, и на этом метод заканчивается.

6. Если же вывести все остальные истины как теоремы из множества А 1 по каким-либо причинам не удается, то возвращаются к множеству А 1 и пересматривают его – например, добавляют новые возможные аксиомы или проводят переформулировку старых, и т.д. В итоге множество А 1 изменяется до нового множества возможных аксиом А 2, по отношению к которому повторяют шаги 4-6.

7. Результатом действия такого метода будет в конечном итоге достижение некоторого множества возможных аксиом А n, из которого наконец удается вывести все истины из множества И как теоремы. В этом случае множество А n рассматривается как множество действительных аксиом А. Все остальные истины из И предстают как теоремы. Достигается организация истин из И в форме аксиоматико-дедуктивной теории, откуда и происходит название этого метода.

Обычно аксиоматико-дедуктивный метод рассматривают как средство организации множества суждений, но нечто подобное можно представить себе и в случае организации понятий. В этом случае вместо аксиом будут рассматриваться первичные понятия, а правила вывода заменятся определениями понятий. Итоговым результатом метода будет организация всех понятий в форме системы определений, позволяющих на основе первичных понятий определить все имеющиеся понятия.

К множеству аксиом обычно предъявляются следующие требования.

1. Непротиворечивость. Система аксиом называется непротиворечивой, если из нее нельзя вывести противоречие, т.е. одновременно некоторое суждение А и его отрицание u А.

2. Полнота. Система аксиом называется полной относительно некоторого множества истин И, если любая истина из И может быть выведена как теорема из данной системы аксиом.

3. Независимость (минимальность). Система аксиом называется независимой, если ни одна из аксиом этой системы не может быть выведена как теорема из оставшихся аксиом системы.

Аксиоматико-дедуктивный метод позволяет дедуктивно организовать знание, унифицированно представить множество истин как множество теорем некоторой системы аксиом, повысить строгость и точность рассуждений на основе использования более-менее формализованного языка. Построение дедуктивной системы позволяет также установить зависимость-независимость различных фрагментов знания.

В этом – достоинства метода. Если говорить об ограниченности аксиоматико-дедуктивного метода научного познания, то следует в первую очередь отметить, что этот метод может работать только на фиксированном множестве истин, как бы «замораживая» некоторую относительную стадию развития знания и формируя дедуктивную организацию знания только для этой стадии. Пополнение множества истин новыми элементами в общем случае заставляет в большей или меньшей мере перестраивать аксиоматическую систему. Наконец, эффективное применение аксиоматико-дедуктивного метода возможно только для достаточно развитого научного знания, в состав которого входят достаточно развитые модели, а также используются гипотезы о разного рода универсальных научных законах.

В заключение хотелось бы заметить, что аксиоматико-дедуктивный метод не может быть представлен как только дедукция или индукция. В нем присутствуют и элементы дедукции (вывод теорем из возможных аксиом на шаге 4), и момент индуктивного движения (пересмотр возможных аксиом на шаге 6), хотя, по-видимому, дедуктивное движение в этом методе является преобладающим. Аксиоматико-дедуктивный метод научного познания – это по преимуществу метод интенсивный, не столько расширяющий, сколько организующий имеющееся знание.

Гипотетико-дедуктивная программа может быть описана в форме своего рода алгоритма.

1. Как и в случае аксиоматико-дедуктивного метода, вначале предполагается существование некоторого фиксированного множества утверждений, принимаемых в качестве истин И в рамках некоторого раздела научного знания.

2. Ставится задача расширения этого множества истин в форме добавления к множеству И новых истин.

3. Для достижения такого расширения, формулируются гипотезы как множество И 1 возможных новых истин.

4. Из множества И 1 возможных истин по правилам логического вывода выводят множество С 1 различных следствий.

5. Полученные следствия из С 1 пытаются проверить в опыте. Если это удается сделать, то множество И 1 начинает рассматриваться как более вероятное множество истин.

6. Если же следствия в опыте не подтверждаются, то вероятность истинности утверждений из И 1 снижается, и И 1 может быть пересмотрено до нового множества возможных истин И 2. По отношению к И 2 повторяются шаги 4-6.

7. Обычно из И 1 выводят новые следствия С 2, …, С n – до тех пор, пока И 1 не будет пересмотрено до И n, и вероятность утверждений из И n не повысится настолько, что научное сообщество примет И n как множество новых истин, добавленное к множеству И.

Гипотетико-дедуктивный метод, в отличие от аксиоматико-дедуктивного, — это метод преимущественно экстенсивный, позволяющий не столько организовывать имеющееся множество истин, сколько расширять его за счет добавления новых истин.

В этом методе преобладает индуктивное движение, связанное с повышением вероятности возможных истин в том случае, если выведенные из них следствия получают подтверждение в опыте (шаг 5). Но и в этом методе есть элементы дедукции, например, в процедуре выведения следствий из гипотез (шаг 4) и снижения вероятности гипотез при неподтверждении в опыте полученных из них следствий (шаг 6). Следовательно, и гипотетико-дедуктивный метод есть единство индукции и дедукции, хотя и с преобладанием индуктивной составляющей.

Достоинство гипотетико-дедуктивного метода состоит в возможности расширения имеющегося знания. Ограниченность этого метода заключена в отсутствии задач организации имеющегося знания.

В целом можно заметить, что оба метода – аксиоматико-дедуктивный и гипотетико-дедуктивный – должны дополнять друг друга в процессе развития научного знания. Аксиоматико-дедуктивный метод преимущественно организует полученное знание, гипотетико-дедуктивный метод расширяет область достигнутого знания.

Иногда гипотетико-дедуктивный метод научного познания понимают в более широком смысле – как единство описанных выше двух методов, как наиболее полный метод научного познания.

Источник: infopedia.su

Методологические понятия

При этом предписания, входящие в состав того или иного метода, мо­гут иметь различный уровень требовательности и определённости: они могут достаточно жёстко определять структуру деятельности, а могут функционировать в роли только регулятивных принципов. В последнем случае они лишь направляют деятельность, оставляя достаточное прост­ранство для её трансформации, не сводя ее к однозначной программе.

Следует, отличать понятия: подход, метод, программа и алгоритм.

Прежде всего коснёмся соотношения метода с программой и алгорит­мом. Метод — более широкое понятие, программа и алгоритм — более узкие. Программа — это совокупность однозначных действий, соответ­ственно, описание программы есть совокупность однозначных предписа­ний. Те или иные программы могут входить в состав метода как его

наиболее чётко определённые части. Алгоритм — это тоже программа, но такая, которая неизбежно приводит к решению той или иной задачи; т.е. это заведомо успешная программа действий. Алгоритм — гарантирован­ная программа. Метод же в общем случае, в отличие от алгоритма, не га­рантирует достижения поставленной цели! Как отмечает логик А.А.

Зиновь­ев, при описании метода исследования не предполагается, что он обязан дать однозначный положительный результат; один и тот же метод может быть использован в разных условиях для решения разных проблем, и на­оборот, одна проблема может решаться разными методами’.

Подход — это менее разработанное в методологической литературе понятие. В целом подход представляет собой категорию более общую, чем метод. Ядро подхода составляют те или иные теоретические тезисы, допущения или понятия. Подход выступает теоретическим основанием для более конкретных методологических предписаний. При сравнении подхода и метода легко заметить следующее.

1. Подход — это менее оформленное методологическое образование. Поэтому понятие «подход» нередко употребляется в тех ситуациях, когда та или иная предметная область науки методологически еще несовершен­на. В этом случае мы лишь ищем подходы к проблеме. Вполне возможна ситуация, когда уже обозначен подход, но еще нет четко проработанного метода.

2. Подход — это менее директивное методологическое образование. Как правило, подход заведомо имеет или предполагает альтернативы в виде других подходов. Поэтому понятие «подход» нередко употребля­ется в тех ситуациях, когда исключена сама возможность единственной методологии (например, в некоторых гуманитарных направлениях).

3. Подход — это более крупное методологическое образование. В рам­ках одного подхода может использоваться целая совокупность методов. Поэтому понятие «подход» нередко употребляется в тех ситуациях, когда исходная методологическая идея может быть реализована разнообразны­ми методами. Например, может идти поиск оптимального метода в рам­ках того или иного подхода.

Что такое научный метод!

Под научным методом принято понимать систему приёмов и регуля­тивных принципов, руководящую научным познанием и обеспечиваю­щую получение научного знания.

Система научно-познавательных методов включает в себя достаточно разнородное семейство методологических форм: здесь и регулятивы,

1 Зиновьев А.А. Логика науки. М, 1971. С. 251.

и определённые устоявшиеся, методы, и алгоритмы (которые в конкрет­ных науках обычно приобретают вид методик), и различные общие под­ходы.

Описать единый научный метод однозначно, как унифицированную совокупность достаточно определённых предписаний, невозможно. Тем не менее подобного рода попытки неоднократно предпринимались. Так, в Новое время первыми (и во многом противоположными) были програм­мы Ф. Бэкона и Р. Декарта.

По Ф. Бэкону, наука — это регистрация фак­тов, восхождение от единичных данных к существенным генерализациям. По Р. Декарту, наука — это прежде всего обобщённо-математический ме­тод мышления, умение оперировать отчётливыми идеями. Как известно, данные концептуальные программы позже были названы соответственно эмпиризмом и рационализмом.

Эти и другие сходные с ними программы во многом базируются на несколько упрощённых представлениях о науч­ной деятельности. Невозможность однозначно охарактеризовать науч­ный метод связана со сложностью, многомерностью, полиструктурно­стью такого явления, как научная деятельность. Сегодня общепризнанным является тезис о том, что вообще не существует монолитной науки как не­коей единой истинной теории, непрерывно развивающейся и равномерно расширяющейся. Наука — это не единое образование и не монолитное знание. Наука — это деятельность изначально диалогическая и плюралис­тическая, несущая в себе альтернативы, конфликты теорий, столкнове­ние точек зрения, апробацию подходов и поиск наилучших методов.

То, что научный метод не является алгоритмом и не гарантирует в об­щем случае однозначного достижения поставленной цели, делает науч­ную деятельность принципиально открытой для новых подходов и мето­дологических проектов, корректируемой и самосовершенствующейся.

Вообще по своему действительному содержанию научная деятель­ность весьма сложна. Так, в её круг входят и различные процедуры обос­нования и проверки теоретических положений (включая и использование различных метафизических, эстетических и других критериев), и разнооб­разные формы аргументации, убеждения, критики и защиты от критики, и разработка исследовательских приборов и инструментов, и решение спе­цифических проблем наблюдения и экспериментирования, и выдвижение далеко идущих гипотез, и многое другое.

Кроме того, важно то, что компоненты научной деятельности претер­певают изменения в реальном историческом времени. Меняются ее мета­физические допущения, правила аргументации, стандарты строгости, те или иные методологические принципы. Это означает, что невозможно построить единую картину «науки вообще», которая оставалась бы постоянной на ос­нове неизменного научного метода.

В итоге необходимо признать парадоксальную ситуацию: научная дея­тельность не имеет однозначно характеризуемого и универсального научного метода.

Научный метод как теория в действии

Критерии научного метода не предшествуют научной деятельности (как бы задаваемые ей априорно), а вырабатываются внутри самой науч­ной деятельности.

В современном понимании научного метода акцент перенесён с поис­ка его универсальных координат, как это было еще в первой половине XX в., на его конкретное звено, связанное непосредственно с конкретными на­учными теориями. Это означает следующий момент. Если мы вернёмся к неопозитивистской программе (§ 0.2), то мы увидим, что там метод и теория считались раздельными.

В неопозитивистской перспективе на­учная деятельность выглядела, словно независимо существующий уни­версальный научный метод применялся к наличному эмпирическому материалу и «производил» научную теорию как продукт. Теперь же про­изошло сближение понятий «метод» и «теория». Теперь усилена предмет­но-теоретическая составляющая научной деятельности: подчёркивается, что те или иные содержательные научные методы связаны с самой теори­ей, рождаются в её контексте. Или, как иногда формулируют, «научный метод — это теория в действии». Однако этот тезис следует толковать с известной долей осторожности, ведь сферы теоретического и методоло­гического знания, хотя и существенно пересекаются и взаимодействуют, все же не могут быть отождествлены (это видно уже из того, что инвариант одно­го и того же метода может сохраняться в различных теориях, а одна и та же теория может основываться на применении различных методов).

Стоит отметить также следующий принципиальный пункт. Несмотря на то что не существует некоего универсального, единственного научно­го метода, научная деятельность всегда управляется текущими регуля­тивными принципами, методологическими стандартами. В различных науках всегда действует то или иное сформировавшееся реальное мето­дологическое поле. Логико-методологический анализ науки, который будет развернут в следующем разделе, будет посвящён как раз тем конк­ретным методам, подходам и регулятивным принципам, которые реаль­но участвуют в научном познании.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

Источник: studopedia.ru

Методологический — это что такое. Значение, понятие, способы и стратегии исследования предмета

Методологические науки принято понимать как учение о процедурах и методах осуществления научной деятельности. Также под этим термином понимают общую теорию познания (гносеологию), философию науки, эпистемологию (теорию научного познания).

Теоретическая база

Методологические подходы – это способы осуществления научно-познавательной работы. В широком смысле в это понятие вкладывается рационально — рефлексивная мыслительная деятельность, которая направлена на изучение вариантов преобразования человеком окружающей действительности.

Особое значение методологические исследования имеют для современной педагогики. С их помощью учителя занимаются со своими воспитанниками поисковой деятельностью, организуют исследования сплоченности классного коллектива, выявляют индивидуальные особенности каждого ребенка.

Методологические подходы – это отличный способ поиска, разработки, систематизации методов научного познания, без которых невозможно сформировать у подрастающего поколения представление о картине материального мира.

Основные цели методологии

Теоретико — методологические методы позволяют решать следующие вопросы:

• определять стратегию научного познания;
• регулировать и организовывать процесс познания либо практического преобразования конкретного объекта;
• изучать не только методы, но и иные средства, которые обеспечивают исследовательский процесс (понятия, принципы, ориентации, категории);
• разрабатывать методологические новации.

Функции и виды методологии

Методологическая основа исследования выполняет определенные функции:

• выявляет способу приобретения научных знаний, отражающих динамику явлений и процессов;
• предусматривает индивидуальный путь, благодаря которому можно достигнуть поставленную научно – исследовательскую цель;
• гарантирует разносторонность получения информации о процессе или явлении;
• обеспечивает систематизацию, обогащение, уточнение понятий и научных терминов, способствует введению дополнительной информации;
• создает систему, базирующуюся на объективных явлениях.

Исходя из перечисленных функций, можно сделать вывод, что методологическая психология – это способ изложения информации о состоянии отдельного объекта. В современной педагогике, в частности, предполагается рассмотрение методик и принципов развития отдельного ребенка.

Виды методологии

В настоящее время выделяют три разновидности методологии:

• фундаментальную (философскую);
• общенаучную;
• частичнонаучную.

Философской методологией называют совокупность диалектических методов, являющихся общим для всей научной сферы.

Общие методологические приемы основываются на моделировании, системном, логическом историческом принципе исследования.

В научных разработках исследователи используют системно-деятельностный подход. Именно на этом принципе строится современная воспитательная и образовательная деятельность в школьном образовании.

Анализ компонентов: «потребность – субъект – объект – процессы – условия – результат», гарантирует комплексность, целостность, взаимосвязь, структурированность образовательной деятельности.

Теоретическо-методологические приемы позволяют создавать условия для осуществления комплексного изучения всех сфер человеческой деятельности.

Частичнонаучная методология представляет собой совокупность специфических методов отдельной науки, являющихся базой для поиска ответа на поставленную проблему.

Методологическое образование рассматривает философию в качестве высшего уровня науки, позволяющего определять общую стратегию принципов познания сфер деятельности.

Она выполняет две основные функции:

• выявляет суть научной деятельности, ее связь с иными областями (культурой, политикой);
• оптимизирует и совершенствует исследовательскую деятельность, опираясь на общие постулаты и методологические ориентиры.

Какой прием является в науке методологическим? Это сложный вопрос, ответ на который заложен в современном мировоззрении.

Уровни методологии

В наши дни в логике науки выделяют следующую схему уровней:

• философский;
• общенаучные принципы проведения исследования;
• конкретно-научный подход;
• методику и технику исследования.

Отметим, что методологический — это базовый подход к рассмотрению определенной проблемы.

Философская методология

Она основывается непосредственно на самой исследовательской деятельности. В качестве основы определенных научных проектов выступают серьезные философские теории.

В подобной ситуации, прием, который является методологическим — это форма научного мышления. К примеру, при знакомстве школьников с основами органической химии, такой базой выступает теория химического строения органических веществ А. М. Бутлерова.

Общенаучная логика

Чем она характеризуется? Методологический — это универсальный принцип научного познания. К примеру, к этой категории можно причислить концепцию структурно-уровневого подхода, кибернетическое описание систем, концентрическую концепцию школьного образования. В частности, курс химии в современных российских школах основывается на общенаучной методологии.

Для усвоения школьниками основных химических законов, терминов, понятий, педагог осуществляет эмпирическую и теоретическую работу, включает в учебное занятие моделирование, наблюдение, эксперименты.

Конкретно-научная методология

Она охватывает проблемы в рамках конкретной науки. Происходит это в диапазоне системы знаний, которые создаются разными научными школами. Например, в рамках школьного образования, это предполагает существование нескольких методических комплектов, выбор одного из которых сохраняется за преподавателем учебной дисциплины.

Объект предмета (вещество) рассматривается с помощью различных методов химического анализа, способствует формирования позитивного отношения у школьников к изучаемой учебной дисциплине.

Методологические ориентации

Помимо подразделения по уровням методологического знания, в настоящее время осуществляется процесс деления его по содержательному аспекту. Есть несколько подходов, которые особенно актуальны в педагогике после введения в российские школы образовательных стандартов нового поколения:

• системный, в котором отдельные элементы рассматриваются в виде совокупности компонентов;
• личностный, предполагающий признание личности в виде носителя культурного и исторического наследия (внимание акцентируется нравственной и интеллектуальной свободе личности);
• деятельностный, при котором создаются оптимальные условия для развития личности;
• культорологический, обусловленный взаимосвязью культурной среды и человеческого общества.

Понятие методологического подхода применимо для разных уровней анализа, но в основном используют общенаучную и философскую методологию, на их основе выстраивают педагогические и психологические теории. Осуществляется «перекраивание» функции под конкретную дисциплину, внедрение в нее системы терминов и понятий.

Основные ориентиры

Сегодня выделяют в методологии несколько ориентиров:

• критико-аналитический;
• проектно-конструктивный.

Первый вариант ориентации предполагает выступление методолога в качестве исследователя деятельности в определенной дисциплине. В рамках ФГОС нового поколения функцию методолога выполняет ученик. Он осуществляет исследовательскую и критическую рефлексию, анализируя свое развитие в рамках урока (внеурочной деятельности).

Реализация проектно-конструктивной ориентации помогает специалисту развивать и модернизировать свой предмет, Существенным результатом является распределение терминов по смежным дисциплинам. Например, в химии выделяют несколько разделов:

• неорганическую;
• аналитическую;
• физическую;
• коллоидную;
• органическую;
• биохимию.

Каждая область имеет свою систему терминов и специфических закономерностей, что позволяет развивать каждый раздел химии.

Совершенствование проектной и научной ориентации в методологии способствовало появлению «общей методики». Она занимается разработкой основных средств и принципов методологической работы. Так, в педагогике подразумевается применение разнообразных подходов, схем, педагогических понятий.

Значимость методологии

В настоящее время трудно представить себе продуктивное развитие любой сферы деятельности, если она не имеет прочной научной базы. К примеру, в рамках модернизации отечественного образования, осуществляется переход на личностно-ориентированный подход в воспитании и обучении подрастающего поколения.

Педагог в своей работе руководствуется основными методами, присущими данному подходу. Это позволяет ему в полной мере выполнять задачу, поставленную перед школой государством – формировать всесторонне развитую гармоничную личность.

Важной задачей методологической мысли является осознание педагогом значимости введения проектно-исследовательской работы в образовательный процесс. Что дает участие в исследованиях современному школьнику? Почему данный метод работы включен в требования ФГОС второго поколения?

Остановимся подробнее на особенностях и методологической базе исследований, проводимых в рамках образовательной деятельности со школьниками. Особенность подобной работы заключается в максимальной реализации индивидуального подхода. Работа над проектом или исследованием осуществляется с одним ребенком или небольшой группой (2-3 человека).

Это позволяет педагогу анализировать уровень сформированности универсальных учебных навыков на начальном этапе, следить за их развитием и совершенствованием по мере продвижения по проекту. В рамках совместной деятельности формируются и совершенствуются коммуникативные навыки, информационная компетентность. Ребята, работающие в одной проектной группе, участия выстраивать диалог, получают опыт межличностного общения.

Заключение

Трудно представить себе в наши дни образованного человека без высокого развития культуры мышления. Для развития подобного качества существенное значение имеет формирование таких мыслительных операций, как анализ, синтез, классификация, обобщение. Они должны быть сформированы у человек во время обучения в школе, а по мере взросления ребенка совершенствоваться, переходить на более высокий уровень развития.

Развиваются мыслительные операции в процессе познавательной деятельности. Она будет результативной только в том случае, когда ребенок осознает необходимость получения умений и навыков, обладает знаниями о методиках научных исследований.

Например, одной из целей использования методологического знания в познавательной работе, является развитие способностей к обобщению и анализу, ведению научной дискуссии, постановке задачи, поиску ее решения. В современном обществе ощущается острая нехватка творческих, неравнодушных, талантливых людей, которые готовы совершать поступки, брать на себя ответственность за совершаемые ими действия.

Формирование критического мышления возможно только на базе методологических подходов и принципов. Современный этап научно-технической революции характеризуется масштабным использованием комплексных междисциплинарных исследований. Владение алгоритмами воспитательной и образовательной деятельности помогают педагогам воспитывать настоящих патриотов страны, ученым — получать ответы на многие вопросы, политикам — завоевывать внимание и доверие избирателей.

Источник: fb.ru