Методика оценки эффективности программы это

В статье рассматривается оценка эффективности государственных программ.

Ключевые слова

ЭФФЕКТИВНОСТЬ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ, ЦЕЛЕВЫЕ ИНДИКАТОРЫ, РЕГИОНАЛЬНЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ

Текст научной работы

В настоящее время много говорится о направленности государственного управления на достижение конкретных целей (результатов) безотносительно к той или иной структуре органов власти и распределению функций[9]. Безусловно, такая задача предопределяет повышение роли и места программно-целевых методов управления. Важно понимать, что инструментом для достижения обозначенной цели выступают государственные целевые программы, позволяющие в рамках программно-целевого метода сосредоточить усилия для комплексного и системного решения среднесрочных и долгосрочных проблем экономической и социальной политики региона, обеспечить прозрачность и обоснованность процесса выбора целей, которых необходимо достичь в различные временные периоды, пути оптимизации результатов с использованием в случае необходимости различных форм поддержки на федеральном уровне.

Как оценить эффективность сотрудника

Ни для кого не секрет, что все новации, применяемые Правительством РФ в вопросах управления общественными финансами, со временем транслируются на региональный, а потом и муниципальный уровень вне зависимости от того, рекомендует Правительство России эти новации распространить на все уровни бюджетной системы или нет. Государственные программы как раз такой пример, когда Федерация решила пойти к программному бюджету через государственные программы только для себя, а многие регионы самостоятельно приняли решение о внедрении в практику своей работы аналогичного инструмента управления, ориентированного на результат.

Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации был утвержден Правительством РФ 2 августа 2010 г. (постановление № 588), Методические указания по разработке и реализации данных программ — приказом Минэкономразвития России от 22 декабря 2010 г. № 670. За два прошедших года процедуры работы с государственными программами утверждены по меньшей мере в 35 регионах, а опыт составления и утверждения хотя бы одной государственной программы имеется уже в 20 субъектах РФ. Муниципалитеты в большинстве своем пока приглядываются, что же из этого получится, но исподволь готовятся к разработке муниципальных программ по аналогии с программами государственными[2].

Методические рекомендации Минэкономразвития России предусматривают, что для федеральных государственных программ методика оценки их эффективности предусматривает необходимость проведения оценок:

• степени достижения целей и решения задач подпрограмм и государственной программы в целом;
• степени соответствия запланированному уровню затрат и эффективности использования средств федерального бюджета;
• степени реализации ведомственных целевых программ и основных мероприятий (достижения ожидаемых непосредственных результатов их реализации).

Степень достижения целей и решения задач оценивается с помощью целевых индикаторов (показателей), для которых могут быть установлены пороговые значения. Превышение (не достижение) таких пороговых значений свидетельствует об эффективной (неэффективной) реализации государственной программы[4]. Если сказать проще, то согласно Методическим рекомендациям для того, чтобы оценить эффективность реализации госпрограммы РФ, нужно оценить:

Методы обучения. Лайфхаки для учёбы в Германии. Эффективно.

• насколько достигнуты результаты программы в целом;
• намного ли перерасходовали (или сэкономили) средств;
• все ли расходы эффективны (наверное, наиболее сложная для оценки составляющая);
• выполнены ли все основные мероприятия (ведомственные целевые программы приравнены к основным мероприятиям).

В основном регионы пошли по тому же пути. По аналогии с федеральным порядком, который требует наличия в государственной программе РФ методики оценки ее эффективности, региональные органы власти установили такую же норму в своих нормативных правовых актах, но с некоторыми особенностями. В чем же эти особенности проявляются?

Степень достижения результата

Однако давайте посмотрим, насколько такие подходы позволяют действительно оценить эффективность государственных программ. Причем все регионы предполагают оценку эффективности проводить ежегодно. Рассмотрим составные части оценки. Первая составляющая — результат, степень его достижения. Архангельская область.

Государственная программа «Культура Русского Севера (2013–2015 годы)». Показатели результата выполнения по годам определены для большинства мероприятий, но для одних приведен лишь результат, который предполагается достичь в 2015 году, в последний год реализации программы. Государственная программа «Развитие здравоохранения Архангельской области на 2013–2015 годы»: по части мероприятий определены результаты, которые необходимо достичь к концу реализации в 2015 году, по части мероприятий есть промежуточные результаты по годам, а некоторые результаты сформулированы так, что степень их достижения возможно оценить только экспертным путем. Например, снижение объемов специализированной медицинской помощи жителям Ненецкого автономного округа за счет развития профилактической работы. А в государственной программе «Развитие образования и науки Архангельской области на 2013–2016 годы» показатели результата по всем мероприятиям определены для каждого года реализации программы[7].

В государственной программе Кировской области «Управление государственным имуществом» на 2013–2015 годы результаты реализации мероприятий не определены, а в государственной программе этого же региона «Развитие и повышение конкурентоспособности промышленного комплекса» значения показателей утверждены для всех мероприятий, кроме одного, которое не входит в областные целевые программы, заявленные как основные мероприятия госпрограммы.

В государственной программе Липецкой области «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов Липецкой области» значения показателей (индикаторов) определены в разрезе целей и задач программы, то есть без привязки к мероприятиям.

В городе Москве во всех госпрограммах утверждены значения показателей (индикаторов) по годам как для самой программы, так и для всех подпрограмм и основных мероприятий[8].

То есть степень достижения результата в целях оценки эффективности реализации государственной программы возможно оценить во всех субъектах РФ на уровне госпрограммы, а уже на уровне подпрограмм и основных мероприятий далеко не во всех субъектах РФ и в отношении не всех программ.

Полнота использования бюджетных ассигнований

Вторая составляющая полнота использования бюджетных ассигнований, выделенных для реализации государственной программы. Здесь тоже есть значительное разнообразие. Так, в упомянутой выше госпрограмме Липецкой области «Охрана окружающей среды, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов Липецкой области» методика оценки эффективности программы говорит о том, что «эффективность выполнения программы оценивается как степень достижения запланированных результатов при условии соблюдения обоснованного объема финансирования». Но в формуле расчета оценки эффективности полнота использования бюджетных ассигнований не учитывается.

В Приморском крае отношение фактических расходов к запланированным учтено в знаменателе в формуле расчета эффективности достижения каждого показателя. При увеличении фактических расходов это ведет к автоматическому снижению оценки эффективности по каждому показателю и снижению оценки эффективности госпрограммы в целом[13].

В Архангельской области уровень фактического финансирования оценивается отдельно по расходам областного бюджета и другим источникам финансирования, и эти позиции являются лишь двумя из восьми показателей, по которым оценивается эффективность госпрограмм.

Таким образом, полнота использования бюджетных ассигнований в целях оценки эффективности госпрограмм применяется не всеми субъектами РФ, а способы ее применения могут существенно отличаться в разных регионах страны.

Эффективность расходования средств на реализацию госпрограмм

Третья составляющая эффективность расходования средств на реализацию госпрограмм. Вот тут регионы практически единодушны: кто-то просто игнорирует эту составляющую в методиках оценки эффективности программ, кто-то упоминает ее, но примерно так: если фактические затраты меньше запланированных, то это «свидетельствует о высокой степени соответствия фактических затрат их запланированному уровню и об эффективности использования средств бюджета».

Выполнение запланированных мероприятий

Четвертая составляющая выполнение запланированных мероприятий. В этой части нужно отдать должное регионам, расхождение с федеральными подходами самое значительное. Причем если на федеральном уровне речь идет о мероприятиях, включенных в план реализации госпрограммы на очередной финансовый год, то большинство регионов вообще не учитывают эту составляющую в оценке, а те, кто учитывает, под мероприятиями подразумевают основные мероприятия подпрограмм[15].

Таким образом, ситуация с оценкой эффективности региональных госпрограмм следующая. Инструмент управления, ориентированного на результат, является относительно новым. Для каждого из уровней в идеале должны быть свои показатели достижения результата (или, если кто хочет, индикаторы).

И в правильно выстроенной системе целей, задач и показателей государственной программы мы не встретимся с ситуацией, когда один и тот же показатель (индикатор) используется для оценки достижения результата, предположим, самой программы и одной из ее подпрограмм. В системе показателей (индикаторов) присутствует иерархия, но значение показателя верхнего уровня не равно сумме значений показателей нижнего уровня, поскольку они характеризуют разные по своей природе процессы. И в связи с этим достижение (не достижение) планового значения показателя госпрограммы не означает, что достигнуты (не достигнуты) запланированные результаты подпрограмм. Так же как и достижение плановых значений показателей подпрограммы не означает, что все основные мероприятия выполнены полностью[19].

А вот оценка полноты использования бюджетных ассигнований и эффективности расходования средств, а также оценка полноты и сроков выполнения мероприятий в целом по госпрограмме по своей логике складываются из аналогичных оценок на уровне подпрограмм, а те из оценок основных мероприятий. Именно поэтому те методики, которые учитывают полноту реализации мероприятий, позволяют более обоснованно сделать выводы об эффективности государственной программы. Или, если быть более точным, об эффективности ее реализации. Можно предложить субъектам РФ оценивать эффективность реализации государственной программы по принципу «снизу вверх».

С учетом малого срока работы с государственными программами, новизны и методологической нерешенности проблемы оценки эффективности бюджетных расходов на их реализацию на первом этапе вполне допустимо ограничиться оценкой полноты использования бюджетных ассигнований, но только на самом нижнем уровне пирамиды — на уровне целевой статьи или на уровне видов расходов, но в рамках одного основного мероприятия. Что даст применение такого подхода? Вместо «средней по больнице» мы будем мерить температуру «в каждой палате». И если, предположим, из пяти подпрограмм реализация двух будет признана как неэффективная (с эффективностью ниже плановой, с низкой эффективностью и т. п.), то даже при полном достижении плановых значений показателей госпрограммы в целом ее реализация не будет признана эффективной. И появится стимул для улучшения планирования, повышения эффективности расходов, пересмотра состава и содержания основных мероприятий, переоценки значения подпрограмм для достижения целей программы и т. д.

Главное же на сегодня — оценить эффективность реализации государственных программ по первым результатам с использованием тех методик, которые утверждены, попробовать оценить их корректность, при необходимости доработать, но не отбрасывать саму идею оценки эффективности.

Политическая безопасность России в системе национальной безопасности

1. Асеев А.Д.

Государство как институт власти и его взаимодействие с государственным управлением

1. Карелина И.М.
2. Филимонов Д.А.

Государственные программы и их эффективность

1. Загидуллина Л.И.
2. Кутлиярова Р.Ф.

Государственная и национальная политика и актуальные проблемы её развития

1. Загидуллина Л.И.
2. Кутлиярова Р.Ф.

Актуальные проблемы развития государственной и национальной политики

1. Загидуллина Л.И.
2. Кутлиярова Р.Ф.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
2. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2010 г. N 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации»
3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. – М.: Омега-Л, 2014. С.534.
4. Система государственного управления: Учебник для вузов / Пикулькин, Александр Васильевич; Под ред. Морозовой Т. Г. — М. : Закон и право : Ю НИТИ, 2013.
5. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70284810/#ixzz3yfCLi8Gf
6. НАСТОЯЩИЙ НАЧАЛЬНИК. ОПЫТ ОЦЕНКИ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ТОП-МЕНЕДЖЕРОВ НА ПРИМЕРЕ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН Ханнанова Т.Р. Российское предпринимательство. 2007. № 10-2. С. 72-76.
7. ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА Ханнанова Т.Р. Человек и труд. 2009. № 4. С. 45-46.
8. РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ НА ИННОВАЦИОННОЙ ОСНОВЕ Ханнанов Р.А., Ханнанова Т.Р. Аграрный вестник Урала. 2010. № 2 (68). С. 79-82.
9. АГРАРНОЕ ПРАВО: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РАЗВИТИЯ Ханнанов Р.А. Право и политика. 2008. № 4. С. 933-940.
10. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЙ Воронин Б.А., Ханнанов Р.А., Ханнанова Т.Р. Аграрный вестник Урала. 2012. № 10-1 (102). С. 52-56.
11. КЛАСТЕРИЗАЦИЯ ЭКОНОМИКИ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ КЛАСТЕРНАЯ ПОЛИТИКА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ Ханнанов Р.А., Ханнанова Т.Р. Евразийский юридический журнал. 2012. № 12 (55). С. 129-135.
12. ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ Ханнанов Р.А., Шапошникова Р.Р. Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2013. Т. 3. № 4 (04). С. 86-88.
13. ПРОПАГАНДА ЗДОРОВОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ У НАСЕЛЕНИЯ, ВВЕДЕНИЯ НОРМ ГТО Погорелова Д.С., Шапошникова Р.Р. NovaInfo.Ru. 2014. № 26. С. 200-201.
14. ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО КАК ФАКТОР ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Мухаметшин А.Р., Гарифуллина А.Ф. В сборнике: Управление современным инновационным обществом в посткризисный период (экономические, социальные, философские, правовые аспекты) Материалы Международной научно-практической конференции. Редакционная коллегия: В.И. Долгий (ответственный редактор), А.Е. Махметова, М.А. Еремеев. 2011. С. 52-53.
15. ЗАЩИТА ИНФОРМАЦИИ Тукаева И.О., Гарифуллина А.Ф. В сборнике: Развитие информационных технологий и их значение для модернизации социально-экономической системы Материалы международной научно-практической конференции. 2011. С. 165-166.
16. СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ В СИСТЕМЕ ВЛАСТНО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Валиева А.Р. диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук / Уфа, 2007
17. ВЛАСТЬ, БИЗНЕС И ОБЩЕСТВО: РАЗВИТИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ Валиева А.Р. Башкирский государственный аграрный университет. Уфа, 2010.
18. ПРОБЛЕМЫ ТРУДОУСТРОЙСТВА МОЛОДЕЖИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ Абрарова А.Ф., Галимьянова Л.Ф., Валиева А.Р. В сборнике: Молодежная политика и общественное развитие в России и ее регионах Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Учреждение Российской академии наук, Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра. Уфа, 2009. С. 17-22.
19. ПРОБЛЕМА МОЛОДЕЖНОЙ ЗАНЯТОСТИ Старикова А.С., Валиева А.Р. В сборнике: Молодежная политика и общественное развитие в России и ее регионах Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Учреждение Российской академии наук, Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра. Уфа, 2009. С. 122-125.
20. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА В ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМАХ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ Рафикова Н.Т., Валишина Н.Р. В сборнике: Актуальные вопросы экономико-статистического исследования и информационных технологий сборник научных статей: посвящается 40-летию создания кафедры «Статистики и информационных систем в экономике». МСХ РФ, Башкирский государственный аграрный университет. Уфа, 2011. С. 36-38

Цитировать

Загидуллина, Л.И. Оценка эффективности государственных программ / Л.И. Загидуллина, Р.Ф. Кутлиярова. — Текст : электронный // NovaInfo, 2016. — № 46. — С. 415-421. — URL: https://novainfo.ru/article/5995 (дата обращения: 02.07.2023).

Поделиться

Настоящий ресурс содержит материалы 16+

Источник: novainfo.ru

Повышение эффективности принятия государственных решений на основе оценки эффективности государственных программ

Оценка эффективности государственных программ – это специальная контрольная деятельность должностных лиц и органов государственного управления, направленная на установление качественных и количественных показателей соответствия полезных социально-экономических итогов реализации государственной программы ее целевым параметрам.

Зависимость эффективности принятия государственных решений от оценки эффективности государственных программ

Государственные решения как механизмы публичного управления фактически включают в себя два основных этапа:

• процесс разработки управленческого решения и его утверждения;
• процесс реализации утвержденного управленческого решения.

Если на первой стадии важно обеспечить качество государственного решения, то есть соответствие выбранного варианта разрешения проблемы состоянию управляемого объекта и тем целям и задачам, которые ставит перед собой субъект управления, то на второй стадии, то есть на стадии реализации, важно обеспечить эффективность государственного решения, а именно оптимальное соотношение перечня и объема используемых ресурсов с социально полезным эффектом от реализации решения.

Сдай на права пока
учишься в ВУЗе
Вся теория в удобном приложении. Выбери инструктора и начни заниматься!

Сегодня в качестве основных технологий обеспечения управленческих решений выступают стратегии, программы, планы развития, которые позволяют увязать аккумулированные государствам, отдельной территорией, специальной сферой публичного управления ресурсы с социально и экономически значимыми целями и задачами развития с утвержденными сроками их достижения и ответственными за такое достижение субъектами.

Очевидно, что от качества управленческого решения, эффективности его реализации напрямую зависит эффективность реализации стратегии, программы, плана конкретного мероприятия, однако важна и обратная связь. Так, оценка эффективности реализации программы, отдельных ее этапов позволяет установить эффективность управленческих решений, принятых во время разработки и реализации программы.

Таким образом, оценка эффективности государственных программ позволяет выявить наиболее эффективные государственные решения и использовать их в последующей управленческой деятельности.

Методика оценки эффективности государственных программ

«Повышение эффективности принятия государственных решений на основе оценки эффективности государственных программ»

Готовые курсовые работы и рефераты
Решение учебных вопросов в 2 клика
Помощь в написании учебной работы

Современная правовая методологическая основа оценки эффективности государственных программ и применяемые методики оценки эффективности таких программ утверждены федеральными органами публичного управления, то есть ответственными исполнителями таких программ.

В самом общем виде методология оценки эффективности государственных программ может быть определена через следующие характеристики:

• оценка количества реализованных мероприятий, предусмотренных программой;
• оценка расходования бюджетных средств;
• оценка реализации установленных целевых параметров программы.

Оценка эффективности программы по указанным характеристикам предполагает установление следующих параметров:

• установление уровня осуществления основных мероприятий;
• установление уровня соответствия произведенных затрат планируемым затратам;
• эффективность использования бюджетных средств при реализации мероприятий программы в целом;
• установление уровня достижения параметров мероприятий, подпрограмм и программы в целом.

Оценка уровня осуществления мероприятий, которые предусматривались программой, производится посредством сопоставления общего числа запланированных мероприятий к числу проведенных мероприятий.

Оценка уровня соответствия произведенных затрат запланированным затратам и, как следствие, оценка эффективности расходования бюджетных ресурсов предполагает сопоставление объема запланированных затрат для каждой программы, подпрограммы с теми затратами, которые предполагалось осуществить для реализации программы или подпрограммы.

Достижение запланированных параметров программы и подпрограммы устанавливается посредством сопоставление достигнутых параметров запланированным.

Такая оценка реализуется в два этапа:

• сначала производится оценка эффективности реализации программы и подпрограмм;
• затем оценивается эффективность осуществления программ за отчетный период в целом.

Таким образом, должностные лица и органы публичного управления аккумулируют значительный объем информационных ресурсов в отношении эффективности разрабатываемых и утверждаемых управленческих решений и, соответственно, эффективности реализуемых подпрограмм и программ. Это позволяет корректировать действующие программы, а при разработке новых программ использовать те решения, которые уже подтвердили свою эффективность на практике на конкретной территории, в конкретной сфере публичного управления или на уровне государства в целом.

Основные направления повышения эффективности принятия государственных решений на основе оценки эффективности государственных программ

Реализуемые сегодня государственные программы можно условно разделить на следующие типы:

• это программы, которые направлены на достижение социально-экономического эффекта;
• это программы, которые направлены на решение сервисных задач;
• это программы, ориентированные на развитие территории;
• пилотные программы.

При этом для того, чтобы повысить эффективность управленческих решений и эффективность программы необходимо все программы оценивать с точки зрения инвестиций. Это позволят оптимизировать затраты и достичь наиболее высоких результатов. В частности, требуется оценка государственных программ с разных точек зрения, в том числе с экономической, социальной, организационной, экологической и пр.

Кроме того, необходимо привлекать к процессам оценки эффективности управленческих решений, эффективности государственных программ не только ответственных субъектов, но и осуществлять вневедомственный контроль за счет привлечения сторонних экспертных организаций.

Также важнейшее значение имеет общественный контроль, который, в частности, может быть реализован посредством организации социологических исследований.

Источник: spravochnick.ru

Методика оценки эффективности государственной программы

Обязательным условием оценки планируемой эффективности государственной программы является успешное (полное) выполнение запланированных на период ее реализации целевых индикаторов и показателей Государственной программы, а также мероприятий в установленные сроки.

В качестве основных критериев планируемой эффективности реализации государственной программы применяются:

а) критерии социальной эффективности, учитывающие ожидаемый вклад реализации Государственной программы в социальное развитие, показатели которого могут быть выражены в первую очередь, в агрегированной экспертной оценке, получаемой от ученых и специалистов в ходе подготовки координатором реализации Государственной программы отчетных документов по ее выполнению;

б) критерии экономической эффективности, учитывающие оценку вклада Государственной программы в экономическое развитие Российской Федерации в целом, оценку влияния ожидаемых результатов государственной программы на различные сферы экономики Российской Федерации. В случае данной Государственной программы такие оценки включают в основном опосредованные эффекты, возникающие в различных секторах экономики Российской Федерации в связи с успешной реализацией социальных задач Программы и связанным с ней повышением уровня человеческого капитала граждан России.

Методика оценки эффективности и результативности Государственной программы учитывает, во-первых, степень достижения целей и решения задач государственной программы в целом и ее разделов, во-вторых, степень соответствия запланированному уровню затрат и эффективности использования средств федерального бюджета и, в-третьих, степень реализации мероприятий и достижения ожидаемых непосредственных результатов их реализации.

Оценка степени достижения целей и решения задач Государственной программы в целом осуществляется на основании показателей (индикаторов) достижения целей и решения задач государственной программы, учитывает показатели (индикаторы) эффективности программы, показатели степени реализации мероприятий и достижения ожидаемых непосредственных результатов их реализации.

Степень реализации и эффективность мероприятий Программы рассчитывается для мероприятий, полностью или частично реализуемых за счет средств федерального бюджета.

Мероприятие может считаться выполненным в полном объеме при достижении следующих условий:

мероприятие, результаты которого оцениваются на основании числовых (в абсолютных или относительных величинах) значений показателей (индикаторов), считается выполненным в полном объеме, если фактически достигнутое значение показателя (индикатора) составляет не менее 90 % от запланированного и не хуже, чем значение показателя (индикатора), достигнутое в году, предшествующем отчетному, с учетом корректировки объемов финансирования по мероприятию. В том случае, когда для описания результатов реализации мероприятия используется несколько показателей (индикаторов), для оценки степени реализации мероприятия используется среднее арифметическое значение отношений фактических значений показателей к запланированным значениям, выраженное в процентах;

по иным мероприятиям результаты реализации могут оцениваться по наступлению или ненаступлению контрольного события (событий) и/или достижению качественного результата (оценка проводится экспертно).

1Концепция патриотического воспитания граждан Российской Федерации (разработана во исполнение пункта 6 Перечня мероприятий по реализации Государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2001 г. N 122).

2Концепция патриотического воспитания граждан Российской Федерации (разработана во исполнение пункта 6 Перечня мероприятий по реализации Государственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2001 г. N 122).

Источник: studfile.net