Отраслевые неприятности являются составной частью более широкой области проблематики, которая связана с неоптимальным функционированием главных сфер жизнедеятельности человека – образовательной, досуговой, туристско-экскурсионной, информационной, семейно-бытовой и т.д. Выбор той либо другой сферы жизнедеятельности в качестве области проектирования зависит не только от интенсивности неприятностей, но и от объекта профессиональной деятельности будущего специалиста[65].
Как уже было отмечено, в базу определения целевого и содержательного блоков программы смогут входить и отраслевые неприятности, которые связаны с дисфункционированием совокупности учреждений, низким уровнем квалификации кадров, недостаточным денежным и материально-техническим обеспечением культуры как отрасли, взаимоотношением работников культуры, досуга, образования с властями, средствами массовой информации и т.д.
носителем и Источником этих неприятностей являются: во-первых, сферы управления и работники культуры,т.е. эксперты, снабжающие организационно-экономические и методические условия, нужные для, распространения и воспроизводства продуктов и сокровищ культуры; во-вторых, отраслевые неприятности имеют выход на главного потребителя культурных благ – группы населения и социальные категории; в-третьих, источником данной группы неприятностей являются ресурсодержатели (т.е. организации и структуры, каковые распоряжаются бюджетными средствами, и предприятия и разные публичные объединения, располагающие ресурсами и выступающие в один момент потребителями досуга учреждений и услуг культуры).
SCRUM — метод управления проектами. Обучающий мультик для вас и ваших сотрудников!
Наряду с этим направляться подчернуть, что отраслевые неприятности вторичен , они связаны с неоптимальных функционированием организационных учреждений и структур, составляющих культуру как отрасль, появляются как следствие несоответствия учреждений (их номенклатуры, функций, содержания деятельности) изменившимся условиям, их неспособности решить важнейшие социально-культурные и личностные неприятности. Исходя из этого главная несколько отраслевых неприятностей связана с развитием и неоптимальным функционированием инфраструктурного комплекса, соответствующего определенным сферам жизнедеятельности.
Инфраструктура – это совокупность организационных структур и учреждений, снабжающих условия создания, сохранения, экспонирования, воспроизводства и трансляции культурных сокровищ, развития культурной жизни и творчества (учреждения, музеи, библиотеки, театры, хранилища архивов, культурные центры, выставочные залы, мастерские, совокупность экономического обеспечения и управления культурной жизни).
Отраслевые неприятности условно возможно поделить на пять групп:
2. Неприятности организационно-управленческого характера;
3. Неприятности финансирования и материально-технического обеспечения культурно-досуговой сферы как отрасли;
4. Неприятности публичной значимости и досуга сфер и престижа культуры;
5. Неприятности социального статуса работников отрасли.
Ниже обозначим основныеотраслевые неприятности, мешающие формированию культурной жизни, снижающие социально-культурный и личностный потенциал досуга и сферы культуры:
2. Неприятности организационно-управленческого характера: отсутствие публичных структур (ассоциаций, советов, альянсов и т.п.), реально участвующих в определении приоритетов культурной политики и корректировке действий органов управления; отсутствие организационных механизмов и условий саморазвития культурной жизни; нескоординированность деятельности и межведомственная разобщённость разных учреждений культуры, досуга, спорта, образования, мешающая действенному применению их совокупного потенциала и распыляющая имеющиеся ресурсы; отсутствие хорошей обратной связи между подведомственными учреждениями и управленческими структурами, приводящее к неэффективности принимаемых управленческих ответов; оторванность управленческих структур от настоящих субъектов культурной жизни, появившихся вне отрасли, их неспособность трудиться в режиме партнерских взаимоотношений с носителями творческих инициатив и идей; отсутствие организационных, экономических, технологий и правовых механизмов для партнерского сотрудничества с разными негосударственными субъектами культурной жизни; недостаточная помощь общественности в осуществлении и разработке культурной политики на уровне района, города; твёрдая регламентация деятельности учреждений, отсутствие возможности и реальной самостоятельности свободно реализовывать собственные планы; в основном отраслевой подход к культуре, ограничивающий суть культурной политики помощью ведомственных учреждений; ориентация культурной политики на возможности существующей инфраструктуры и неучет потенциала учреждений спорта, образования, здравоохранения в ответе социально-культурных неприятностей территории; не сильный применение потенциала культуры в ответе социальных, социально-демографических и социально-психотерапевтических неприятностей.
3. Неприятности, вызванные недостатком бюджетного финансирования отрасли: сокращение бюджетных средств, выделяемых на культуру ниже допустимого уровня, определенного в “Базах законодательства о культуре” (3% федерального и 6% местных бюджетов); отсутствие гласности в распределении бюджетных средств; низкий уровень техобеспечения сохранности музейных и библиотечных сокровищ (как мы знаем, в реставрации испытывает недостаток от 30 до 70% музейных фондов), отсутствие средств для новых экспозиций; сокращение количеств пополнения книжных фондов (в несколько раз) в условиях объективного роста библиотеки как возможности и источника информации бесплатного самообразования; недоступность огромных информационных мира и ресурсов страны в силу очень низкой оснащенности библиотек современными технологическими средствами обработки, передачи и хранения информации; сужение информационного пространства за счет сокращения средств на комплектование библиотек, разрушения национальной совокупности комплектования школьных библиотек учебно-методическими комплексами; низкий коэффициент обеспеченности населения учреждениями культы, посадочными местами, библиотечными фондами, культурными одолжениями; отсутствие законодательства, стимулирующего спонсорство и благотворительность коммерческих структур в сфере культуры.
4. Неприятности публичной значимости и досуга сфер и престижа культуры: игнорирование властью неприятностей культуры; отсутствие в структурах национального управления ясного понимания целей, способов и задач ответа сегодняшних неприятностей культуры; непонимание со потенциальных спонсоров и стороны властей смысла вложения средств в культуру; недооценка со стороны ресурсодержателей (и в первую очередь местной администрации) значимости культурно-досуговой деятельности как средства ответа территориальных неприятностей, серьёзной составляющей людской жизни; недостаточное внимание к проблемам развития культуры со стороны средств массовой информации.
5. Неприятности профессионального самоутверждения и социального статуса работников отрасли: низкая зарплата досуга сферы и специалистов культуры; минимальные возможности должностного роста; падение престижа профессий социально-культурной направленности; неудовлетворенность экспертов культурно-досуговой сферы собственной деятельностью, растущее чувство неадекватности ее содержания современной социокультурной обстановке; несоответствие социальной роли и работников и статуса управленцев КДУ новым социокультурным условиям; ориентация на сохранение классических позиций идеологических работников, “наставников” и “воспитателей”; понижение статуса управленцев сферы культуры в структуре административного аппарата.
понимание и Видение отраслевых неприятностей кроме этого разрешает выйти на программы и актуальные проекты, создающие условия для оптимизации культурной жизни разных групп населения, территории в целом. К примеру, одной из самые актуальных и распространенных “отраслевых” неприятностей есть отсутствие условий для саморазвития культурной жизни, самоорганизации разных субъектов культурного творчества. Для решения данной неприятности возможно предложить проект, целью которой будет создание организационных и экономических условий, содействующих формированию социально-культурной самодеятельности населения, снабжающих публичную востребованность творческого потенциала носителей культурных инициатив.
Инновационные разработки должны приносить прибыль — специалисты
Похожие статьи:
- Социально-культурная сфера как область проектирования
- Проблемы социальной политики в россии
- Социализация, социальна установка, проблемы личности и группы.
Источник: in-inch.ru
Культурные программы как метод управления социально-культурными процессами: общая характеристика
Использованию программно-целевого метода управления в сфере культуры в значительной степени способствует его применимость и действенность в условиях практически любой системы. В современной литературе, посвященной современному менеджменту, маркетингу и управлению социально-экономическими процессами, объектами, отношениями, всё более широко начинает использоваться разграничение таких понятий, как… Читать ещё >
Стоимость уникальной работы
Культурные программы как метод управления социально-культурными процессами: общая характеристика ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )
Актуальность темы
исследования. Актуальность проблемы разработки целевых культурных программ обусловлена практическими задачами развития российского общества, потребностью в разработке и внедрении культурных программ в управление социально-культурными процессами.
Проблема разработки культурных программ в России является чрезвычайно важной на современном этапе. За последние двадцать лет наблюдается тенденция углубления противоречий, сложившихся в России между учреждениями культуры как школы развития демократии социально-культурной активности людей и административно-управленческим аппаратом с авторитарным стилем руководства; между падением материальных возможностей населения и высоким уровнем стоимости материально-технической базы учреждений культуры и искусства, социокультурной сферы в целом; между творческой сутью указанных учреждений и административной подконтрольностью деятельности социокультурных работников; между многообразием социокультурных потребностей, интересов и запросов населения и ограниченностью форм и средств работ, применяемых культурными учреждениями, и др.
На современном этапе одной из задач управления социально-экономическими процессами является широкое и повсеместное использование целевых культурных программ, ориентированных на определенную аудиторию, с целью повышения уровня населения. Учитывая, что достигнуть этого помимо воли и желания людей невозможно, уже на этапе разработки целевой культурной программы должны быть просчитаны творческие, экономические и организационные возможности той или иной сферы деятельности. Это способствует сближению экономического и внеэкономического аспектов деятельности и интеграции профессиональных работников культуры с населением.
Основными причинами, обусловившими применение программно-целевого планирования в социально-экономическом управлении, явились: во-первых, достаточный уровень теоретической и методической разработки этой формы планирования, достигнутый в советский период; во-вторых, то обстоятельство, что программно-целевой метод планирования широко использовался в зарубежных странах, и практика показала высокую эффективность его использования.
Использованию программно-целевого метода управления в сфере культуры в значительной степени способствует его применимость и действенность в условиях практически любой системы. В современной литературе, посвященной современному менеджменту, маркетингу и управлению социально-экономическими процессами, объектами, отношениями, всё более широко начинает использоваться разграничение таких понятий, как «программно-целевое планирование», «программно-целевое управление», «программно-целевые методы», «программно-целевой подход», «целевые программы», что требует анализа содержания данных понятий.
Степень разработанности проблемы. Управление социально-культурными процессами — сложное, неоднозначное понятие. Проблемы организации и функционирования социально-культурной сферы исследованы в работах известных специалистов Г. М. Бирженюка , В. Э. Дуликова , А. Д. Жаркова , Л. С. Жарковой , Т. Г. Киселевой , Ю. Д. Красильникова , Т. В. Косцова , В. С. Русановой , М. П. Переверзева , Ю. А. Стрельцова , В. Я. Суртаева , В. Е. Триодина и др.
Опыт деятельности и социально-культурного управления учреждений и организаций социокультурной сферы в современных условиях прослеживается в статьях Ж. А. Алексановой , С. С. Адасинского , А. И. Алешкина , А. А. Ильиной , С. Н. Горушкиной , А. А. Екатерининской , Е. Л. Игнатьевой , А. В. Кулабухова , Т. Н. Людмилиной , Е. Х. Мельвиль , И. М. Музалевской , О. П. Струковой , И. В. Чарной и др.
Проблемы разработки и реализации культурных программ развития отражены в работах следующих ученых: Г. А. Аванесовой , С. Б. Брижатовой , А. И. Жуковского , С. В. Васильева , Д. С. Штрейс , А. Г. Зайцевой , Т. В. Козловой , С. Г. Лавлинского , А. Н. Маркова , О. П. Струковой , О. Г. Тавстухи , А. Б. Фоминой , Е. Г. Царевой и др.
Нормативно-правовую базу исследования составили следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации (Принята всенародным голосованием 12.12.1993); Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Федеральный закон РФ «О культуре» (последняя редакция 8 мая 2010 г.) от 09.10.1992 № 3612−1; Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 N 7-ФЗ; Основы законодательства Российской Федерации о культуре (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612−1); Федеральная целевая программа «Культура России (2012;2018 годы)»; Примерное положение о государственном и муниципальном учреждении культуры клубного типа (Решение Минкультуры РФ от 29 мая 2002 г. № 10); Районная долгосрочная целевая программа «Развитие культуры и искусства в Неклиновском районе (2010;2012 гг.)» от 16.03.2010 г. № 242 и др.
Цель данной курсовой работы состоит в том, чтобы на основе теоретико-методологического аспекта категории «культурные программы» охарактеризовать культурные программы как метод управления социально-культурными процессами.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
1. Раскрыть сущность и классификацию категории «культурные программы».
2. Рассмотреть этапы и инструменты создания культурных программ (отечественный и зарубежный опыт).
3. Охарактеризовать культурные программы как инструмент реализации культурной политики.
4. Оценить приоритетные направления организации и проведения культурных программ в Ростовской области
Объектом исследования являются целевые культурные программы.
Предмет исследования — целевые культурные программы как метод управления социально-экономическими процессами.
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Источник: westud.ru
Программно-целевое управление в сфере культуры
1. Актуальность и понятие программноцелевого управления.
2.
Проектирование-планированиепрограммирование: взаимосвязь и различия.
3. Национальные программы культурного
развития
4. Система государственных социальных
стандартов Республики Беларусь.
3. ЛИТЕРАТУРА
1. Чижиков, В М. Программно-проектные технологи в
сфере
культуры
//
Теория
и
практика
социокультурного менеджмента : учебник / В. М.
Чижиков, В. В. Чижиков. – М. : МГУКИ, 2008. – С.
199-219.
2. Чижиков, В. М. Целевые программно-проектные
технологии
менеджмента
социокультурной
деятельности / В. М. Чижиков // Вестн. МГУКИ. –
2013. – № 3. – С. 209–214.
3. Дзяржаўная праграма «Культура Беларусі» на 2016–
2020 гг. [Электронный ресурс] / Мин-во культуры
Респ.
Беларусь.
–
Режим
доступа:
http://www.kultura.by/by/zakanadautva-kultury/. – Дата
доступа: 06.03.2017. – Загл. с экрана.
4.
4. Национальная стратегия устойчивого социальноэкономического развития Республики Беларусь на
период до 2030 года // Экономический бюллетень.
– 2015. – № 4. – С. 6–99.
5. Донских С. В. Туристический потенциал проекта
«Культурная столица Беларуси» / С. В. Донских,
С. Е. Витун // Туризм и гостеприимство. – 2015. –
№ 1. – С. 3–8.
6. Агапов Д. М. Новые формы организаций в сфере
культуры как фактор экономического развития
территорий // Вес. Ин-та предпринимат.
деятельности. – 2011. – № 1. – С. 41–47.
5.
ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ УПРАВЛЕНИЕ —
управление, сориентированное на достижение
конкретного конечного результата в решении
определенной проблемы, развитии той или иной
организации, отрасли или региона и в заранее
установленные сроки.
Программно-целевое
управление
является
конкретизацией
системного
подхода,
рассматривающего объект управления как
сложную целеустремленную систему, имеющую
свои функции, структуру, связи.
6.
Основные этапы:
формулировка цели программы;
декомпозиция (расчленение) цели на отдельные
задачи и мероприятия — формирование дерева
целей и задач и оценка его элементов;
обоснование
альтернативных
направлений
(средств) достижения целей программы;
оптимизация
распределения ресурсов между
отдельными ветвями дерева целей и темпов
финансирования;
изменение
приоритетности отдельных целей
программы или средств их достижения; адаптация
целевой части программы к изменяющимся
внешним условиям.
7.
ПРИЗНАКИ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО
УПРАВЛЕНИЯ:
системное понимание объекта;
комплексный анализ проблем;
обоснованный подход к выбору целей и средств
их достижения;
направленность на конкретные конечные
результаты;
увязывание воедино целей и ресурсов;
8.
создание
для
такого
увязывания
специального
документа
–
целевой
комплексной программы;
стремление к максимальной эффективности
достижения целей при рациональном
использовании ресурсов;
интеграция усилий субъектов управления и
координация их деятельности с помощью
специально создаваемых организационных
структур управления.
9. Проектирование-планирование-программирование
Программирование
упорядоченной
—
процесс
составления
последовательности
действий
программы.
Социально-культурное программирование — это
научно-обоснованный процесс создания новой
или перестройки имеющейся социокультурной
среды
и,
одновременно,
социально-культурной
важнейшая
сфера
деятельности,
обладающей своей спецификой и технологией .
10.
11.
В содержании программы должны быть
представлены:
• проблема, вызывающая необходимость
разработки программы;
• идея решения проблемы (проблем),
предлагаемая в данной программе;
• цель
(цели), т. е. конкретные
представления о желаемом результате
программы;
12.
13.
Программы не должны:
носить наукообразный характер;
иметь
политизированный
и
идеологический характер;
быть избыточно детализированными
(так как это приведет к резкому
расширению роста объема программ.).
Детализация может следовать только
после раскрытия принципиального
подхода, целей, стратегии.
14.
Программы не должны:
носить наукообразный характер;
иметь
политизированный
и
идеологический характер;
быть избыточно детализированными
(так как это приведет к резкому
расширению роста объема программ.).
Детализация может следовать только
после раскрытия принципиального
подхода, целей, стратегии.
15.
Планирование — составление планов,
разработка планов, определение целей и
путей их достижения.
4 этапа:
1) разработка общих целей;
2)
определение
конкретных
детализированных целей на заданный,
сравнительно короткий период времени;
3)
определение
путей
и
средств
достижения;
4) контроль за достижением поставленных
целей путем сопоставления плановых
показателей с фактическими.
16.
Стратегия представляет собой детальный
всесторонний
комплексный
план,
предназначенный
для
того,
чтобы
обеспечить
осуществление
миссии
организаций и достижения целей.
К процессу стратегического планирования
относятся
4
основных
вида
управленческой деятельности:
распределение ресурсов;
адаптация к внешней среде;
внутренняя координация;
организационно-стратегическое
планирование.
17.
Стратегия представляет собой детальный
всесторонний
комплексный
план,
предназначенный
для
того,
чтобы
обеспечить
осуществление
миссии
организаций и достижения целей.
К процессу стратегического планирования
относятся
4
основных
вида
управленческой деятельности:
распределение ресурсов;
адаптация к внешней среде;
внутренняя координация;
организационно-стратегическое
планирование.
18.
План – заранее намеченный порядок,
последовательность
осуществления
какой-либо программы, выполнения
работы, проведения мероприятий;
намеченная на определенный период
работа, с указанием её целей,
содержания,
объемов,
методов,
последовательности,
сроков
выполнения;
замысел,
предусматривающий ход развития чеголибо.
19.
Социокультурное проектирование —
это
специфическая
технология,
представляющая
собой
конструктивную,
творческую
деятельность,
сущность
которой
заключается в анализе проблем и
выявлении причин их возникновения,
выработке
целей
и
задач,
характеризующих желаемое состояние
объекта
(или
сферы
проектной
деятельности), разработке путей и
средств достижения поставленных
целей.
20.
Проект – полный завершенный цикл
продуктивной деятельности, реализованной
в
определенной
временной
последовательности по фазам, стадиям и
этапам (временная структура организации
деятельности), общие признаки проекта:
направленность на достижение конкретных
целей;
координирование
взаимосвязанных
действий;
ограниченная протяженность во времени, с
определенным началом и концом;
неповторимость и уникальность.
21.
Жизненный цикл проекта
Формулирование.
Планирование.
Осуществление.
Завершение.
22.
Национальная стратегия устойчивого
социально-экономического
развития Республики Беларусь на
период до 2030 года
(4.6. Культура как источник духовного
здоровья
нации
и
социальной
стабильности)
23.
Стратегические цели развития культуры –
повышение ее социальной роли в жизни
белорусских граждан и упрочнение статуса
Беларуси в мире как самостоятельного
высококультурного государства, бережно
сохраняющего свое историческое наследие,
а также реализующего конституционные
права граждан.
(Закон
Республики
Беларусь
«О
государственном прогнозировании и
программах социально-экономического
развития Республики Беларусь».)
24.
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА
«КУЛЬТУРА БЕЛАРУСИ»
НА 2016 – 2020 ГОДЫ
(ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА
МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ОТ 04.03.2016 № 180)
25.
«Культурная столица Беларуси»
26.
Законом Республики Беларусь
«О
государственных
минимальных
стандартах»
для
сфере
культуры
установлены (ст.10) нормы и нормативы
обеспечения населения государственными
учреждениями
культуры,
которые
оказывают бесплатные и общедоступные
социальные услуги.
Законом
установлены
бесплатные
и
общедоступные
социальные
услуги,
которые
предоставляются
государственными учреждениями культуры.
Источник: ppt-online.org