Культур центристская исследовательская программа

Антинатуралистическая или культур-центристская стратегия рассмотрения социальной реальности окончательно сформировалась к началу XX столетия и была связана с открытием культуры как особого типа реальности, которая имела место, начиная с середины XIX в.

Известный методолог науки В.Г. Федотова к основным чер­там культур-центристской исследовательской программы относит (43. т. III. С. 264-265): а) культура — объект исследования; б) тесная связь с повседневностью и ясность теоретических конструктов; в) понимание — главный метод, связанный с объяснением; г) присутст­вие субъекта в изучаемом объекте; д) потенциальное наличие в данной стратегии общенаучных принципов и постулатов.

К вышеприведенным признакам антинатуралистических взгля­дов на социальную действительность следует, на наш взгляд, при­числить и такой важный фактор, как попытка описывать и объяснять социальные процессы на основе социальных детерминант, причем понятых не в окончательном, единственном, универсальном виде.

С. Давыдов. Теория медиасистем. Исследовательская программа Д. Халлина и П. Манчини

Авторы и проводники антинатуралистического подхода хо­рошо известны: В. Дильтей, В. Винделъбандт, Э. Дюркгейм, М. Be-бер, Б. Малиновский, А Шюц, Ю. Хабермас, Г. Зиммелъ, Ф. Соссюр и др. В отдельных темах нашей работы уже были рассмотрены взгляды на социальную действительность В. Дильтея (С. 22), В. Виндельбандта (С. 22-23), А. Шюца (С. 37-39), Ю.

Хабермаса (С. 47-48), дополним данный ряд содержательным анализом взглядов

3. Дюркгейм а, Г. Зиммеля, Ф. Соссюра Б. Малиновского. Творчество Э. Дюркгейма (1858-1917) показательно в плане

диалога натуралистического и антинатуралистического подходов. С одной стороны Дюркгейм утверждал, что социальные факты нужно рассматривать как вещи. Это означает признавать их как не зависящие от субъекта, исследовать их объективно, так, как изу­чают свой предмет естественные науки.

По аналогии с живым организмом Дюркгейм выводил понятия «нормального типа» общества, нормы и патологии, которые приме­нял к объяснению таких явлений, как преступность, кризисы и дру­гие проявления общественной дезорганизации.

С другой стороны, он настаивал на понимании общества как реальности.особого рода, отличной от всех других видов реальности (физической, химической, биологической, психологической и др.).

Под социальными фактами он понимал коллективные,предо­ставления или факты коллективного сознания: коллективные при­вычки, традиции, обычаи, правила поведения, обряды, то есть обще­ственную мораль. Коллективное, или общее сознание, Дюркгейм на­зывал психическим типом общества.

Главной идеей, вдохновившей Дюркгейма, была идея социальной солидарности, стремление найти ответ на вопрос о том, какие связи объединяют людей в общество. Согласно Дюркгейму, силой, создающей общественное целое и способствующей его сохранению, является раз: деление труда, под которым он понимал пррф_ессирнальнуло.специали: задаю^и.распределение.людей пр. профессиям. Чем больше разделение труда, тем сильнее у людей стремление к единству и обмену.

А 3.18 Основные исследовательские программы соц-гуманитарных наук — Философия науки для аспирантов

Степень.со|шадщой..интсгрдщ1.и или социальных связей в обществе объясняет нормальное и патологическое состояние об­щества (преступления и самоубийства).

Семья, наличие детей, сельская жизнь, вероисповедание явля­ются социально интегрирующими факторами и потому предохраняют индивида от чувства социальной изоляции и одиночества. Факторы же несоциального порядка — возраст, климат, время года, а также психо­логия индивида — косвенное влияние на ход социальных процессов.

Натуралистический подход в понимании социальной дейст­вительности был преодолен и в творчестве известного культуролога Б. Малиновского (1884-1942). Культурные черты народов и отдель­ных ее представителей сравнительный анализ общечеловеческих традиций он ведет в социальном контексте.

Не отрицая фундаментального значения биологических по­требностей, Малиновский указывает на невозможность их удовле­творения чисто физиологическим способом. Этот процесс происхо­дит только через аппарат культуры. Кроме того, впоследствии по­являются производные, духовные потребности в организации, по­рядке, согласии, в познании, в вере и т.д., которые в большей сте­пени определяют поведение людей и сущность культуры.

Наконец ярким примером культур-центристского подхода в лингвистике, было творчество Ф. Соссюра (1857-1913). Ученый рас­сматривал язык как систему отношений, изучать которые (а следова­тельно, и сам язык) можно лишь в современных условиях (на син­хроническом уровне). 148

Язык у него составляет одно целое с жизнью людей, он есть дело всех, ибо в языке каждый участвует каждую минуту. В то же время язык консервативен в том плане, что языковые системы суще­ствуют очень долго и для разрушения или изменения необходимы значительные или долговременные социальные изменения.

Наконец доминирование антинатуралистических социальных представлений четко просматривается в творчестве Г. Зиммеля (1858-1918). Общество у Зиммеля есть сложная система со струк­турно-функциональными связями, где каждый элемент (а элемен­том общества является действующий человек) зависит от всех дру­гих, а все другие зависят от него. Поэтому общество у него есть функция межиндивидуальных отношений.

Действия индивидов объективируются в виде системы соци­альных отношений, которые при определенной стадии развития в определенной степени уже не зависят от вовлеченных в нее лично­стей. С этого момента по Зиммелю и возни.кает.р.бществр.

Причем чем больше и разнообразнее социальные связи (пред­ставляющие собой поток), тем общество развитие. А история обще­ства есть смена и развитие социальных форм взаимоотношений меж­ду индивидами. Носителями этих форм являются индивиды и группы индивидов, подразделяющиеся на семьи, политические партии и т.д.

Практически всем формам социальных взаимоотношений при­сущ антагонизм. Зиммель в своих работах дает классификацию су­ществующих стереотипов взаимоотношений: обмен, господство, подчинение, любовь, разделение труда, конкуренция, борьба, кон­фликт, мода, образование партий, выделяя при этом наиболее при­оритетные — обмен, конкуренция, разделение труда. Связующим зве­ном социальных форм взаимоотношений являются деньги, являю­щиеся отражением ценностных отношений вещей.

Социальные отношения, по мнению Зиммеля, «встроены» в соз­нание вовлеченных в них людей, в результате каждый индивид является носителем множества образцов поведения. Причем, чем больше таких образцов, тем больше выбор у индивида и тем больше он ощущает себя свободным, осознавая при этом свою индивидуальность, свое «Я».

Группу и индивида связывают цели и мотивы, которые могут совпадать или быть разными. В каждую эпоху всегда есть какая-то центровая идея, объединяющая групповые и индивидуальные инте­ресы: в греческом мире это идея единого бытия, изображенного в пластических формах, идея божества в средневековье и т.д.

Человек, включенный в определенные отношения, обретает некоторые характерные качества, которые являются для него сущ­ностными, т.е. проявляющимися постоянно вне зависимости от природы того или иного конкретного взаимодействия.

Так, бытие такого социального типа, как аристократ, пред­ставляет собой единство двух взаимоисключающих характеристик: с одной стороны, он целиком поглощен своей группой, ее фамиль­ной традицией, ибо является ветвью фамильного древа, с другой -он абсолютно отделен и даже противопоставлен ей, ибо независи­мость и личная ответственность — суть этой характерной для ари­стократии традиции. Помимо аристократа Зиммель выделяет и ана­лизирует еще следующие типы людей: циник, бедняк, кокетка.

Еще одним примером зиммелевского анализа социальных яв­лений является изучение им моды. Мода, отмечает Зиммель, одно­временно предполагает и подражание, и индивидуализацию. Чело­век, следующий моде, одновременно и отличает себя от других, и ут­верждает свою принадлежность к определенному слою или группе.

Невозможность моды без стремления к индивидуализации Зиммель доказывает тем, что в примитивных обществах, характери­зующихся максимальной социальной однородностью и отсутствием стремления выделиться из общей массы, отсутствует и мода.

Причиной широчайшего распространения моды в современную эпоху, отмечает Зиммель, как раз и является процесс разложения ста­ринных, принимавшихся на веру убеждений, привычек, традиций, в ре­зультате чего более активными становятся временные, переходные формы. Отсюда засилье моды в искусстве, науке и даже в морали.

Итак, культур-центристская исследовательская программа в СГН, окончательно утвердившаяся в начале XX в., представляет со­бой более продвинутую в плане методологии социального познания парадигму. При этом, поскольку она не отменяет натуралистические представления, а может и включать их в себя, как это было видно на примере творчества Э. Дюркгейма, Б. Малиновского можно говорить о том, что она наиболее близка к тому, чтобы стать общенаучной со­циально-гуманитарной исследовательской программой.

Данные положения могут быть успешно проиллюстрирова­ны на примере решения проблемы соотношения биологического и социального в человеке, являющейся не только психологической, но и общей для всех СГН проблемой.

Вопрос соотношения биологического и социального непрост, он

лишь только начинает разрабатываться. Здесь еще много неясного, 150

требующего углубленного научного изучения. Тем не менее, можно утверждать, что существуют ситуации, когда биологическое.(врож­денное) определяет поведение человека, но возможно и превалирую­щее Действие социального (приобретенного).

Благодаря гигантскому. гене^гич_ескощ,пртенщалу человечества и возможности его различного комбинирования, происходящего естест­венно, природно-генетический фонд каждого человека уникален. Чело­век является носителем генетической наследственности с широким спектром предпосылок для телесного строения, предрасположенно-стей к определенному виду деятельности и т. д.

Прежде всего передаются, по.наследству анатомические, фи­зиологические особенности: предрасположенность к рождению близнецов, долгожительству, свойства нервной системы (возбужде­ние, торможение и др.), органические пороки и т. д. Известно так­же, что благоприятные анатомические и физиологические^..предпо­сылки играют существенную роль в достижении высоких спортив­ных результатов, поэтому служат важным.критерием при отборе и подготовке спортсменов высокого класса.

Существует мнение, что ген.етотес.ки.задан первоначальный уро­вень развития некоторых нервных..|иеток.Х9ЛРД н РГ.о. м Рзга- Отсюда имеет место врожденная отецифичность образования нейронов в функциональные структурные единицы. Этим, в частности, объясня­ются музыкальные, математические задатки, предрасположенность к техническому творчеству и т. д. Например, точно установлен факт, что при одинаковых возможностях в обучении дети значительно,.отлича­ются друг от друга по уровню, скорости и характеру научения.

Кроме того, к природным (врожденным) относятся такие пара­метры человека, как половые возрастные, нейродинамические свой­ства, которые в более общей форме выступают в виде темперамента, задатков, физиологических потребностей и др.

В результате каждый человек имеет не только уникальный те­лесный облик, но и обладает своей генетически обусловленной нор­мой реакции, т.е. индивидуальным способом реакции на влияние фи­зической и социальной среды. Поэтому многие природные особенно­сти обусловлены наследственно: представляют собой следствие ком­бинаций генов, записанных в молекулах ДНК.

Каждый человек от рождения наделен определенным геноти­пом, получаемым от родителей в форме задатков. Однако не следует думать, что эта наследственность жестко задана: возможны случаи,

когда способности родителей могут и не передаваться детям. Поэто-

му в семье музыканта может родиться ребенок, не способный к заня­тиям музыкой, и, наоборот, у ничем не примечательных родителей может родиться одаренный ребенок.

В связи с этим перед генетикой, нейрофизиологией, психоло­гией и другими науками стоят огромные..задачи по изучению.генети: ческо]й.щюгр;ш^.5ЗДРШ^ его предрасположенностей и задатков с целью улучшения наследственности, сознательного планомерного преобразования природно передаваемых условий жизни человека.

Однако степень.реализации биологических предрасположенно­стей, а значит, и сущность человека, в значительной степени зависят и от специфики социального окружения, среды. В зависимости от социальных условий генетически предрасположенные задатки могут быть как.подавлены, так и развиты. Поэтому роль социальной среды огромна, а во многих случаях решающая.

Во многих случаях именно социальная.состав в чело-

веке задает его индивидуальность. Не случайно на этот факт обрати­ли пристальное внимание именно в эпоху. Возрождения, когда мно­гогранная одаренность, самобытность, социальная активность каж­дого из тогдашних мастеров ценились особенно.высока

Индивидуальность в виде социальных качеств по-разному прояв­ляется в зависимости от.возраста. В детстве ребенок, подражая окру­жающим, хочет быть, с одной стороны, как все, но, с другой стороны, лучше всех, отсюда стремление выделиться в группе себе подобных.

На стадии юности имеет место стремление быть не таким, как все. Формируется свой язык, вкусы, мода, возможно «бунтарство».

Взрослый человек проявляет свою индивидуальность через.обще: стар, через набор общественно значимых ролей, которые ему приходит­ся выполнять. При этом роль должна не играться, а приниматася_всер_Ь: ез в форме свободного и заинтересованного ее исполнения. Поэтому личность, становясь убежденным и свободным исполнителем общест­венных ролей, добровольно возлагает на себя рг^е^^еиаьде.рбжите^: ства. Как говорил И. Кант, необходимо «дать себе закон».

Влияние социальной.ср.едь1 на природную сущность человека в.ч. на телесность ощущается и в так называемом разделении тела на внутреннее и внешнее. Внутреннее тело — это совокупность внутрен­них ощущений своего тела (состояние мускулов, гнев, восторг, же­лания и т.д.). Внешнее тело — это строение и наружность тела и от­дельных органов, манеры поведения, вкус, такт и т.д. Поэтому уже с древности осуществлялась всесторонняя культивация.тела — физи­ческие упражнения, физические игры и танцы, привитие практиче-152

ских навыков, выработка способности управления телом и т. д. Все это способствовало формированию у человека необходимых ка­честв охотника, воина, спортсмена и т.д.

К понятию «внещнее.тел.о» относятся и манеры поведения. Ес­ли в предшествующие эпохи форме одежды, позам, жестам, церемо­ниям придавалось порой решающее.:значение в определении сущно­сти человека, тр..в..современном..обществе..отсутствуют жесткие внешние правила при определении положения человека (человек, достигший общественно значимых успехов в жизни, может скромно одеваться, ездить на общественном транспорте и т.д.).

Социальный фактор в виде социальных.условий сказывается не только на телесности как данности, но и на отношении к телу как элементу духовного состояния человека и общества. Если в период античности работала формула » 8.Л]ШР.оврмделе..адор!031МЙ.ДХХ «, то в период средневековья имело место небрежное, уничижительное отношение к своему телу. В Новое и Новейшее время произошла реабилитация тела, поэтому, несмотря на то, что тела ученого и ра­бочего, профессионального спортсмена и бухгалтера отличаются друг от друга, любого современного человека, небрежно относяще­гося к своему телу, нельзя считать культурным.

Итак, как мы видим, многие основные параметры личности не­посредственно обусловлены внешней..социальной средой. Принад­лежность человека к тому или иному обществу, классу, социальной группе обозначается в его правах, обязанностях, действиях и жестко задаются личности извне системой общественных отношений, эле­ментом которой она является.

Существуют понятия «социализация», » уровень социализации», которые фиксируют степень приобретенных каждым человеком ду­ховных, социальных ценностей. В какой-то степени уровень социали­зации проявляется в.ролевой структуре, присущей каждому человеку. У каждого человека в жизни множество.ролей — отца (матери), руко­водителя (подчиненного), друга и т.д. Часто эти роли противоречат друг другу, но, тем не менее, образуют единый.комплекс личности.

Итак, как мы видим, соотношение природного и социального в человеке носит сложный, многовекторный, многофакторный характер и во всем этом следует разобраться на основе универсальной иссле­довательской программы в области СГН, которая в идеале конструи­руя каждый раз конкретную модель взаимовлияния данных парамет­ров способствует ответу на вопрос: что же в данной ситуации доми­нирует природное или социальное.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

Источник: studopedia.ru

Культур центристская исследовательская программа

Генетически первой исследовательской программой обществознания Нового времени была натуралистическая программа, формирующая идеал и нормы научного познания социальных явлений по образцу естественных наук, используя метод объяснения. Исторически первым таким образцом была механика, определившая механистический характер материализма и придававшая его конкретный вид. Исследования общественной жизни в XVII – XVIII веках еще не претерпели отделения от философии, но и в ее рамках восприняли механицизм. В дальнейшем это направление стало связано с развитием всех разновидностей позитивизма, со структурно-функциональными подходами, использующими метод объяснения.

Дальнейшее развитие методологии социального познания шло по линии формирования культур-центристской исследовательской программы, в которой культура получила определяющее значение. На той ступени развития, когда отношение к природе предстает как общественное отношение, сама природа становится элементом человеческого отношения: «… культуре тем самым представлен всеобщий специфический именно для человека характер его связи с природой, возвышающий его над особенностям чисто природного бытия и прямо совпадающий с его существованием как общественного субъекта деятельности»[116].

В культур-центристской исследовательской программе этот позже, чем природа, открытый объект — культура — становится логически первым. Главная идея этой новой программы есть отличная от природы самостоятельная реальность — культура, не позволяющая уподобить многие явления социального мира вещам.

В культур-центристской программе можно быть ученым не тогда, когда анализируешь социальные факты как вещи, а когда включаешь мнения людей, их ценности. Культур-центристская стратегия устанавливает концептуальные границы объяснения и вводит принцип понимания в качестве ведущего методологического средства..

Открытие культуры как особой реальности не разрывает связей человека с природой. Это — одна из причин, из-за которой культур-центристская исследовательская программа не упраздняет натуралистическую программу. Натуралистическая исследовательская программа может распространяться и на такой объект изучения, как сама культура.

Абстрактный индивид есть продукт натуралистической редукции культуры. Первоначально культур-центристская программа формировалась только применительно к обществознанию. Она по существу указала на границы натуралистической программы.

Натуралистическая и культур-центристская программы однако могут быть направлены на изучение одного и того же объекта, но превращают они в свой предмет в соответствии со своей методологией (исследовательской программой). Первая призывают верить в незнающую исключений закономерность, вторые — в изменчивость человеческого духа.

Натуралистическая и культур-центристская исследовательские программы доминируют в методологии обществознания. Попытки создания дисциплинарных программ, как правило, характеризуются тяготением к одной из названных. Эти программы следует признать основными в методологии обществознания. Они являются системообразующими факторами обществознания, определяющими видение его специфики и его методов.

Вопросы для обсуждения:

1.Экономика в российской общественной мысли как мировоззренческое явление

2. Экономическая наука в России и в других незападных странах

3. Капитализм и российское общество в XIX – XXI веках

4. Как капитализм отреагировал на критику в истории своего развития

5. Какова связь экономических процессов и идентичности людей?

6. Консъюмеризм и экономика

7. Исследовательские программы обществознания : натурализм и культурцентризм

8. Приведите пример работы натурализма и культур-центризма в экономике.

Темы рефератов

1. Роль социальной философии в анализе экономики

2. Экономические теории и экономическое мировоззрение

3. Натуралистическая и культур-центристская исследовательская программа в экономике

4. Идентичность людей и ее значение для экономических процессов

Литература

1. Человек в экономике и других социальных средах. Отв. ред. В.Г. Федотова. М.: ИФ РАН. 2008.

С. 3 -95.

2. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. Спб. 2002. Часть II.

С. 43 – 240.

3. Найт Ф. Экономика и человеческая деятельность// Философия экономики. Антология. М., 2012. С.124 – 133.

4. Тросби Д. Экономика и культура. М. 2013. С. 38 – 69.

5. Коллинз Р. Рыночная динамика как движущая сила исторических изменений // Макроистория. Очерки социологии большой длительности. М. 2013. С. 304-354.л

Тема 3.

В.П. Ратников

Дата: 2018-12-21, просмотров: 237.

Источник: findout.su

Основные исследовательские программы в обществознании

К исследовательским программам, сформировавшимся в социальной философии, относятся следующие: натуралистическая (ее версии: методологический редукционизм, этноцентризм, органицизм); культурно-историческая (культурно-центристская); психологическая и социопсихологическая исследовательские программы; исследовательские программы классического и постклассического марксизма; программа социального действия М. Вебера; программа социальной реальности как феномена символической интеракции (Дж. Г. Мид); программа структурного функционализма (Т. Парсонс); программа общественной рациональности и коммуникативного действия, «системы» и «жизненного мира» (Ю. Хабермас) и др.

Натуралистическая программа допускала правомерность экстраполяции методологических особенностей естествознания на социально-гуманитарное знание и формировала идеалы и нормы научности по образу естественных наук. Перенесение центра тяжести с одной науки на другую в натуралистической программе отражало степень зрелости естествознания, науки в целом и появление в ней все новых лидирующих дисциплин, с помощью которых и объяснялись закономерности развития общества (механики, географии, биологии, экономики и др.)

В рамках культур-центристской исследовательской программы общество рассматривается как сверхиндивидуальная реальность, в которой воплощен мир моральных, эстетических, духовных ценностей, культурных смыслов и образцов, обусловливающих ход всемирной истории и деятельности отдельных индивидов (Кант, Гегель, Гердер, Риккерт, Дильтей, Тейлор и др.).

В рамках психологической и социопсихологическойисследовательских программ предпринимаются попытки объяснить социальную жизнь на основе влияния на человеческое поведение психологических факторов.

В 40-х годах XIX в. создавалась марксистская исследовательская программа социального развития. В ее рамках обоснована концепция материалистического понимания истории; построено учение об общественно-экономических формациях, которое в современных условиях переосмысливается, сопоставляется с концепцией цивилизационного развития; разработана материалистическая диалектика; представлена концепция человека как совокупности общественных отношений.

Одна из привлекательных исследовательских программ социального развития — это программа коммуникативного действия Ю. Хабермаса (род. в 1929 г.). Фундаментальным условием осуществления этой программы Хабермас считает радикальную трансформацию европейской рациональности, моделирующей насилие в жестких формах логицизма и технологического операционализма. Субъект-объектная структура отношений человека должна быть переориентирована на субъект-субъектную структуру, моделируемую межличностным общением — «интеракцию», понимаемую Хабермасом не только как социальное взаимовоздействие, но как глубинную содержательную коммуникацию в ее личностном измерении.

Источник: mykonspekts.ru