11.1. Оценка эффективности выполнения программы проводится для обеспечения Ответственного исполнителя оперативной информацией о ходе и промежуточных результатах выполнения мероприятий программы, подпрограмм и решения задач и реализации целей программы.
Ответственный исполнитель программы использует результаты оценки эффективности ее выполнения при принятии решений:
о корректировке плана реализации программы на текущий год;
о формировании плана реализации программы на очередной год;
о подготовке предложений по корректировке программы в случае выявления факторов, существенно влияющих на ход реализации программы.
Оценка эффективности осуществляется следующими способами:
обследование (анализ) Ответственным исполнителем текущего состояния сферы реализации программы на основе достигнутых результатов;
экспертная оценка хода и результатов реализации муниципальной программы.
11.2. Механизм оценки эффективности реализации программы:
11.2.1. Оценка эффективности реализации программы осуществляется по двум направлениям:
3 Оценка эффективности муниципального управления
— балльная оценка степени достижения показателя результативности каждого программного мероприятия с учетом фактически выделенного объема ассигнований;
— привлечение муниципальной программой средств из вышестоящих бюджетов и внебюджетных источников.
Программные мероприятия без финансирования в оценке эффективности реализации программы не участвуют.
11.2.2. Управление культуры производит оценку эффективности реализации программы, которая включает информацию о результатах программы за истекший год и за весь период реализации программы по формам согласно приложениям к порядку.
В приложении по целевым показателям программы, измеряемым в относительных величинах, справочно указывается расчет планового и фактического значения показателя (или значения в абсолютных величинах).
11.2.3. Для каждого программного мероприятия оценка показателя результативности рассчитывается в баллах путем установления соответствия между объемом ассигнований, направленным на финансирование соответствующего мероприятия в отчетном периоде, и фактически полученным значением показателя в отчетном периоде.
11.2.4. Сумма баллов, присваиваемая по итогам отчетного финансового года:
если превышено плановое значение показателя результативности мероприятия:
– при увеличении объема ассигнований – 1 балл,
– при плановом объеме ассигнований – 2 балла,
– при снижении объема ассигнований – 3 балла;
если достигнуто плановое значение показателя результативности мероприятия:
– при увеличении объема ассигнований – 0 баллов,
– при плановом объеме ассигнований – 1 балл,
– при снижении объема ассигнований – 2 балла;
если значение показателя результативности мероприятия ниже запланированного:
– при увеличении объема ассигнований – 0 баллов,
– при плановом объеме ассигнований – 0 баллов,
– при снижении объема ассигнований – 1 балл.
9 лекция курса «Оценка эффективности муниципального управления»
11.2.5. Плановое значение оценки показателя результативности МП (задачи, мероприятия) равно 1.
11.2.6. Итоговая оценка по каждой задаче определяется суммированием оценок показателей результативности всех мероприятий, входящих в данную задачу.
11.2.8. Итоговая оценка показателя результативности в целом по программе определяется как сумма оценок показателей результативности по каждой задаче программы.
11.2.9. Оценка привлечения муниципальной программой средств из вышестоящих бюджетов и внебюджетных источников определяется по форме согласно приложению к порядку.
11.2.10. Эффективность реализации программы определяется отношением фактической балльной оценки показателя результативности программы умноженной на коэффициент привлечения средств из вышестоящих бюджетов и внебюджетных источников к плановой балльной оценке показателя результативности программы, выраженной в процентах.
11.2.11. Оценка эффективности реализации программы согласовывается управлением культуры с управлением экономики администрации города Лысьвы и направляется в управление по развитию территорий.
Приложение 1
к муниципальной программе «Развитие культуры в Лысьвенском городском округе»
ПЕРЕЧЕНЬ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ОСНОВНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ МП
| № п/п | Наименование программных мероприятий | На решение какой задачи направлено мероприятие, результат | Срок реализации мероприятия | Сумма затрат на реализацию мероприятия, тыс. руб. | Источник финансирования, тыс. руб. | Целевой показатель (фактическое исполнение) | Ответственный за реализацию мероприятия | |
| Федеральный бюджет | Краевой бюджет | Местный бюджет | Внебюджетные источники | |||||
| подпрограмма 1 «Развитие искусства и культуры» | ||||||||
| основное мероприятие «Организация дополнительного образования детей по дополнительным общеобразовательным программам» | ||||||||
| 1.1. | Обеспечение деятельности (оказание услуг, выполнение работ) муниципальных учреждений (организаций) | Создание условий для получения дополнительного образования и приобщения к искусству и культуре детей | 19481,0 19536,0 19536,0 | 17281,0 17336,0 17336,0 | 2200,0 2200,0 2200,0 | Увеличение доли детей, участвующих в муниципальных, региональных творческих конкурсах и мероприятиях, от общего числа получающих художественное образование | Управление культуры | |
| основное мероприятие «Создание условий для организации досуга и обеспечения жителей услугами организаций культуры» | ||||||||
| 1.2. | Обеспечение деятельности (оказание услуг, выполнение работ) муниципальных учреждений (организаций) | Сохранение и развитие традиционной народной культуры, нематериального культурного наследия | 45945,2 47695,7 48020,5 | 41248,3 41795,0 41795,5 | 4696,9 5900,7 6225,0 | Увеличение численности участников культурно-досуговых мероприятий (по сравнению с предыдущим годом) | Управление культуры, Кормовищенское ТУ, Кыновское ТУ, Новорождественское ТУ | |
| основное мероприятие «Сохранение, изучение и представление музейных коллекций и иных культурных ценностей» | ||||||||
| 1.3. | Обеспечение деятельности (оказание услуг, выполнение работ) муниципальных учреждений (организаций) | Обеспечение равного доступа к культурному продукту всего населения Лысьвенского городского округа вне зависимости от территории проживания и состояния здоровья | 5880,0 5799,4 5821,4 | 5060,0 4979,4 5001,4 | 820,0 820,0 820,0 | Увеличение посещаемости музейных учреждений | Управление культуры | |
| Основное мероприятие «Организация библиотечного обслуживания населения» | ||||||||
| 1.4. | Обеспечение деятельности (оказание услуг, выполнение работ) муниципальных учреждений (организаций) | Обеспечение равного доступа к культурному продукту всего населения Лысьвенского городского округа вне зависимости от территории проживания и состояния здоровья | 30264,7 30264,2 30263,7 | 30218,7 30218,2 30217,7 | 46,0 46,0 46,0 | Количество населения, охваченного услугами библиотечного обслуживания | Управление культуры, Кормовищенское ТУ, Кыновское ТУ, Новорождественское ТУ | |
| 1.5. | Поддержка отрасли культуры | Обеспечение равного доступа к культурному продукту всего населения Лысьвенского городского округа вне зависимости от территории проживания и состояния здоровья | 50,0 0,0 0,0 | 36,5 0,0 0,0 | 13,5 0,0 0,0 | Количество населения, охваченного услугами библиотечного обслуживания | Управление культуры | |
| основное мероприятие «Профессиональное художественное искусство» | ||||||||
| 1.6. | Обеспечение деятельности (оказание услуг, выполнение работ) муниципальных учреждений (организаций) | Обеспечение равного доступа к культурному продукту всего населения Лысьвенского городского округа вне зависимости от территории проживания и состояния здоровья | 29379,0 30029,0 30029,0 | 24379,0 25029,0 25029,0 | 5000,0 5000,0 5000,0 | Увеличение количества посещений театрально-концертных мероприятий (по сравнению с предыдущим периодом) | Управление культуры | |
| 1.7. | Субсидии на поддержку творческой деятельности и укрепление материально-технической базы муниципальных театров в населенных пунктах с численностью населения до 300 тысяч человек | Обеспечение равного доступа к культурному продукту всего населения Лысьвенского городского округа вне зависимости от территории проживания и состояния здоровья | 7950,0 0,0 0,0 | 5256,0 0,0 0,0 | 1944,0 0,0 0,0 | 750,0 0,0 0,0 | Увеличение количества посещений театрально-концертных мероприятий (по сравнению с предыдущим периодом) | Управление культуры |
| основное мероприятие «Организация и проведение мероприятий в сфере искусства и культуры» | ||||||||
| 1.8. | Мероприятия в сфере искусства культуры | Сохранение и развитие традиционной народной культуры, нематериального культурного наследия | 3280,0 3300,0 3300,0 | 3280,0 3300,0 3300,0 | Увеличение численности участников культурно-досуговых мероприятий (по сравнению с предыдущим годом) | Управление культуры, Кормовищенское ТУ, Кыновское ТУ, Новорождественское ТУ | ||
| ИТОГО по подпрограмме 1 | 142229,9 136624,3 136970,6 | 5292,5 0,0 0,0 | 1957,5 0,0 0,0 | 122217,0 122657,6 122679,6 | 12762,9 13966,7 14291,0 | |||
| подпрограмма 2 «Обеспечение реализации программы» | ||||||||
| основное мероприятие «Обеспечение деятельности органов местного самоуправления» | ||||||||
| 2.1. | Содержание органов местного самоуправления | Обеспечение равного доступа к культурному продукту всего населения Лысьвенского городского округа вне зависимости от территории проживания и состояния | 3610,0 3610,0 3610,0 | 3610,0 3610,0 3610,0 | Обеспечение реализации программы | Управление культуры | ||
| основное мероприятие «Реализация отдельных мероприятий государственных программ Пермского края» | ||||||||
| 2.2. | Предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, работающим в государственных и муниципальных организациях Пермского края и проживающим в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках), по оплате жилого помещения и коммунальных услуг | Повышение престижности и привлекательности профессий в сфере культуры | 211,0 211,0 211,0 | 211,0 211,0 211,0 | Количество работников, получивших меры социальной поддержки | Кормовищенское ТУ, Кыновское ТУ, Новорождественское ТУ | ||
| 2.3. | Обеспечение работников учреждений бюджетной сферы Пермского края путевками на санаторно-курортное лечение и оздоровление | Повышение престижности и привлекательности профессий в сфере культуры | 169,0 169,0 169,0 | 106,0 106,0 106,0 | 63,0 63,0 63,0 | Управление культуры, Новорождественское ТУ, Кыновское ТУ, Кормовищенское ТУ | ||
| ИТОГО по подпрограмме 2: | 3990,0 3990,0 3990,0 | 317,0 317,0 317,0 | 3673,0 3673,0 3673,0 | |||||
| подпрограмма 3 «Охрана, сохранение и популяризация объектов культурного наследия» | ||||||||
| основное мероприятие «Охрана, сохранение и популяризация объектов культурного наследия находящихся в муниципальной собственности» | ||||||||
| 3.1. | Содержание и ремонт памятников истории и культуры | Сохранение объектов культурного наследия, расположенных на территории Лысьвенского городского округа | 230,0 180,0 180,0 | 230,0 180,0 180,0 | Доля объектов культурного наследия, находящихся в удовлетворительном состоянии (не требуется проведение капитального ремонта), от общего количества объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности | ДУИ | ||
| ИТОГО по подпрограмме 3: | 230,0 180,0 180,0 | 230,0 180,0 180,0 | ||||||
| подпрограмма 4 «Приведение учреждений культуры в нормативное состояние» | ||||||||
| основное мероприятие «Развитие инфраструктуры в сфере культуры» | ||||||||
| 4.1. | Реализация муниципальных программ, приоритетных муниципальных проектов в рамках приоритетных региональных проектов, инвестиционных проектов муниципальных образований. Приобретение в муниципальную собственность 3-этажного здания «Дворец культуры», сооружений и земельных участков под зданием «Дворец культуры» и сооружениями, расположенными по адресу: проспект Победы, 112 г. Лысьва Пермского края» | Приведение в нормативно состояние учреждений культуры | 10000,0 0,0 0,0 | 7500,0 0,0 0,0 | 2500,0 0,0 0,0 | Сохранение целевого назначения объекта культуры для нужд округа | КИО | |
| 4.2. | Реализация муниципальных программ, приоритетных муниципальных проектов в рамках приоритетных региональных проектов, инвестиционных проектов муниципальных образований. Мероприятия по приведению учреждений культуры в нормативное состояние из них: | Приведение в нормативное состояние учреждений культуры | 6207,7 0,0 0,0 | 4599,5 0,0 0,0 | 1608,2 0,0 0,0 | Доля инфраструктурных объектов сферы культуры, по которым проведены работы по приведению в нормативное состояние в течение года | Управление культуры Кыновское ТУ | |
| 4.2.1. | Текущий ремонт здания МБУ ДО Детская музыкальная школа | Приведение в нормативное состояние учреждений культуры | 814,2 0,0 0,0 | 547,9 0,0 0,0 | 266,3 0,0 0,0 | Доля инфраструктурных объектов сферы культуры, по которым проведены работы по приведению в нормативное состояние в течение года | Управление культуры | |
| 4.2.2. | Текущий ремонт здания МБУК «Лысьвенская БС» | Приведение в нормативное состояние учреждений культуры | 663,7 0,0 0,0 | 413,7 0,0 0,0 | 250,0 0,0 0,0 | Доля инфраструктурных объектов сферы культуры, по которым проведены работы по приведению в нормативное состояние в течение года | Управление культуры | |
| 4.2.3. | Текущий ремонт здания МБУК «Лысьвенский музей» | Приведение в нормативное состояние учреждений культуры | 750,4 0,0 0,0 | 522,9 0,0 0,0 | 227,5 0,0 0,0 | Доля инфраструктурных объектов сферы культуры, по которым проведены работы по приведению в нормативное состояние в течение года | Управление культуры | |
| 4.2.4. | Текущий ремонт здания МАУ «ЛКДЦ» | Приведение в нормативное состояние учреждений культуры | 1315,0 0,0 0,0 | 958,8 0,0 0,0 | 356,2 0,0 0,0 | Доля инфраструктурных объектов сферы культуры, по которым проведены работы по приведению в нормативное состояние в течение года | Управление культуры | |
| 4.2.5. | Текущий ремонт здания МБУК «Радуга» | Приведение в нормативное состояние учреждений культуры | 1732,7 0,0 0,0 | 1299,5 0,0 0,0 | 433,2 0,0 0,0 | Доля инфраструктурных объектов сферы культуры, по которым проведены работы по приведению в нормативное состояние в течение года | Кыновское ТУ | |
| 4.2.6. | Текущий ремонт здания МБУ ДО Детская музыкальная школа (ремонт внутренних помещений) | Приведение в нормативное состояние учреждений культуры | 300,0 0,0 0,0 | 225,0 0,0 0,0 | 75,0 0,0 0,0 | Доля инфраструктурных объектов сферы культуры, по которым проведены работы по приведению в нормативное состояние в течение года | Управление культуры | |
| ИТОГО по подпрограмме 4: | 16207,7 0,0 0,0 | 12099,5 0,0 0,0 | 4108,2 0,0 0,0 | |||||
| подпрограмма 5 «Кадровая политика в сфере культуры» | ||||||||
| основное мероприятие «Развитие кадрового потенциала в учреждениях культуры» | ||||||||
| 5.1. | Мероприятия по развитию кадрового потенциала | Повышение престижности и привлекательности профессий в сфере культуры | 761,4 797,0 775,0 | 761,4 797,0 775,0 | Обеспечение развития кадрового потенциала в сфере культуры | Управление культуры | ||
| ИТОГО по подпрограмме 5: | 761,4 797,0 775,0 | 761,4 797,0 775,0 | ||||||
| ИТОГО по Программе: | 163419,0 141591,3 141915,6 | 5292,5 0,0 0,0 | 14374,0 317,0 317,0 | 130989,6 127307,6 127307,6 | 12762,9 13966,7 14291,0 |
Источник: poisk-ru.ru
Научная электронная библиотека
Проблема оценки эффективности проектов муниципального развития актуальна, поскольку в зависимости от полученных результатов этой оценки принимаются решения о завершении проекта, его прекращении или приостановлении. Прекращение проекта означает его досрочное завершение без возможности возобновления. Приостановление проекта означает его досрочное завершение с возможностью последующего возобновления [12].
Оценка эффективности реализации муниципальных проектов позволяет в целом оценивать деятельность органов местного самоуправления и реализацию ими стратегических задач развития.
Определение степени эффективности муниципального проекта невозможно без обозначения плановых количественных значений ожидаемых результатов муниципальных проектов, без индикаторов экономической и социальной эффективности. Ориентация на конкретные количественные целевые показатели и целевые нормативы желаемого состояния объекта обеспечивает определенность цели проекта. В количественных величинах планируются как непосредственные результаты проекта, так и косвенные общественно значимые результаты проекта, отдаленные от него во времени.
Понятие эффективности впервые появилось еще в работах основателей классической политэкономии В. Петти, Ф. Кенэ и Д. Риккардо [28], получило подробную и многоаспектную проработку в исследованиях И.З. Гимаева [30], А.С. Пуряева [56], Г.Ф. Юсупова [57], А.М. Назмутдинова [57].
Наиболее распространенная формула эффективности – отношение полученного результата к затратам (или затраченным усилиям) – в различных сферах деятельности уточнялась. Применительно к проектному управлению в органах местного самоуправления эффективность – это отношение степени влияния результатов муниципального проекта на социально-экономическое развитие муниципального образования к затратам на его реализацию. Иными словами, эффективность – соотношение полученных результатов к затраченным ресурсам.
Соответствие ресурсов проекта заявленным определяет эффективность проекта.
Эффективность реализации проектов развития оценивается сегодня в подавляющем большинстве случаев по аналогии с оценкой программ, действующих в рамках программно-целевого управления в муниципальном образовании. Проекты, как и программы, оцениваются на основе плановых показателей и полноты использования выделенных на их реализацию средств. Степень достижения запланированных результатов оценивается посредством сопоставления фактически достигнутых значений по показателям с плановыми значениями. Оценка эффективности реализации программы/проекта определяется по формуле:
где E – показатель социально-экономической эффективности реализации программы/проекта; Dпл – оценка достижения запланированных значений показателей; Pбс – оценка полноты использования выделенных на реализацию программы/проекта средств [33, c. 51].
Существует более детальная оценка эффективности проектов развития муниципального образования с использованием следующих показателей:
● финансовая эффективность – финансовые результаты реализации проекта, объем реальных денежных средств, полученных в результате реализации проекта с учетом вклада каждого участника проекта;
● бюджетная эффективность – разница между доходами и расходами бюджета, связанными с реализацией проекта;
● народнохозяйственная эффективность – эффективность, выходящая за пределы прямых интересов участников проекта (экологическая, технологическая и пр.) [41].
Во многих проектах развития муниципальных образований доминирует не экономическая, а социальная эффективность, к тому же значение имеет социальный эффект от реализации проекта [63].
Социальная эффективность – положительное последствие от реализации проекта для населения, которое выражается в улучшении качества жизни при увеличении объема или предложения новых услуг, повышения доступности, своевременности и регулярности их предоставления. В отличие от социальных результатов, социальные эффекты обычно отдалены по времени, представляют собой не только прямые, но и косвенные общественно значимые результаты проекта. Социальные эффекты показывают не только изменения у благополучателей от реализованного проекта, но и те положительные результаты, которые могут произойти как следствие этих изменений не только у непосредственных благополучателей, но и в обществе в целом.
Социальные эффекты проекта могут быть положительными и отрицательными. Например, положительным социальным эффектом является создание новых рабочих мест, экономия свободного времени населения, повышение качества жизни населения, уровня жизни, предоставление населению новых услуг, повышение качества этого предоставления, доступности, улучшение демографической ситуации, показателей здоровья населения, повышение образовательного и квалификационного уровня рабочей силы, сокращение объемов применения неквалифицированного труда, оптимизация миграционных потоков, снижение социальной напряженности в муниципальном образовании, повышение социальной стабильности, уровня лояльности населения власти, повышение денежных и реальных доходов населения, рост покупательской способности населения в муниципальном образовании, изменение образа жизни в лучшую сторону и др. Отрицательными социальными эффектами являются сокращение рабочих мест, локальный дефицит рабочей силы, появление социальной напряженности, снижение надежности снабжения населения муниципального образования отдельными товарами, ухудшение жилищно-бытовых условий, снижение объемов, видов потребляемых социальных услуг и др.
Спектр показателей оценки эффективности проектов развития муниципального образования может быть расширен за счет показателей социальной эффективности. Качественная оценка социальной эффективности проекта связана с методикой ранжирования проектов в целом по степени социальной важности и ранжирования отдельных результатов проекта, что не всегда является надежным инструментом оценки. Поэтому необходимо использовать методы количественной оценки социальной эффективности муниципальных проектов [18].
Методики количественной оценки социальной эффективности разработаны. При расчете стоимостной оценки социальной эффективности проекта в них используется интегральный показатель социального эффекта от реализации проекта (ES – social effect), который рассчитывается как произведение коэффициента социальной эффективности (CSE) и коэффициента региональной полезности (CRU) [41].
По мнению Е.С. Кузнецовой, А.С. Богдановой, при расчете социальной эффективности целесообразно учитывать следующие факторы:
● приоритетность (соответствие цели проекта приоритетам, целям и стратегии социально-экономического развития муниципального образования);
● отраслевая принадлежность проекта;
● охват результатами проекта (численность населения, использующего результаты реализации проекта);
● влияние результатов проекта на повышение качества (услуг, уровня жизни и др.);
● повышение уровня занятости населения [41].
Б.А. Райзберг в качестве оценочных критериев социальной эффективности программ предложил ряд критериев, которые могут в полном объеме использоваться при оценке социальной эффективности проектов муниципального развития. Для обоснования необходимости формирования проекта необходимо использовать критерий остроты, настоятельности решения выдвинутой
в проекте проблемы, критерий охвата территории проектом, критерий проектного характера решаемой проблемы [58].
По этим критериям возможно рассчитать коэффициенты оценки. Критерий «острота, настоятельность проблемы» характеризует разрыв между нормативным и сложившимся уровнями удовлетворения проблемной потребности.
Критерий «проектный характер проблемы» позволяет установить, насколько проблема нуждается именно в проектном решении. Коэффициент по данному критерию вычисляется на основании установления двух величин: целевой, (планирующийся в проекте уровень удовлетворения потребности) и прогнозируемый (уровень удовлетворения потребности, который сложится, если проект не будет принят). Есть проблемы, которые не требуют проектного решения.
Также при оценке эффективности проект должен оцениваться по критериям «соответствие стратегической цели развития муниципального образования, его приоритетам», «соответствие полномочиям и сферам ответственности органов местного самоуправления».
Согласно федеральному закону № 131-ФЗ, в полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения входят принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально- экономического развития муниципального образования, разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной, транспортной и социальной инфраструктур [10]. Следовательно, оценочным критерием должен быть критерий «комплексный характер проекта».
Выбор и количество данных показателей зависит от специфики анализируемого проекта. В результате получают показатель, характеризующий значимость для региона последствий реализации проекта [46].
Приведенный выше метод оценки эффективности проектов на данный момент не универсален, но может выступать одним из инструментов оценки проектов в органах местного самоуправления. В проектах социального развития часто привлекаются к сотрудничеству третьи лица с иными ценностными установками, и степень эффективности проекта для них не всегда поддается однозначной оценке.
На сегодняшний день не существует единой методологии оценки эффективности муниципальных проектов. В каждом муниципальном образовании разрабатываются собственные методики, которые позволяют в большинстве случаев отчитаться о высокой степени эффективности исполняемых проектов. Поэтому данные методики не являются объективным инструментом оценки органов местного самоуправления и не позволяют оценить эффективность использования бюджетных средств.
Для формирования объективных методик оценки эффективности муниципальных проектов необходимо четко и детально определить требования к структуре и содержанию муниципальных проектов, выявить корреляцию между мероприятиями, этапами проекта и ожидаемыми результатами проекта.
Требования к разработке и оценке муниципальных проектов должны носить унифицированный характер, независимый от направления проекта, отраслевой/ведомственной его принадлежности. Должен быть разработан набор инструментов оценки, включающих не только методики, но и алгоритмы оценки.
Источник: monographies.ru
Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2008 г. № 607
В целях реализации положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановляю:
1. Утвердить прилагаемый перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов. (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 11.06.2021 № 362)
2. Правительству Российской Федерации:
а) разработать и утвердить до 1 сентября 2008 г.:
перечень дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, в том числе показателей, необходимых для расчета неэффективных расходов местных бюджетов;
типовую форму доклада глав местных администраций городских округов и муниципальных районов о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период;
методику мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов;
методические рекомендации о порядке выделения за счет бюджетных ассигнований из бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов;
б) обеспечить включение показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов, в том числе дополнительных показателей, предусмотренных настоящим пунктом, в федеральную программу статистических работ на 2009 год и последующие годы с учетом установленных настоящим Указом сроков представления докладов. (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 11.06.2021 № 362)
3. Главам местных администраций муниципальных, городских округов и муниципальных районов ежегодно, до 1 мая, представлять в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен муниципальный, городской округ или муниципальный район, доклады о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов за отчетный год и их планируемых значениях на 3-летний период и размещать указанные доклады в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте соответственно муниципального, городского округа или муниципального района, а в случае его отсутствия — на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен муниципальный, городской округ или муниципальный район. (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 11.06.2021 № 362)
4. Сводный доклад субъекта Российской Федерации о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов, расположенных в границах субъекта Российской Федерации, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте субъекта Российской Федерации до 1 октября года, следующего за отчетным. (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 11.06.2021 № 362)
5. Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации выделять из бюджетов субъектов Российской Федерации гранты муниципальным, городским округам и муниципальным районам в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов. (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 11.06.2021 № 362)
Установление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов не допускается. (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 11.06.2021 № 362)
(Пункт в редакции Указа Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1384 — вступает в силу с 1 января 2013 г.)
6. (Утратил силу с 1 января 2013 г. — Указ Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1384)
7. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.
Президент Российской Федерации В.Путин
28 апреля 2008 года
УТВЕРЖДЕНУказом Президента Российской Федерацииот 28 апреля 2008 г. № 607(в редакции Указа Президента Российской Федерацииот 14 октября 2012 г. № 1384)
ПЕРЕЧЕНЬ показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов
(В редакции указов Президента Российской Федерации от 04.11.2016 № 591, от 09.05.2018 № 212, от 11.06.2021 № 362)
1. Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс. человек населения.
2. Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых и средних предприятий в среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) всех предприятий и организаций.
3. Доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения.
4. Доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром муниципального, городского округа (муниципального района), в общей численности населения муниципального, городского округа (муниципального района). (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 11.06.2021 № 362)
5. Доля площади земельных участков, являющихся объектами налогообложения земельным налогом, в общей площади территории муниципального, городского округа (муниципального района). (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 11.06.2021 № 362)
6. Доля детей в возрасте от одного года до шести лет, состоящих на учете для определения в муниципальные дошкольные образовательные учреждения, в общей численности детей в возрасте от одного года до шести лет.
7. (Утратил силу с 1 января 2017 г. — Указ Президента Российской Федерации от 04.11.2016 № 591)
8. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, — всего, в том числе введенная в действие за один год.
9. Доля организаций коммунального комплекса, осуществляющих производство товаров, оказание услуг по водо-, тепло-, газо- и электроснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов и использующих объекты коммунальной инфраструктуры на праве частной собственности, по договору аренды или концессии, участие субъекта Российской Федерации и (или) муниципального, городского округа (муниципального района) в уставном капитале которых составляет не более 25 процентов, в общем числе организаций коммунального комплекса, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального, городского округа (муниципального района). (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 11.06.2021 № 362)
10. Доля многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет.
11. Удельная величина потребления энергетических ресурсов (электрическая и тепловая энергия, вода, природный газ) в многоквартирных домах (из расчета на 1 кв. метр общей площади и (или) на одного человека).
12. Удельная величина потребления энергетических ресурсов (электрическая и тепловая энергия, вода, природный газ) муниципальными бюджетными учреждениями (из расчета на 1 кв. метр общей площади и (или) на одного человека).
13. Удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления муниципального, городского округа (муниципального района) (процент от числа опрошенных). (В редакции Указа Президента Российской Федерации от 11.06.2021 № 362)
14. Результаты независимой оценки качества условий оказания услуг муниципальными организациями в сферах культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и иными организациями, расположенными на территориях соответствующих муниципальных образований и оказывающими услуги в указанных сферах за счет бюджетных ассигнований бюджетов муниципальных образований. (Дополнен — Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2018 № 212, вступает в силу с 1 января 2019 г.)
Источник: www.kremlin.ru