Концепция научно исследовательских программ была создана английским философом науки венгерского происхождения Имре Лакатосом (настоящая фамилия Липшиц) (1922-1974). Основные произведения: «Доказательства и опровержения», «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ», «История науки и ее рациональные конструкции». Лакатос был учеником Карла Поппера, однако он разработал свою версию критического рационализма, несколько отличную от концепции Поппера. Лакатос назвал ее утонченным фальсификационизмом, другое название теории Лакатоса – концепция научно-исследовательских программ.
Лакатос охарактеризовал фальсификационизм Поппера как «наивный» и предложил вместо него другую версию критического рационализма – методологию научно-исследовательских программ. Главным недостатком попперовского фальсификационизма Лакатос считал его оторванность от практики.
В реальности ни один ученый не будет искать исключительно контраргументы против своей собственной гипотезы. Наоборот, ученые склонны искать подтверждения своим предположениям, защищать их от критики. И кроме того, не существует какого-либо одного решающего эксперимента, который окончательно бы опроверг теорию, так чтоб все ее сторонники сразу отбросили бы ее. Пример с опытом Майкельсона-Морли, который приводит Поппер, неудачен: после него было выдвинуто множество гипотез «ad hoc» («к случаю»), которые объясняли его неудачу в рамках теории «мирового эфира» и не все они были бесплодны: одна из них – гипотеза Лоренца, впоследствии, разумеется, после переработки была использована Эйнштейном при создании специальной теории относительности.
А 1.7 Концепции Т. Куна и М. Полани — Философия науки для аспирантов
Итак, по Лакатосу, концепция науки Поппера красива, но не имеет отношения к реальному научному исследованию и действиям реальных ученых. А работающая модель науки должна, естественно, согласовываться с историческим опытом. В этом Лакатос близок к Куну.
Но при этом он полемизирует и с американским методологом и во многом остается верным фальсификационизму, пусть в модернизированном его варианте. Лакатос предложил рассматривать историю науки не как смену парадигм, а как смену научно-исследовательских программ. Научно-исследовательская программа — это множество теорий, объединенных общими мировоззренческими положениями: фундаментальными идеями об объекте исследования. Научно-исследовательская программа состоит из трех элементов:
1) ядро – неизменяемой части программы, включающей в себя фундаментальные, метафизические ее основания;
2) позитивная эвристика – защитный пояс вспомогательных гипотез, диктующих выбор проблем и объясняющих контрпримеры, которые могут опровергнуть теорию;
3) негативная эвристика – приемы и правила, также защищающие теорию от эмпирических опровержений.
Позитивную эвристику Лакатос в отличии от Поппера расценивал не как недопустимую ситуацию, а напротив, как главную движущую силу науки.
В реальной истории иногда сосуществуют несколько научно-исследовательских программ. Одна из них может победить, но постепенно, аргументы ее противницы убедят не всех и не сразу. Возникает вопрос: на основе каких критериев ученые делают выбор между программами? Лакатос считает, что это — критерий эвристической ценности программы.
7.Методология научно-исследовательских пр И. Лакатоса.
Прогрессивной считается программа, которая может не только объяснять имеющиеся факты, но и предсказывать развитие процессов и явлений. Регрессивная программа лишь объясняет факты.
После того как одна из программ проиграет соревнование, она не только не сразу «сходит со сцены», зачастую она может еще и принести пользу новой, альтернативной, победившей программе (так мы уже говорили, что в рамках теории мирового эфира родились преобразования Лоренца – математический каркас СТО Эйнштейна). Здесь, как мы видим, Лакатос не согласен с Куном, который считал, что прежняя парадигма целиком и полностью отбрасывается и больше не играет никакой роли в науке. Таким образом, по Лакатосу в науке есть определенная преемственность, которую отрицал Кун.
Источник: studopedia.su
Концепция исследовательских программ И.Лакатоса
Имре Лакатос – автор нескольких известных работ по методологии научного знания. Наиболее известные – «Доказательства и опровержения», «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ», «История науки и ее рациональные реконструкции».
Основной принцип методологических изысканий И. Лакатоса – это соединение в одно целое философии науки и истории науки. В связи с этим он формулирует следующее важнейшее положение:
«Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа».
Следовательно, предпосылкой для создания И. Лакатосом собственной методологической концепции стала попытка синтеза историко-методологического и философско-методологического знания. Именно на этой основе им разработано центральное понятие его теории – «научно-исследовательская программа».
«Научно-исследовательская программа» (или просто «исследовательская программа») представляет собой некоторую совокупность теорий, развивающихся на базе единых исследовательских и методологических принципов. Структурно она включает в себя следующие элементы:
а) «жесткое ядро» – фундаментальные принципы всех теорий программы, помогающие сохранять ее целостность;
б) «защитный пояс» – вспомогательные гипотезы программы; он обеспечивает сохранность «жесткого ядра» программы. «Защитный пояс должен выдержать главный удар со стороны проверок; защищая таким образом окостеневшее ядро, он должен приспосабливаться, переделываться или даже полностью заменяться, если того требуют интересы обороны. Если все это дает прогрессивный сдвиг проблем, исследовательская программа может считаться успешной. Она неуспешна, если это приводит к регрессивному сдвигу проблем»;
в) методологические принципы, определяющие перспективы применения данной программы («положительная» или «отрицательная эвристика»).
Остановимся на последнем элементе исследовательской программы. «Отрицательная эвристика», согласно И. Лакатосу, означает наличие некоторых ограничителей в форме определенных методологических правил, позволяющих избегать ложных путей познания. «Позитивная эвристика», наоборот, представляет собой набор правил, позволяющих модифицировать программу таким образом, чтобы ее сохранить или даже улучшить.
«Если отрицательная эвристика определяет «твердое ядро» программы, которое по решению ее сторонников полагается «неопровержимым», то положительная эвристика складывается из ряда доводов, более или менее ясных, и предположений, более или менее вероятных, направленных на то, чтобы изменять и развивать «опровержимые варианты» исследовательской программы, как модифицировать, уточнять «опровержимый» защитный пояс».
В отличие от концепции Т. Куна, теория И. Лакатоса предполагает, что периоды так называемой «нормальной науки», когда господствует одна исследовательская программа, крайне редки в истории науки и что куновская «парадигма» на деле есть не что иное, как исследовательская программа, временно захватившая монополию в научном сообществе. Гораздо чаще бывают периоды, когда исследовательских программ много и они вступают друг с другом в острую конкуренцию.
«История науки была и будет историей соперничества исследовательских программ (или, если угодно, «парадигм»); но она не была и не должна быть чередованием периодов нормальной науки: чем быстрее начинается соперничество, тем лучше для прогресса» [77].
Потенциал той или иной исследовательской программы определяется в конечном счете эвристической силой, которая обозначает способность программы теоретически предсказывать появление новых фактов [78].
Далее И. Лакатос выделяет два основных типа науки, которые, в принципе, можно соотносить с двумя периодами ее развития: «зрелая наука» и «незрелая наука». «Зрелая наука» – это тот тип науки, где имеет место соперничество, конкуренция различных исследовательских программ; ему противостоит «незрелая наука», где исследование осуществляется «по затасканному образцу проб и ошибок».
«Зрелая наука состоит из исследовательских программ, которыми предсказываются не только ранее неизвестные факты, но, что особенно важно, предвосхищаются также новые вспомогательные теории; зрелая наука в отличие от скучной последовательности проб и ошибок обладает «эвристической силой». …Положительная эвристика мощной программы с самого начала задает общую схему предохранительного пояса: эта эвристическая сила порождает автономию теоретической науки».
Историю науки в целом, по мнению И. Лакатоса, следует воспроизводить методом рациональной реконструкции. Суть этого метода заключается примерно в следующем:
1) необходимо произвести рациональную реконструкцию всей истории науки;
2) следует сопоставить полученную рациональную реконструкцию с действительной историей науки и подвергнуть критике: рациональную реконструкцию – за недостаток историчности в ней, действительную историю – за недостаток рациональности;
3) при этом «всякому историческому исследованию должна предшествовать эвристическая проработка: история науки без философии науки слепа».
Таким образом, методология научно-исследовательских программ И. Лакатоса является весьма результативным научным проектом; это также (мы здесь используем лакатовский метод), в свою очередь, своеобразная исследовательская программа в методологии науки, сопоставимая по своей эвристической силе с программой научных революций и парадигм Т. Куна. Конкуренция двух подобных программ в такой сложной области знания, как методология, может только приветствоваться, и, вероятно, у экономиста – исследователя и методолога – также всегда будет выбор, какую методологию – Т. Куна или И. Лакатоса – ему применять при разработке своих методологических идей и концепций.
Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:
Источник: studopedia.ru
7. Концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса
«Научно-исследовательская программа» (НИП) — основное понятие концепции науки Имре Лакатоса (1922-1974). Она является основной единицей развития и оценки научного знания. Под НИП Лакатос понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей теориями. Строго говоря, объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т.е. некоторый тип развития. Каждая НИП как совокупность определенных теорий включает в себя: 1) жесткое ядро — целостную систему фундаментальных частнонаучных онтологических допущений, сохраняющуюся во всех теориях данной программы; 2) 26
защитный пояс, состоящий из вспомогательных гипотез и способствующий сохранности жесткого ядра от опровержений, он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами; 3) нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования (положительная эвристика), а каких путей следует избегать (негативная эвристика). Рост зрелой науки — это смена непрерывно связанных между собой совокупных теорий, за которыми стоит конкретная НИП — фундаментальная единица оценки существующих программ. Это важнейшая задача методологии, которая должна давать оценки на основе диалектически развитого историографического метода критики. Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не две теории, а теории и их серии в последовательности, определяемой реализацией исследовательской программы. Основными этапами развития последней являются про 27 гресс и регресс, граница этих
стадий — пункт насыщения. Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена НИП есть научная революция. Также Лакатос указывает на то, что некоторые величайшие НИП прогрессировали на противоречивой основе. Тут он ссылается на Н. Бора, который в своем принципе дополнительности сумел выразить некоторые реальные диалектические противоречия микрообъектов.
Можно сказать, что идея о выявлении и снятии (т.е. разрешении, а не устранении) возникающих в теории противоречий свидетельствует о сильной диалектической струе в концепции Лакатоса, о природе научного метода и об источниках и механизмах развития научного знания.
8. Методология эпистемологического анархизма П. Фейерабенда
V Пол Фейерабенд (1924-1974) исходил из того, что существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности. Он считает необ-
ходимым создание такой науки, которая будет принимать во внимание историю. Это путь для преодоления схоластичности современной философии науки. Пролиферация — максимальное увеличение разнообразия взаимно исключающих гипотез и теорий, необходимое услонио успешного развития науки. Нельзя упрощать науку и ее историю.
История науки, научные идеи и мышление ее создателей должны рассматриваться как нечто диалектическое — сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как однолинейный и однообразный протес. Наука, ее история и философия должны развиваться в тесном единстве и взаимодействии. Фейерабенд считает недостаточным абстрактно-рациональный, неопозитивистский, подход к анализу науки, развитию знания. Ограниченность этого подхода заключается в отрыве науки от культурноисторического контекста, в котором она пребывает и развивается. Чисто рациональная теория развития идей сосредотачивает внимание главным образом на тщательном 29 изучении понятийных
структур, включая логические законы и методологические требования, лежащие в их основе, но не занимается исследованием неидеальных сил, общественных движений, т.е. социокультурных детерминант развития науки. Фейерабенд считает односторонним социально-экономический анализ социокультурных детерминант развития науки, так как этот анализ впадает в другую крайность — выявляя силы, воздействующие на наши традиции, забывает, оставляет в стороне понятийную структуру последних. Он ратует за построение новой теории развития идей, которая была бы способна сделать понятными все детали этого развития. А для этого она должна быть свободной от указанных крайностей и исходить из того, что в развитии науки в одни периоды ведущую роль играет концептуальный фактор, в другие — социальный. Вот почему всегда необходимо держать в поле зрения оба этих фактора и их взаимодействие. Изменение, развитие научного знания есть одновременно и изменение научных методов, методологических директив, которые Фейера 30 бенд не отвергает, но и не
ограничивает только рациональными правилами. Его методологическое кредо «ВСЕ ДОЗВОЛЕНО!» означало, что исследователи могут и должны использовать в своей научной работе любые методы и подходы, которые представляются и заслуживают внимания. Фейерабенд выступал против неопозитивистского схоластического конформизма с его требованием оставлять все так, как есть.
Он подчеркивает, что методологические директивы не являются статичными, неизменными, а всегда носят конкретно-исторический характер. Наука как сложный, динамический процесс, насыщенный неожиданными и непредсказуемыми изменениями, требует разнообразных действий и отвергает анализ, опирающийся на правила, которые установлены заранее без учета постоянно меняющихся условий истории. Данные истории играют решающую роль в спорах между конкурирующими методологическими концепциями. Кроме того эти данные служат той основой, исходя из которой можно наиболее достоверно объяснить 31 эволюцию теории, которую
нельзя не учитывать в методологических оценках. Соединение у Фейерабенда плюрализма теорий с тезисом об их несоизмеримости порождает анархизм. Каждый ученый, по Фейерабенду, может изобретать и разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на несообразность, противоречия и критику. Деятельность ученого не подчиняется никаким рациональным нормам.
Поэтому развитие науки, по Фейерабенду, иррационально: новые теории побеждают и получают признание не в следствие рационально обоснованного выбора и не в силу того, что они ближе к истине или больше соответствуют фактам, а благодаря пропагандисткой деятельности их сторонников. В этом смысле наука, считает Фейерабенд, ничем не отличается от мифа и религии. Поэтому следует освободить общество от «диктата науки», отделить науку от государства и представить науке, мифу, религии одинаковые права в общественной жизни. Он вводит правило контриндукции 32 , которое гласит, что необ-
ходимо вводить и разрабатывать гипотезы, несовместимые с хорошо обоснованными теориями, существовавшими ранее, с фактами и данными экспериментов. В теории, по его мнению, не менее, а может даже более, важную роль играют внерациональные элементы, зачастую противоречащие элементарной логике.
В этом смысле история науки — это история проб, ошибок и заблуждений, она гораздо сложнее и интереснее, нежели ее последующие рационалистические реконструкции. Фейерабенд считает, что по сути истина навязывается. Из разнообразного исторического дискурса вычленяются только те факты, которые работают на современный стандарт, а все конкретноиндивидуальное и психологически-личностное отбрасывается как случайное и несущественное. Оформляющийся при этом образ науки наделяется характеристиками высшего арбитра в вопросах познания, а это, как убежден мыслитель, категорически недопустимо. Своими установками на объективацию 33 и стандартизацию знания
Источник: studfile.net