В статье рассматриваются некоторые аспекты юридического содержания категории «компьютерная программа». Определение содержательной части такого понятия как « программа для ЭВМ » несет межправовой и межнаучный смысл, сводится это, прежде всего к тому, что данную терминологию использует не только система гражданского права России, но также и такие научные отрасли как информатика, программирование, программная инженерия, в рамках которых данная категория понимается несколько иным способом, с учетом специфики конкретной научной сферы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Новикова Наталья Александровна
Правовые особенности производных и составных программ для ЭВМ
К вопросу о правовой природе категории «компьютерная программа»
Интернет-сайт с точки зрения категорий интеллектуальной собственности
Нетрадиционные» объекты авторского права: критерии охраноспособности, механизмы защиты
Авторско-правовой режим охраны компьютерных программ в законодательстве государств — членов ЕАЭС: вопросы гармонизации в условиях цифровых трансформаций
Классификация имущества предприятия
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Program for computers (terminological aspect)
The article discusses some aspects of the legal content of the “ computer program ” category. The definition of the substantive part of such a concept as a “ computer program ” has an inter-legal and inter-scientific meaning, it comes down to the fact that this terminology is used not only by the civil law system of Russia, but also by such scientific fields as computer science, programming, software engineering, within which this category is understood in a slightly different way, taking into account the specifics of a particular scientific field.
Текст научной работы на тему «ПРОГРАММА ДЛЯ ЭВМ (ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)»
_Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
ПРОГРАММА ДЛЯ ЭВМ (ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) НОВИКОВА Наталья Александровна,
Краткая аннотация: В статье рассматриваются некоторые аспекты юридического содержания категории «компьютерная программа». Определение содержательной части такого понятия как «программа для ЭВМ» несет межправовой и межнаучный смысл, сводится это, прежде всего к тому, что данную терминологию использует не только система гражданского права России, но также и такие научные отрасли как информатика, программирование, программная инженерия, в рамках которых данная категория понимается несколько иным способом, с учетом специфики конкретной научной сферы.
Abstract: The article discusses some aspects of the legal content of the «computer program» category. The definition of the substantive part of such a concept as a «computer program» has an inter-legal and inter-scientific meaning, it comes down to the fact that this terminology is used not only by the civil law system of Russia, but also by such scientific fields as computer science, programming, software engineering, within which this category is understood in a slightly different way, taking into account the specifics of a particular scientific field.
Лечебная компьютерная программа Плеоптика 3 «Галактика».
Ключевые слова: программа для ЭВМ, произведение, авторское право.
Keywords: computer program, work, copyright.
Программы для ЭВМ в настоящее время приобретают все большее значение во всех сферах общественной жизни. Функциональное назначение программ для ЭВМ заключается в установлении взаимодействия как между пользователями и аппаратным обеспечением, так и между различными элементами аппаратного обеспечения.
Если обратиться к опыту международного сообщества по вопросам определения содержания понятия «компьютерная программа», то в первую очередь стоит обратить внимание на Модельный закон «Об охране компьютерного программного обеспечения» (1978 г.), в соответствии с которым компьютерная программа выражается в совокупности слов, схем, кодов или в другой иной форме, что помещаются на определенный физический носитель, с которого данные сведения могут быть считаны машинным способом компьютером или иным электронным или подобным устройством, что предназначено по своему функционалу именно для обработки информации.
Программу для ЭВМ следует понимать не только как отдельный и независимый программный продукт, но и как инкорпорированную в аппаратное обеспечение программу. В различных странах отличается и определение программы для ЭВМ.
Так, в соответствии с законодательством Соединенных Штатов Америки компьютерная программа представляет собой совокупность выражений или инструкций, используемых компьютером напрямую или опосредованно для получения определенного результата. В соответствии с Законом об авторском праве Канады компьютерная программа (programme d’ordinateur) — это набор выражений или инструкций (выраженный, закрепленный или хранящийся в любой форме), который используется непосредственно или опосредованно компьютером для достижения определенного результата.
Программное обеспечение и компьютерные программы для ЭВМ в условиях современного развития и становления правовой доктрины Российской Федерации выступают одними из самых молодых видом объектов интеллектуальной собственности, обладающих совей определенной спецификой и особенностями в рамках правового регулирования. При этом важно отметить, что помимо новизны, существует и характерная для них
сложность в правопонимании в связи с их техническими характеристиками, особенностями кодирования и т.д. Таким образом, при формировании законодательного массива и судебной практики в данной области правоотношений, связанной с установлением факта авторства и защиты нарушенных прав в судах участникам данных процессов необходимо обладать знаниями и навыками в области информационных технологий, либо решать данный вопрос путем привлечения специалистов и различного уровня экспертов, поскольку без обладания знаниями в данной специальной области разрешить наличие или отсутствие права авторства на конкретную программу представляется невозможным.
Современный законодатель сумел выделить компьютерные программы в отдельную группу исключительных прав, подлежащих правовой охране, и установил такое правило, что компьютерные программы для ЭВМ подлежат правовой защите по аналогии с защитой прав на литературные произведения. Причем стоит сделать оговорку, что подобная правовая конструкция не является новой в рамках мирового сообщества и многие зарубежные страны, а также согласно коллективным международным соглашениям и договорами компьютерные программы и литературные произведения выступают как схожие (с точки зрения правовой охраны) объекты авторского права.
Обращаясь к исследованию терминологического аппарата в исследуемой правовой тематике интересным представляется момент соотношения между собой таких категорий как «программа для ЭВМ» и просто «компьютерная программа». Имеют ли данные понятия существенные различия, или же они идентичны и это лишь разное поименование одного и того же объекта?
В странах, входящих в конгломерат Европейского союза приоритет отдается использованию в правовых актах и литературе категории «компьютерная программа». Аналогичным образом дела обстоят у наших ближайших соседей из СНГ, например, в таких правовых государствах как Республика Казахстан и Республика Беларусь, тоже в национальном законодательстве зачастую используется категория «компьютерная программа» [8].
В Российской Федерации, напротив, фигурирует ЭВМ [5]. Таким образом, в разрез общепринятой мировой практике, опыту европейских стран, мы движемся по собственной линии и
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2019. № 12(180)
В Российской Федерации смысловой посыл заключается в следующем. Первостепенно идут в сравнение такие понятия как «ЭВМ» и «компьютер», и в данном случае первое понятие по своему смыслу выступает в более широком и масштабном аспекте, нежели узкое предназначение термина «компьютер». Таким образом проводя аналогичное сравнение понятий «программа ЭВМ» и «компьютерная программа» можно прийти к выводу, что программа ЭВМ более масштабная по своей природе категория, поглощает в себя компьютерные программы, которые выступают частью, видом или подвидом программ ЭВМ. Это что касается научного осмысления и попыток анализа содержательных элементов данных категорий, но если обратиться к практике применения, то повсеместно в условиях современных реалий используются оба данных понятия, причем в равнозначном характере, как обозначение одного и того же. Полагаем, что подобное использование двух терминов не является чем-то критичным и мы допускаем возможность применения в современной мире и термина «программа ЭВМ» и понятия «компьютерная программа» в равной степени.
Обращаясь к нормативному регулированию в исследуемой области правоотношений, обратимся к опыту Таможенного союза, как одного из важнейших объединений в последние годы, в которых принимает участие Российская Федерация. В Соглашении о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» (2010 г.) действует отсылка к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1971 г., согласно которой программы для ЭВМ и/или компьютерные программы подлежат правовой охране идентично литературным произведениям.
По большому счету выраженные выше позиции разных государств относительно понятий «компьютерные программы», «программы ЭВМ», а также особенности национального законодательства в области охраны авторства на программы для ЭВМ говорит о некой сохраняющейся тенденции к разрозненности в данном вопросе. Отсутствие единообразия в базовых категориях, понятиях, терминах, формах защиты программ для ЭВМ, как представляется, является негативным моментом в правовом регулировании рассматриваемых правоотношений. Наличие же единого, понятного и внутренне непротиворечивого терминологического аппарата является важнейшей составляющей любой отрасли права и законодательства [7, с.5].
Обращаясь к правовой доктрине Российской Федерации и в каком понимании рассматривается у нас понятие «компьютерной программы» или «программа ЭВМ», отметим, что первостепенно понятие программы ЭВМ связано непосредственно с такой важной категорией как информация. Работа по созданию, использованию и распространению отдельной про-
граммы для ЭВМ — это информационный режим, работа с информацией и информационными носителями по своей сути. Российское законодательство регламентирует понятие информации как любые сведения (сообщения или данные), которые выражаются вне зависимости от формы их представления. Однако, полагаем, что такая формулировка обладает достаточно общим характером.
Перед законодателем стояла задача определить широко и масштабно применяемый термин в универсальной форме, который сможет быть применим в любой отрасли права. При этом учеными высказывается позиция, что такое обобщенное понимание информации считается лучшей версией, нежели в законодательстве, действовавшем ранее, оно лучшим образом выражает юридический характер данного термина. Одновременно и данная попытка законодателя признается не совсем удачной, поскольку столь абстрактное понимание информации в рамках осуществления практической правовой деятельности как следствие приведет к неточному и разрозненному его толкованию [2, с. 10].
Итак, понятие «программа ЭВМ» имеет весьма тесную связь с представлением информации в реальном мире, в рамках объективной реальности. Выражается эта взаимосвязь в определенной идее или в виде принципов, положенных в основу программирования или в один из элементов программы ЭВМ (языки программирования, алгоритмы, пользовательский интерфейс, подпрограммы). Таким образом, каждый раз при соприкосновении с тематикой программного обеспечения и компьютерных программ для ЭВМ субъекты данных правоотношений непосредственно имеют дело с информационным полем, лежащем в их основе.
Весьма интересным с современной точки зрения выступает анализ понятия ЭВМ. Поскольку по своей сущности оно выступает устаревшим и анархичным в условиях глобального и скоростного развития технических средств и системы компьютеризации в целом [4, с. 31].
Легальное определение понятия программы для ЭВМ содержится в ст. 1261 ГК РФ: «Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения».
Чтобы создать программу для ЭВМ, человеку необходимо написать код программы на языке программирования (создать исходный код). Лист бумаги с исходным кодом — это оригинал произведения. Код в виде текста может отображаться на экране монитора, а может быть написан от руки.
Однако этот текст не будет порождать никаких эффектов. Исходный код доступен для понимания людьми. Соот-
Гоажданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
ветственно исходный код недоступен для понимания компьютером. Исходный код необходимо превратить в исполняемый файл (объектный код). Для этого исходный код компилируется в программе, в которой создан этот код, и получается файл. Далее этот файл можно передать, скопировать и запустить на компьютере.
Исполняемый файл будет создавать аудиовизуальные эффекты или иные действия, нужные пользователю. Когда создан объектный код (исполняемый файл), его нельзя изменить, декомпилировать и превратить обратно в исходный код. Да, в теории и практике это возможно, но это представляет собой хакерство (кроме случаев п. 3 ст. 1280 ГК РФ). В обычной практике это невозможно.
Когда мы говорим об изменении программы, человек может изменять только исходный код [6, с. 51].
В соответствии с действующими положениями гражданского законодательства, а именно ст. 1259 ГК РФ, программы ЭВМ подлежат правовой охране как литературные произведения. Это не означает, что программа для ЭВМ отождествляется и приравнивается полностью к литературному произведению. Разница в правовой конструкции и смыслах данных понятий очевидна.
Отличительные особенности программы для ЭВМ опосредованы его правовой природой и техническими характеристиками, помимо этого предназначение в практическом ис-Библиография:
пользовании программы для ЭВМ и литературного произведения носят радикально различные характеры [3, с. 148]. Все это свидетельствует о принципиально разной природе данных объектов защиты авторского права пусть они и подлежат правовой охране схожими правовыми конструкциями и элементами.
Таким образом, проводя сравнение понятий «программа ЭВМ» и «компьютерная программа» можно прийти к выводу, что программа ЭВМ более масштабная по своей природе категория, поглощает в себя компьютерные программы, которые выступают частью, видом или подвидом программ ЭВМ. Это что касается научного осмысления и попыток анализа содержательных элементов данных категорий, но если обратиться к практике применения, то повсеместно в условиях современных реалий используются оба данных понятия, причем в равнозначном характере, как обозначение одного и того же. Полагаем, что подобное использование двух терминов не является чем-то критичным и мы допускаем возможность применения в современной мире и термина «программа ЭВМ» и понятия «компьютерная программа» в равной степени.
При этом национальное законодательство различных государств свидетельствует об отсутствии единообразия в подходах к защите авторских прав на программы ЭВМ, полагаем, что это связано с их специфическим историческим развитием и состоянием экономики и правовой среды гражданского общества в целом в государстве на данном этапе развития.
Что касается Российской Федерации, то вероятно, использование опыта зарубежных стран позволит более быстрым образом адаптировать национальное законодательство по отдельным моментам правового регулирования правоотношений по охране авторских прав на программы ЭВМ, при этом, безусловно, необходимым фактором выступает — учет собственного национального опыта и специфика регулирования данных правоотношений в системе гражданского права России.
Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: Учебник / Под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2011.
Зейналов З.З. Проблемы определения информации как объекта информационных правоотношений // Информационное право. 2010. № 1.
Кондратьева Е.А. «Программа для ЭВМ как особый объект авторских прав» // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2015. № 1. С.
Ревинский О.В. Компьютерное программное обеспечение в составе имущества фирмы // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. № 2. С. 28-36.
Савельев А.И. Лицензирование программного обеспечения в России. М.: Инфотропик Медиа, 2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Саулин И.Н. Практика признания исключительных прав на производные программы для ЭВМ // ИС. Авторское право и смежные права. 2018. № 10. С. 43 — 56. Чаннов С.Е.
Реестр и информационная система: соотношение понятий // Информационное право. 2017. № 3. С. 4 — 10.
Юрлов И.А. Компьютерные программы: история правового регулирования и современное положение среди иных объектов авторского права // Адвокат. 2013. № 11 // СПС «КонсультантПлюс».
Источник: cyberleninka.ru
Как учитывается программно-аппаратный комплекс?
В бухгалтерском и налоговом учете составляющие части ПАК могут формировать стоимость единого объекта основных средств либо учитываться как отдельные объекты основных средств (компьютеры, серверы и т.д.). Стоимость программного обеспечения может учитываться отдельно либо включаться в стоимость объекта.
Под программно-аппаратным комплексом (ПАК) может пониматься набор технических и программных средств, работающих совместно для выполнения одной или нескольких сходных задач. ПАК может состоять из двух основных частей:
- аппаратная часть (АЧ) — устройство сбора и обработки информации (компьютер, сервер и т.д.);
- программная часть (ПО) — специализированное программное обеспечение, обрабатывающее и интерпретирующее данные, собранные аппаратной частью (в том числе встроенное программное обеспечение, операционная система).
Например, в комплект поставки ПАК могут входить компьютер/сервер, встроенное или установочное ПО, дистрибутив в виде DVD-диска (для установки ПО на компьютер/сервер), трансивер (прибор для приема-передачи сигналов между физически разными средами системы связи, компьютерным оборудованием).
Набор технических и программных средств, входящих в ПАК, работает совокупно для выполнения поставленных задач. При этом (в зависимости от назначения ПАК и его компонентов) отдельные составляющие аппаратной части могут функционировать без ПО, а некоторые — нет.
Бухгалтерский учет ПАК
Порядок бухгалтерского учета ПАК зависит, в частности, от того, передаются организации исключительные права на ПО в составе ПАК или нет, от срока их передачи и от наличия (отсутствия) отдельного выделения в договоре стоимости ПО и АЧ, входящих в комплект поставки.
Учет ПО, если его стоимость выделена в договоре отдельно
Приобретение ПО в составе ПАК осуществляется обычно по лицензионному договору ( ст. 1235 ГК РФ).
Приобретенные по лицензионному договору неисключительные права на ПО в составе ПАК не признаются нематериальными активами ( пп. «б» п. 3 , п. 4 ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов», утв. Приказом Минфина России от 27.12.2007 N 153н).
Полученное право на использование ПО учитывается пользователем (лицензиатом) на забалансовом счете (например, на счете 014 «ПО, полученное в пользование») в оценке, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного в договоре ( п. 39 ПБУ 14/2007, Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утв. Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н (далее — Инструкция N 94н)).
Обратите внимание! Начиная с отчетности за 2024 г. применяется ФСБУ 14/2022 «Нематериальные активы», утвержденный Приказом Минфина России от 30.05.2022 N 86н. Организация может принять решение о применении ФСБУ 14/2022 до указанного срока. При этом ПБУ 14/2007 с 01.01.2024 утрачивает силу ( п. п. 2 , 3 Приказа Минфина России N 86н).
Платежи за право пользования ПО учитываются лицензиатом обычно в расходах на обычные виды деятельности в следующем порядке ( п. п. 5 , 7 ПБУ 10/99 «Расходы организации», утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н):
- периодические платежи включаются в расходы отчетного периода в качестве расходов на обычные виды деятельности;
- фиксированный разовый платеж отражается как расходы будущих периодов, которые в дальнейшем (в течение срока действия договора) списываются на расходы отчетного периода в качестве расходов на обычные виды деятельности.
В бухгалтерском учете лицензиата могут быть произведены следующие записи ( Инструкция N 94н):
Если срок передачи неисключительных прав на ПО в лицензионном договоре не указан, он принимается равным 5 годам ( п. 4 ст. 1235 ГК РФ).
Учет аппаратной части, если стоимость ПО выделена в договоре отдельно
Бухгалтерский учет аппаратной части ПАК зависит от совокупности факторов, в частности:
- способностей аппаратной части (ее отдельных предметов) к самостоятельной эксплуатации, выполнению ими отдельно идентифицируемых функций. Если ПАК состоит из частей, которые по своему характеру и выполняемым функциям различны и не образуют комплекс конструктивно сочлененных предметов, то такие части следует выделять в самостоятельные единицы учета ( п. п. 4 , 10 ФСБУ 6/2020 «Основные средства», утв. Приказом Минфина России от 17.09.2020 N 204н, пп. «г» п. 4 Рекомендации Р-45/2013-ОК «Связь «Комплексные основные средства (ЛЭП, ВОЛС)»);
- возможностей эксплуатировать материальные объекты ПАК без входящих в систему программных средств. Если ПАК (его отдельные компоненты) не может функционировать без специального программного обеспечения, то, по нашему мнению, это ПО следует признать неотъемлемой частью соответствующего материального объекта и учитывать совместно с ним как ОС ( пп. «а» п. 7.1 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утв. Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н, п. 4 Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 38 «Нематериальные активы», введенного в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 28.12.2015 N 217н). В ином случае неисключительные права на эти программные средства нужно учитывать в порядке, изложенном выше;
- соотношения стоимости и сроков полезного использования отдельных объектов, входящих в ПАК, с общей стоимостью ПАК и сроком его полезного использования как единого объекта. Если стоимость частей ПАК существенна по отношению к стоимости всего ПАК, а сроки полезного использования частей существенно отличаются от срока полезного использования ПАК в целом, то каждую такую часть следует признать отдельным объектом ОС ( п. 10 ФСБУ 6/2020, п. 2 Рекомендации Р-82/2017-КпР «Единицы учета основных средств в составе комплексных объектов»).
По результатам анализа совокупности этих факторов организация должна принять решение, каким образом учитывать затраты на приобретение ПАК и составляющих его частей (без учета НДС, подлежащего вычету), сколько у нее будет объектов ОС и т.п. В частности, организация может включить эти затраты:
- если принято решение о признании одного объекта, в первоначальную стоимость единого ОС — ПАК, состоящего из аппаратной части и включающего ПО либо в первоначальную стоимость одного объекта ПАК без ПО;
- если принято решение о признании совокупности объектов в первоначальную стоимость отдельных объектов ОС — частей ПАК, которые могут включать в себя помимо материальных частей еще и специальное ПО, если без последнего невозможно их функционирование и ПО является неотъемлемой частью, либо могут не включать в себя ПО.
При этом, если согласно учетной политике отдельные объекты ОС, составляющие ПАК, являются для организации малоценными ОС в силу стоимости или принадлежности к несущественной группе активов, то затраты на их приобретение и установку можно признать в текущих расходах ( п. п. 4 , 5 ФСБУ 6/2020).
Выбранный вариант учета ПАК и составляющих его частей нужно закрепить в учетной политике ( п. п. 4 , 7.1 ПБУ 1/2008).
Учет ПАК с предустановленным ПО или ПО, не переустанавливаемым на другой компьютер/сервер
Лицензиат может приобрести ПАК, в состав которого входит компьютер/сервер с предустановленным на него специальным ПО, без которого аппаратная часть не сможет использоваться по назначению, или же само ПО не может быть переустановлено на другой компьютер/сервер.
В этом случае отдельно указанная в договоре стоимость ПО с учетом указанного выше может быть учтена в следующем порядке, в зависимости от выбранной учетной политики ( п. п. 4 , 7 ПБУ 1/2008):
- либо как затраты на приведение объекта (объектов) в состояние, в котором он пригоден к использованию в запланированных целях, которые в числе других затрат формируют капитальные вложения на приобретение объекта (объектов) основных средств (ПАК целиком либо его составных частей) на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчета 08-4 «Приобретение объектов основных средств», с последующим их включением в первоначальную стоимость ПАК ( пп. «а» , «з» п. 5 , п. п. 6 , 7 , 9 , 10 , 11 , 18 ФСБУ 26/2020 «Капитальные вложения», утв. Приказом Минфина России N 204н, п. п. 4 , 12 ФСБУ 6/2020). Затем стоимость ПАК (его частей) будет погашаться путем начисления амортизации ( пп. «а» п. 9 , п. п. 27 , 29 , 30 , 33 , 37 ФСБУ 6/2020);
- либо затраты на приобретение ПАК либо его частей (с учетом существенности информации о таком активе), включая затраты на предустановленное в нем ПО, будут признаваться расходами периода, в котором они понесены, с раскрытием в бухгалтерской (финансовой) отчетности такого решения и указанием лимита стоимости активов, установленного организацией ( п. п. 4 , 5 ФСБУ 6/2020).
Учет ПАК, если стоимость ПО не выделена в договоре отдельно
В этом случае ПО и дистрибутив учитываются в том же порядке, как стоимость предустановленного ПО или ПО, не переустанавливаемого на другой компьютер/сервер.
Однако в случаях, когда в договоре и первичных документах не выделена стоимость отдельных частей ПАК, возможно выделить ее из общей суммы расчетным путем на основе информации о рыночных ценах, профессионального суждения учетных и производственных служб ( п. 7.1 ПБУ 1/2008, п. 4 Рекомендации Р-82/2017-КпР). Если стоимость ПО возможно выделить, ПАК и ПО могут учитываться раздельно.
Налоговый учет ПАК
Учет ПАК и ПО, если стоимость ПО выделена в договоре отдельно
В целях налогообложения прибыли нематериальными активами признаются только результаты интеллектуальной деятельности, на которые у налогоплательщика есть исключительные права и которые используются им в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев) ( п. 3 ст. 257 НК РФ).
Следовательно, неисключительные права пользования НМА не относятся к амортизируемому имуществу независимо от стоимости и срока полезного использования.
Расходы на приобретение неисключительных прав относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией ( пп. 26 , 37 п. 1 ст. 264 НК РФ). При применении метода начисления такие расходы включаются в налоговую базу:
- равномерно в течение срока использования ПО, установленного договором ( п. 1 ст. 272 НК РФ);
- если договором срок не определен — равномерно в течение срока, самостоятельно установленного налогоплательщиком, или равномерно с учетом срока, установленного п. 4 ст. 1235 ГК РФ, — 5 лет (Письма Минфина России от 15.02.2021 N 07-01-09/10106 , от 23.04.2013 N 03-03-06/1/14039 и др.).
По общему правилу амортизируемым имуществом в целях гл. 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности и используются им для извлечения дохода. Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб. ( п. 1 ст. 256 НК РФ).
Под основными средствами в целях гл. 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 100 000 руб. Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно либо выявлено в результате инвентаризации, — как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. п. 8 и 20 ч. 2 ст. 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных НК РФ ( п. 1 ст. 257 НК РФ).
Согласно позиции контролирующих органов:
Таким образом, при приобретении ПАК с соответствующим ПО без уплаты периодических платежей, если это ПО предназначено для реализации функций указанного ПАК, стоимость ПО можно включить в первоначальную стоимость аппаратной части и учитывать в расходах через амортизацию.
Амортизация по ПАК начисляется ежемесячно, начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, с учетом срока его полезного использования, определяемого налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию ПАК с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 (далее — Классификация) ( п. 1 ст. 258 , п. п. 1 , 2 , 4 ст. 259 НК РФ).
Отдельно ПАК Классификацией не указаны.
При этом некоторые ПАК могут быть отнесены к электронно-вычислительной технике ( п. 2.1.2 Видов особо ценного движимого имущества, утв. Приказом Росмолодежи от 21.09.2020 N 291, п. 3 Видов особо ценного движимого имущества, утв. Приказом Ростехнадзора от 29.06.2020 N 245), некоторые ПАК относятся к медицинскому оборудованию ( п. 7 Приложения 4 к Методическим рекомендациям, утв. Минздравом России 05.04.2021) и др.
По нашему мнению, некоторые ПАК могут относиться к коду 330.28.23.23 «Машины офисные прочие» ОКОФ и в случае признания основным средством в налоговом учете относиться ко второй амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше двух лет до трех лет включительно).
Для некоторых ПАК, по нашему мнению, может подойти код 320.26.20.15 «Машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода» ОКОФ, но такой код в Классификации не указан, или код 320.26.30.11.190 «Аппаратура коммуникационная передающая с приемными устройствами прочая, не включенная в другие группировки» ОКОФ (возможно отнести к четвертой амортизационной группе при соответствии описания в комментарии).
Для ПАК, используемых в медицинских целях, может подойти код 330.26.60.12.120 «Аппараты для функциональных диагностических исследований или для контроля физиологических параметров, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки» ОКОФ, также такой код в Классификации не указан.
Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей ( п. 6 ст. 258 НК РФ).
По вопросам, связанным с применением Классификации , следует обращаться в Минэкономразвития России, а по вопросам, связанным с применением Общероссийского классификатора основных фондов, — в Росстандарт ( Письмо Минфина России от 29.10.2019 N 03-03-06/1/83286).
В частности, в указанные ведомства целесообразно обратиться по вопросу кода ОКОФ и применения Классификации в отношении ПАК ViPNet, предназначенного для защиты корпоративных сетей, построения защищенных каналов связи между офисами, организации безопасного доступа в ЦОД и облачные инфраструктуры предприятия, использующие каналы связи. Например, ПАК ViPNet Coordinator HW 1000 — это криптошлюз и межсетевой экран, построенный на аппаратной платформе телекоммуникационных серверов организации-производителя. Он интегрируется в существующую инфраструктуру, надежно защищает передаваемую по каналам связи информацию от несанкционированного доступа и подмены. Такой ПАК можно отнести к средствам технической защиты информации от несанкционированного доступа ( п. п. 3.4.3 , 3.4.4 , 3.4.5 Р 50.1.056-2005, утв. Приказом Ростехрегулирования от 29.12.2005 N 479-ст).
По нашему мнению, возможно отнесение указанного ПАК к коду 320.26.30.11.190 «Аппаратура коммуникационная передающая с приемными устройствами прочая, не включенная в другие группировки» ОКОФ и к четвертой амортизационной группе .
Учет ПАК и ПО, если стоимость ПО не выделена в договоре отдельно
Когда ПАК приобретается вместе с конкретным встроенным ПО, позволяющим реализовывать заявленные продавцом потребительские свойства этого ПАК, такой материальный объект уже готов к эксплуатации в объеме исполнения этих конкретных потребительских свойств. При этом выделения стоимости встроенного ПО из стоимости ПАК не требуется, поскольку такое ПО также является неотъемлемой частью технического средства. Начало использования лицензиатом конкретных потребительских свойств будет означать начало эксплуатации объекта основных средств стоимостью более 100 000 руб., являющегося амортизируемым имуществом ( п. 1 ст. 256 , п. 1 ст. 257 НК РФ, Письма ФНС России от 13.05.2011 N КЕ-4-3/7756 , от 29.11.2010 N ШС-17-3/1835 ).
Таким образом, в рассматриваемом случае встроенное ПО формирует первоначальную стоимость основного средства в налоговом учете.
Амортизация по основному средству начисляется в указанном выше порядке.
#бухгалтерскийучет #налоги #налогообложение #главбух
Написать или позвонить можно WhatsApp +79287768843
С уважением к вашему бизнесу,
Подписывайтесь на нас:
Поиск публикаций, размещенных на канале с 1 мая 2020 года можно осуществить в Яндекс Мессенджер на канале Уголок бухгалтера и аудитора
Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс
Источник: dzen.ru
К какому виду имущества коммерческой организации относится компьютерная программа?
К какому виду имущества коммерческой организации(движимое и недвижимое имущество, основные средства, оборотные активы и т. д.) относится компьютерная программа для автоматизации бухучета на дискетах, приобретенная организацией у разработчика-производителя по цене, превышающей 100-кратный размер минимальной месячной оплаты труда?
22 апреля 2020, 21:50 , Анна, г. Челябинск
Ответы юристов
Нурлан Алимбетов
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Программное обеспечение является нематериальным активом и учитывается по плану счётов в разделе I «Внеоборотные активы» по счёту 04 «Нематериальные активы» в коресспонденции с другими счетами, по дебету: 08 Вложения во внеоборотные активы, 51 Расчетные счета, 52 Валютные счета, 55 Специальные счета в банках, 76 Расчеты с разными дебиторами и кредиторами, 79 Внутрихозяйственные расчеты, 80 Уставный капитал и по кредиту: 05 Амортизация нематериальных активов, 20 Основное производство, 23 Вспомогательные производства, 25 Общепроизводственные расходы, 26 Общехозяйственные расходы, 29 Обслуживающие производства и хозяйства, 44 Расходы на продажу, 76 Расчеты с разными дебиторами и кредиторами, 79 Внутрихозяйственные расчеты, 80 Уставный капитал, 91 Прочие доходы и расходы, 97 Расходы будущих периодов.
Программное обеспечение, как нематериальный актив, амортизируется, как в бухгалтерском учёте, так и налоговом. В последнем случае, если его стоимость более 100 тысяч рублей и срок службы более 12 месяцев, в силу положения ст. 256 НК РФ. Если срок службы меньше 12 месяцев и первоначальная стоимость менее 100 тысяч рублей, то сраз в налоговому учёте можно списать на затраты (вычеты).
Если будут вопросы по бухгалтерскому учёту, в том числе РСБУ и МСФО, то можете задать их мне в чате. Бухгалтерский учёт моя специализация.
С уважением юрист Нурлан Алимбетов.
Источник: pravoved.ru