Учебника Петерсон по математике больше не будет
Радости и заботы.
Тверпен Уже с Приветом Posts: 5713 Joined: Wed Jul 13, 2011 4:39 pm
Учебника Петерсон по математике больше не будет
Post by Тверпен » Mon Apr 11, 2016 12:22 pm
С одной стороны хорошо, что от этого отстоя решили отказаться. С другой стороны, критерии вызывают сомнения:
Что мы видим с первых же страниц: гномы, Белоснежка – это представители иноязычной культуры. Вот опять гномы – меня стало удивлять, что они тут делают в таком количестве, работают ли они на понимание при решении тех или иных математических задач. . Вот рисунок, где дети дерутся, – это просто отлично, это один из моих любимых. Они не поделили шарик, мальчик, как мы видим, победил, да здравствует сила. А что это за дама приходит девочке на помощь? Это фея, а в нашей культуре нет такого слова и такого явления.
.
Вот картинка и предложение сосчитать предметы чайного сервиза. Но это неправильно: ребенок видит не шесть неких предметов, а чайник, сахарницу, молочник и три чашки – его так с детского сада учат. То есть, он видит один сервиз, а не шесть каких-то разных предметов.
СВОЕОБРАЗИЕ МАТЕМАТИКИ Л.Г.ПЕТЕРСОН//ВВЕДЕНИЕ
.
На мой взгляд, это вообще не учебник. Он не учит, в нем только порисовать можно и точки соединить через прозрачную пленку, которая, кстати, к учебнику не прилагается. Учебники уже после первого использования размалеваны, их уже не отдашь другим первоклассникам. От некоторых задач в ужас приходишь: «флажок» минус «синий» – что должно получиться? Я вот, честно, не знаю.
Вот нарисован аквариум с шестью рыбками и вопрос: во сколько групп их можно разъединить по размерам? Одна рыба явно больше других, но группа не может состоять из одной рыбы, это очевидно.
Засилие бессмыссленных и плохо нарисованных картинок в современных российских учебниках — я уж не говорю об американских — раздражает. Но почему группа не может состоять из одной рыбы? Рецензент не в теме.
Вот один из вменяемых комментариев:
Краткий список проблем «учебника»:
1.Напрочь отсутствует теория. В принципе. Вместо этого идут картинки-примеры без пояснений. Хороший учитель теорию расскажет. Большинство — не расскажут.
2. Из-за этого школьники решают по 100 раз однотипные задания.И теряются, если столнулись с чем-то, примера чего в учебнике не было. Теорию то им не рассказали. Зато потом будут искать пример решения задач в гугле, вместо того чтобы думать самим.
3. Полное игнорирование общепринятой формы математических записей.
4. Небольшой процент хорошо известных задачек уровня школьных олимпиад (типа про арбуз и поларбуза, плагиат из разных источников без указания авторства) случайным образом перемешан с шизофреническим творчеством автора.
5. Все задачки сформулированы по принципу: «мне лень было писать условие, догадайтесь сами, что от вас хотят». Потом дети вырастут и не смогут нормально излагать свои мысли и нормально писать технические задания. В большинстве задач вариантов «угадать что хотят» сильно более одного.
лучший учебник по математике (начальная школа), ошибки начальной школы в математике — Л. А. Ясюкова
6. Псевдоматематический бред. Типа посчитать «балкон-бал=?» (1 класс). Строкой выше слова складывают. Ну допустим, что сложение это обычная конкатенация строк. Вычитание строк — нет такой операции в природе.
Если допустить, что буквы изображают неизвестные цифры — то бал надо вычитать из кон, возможно с переносом из старшего разряда, но мы ведь не знаем, какая цифра чему равна. Если речь про разность символьных множеств — так надо сначала написать, что такое множества, и оформлять их тогда как множества, а не как строки (в советcком учебнике 1982 года множества были и их корректная математическая запись тоже.
Правда, не в первом классе). Если допустить, что каждая буква — параметр, и они перемножаются, это единственная небредовая интерпретация с точуки зрения математики, то математически правильный ответ будет бал(кон-1). Но тут речь про первый класс, не знающий умножения, выражений и скобок. Если же ребенок напишет очевидно задуманный автором учебника (и математически бредовый) ответ «кон», то потом ребенок вычитая 100500-100 будет получать ответ 500, и искренне не понимать, почему не так, ведь еще в 1 классе приучили к такому «вычитанию».
И подобного бреда полно на каждой странице. Автор вообще обожает складывать и вычитать буквы русского алфавита, нигде не уточняя, какой смысл вкладывается в данные операции.И наплевав на то, что ни один математик не использует для обозначения переменных кириллицу.
Еще пример — «игра пятый лишний», ниже идет рисунок 5 грибов, видимо, употребленных автором в процессе написания учебника. Как минимум 1 из них используется наркоманами для галлюциногенного эффекта, но это мелочи. Если лишний несъедобный гриб, то таковых там больше одного, хотя некоторые вообще трудно идентифицировать. Если лишний гриб, который чуть-чуть ниже остальных, или же тот, на котором нарисовали соринку (то ли нанолистик то ли гусеницу), то какое отношение это имеет к математике? Так можно развить только телепатию или шизофрению, ибо чтобы угадать мысль автора, нужно стать либо экстрасенсом, либо в той же степени шизофреником.
Чуть дальше складывают 3 треугольника и 3 кружка — и? Разумный ответ будет, естественно, «3 треугольника и 3 кружка» — но в чем смысл такого действия? В том, чтобы потом в 8 классе учитель физики замучался объяснять, почему не надо складывать разнотипные величины и величины разных размерностей?
6. Учебники одноразовые, чисто бизнес — каждый год новый класс должен купить новые. Потому что подразумевают писать в самом учебнике. Плевать на экологию и вырубку лесов, плевать на школьные библиотеки, плевать на выработку отношения у школьников к книге, как к черновику.
7. Приучают ребенка отвлекаться от темы урока, так как в куче заданий, где картинки не нужны, они тоже есть. Просто потому, что автору захотелось на этом месте нарисовать обнимающихся котика и собачку. Как это влияет на размер и вес учебника и рост заболеваемости сколиозом, отдельный разговор.
Итого: Если выкинуть откровенный бред (>50% заданий), и оставить только натыренное автором из других мест, то книжку потенциально можно использовать как тест IQ (собственно там задания вполне в стиле классической книги Айзенка), но в отличие от Айзенка, количество разумных ответов на каждое задание варьирует от 0 до бесконечности. И напоминаю, что тесты Айзенка составлялись так чтобы нивелировать разницу между гуманитарным и математическим складом ума. А не для обучения математике.
ИМХО, учебник Петерсон — это помимо коммерции еще и изощренная месть автора-гуманитария за свои двойки по математике в школе. Оно уравнивает потенциальные оценки учеников с гуманитарным и математическим складом ума. Но математике оно не учит, скорее наоборот — оно воспитывает поколение людей, которых потом невозможно научить математике. Единицы (кто умел считать и решать уравнения еще до школы) через это прорвутся, большинство нет.
Я на эти веселые картинки посмотрел в свое время, и положил на полку. Мы пользуемся учебниками-задачниками 1958-1964 годов, полет нормальный. Уж лучше про пионеров и картошку, но внятно и систематично.
Источник: forum.privet.com
Педагоги протестуют против исключения учебников Л.Петерсон и Л.Занкова из федерального перечня
В сфере образования разгорается скандал, связанный с формированием нового Федерального перечня учебников. Напомним, недавно изменились правила, по которым те или иные учебники могут быть в него включены. В частности, увеличилось число экспертиз. Минобрнауки РФ уже заявило, что официальный перечень сокращается примерно в 2,5 раза. Однако, педагоги громко протестуют: по их мнению, необоснованно не прошли проверку учебники Л. Петерсон и Л. Занкова.
По информации change.org, novayagazeta.ruФото сайта ria.ru
Поделиться:
Скопировать ссылку
Читайте «УГ» в:
Елисей Гречкосей: что нельзя делать 27 июня, и что будет с человеком, если запретом пренебречь
Феномен Яниса: почему при принятии решения в группе люди подвержены необоснованному оптимизму
Комментарии
Отменить ответ
Для добавления комментария вы должны быть авторизированы.
Вы можете зарегистрироваться на сайте с помощью социальных сетей ВК и Одноклассники
Новости от партнёров
Выбор читателей
23 июня 2023, 08:30
Как изменились правила аттестации педагогических работников
15 июня 2023, 23:51
Приемная кампания в вузы стартует 20 июня: что важно знать абитуриентам
15 июня 2023, 14:59
Четыре пермских выпускницы получили 100 баллов сразу по двум предметам
14 июня 2023, 23:47
Пересдача ЕГЭ: для кого доступна, какие предметы и когда можно пересдать
14 июня 2023, 18:59
Подход к начислению зарплат учителям могут изменить
Вчера, 09:55
Какую рыбу можно есть хоть каждый день: о холестерине и атеросклерозе забудете
Вчера, 15:04
Быстро выведет токсины, улучшит пищеварение, снизит холестерин: этот вид чеснока творит чудеса
Топ блоги
Раскрываем потенциал мозга: эффективные методики для улучшения памяти
Назойливые гости: иностранные заимствования в русском языке
Какие действия родителей, по Вашему мнению, могут повлиять на НЕЖЕЛАНИЕ ребенка учиться и узнавать новое? Просим выбрать три варианта из предложенных ниже:
Опрос проходит в рамках проекта «В помощь учителю» Российской академии образования: это серия лекций и круглых столов с участием ученых и педагогов-практиков
Всего проголосовало: 7132
Стремление родителей, чтобы ребенок учился преимущественно на «отлично» 35%
2526 голосов 35%
2526 голосов — 35% из всех голосов
Чрезмерный контроль действий ребенка в отношении школьных обязательств (домашние задания, сбор портфеля, расписание уроков и т.п.) 23%
1670 голосов 23%
1670 голосов — 23% из всех голосов
Уверенность родителей в необходимости полной загруженности свободного от школы времени кружками и секциями 21%
1499 голосов 21%
1499 голосов — 21% из всех голосов
Обязательные дополнительные занятия с репетиторами по школьным предметам 12%
873 голоса 12%
873 голоса — 12% из всех голосов
Постоянное внимание к школьным и внешкольным достижениям ребенка 8%
564 голоса 8%
564 голоса — 8% из всех голосов
Всего проголосовало: 7132
15 марта, 2023
Вы или с вашего IP уже голосовали.
Профессионалам — профессиональную рассылку!
Подпишитесь, чтобы получать актуальные новости и специальные предложения от «Учительской газеты», не выходя из почтового ящика
Как филолог учебник Петерсон запрещал
Вам на почту будет приходить уведомление о новых статьях этого автора.
В любой момент Вы можете отписаться от уведомлений, перейдя по специальной ссылке в тексте письма.
подписаться
4 марта 19 в 11:10
Оглавление
Моей старшей дочке повезло: ее классу дали доучиться в начальной школе по учебнику математики Людмилы Петерсон. А младшей, увы, дорогу к достижениям в математике закрыла… известный филолог. Преподаватель иностранных языков Любовь Ульяхина, сумевшая «закрыть» Петерсон аж на целых пять лет.
Вначале я считала это недоразумением, которое быстро разрешится. Но, увы, запрет все длился и длился. Закончился он лишь в минувшем декабре: учебники Петерсон вернули в федеральный перечень. Однако моя младшая дочь оценить сей просветительский подвиг уже не сможет.
За это я порой испытываю к Любови Ульяхиной не только неприязнь, но и нечто похожее на ненависть. Как она посмела лезть в сферу деятельности, в которой не разбирается вообще! Как ее допустили к этому? Почему именно ее «филологический» голос стал решающим в судьбе целого направления развития учебной литературы по математике и перевесил массовые вопли математиков и родителей детей, лишенных перспектив развития своих математических талантов?
Вы думаете, я преувеличиваю? Увы, хотелось бы, чтобы это было так. Однако пример моих собственных детей показывает, как подействовал непродуманный запрет.
Щелкала как орешки
С учебниками Людмилы Петерсон моя старшая дочь столкнулась еще в детском саду. В старшей и подготовительной группе нам повезло с воспитателями, которые занимались с детьми именно по ее программе и ее книжкам. Изданы они были прекрасно. Нам самим с папой и бабушками-дедушками интересно было их листать, рассматривать картинки и слушать восторженные пояснения дочки про гномиков, которые разбираются с числами правильно, и тех, кто все время путается и их надо поправлять.
Школу мы выбирали уже из тех, в которых имелись учителя, занимавшиеся по Петерсон. И ни разу о своем выборе не пожалели. Математика «летела» у дочки так, как будто она заранее знала все, что будут изучать на уроках. Не было задания даже самой высокой степени трудности, которое оказалось бы ей не по зубам. Причем отнюдь не из-за какой-то врожденной гениальности: таких в ее классе было не менее половины.
