К четвертому этапу позитивизма относят постпозитивизм Т.Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда и критический рационализм в лице К. Поппера, которые основной упор делают на механизмах формирования естественнонаучного знания. Исходным положением доктрины постпозитивизма является стремление исследовать научное знание в его динамике, выявить формы развития знания.
Историки науки предлагали в качестве функционирующей структурной единицы науки рассматривать теорию (К. Поппер), научно-исследовательскую программу (И. Лакатос), парадигму (Т. Кун). Исходя из различия структурного компонента науки, целесообразно рассматривать специфику развития научного знания в той или иной концепции.
Анализируя теорию как структурную единицу науки, К.Поппер предлагает в качестве критерия демаркации научных теорий фальсификационизм. Согласно принципу фальсифицируемости, научная теория должна допускать эмпирическое опровержение: Согласно Попперу, наука прогрессирует от менее глубокой проблемы к более глубокой. Модель роста научного знания выглядит следующим образом: 1) наука начинается с проблем; 2) научными объяснениями проблем выступают гипотезы; 3) гипотеза является научной, если она в принципе фальсифицируема; 4) фальсификация гипотез обеспечивает устранение выявленных научных ошибок; 5) новая и более глубокая постановка проблем и выдвижение гипотез достигается в результате критической дискуссии; 6) углубление проблем и гипотез (теорий) обеспечивает прогресс в науке, точнее рост научного знания. [3, с.274-275]. Механизм развития научного знания у Поппера — это последовательная смена теорий путем их фальсификации, причем фальсифицированная теория элиминируется окончательно, ее реабилитация невозможна.
Мартынович С.Ф. Постпозитивистская философия науки
В отличие от нормативности Лакатоса, познавательная деятельность по Т. Куну, хаотична и регулируется социальными факторами. Исследуя проблему научных революций, Т. Кун ввел термин «парадигма»: «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений» [5, с.11]. Чуть далее Кун пишет, что парадигмами называются достижения, обладающие двумя характеристиками: способностью «привлечь на длительное время группу сторонников из конкурирующих направлений научных исследований» [5, с.30]; открытостью для того, чтобы новые поколения ученых могли найти для себя нерешенные проблемы любого вида. Таким образом, мы видим, что парадигма Т. Куна в содержательном плане имеет два
Данные теоретические установки предостерегают нас от излишнего догматизма «научной традиции» как замкнутой системы, в рамках которой действует ученый. Как пишет сам Фейерабенд: «Полное овладение такой «логикой» оказывается необходимым условием для работы в данной области: она делает действия исследователей более единообразными и вместе с тем стандартизирует большие отрезки исторического процесса. Возникают устойчивые «факты», которые сохраняются, несмотря на все изменения истории
Философия науки ХХ века: Лакатос, Кун, Фейерабенд
Вариант 2
Научно-исследовательская программа (по Лакатосу) — единица научного знания; совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов.
Проблема роста научного знания всегда занимала умы учёных и мыслителей, независимо от их взглядов и пристрастий или принадлежности к различным направлениям науки или религии. В некоторых случаях данная проблема является ключевой для всей системы тех или иных научных изысканий.
Иногда эта проблема, являясь узловым пунктом размышлений, не осознаётся в качестве таковой, и исследователь обращается к изучению более частных и прикладных вопросов, не отдавая себе отчёта в том, что они всего лишь начальные ступеньки на пути восхождения к центральной для всей философии науки и современной гносеологии проблемы роста знания. — Лакатос И.
Методология научно-исследовательских программ
Разработал методологию научно-исследовательских программ Имре Лакатос.
В своих ранних работах И. Лакатос анализировал рост научного знания на примере математики XVII-XIX вв. В более поздних работах учёный обосновал идею конкуренции научно-исследовательских программ, которая, по его мнению, лежала в основе развития науки. «Мой подход, — писал учёный, — предполагает новый критерий демаркации между „зрелой наукой“, состоящей из исследовательских программ, и „незрелой наукой“, которая состоит из затасканного образца проб и ошибок». Концепция Лакатоса во многом выросла из спора К. Поппера и Т. Куна о развитии науки. Соратник К. Поппера, Лакатос немало почерпнул из его трудов, в частности, рациональное объяснение роста науки и научного знания.
Согласно Лакатосу, научная программа — основная единица развития научного знания. Развитие науки заключается в смене совокупности и последовательности теорий, связанных общими основными принципами и идеями — в смене исследовательских программ. Исходная теория тянет за собой вереницу последующих. Каждая из последующих теорий развивается на основе добавления дополнительной гипотезы к предыдущей.
Если рассмотреть наиболее значительные последовательности, имевшие место в истории науки, то видно, что они характеризуются непрерывностью, связывающей их элементы в единое целое. Эта непрерывность есть не что иное, как развитие некоторой исследовательской программы, начало которой может быть положено самыми абстрактными утверждениями» — Лакатос И.
В разработанную Лакатосом методологию научно-исследовательских программ входят следующие структурные элементы:
«защитный пояс» гипотез,
Жесткое ядро и защитный пояс — У всех исследовательских программ есть «жёсткое ядро». Это совокупность утверждений (гипотез), которые составляют сущность научно-исследовательской программы. «Жёсткое („твёрдое“) ядро» называется так, потому что составляет основу научно-исследовательской программы и не может быть изменено.
По соглашению участников исследований, гипотезы «жёсткого ядра» признаются неопровержимыми. Напротив, это «ядро» должно быть защищено от возможных контраргументов, для чего вводится такой элемент, как «защитный пояс» — набор вспомогательных гипотез. «Защитный пояс» должен выдержать главный удар со стороны любых проверок, приспосабливаясь к новым контраргументам. В процессе он может переделываться или даже полностью заменяться, если это требуется для обеспечения защиты «жёсткого ядра». В противном случае, при «падении» «жёсткого ядра» вся научно-исследовательская программа признается неудачной. Говоря о деятельности «защитного пояса», Лакатос вводит понятия положительной и отрицательной эвристики.
Положительная эвристика — Положительная эвристика состоит из предположений, направленных на развитие «опровержимых вариантов» исследовательской программы, на уточнение и модификацию «защитного пояса», на улучшение опровергаемых следствий для более эффективной защиты «ядра». Ещё одна функция положительной эвристики — обеспечение некой «плановости» исследований. Как правило, теоретики, работающие в рамках исследовательской программы, предвидят возможные «аномалии» (опровержения), и с помощью положительной эвристики выстраивают стратегии такого предвидения и последующей переработки опровержений, развивая гипотезы и улучшая их, тем самым защищая «жёсткое ядро».
«Это ещё раз говорит о том, какую незначительную роль в исследовательской программе играют „опровержения“ какой-либо конкретной модели; они полностью предвидимы, и положительная эвристика является стратегией этого предвидения и дальнейшего „переваривания“. Если положительная эвристика ясно определена, то трудности программы имеют скорее математический, чем эмпирический характер» — Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ.
Отрицательная эвристика — Отрицательная эвристика запрещает использовать логическое правило modus tollens, когда речь идёт об утверждениях, включенных в «твёрдое ядро», для обеспечения невозможности тотчас же фальсифицировать теорию. Для этого усилия направляются на создание гипотез, объясняющих всё новые «аномалии», и modus tollens направляется именно на эти гипотезы.
«Классический пример успешной исследовательской программы — теория тяготения Ньютона. Быть может, это самая успешная из всех когда-либо существовавших исследовательских программ. Когда она возникла впервые, вокруг неё был океан „аномалий“ (если угодно, „контрпримеров“), и она вступала в противоречие с теориями, подтверждающими эти аномалии. Но проявив изумительную изобретательность и блестящее остроумие, ньютонианцы превратили один контрпример за другим в подкрепляющие примеры. И делали они это главным образом за счёт ниспровержения тех исходных „наблюдательных“ теорий, на основании которых устанавливались эти „опровергающие“ данные. Они „каждую новую трудность превращали в новую победу своей программы“» — Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ
Прогрессивный и вырожденный сдвиг
По мнению Лакатоса, любая научно-исследовательская программа проходит две стадии: прогрессивную и вырожденную (регрессивную). В прогрессивной стадии главную роль играет положительная эвристика. Теория динамично развивается, и каждый следующий шаг способствует её улучшению, она объясняет всё больше фактов и позволяет предсказывать ранее неизвестные. Прогрессивный сдвиг характеризуется увеличением эмпирического содержания защитного пояса вспомогательных гипотез.
«Нужно, чтобы каждый следующий шаг исследовательской программы направлялся к увеличению содержания, иными словами, содействовал последовательно прогрессивному теоретическому сдвигу проблем. Кроме того, надо, чтобы, по крайней мере, время от времени это увеличение содержания подкреплялось ретроспективно; программа в целом должна рассматриваться как дискретно прогрессивный эмпирический сдвиг. Это не значит, что каждый шаг на этом пути должен непосредственно вести к наблюдаемому новому факту. Тот смысл, в котором здесь употреблен термин „дискретно“, обеспечивает достаточно разумные пределы, в которых может оставаться догматическая приверженность программе, столкнувшаяся с кажущимися „опровержениями“» — Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ
Со временем исследование может достичь такой стадии, когда основная масса усилий будет направлена не на развитие гипотез, а на защиту от контрпримеров с помощью отрицательной эвристики и уловок ad hoc. В таком случае «защитный пояс» становится вместилищем гипотез, слабо связанных с «жёстким ядром», и в какой-то момент он «распадается», не в силах «переварить» все контрпримеры. Этот момент называется «пунктом насыщения» исследовательской программы. На смену существующей программе приходит альтернативная.
К концу жизни И. Лакатос, пересматривая свой взгляд на проблему естественных границ роста научно-исследовательских программ, относился к своему собственному понятию «пункт насыщения» с иронией. Такой подход был аргументирован тем, что, по мнению ученого, о полноценном развитии научно-исследовательской программы можно судить исключительно ретроспективно.
[1] Несториане, одно из еретических движений в христианстве, возникло в Византии в первой половине V в.; названо по имени константинопольского патриарха Нестория, утверждавшего, что Христос был рожден человеком и лишь потом стал сыном Божьим. Нестор был гоним церковью и осужден на Эфесском соборе в 431 г.
[2] Впоследствии Ибн Рушд разовьет эту позицию в концепцию, получившую в средневековой Европе название учения о «двойственной истине».
[3] G.M Wickens: What the West borrowed from the Middle East., Cambridge University 1976. p. 120-125.
[4] Ibid p. 121 para 3
[5] См: M. Levey: Early Arabic Pharmacology, Leiden, 1973
[6] К прим.: Суды Испании и Сицилии обменивались идеями и представлениями о правосудии.
[7] См: R. Briffault: The making humanity, London 1928.
[8] И. Ю. Крачковский. Арабская географическая литература // т. IV. М.-Л., 1957, С. 69-71.
[9] Из курса лекций — Десятеричная система, кот со временем через арабов проникнет в Европу.
[10] В книге описано нахождение десятичного числа, состоящего из девяти арабских цифр и нуля.
[11] Алгоритм – это несколько изменённая форма имени Алхорезми, под влиянием греческого слова «аритмос» – число.
[12] Прибор для определения широты
[13] Goldstein, Bernard R. Some Medieval Reports of Venus and Mercury Transits // Centaurus: journal. — John Wiley просмотров: 160 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Источник: studopedia.net
Методология исследовательских программ Имре Лакатоса
Для того, чтобы приблизить методологическую концепцию к реальной исторической практике, Лакатос вводит в методологию науки новое понятие «исследовательская программа», или «научно-исследовательская программа». Если Поппер и логические позитивисты используют в своих рассуждениях в качестве исходной и основной клеточки анализа понятия «теория» или «совокупность теорий», то у Лакатоса единицей методологического анализа является «исследовательская программа» [10]. В понимании Лакатоса, это — множество теорий, принимаемых последовательно друг за другом во времени и сосуществующих вместе. Все эти теории относятся к одной программе, потому что обладают общим началом: они имеют объединяющие их фундаментальные идеи и принципы.
Лакатос предполагает также, что в истории науки параллельно существуют несколько исследовательских программ, относящихся к одному предмету исследования, решающих примерно сходные задачи и находящихся по отношению друг к другу в конкурентной борьбе. Такие программы могут сосуществовать достаточно долгое время, победа одной из них наступает постепенно, и значение этой победы может быть оценено в том числе и с помощью побежденной программы, по сравнению с теми проблемами, которые не могут быть решены последней.
Исследовательская программа структурно состоит из трех основных элементов: ядра программы, позитивной и негативной эвристики [10].
Ядро исследовательской программы — это жесткая неизменяемая часть исследовательской программы, состоящая из совокупности фундаментальных теоретических принципов, конкретно-научных и метафизических допущений об онтологической природе исследуемой области и общей стратегии ее изучения. В течение всего времени существования программы ее ядро не изменяется.
Позитивная эвристика, являясь второй существенной частью исследовательской программы, «определяет проблемы для исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, предвидит аномалии и победоносно превращает их в подтверждающие примеры — все это в соответствии с заранее разработанным планом. Ученый видит аномалии, но, поскольку его исследовательская программа может выдерживать их натиск, он может свободно игнорировать их.
Не аномалии, а позитивная эвристика его программы — вот что в первую очередь диктует ему выбор проблем» [10]. Выполнение такого рода требований влечет существенное изменение теорий. Ученые вынуждены принимать меры для объяснения контрпримеров, когда игнорировать их в условиях конкурентной борьбы с другими исследовательскими программами уже нельзя, и совершенствовать свои теории. Позитивная эвристика превращается в главную движущую силу науки. Заметим, что у Поппера изменение фальсифицированных теорий равносильно отказу от фальсификации и являлось по сути дела регрессивным явлением, лазейкой для догматизма.
Негативная эвристика является совокупностью приемов и правил, которые предназначены для защиты ядра программы от эмпирических опровержений. Это положение тоже существенно отличается от методологии Поппера, в которой запрещалось формулировать и сознательно выдвигать приемы, препятствующие фальсификации теорий. Это методологическое требование Поппер отстаивал под внешне привлекательными лозунгами: «Долой догматизм из науки!» и «Критика — движущая сила научного прогресса!» [10]. Но все дело в том, что эти красивые лозунги оказались пустыми словами и благими пожеланиями перед лицом исторических фактов. Лакатос, формулируя принципы негативной эвристики, пытается привести в соответствие им методологическую концепцию с реальной историей науки.
Что касается вспомогательных гипотез, которые формулируются, исходя из общей стратегии позитивной и негативной эвристик, то они являются изменяющейся частью исследовательской программы и предназначены для защиты как ядра программы, так и теорий. Причем, каждая из теорий исследовательской программы имеет свой защитный пояс вспомогательных гипотез.
Исследовательская программа практически существует и реализуется как ряд теорий, возникающих последовательно во времени и имеющих возможность некоторое время существовать параллельно. Если некоторые из них теряют поддержку со стороны эвристик и даже собственных защитных поясов, то программа в целом может сохраняться за счет ядра и оставшихся нефальсифицированными теорий.
В истории науки сосуществуют несколько исследовательских программ, соперничающих друг с другом. Как определить, какая из них с большей надежностью и доказательностью может достигнуть успеха? И какая программа будет определять прогрессивное развитие науки? Главной проблемой в этом отношении является проблема определения критериев успешности исследовательской программы.
Лакатос считает, что этот критерий состоит в эвристической ценности исследовательской программы. Теоретические предсказания новых фактов должны опережать их эмпирическое подтверждение.
критический рационализм лакатос фальсификационизм
«Исследовательская программа, — писал Лакатос, — считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, т.е. когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты («прогрессивный сдвиг проблем»); программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста, т.е. когда она дает только запоздалые объяснения либо случайных фактов, либо фактов, предвосхищаемых и открываемых конкурирующей программой («регрессивный сдвиг проблем») [3].
Если исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, нежели конкурирующая, то она «вытесняет» ее, и эта конкурирующая программа может быть устранена (или, если угодно, «отложена»). Итак, более успешна та исследовательская программа, которая дает больше новых предсказаний, подтверждаемых опытом. Такая программа — более прогрессивна. Опыт выступает мерой в оценке конкурирующих программ. Если же опыт опровергает теорию, то вся исследовательская программа, сохраняя ядро и позитивную эвристику, остается дееспособной.
Опровержение теории не является основанием для ее отвержения и тем более для отвержения всей программы. С точки зрения Лакатоса, никакого решающего эксперимента, который обычно неправильно связывают с крушением теории, в науке не существует. «Так, например, в одном месте Поппер утверждает, что эксперимент Майкельсона — Морли решительно ниспроверг классическую теорию эфира; в другом месте он преувеличивает роль этого эксперимента в появлении теории относительности Эйнштейна. Нужно воистину надеть все упрощающие очки наивного фальсификациониста, для того чтобы увидеть вместе с Поппером, что классические эксперименты Лавуазье опровергли (или «стремились опровергнуть») теорию флогистона, что теория Бора — Крамерса — Слэтера разлетелась в пух и прах от одного дуновения исследований Комптона или что принцип четности был «отброшен» благодаря «контрпримеру» [3].
Отрицая возможность решающего эксперимента, Лакатос пытается восстановить историческую справедливость, доказывая, что кроме «упрямых» фактов (к тому же еще неправильно интерпретированных) в науке действуют живые люди, которые очень часто поступают вопреки этим фактам.
Лакатосовская рациональная реконструкция истории науки значительно ближе к реальной научной деятельности, чем методология логического позитивизма и абстрактный фальсификационизм Поппера.
Источник: studbooks.net
Введение
Наука представляет собой систему знаний и деятельности людей, которая направлена на достижение объективных, истинных знаний об устройстве мира и его систематизации.
Поскольку человечество эволюционировало от простейших состояний к более совершенным, то и сама наука была вынуждена пройти такой же путь эволюции.
Существует множество предложений о возникновении науки, начиная от каменного века (около 2 млн. лет назад) и до конца первой трети XIX века.
Начиная с 60-х годов XX века наибольшее число единомышленников получила концепция науки, предложенная философом Томасом Куном. Способность исследователей длительное время работать в некоторых определенно заданных рамках, согласно фундаментальным научным открытиям, стала важным элементом логики развития науки в концепции Томаса Куна. Он ввел в методологию принципиально новое понятие — «парадигма».
Альтернативную модель развития науки, которая тоже стала достаточно распространенной, предложил родившийся в Венгрии, но с 1958 года работавший в Англии, математик, логик Имре Лакатос. Его концепция, названная методологией научно-исследовательских программ, по своим общим контурам довольно близка к концепции Томаса Куна, однако расходится с ней в принципиальнейшем пункте. Лакатос считал, что «выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, то есть на основе четких рациональных критериев».
В связи с этим тема реферата, посвященная концепции науки философа Имре Лакатоса, является актуальной.
Выше отмечено, что вопрос «концепции науки» волновал человечество еще с древнейших времен. Данным вопросом занимались многие известные философы, в том числе и Карл Поппер, Томас Кун, Пол Фейерабенд.
Цель и задачи работы.
Цель данной работы — рассмотреть основные моменты концепции науки философа Имре Лакатоса.
Задачи работы: осветить идеи философии науки, теоретическую разработку проблемы, привести аналитические исследования, а также изложить свое мнения по данному вопросу.
Выбранный метод исследования.
В своей работе я использовал метод анализа и обобщения данных научной литературы, чтобы выявить основные понятия «концепции науки Имре Лакатоса» и ее отличия от имеющихся понятий, в том числе понятия Томаса Куна.
Методологической основой исследования являются труды отечественных и преимущественно зарубежных авторов, посвященные вопросу «концепции науки».
Основная идея методологии научно-исследовательских программ
Философ Имре Лакатос регулярно придерживался того, что большая часть теорий не придумывается, а непосредственно изобретается. При отборе исследовательских программ критерий Лакатоса «прогрессивного сдвига проблемы» приводит к конструктивистскому критерию эффективности.
Следуя за австрийским философом Карлом Поппером, он утверждал, что истина, конечно же, существует и все научные теории стремятся к ней, при этом они опираются на опыт, несмотря на отсутствие критериев, опираясь на которые могли бы говорить, что данная последовательность теорий приближается к истине.
В основе так называемой «концепции науки Имре Лакатоса» лежит понятие «исследовательская программа». По мнению философа, она состоит из «жесткого ядра» и «защитного пояса» и является основной единицей предлагаемой модели.
Модели наук двух авторов: Томаса Куна и Имре Лакатоса имеют два уровня:
Уровень конкретных теорий, которые образуют «защитный пояс исследовательской программы», обладающий функцией изменения;
Уровень «жесткого ядра», который постоянен и основная функция которого — определить вид «исследовательской программы».
Разумеется, разные «исследовательские программы» обладают отличными «жесткими ядрами». Между ними существует эквивалентное соответствие.
Происхождение модели Лакатоса непосредственно обусловлено тем, что его не устроили куновские «сведения философии науки к психологии науки».
«Согласно мнению Томаса Куна, — говорит Имре, — изменение научного знания от одной парадигмы к другой это мистическое преображение, не обладающее какими-либо правилами. Это предмет психологии открытия и такое изменение научного знания имеет сходство с переменой религиозной веры» [1]. Именно согласно этому утверждению позицию Куна он относит к понятию иррационализма.
Однако в некоторых вопросах Имре Лакатос соглашается с мнением Томаса Куна и Пола Фейерабенда. К примеру, утверждение об отсутствии решающих экспериментов как своеобразного критерия выбора между предложенными теориями [2].
«Нет чего-то определенного, что дает возможность назвать решающими экспериментами, так он считал, по крайней мере, если понимать под этим понятием такие эксперименты, способные мгновенно переписывать исследовательскую программу» [3].
«На первый взгляд, когда исследовательская программа терпит поражение с одной стороны и ее вытесняет другая программа, то можно, вглядевшись в предшествующее, назвать эксперимент основным, если появится возможность увидеть в нем некий эффектный, подтверждающий пример, в пользу выигравшей программы и весьма очевидное доказательство провала той программы, которая уже побеждена»[2]. В свою очередь «решающие эксперименты признаются лишь значительно позже (то есть задним числом)» [4].
«Сам статус так называемого «решающего эксперимента» зависит от характера теоретической конкуренции, в которую он вовлечен» [5].
Философ Имре Лакатос в своих трудах тем самым обозначает это на примере известного эксперимента физика Майкельсона-Морли и целом ряде других примеров. Если принимать в рассмотрение тезис Куна «отказ от какой-либо парадигмы без замены ее на другой означает отказ от науки вообще», то Имре Лакатосу он достаточно близок [6]. На что философ отвечает: «не может быть никакой фальсификации прежде, чем появится лучшая теория»
Именно поэтому Имре Лакатос перед целью своих трудов ставил задачи расширить «критический рационализм» о рациональной интерпретации научного знания Карла Поппера и с другой стороны обойти критику Тома Куна.
Австрийский деятель Имре Лакатос старался в своих работах показать научную революцию со стороны рационального конструированного прогресса знаний, но, ни в коем случае как новую веру [7].
Поэтому он и предложил разработанную им концепцию «исследовательских программ».
Источник: studentopedia.ru