«Полярная звезда», «Колокол» Герцена сыграли выдающуюся роль в истории русской журналистики, в революционном движении. Со страниц герценовских изданий звучал пламенный голос русской революционной демократии, призывавший угнетенные крестьянские массы и передовых людей своего времени из дворянской и разночинской интеллигенции к борьбе за землю и волю, за освобождение от крепостного права, против произвола помещиков и царизма. Опыт организации вольной русской типографии в Лондоне не имел аналогов в Европе.
За границей Герцен был целиком поглощен революционными событиями 1848 г. Он надеялся, что революция в Европе принесет народам свободу, откроет дорогу социализму. Однако этого не произошло, что привело Герцена к глубокому духовному кризису после поражения революции 1848 г.
Отражением скептицизма и пессимизма Герцена, его духовного кризиса явился цикл статей, изданных отдельной книгой в Лондоне под названием «Письма с того берега».. Герцен по-прежнему оставался революционером. Горечь поражения, горечь разбитых иллюзий скоро прошла, хотя и не бесследно.
Человек и Колокол/ Акт 6 . Реформы #колокольныйзвон #ЧеловекИколокол @корфолион
Теперь Герцен отдает все свое внимание России и осуществление социалистических идеалов целиком связывает с Россией, славянским миром. Он создает свою теорию русского утопического социализма, основываясь на признании особой роли русской сельскохозяйственной общины, где нет частной собственности, позволяющей избежать западноевропейского пути развития, прежде Запада достичь справедливого общественного устройства. Герцен видел социализм в освобождении крестьян с землей, в общинном землевладении.).
. Однако это намерение было осуществлено только в 1853 г., когда Герцен на свои средства организовал Вольную русскую типографию в Лондоне.
«Основание русской типографии в Лондоне является делом наиболее практически революционным, какое русский может сегодня предпринять», — утверждал Герцен (Т. 12. С. 78). Весной 1853 г. в листовке-обращении «Вольное русское книгопечатание в Лондоне. Братьям на Руси» Герцен объявил о создании такой типографии и обосновал необходимость вольного слова.
Он страстно призывал поддержать вольную типографию, убеждал и даже уговаривал своих соотечественников воспользоваться его печатным станком: решение об издании за границей периодического органа под названием «Полярная звезда». Вслед за вводной статьей было напечатано «Письмо к императору Александру II». В нем публицист требует как минимум двух вещей: свободы слова и освобождения крестьян с землей.
Герцен признает свою непримиримость с царем, но готов идти на компромисс:
Весной 1856 г. в Лондон прибывает Н.П. Огарев — старый друг и единомышленник Герцена. Он принял немедленное участие в изданиях Герцена. Больше того, он предложил Герцену, учитывая оживление общественной жизни на родине, начать издание периодического органа, выходящего чаще «Полярной звезды». Эта мысль была подхвачена Герценом, который и предложил назвать этот орган «Колоколом».
Революционная газета «Колокол» начала издаваться с июля 1857 г. С. Издание «Колокола» объяснялось желанием более оперативно откликаться на события русской жизни. ». Самыми неотложными делами считались «освобождение слова от цензуры, освобождение крестьян от помещиков, освобождение податного сословия от побоев). Такая программа помогла собрать вокруг «Колокола» все оппозиционные антикрепостнически настроенные элементы русского общества, звала всех на борьбу с крепостничеством.
КОЛОКОЛЬНЫЙ ЗВОН — СКРЫВАЕМАЯ ПРАВДА ! НАУЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЦЕЛИТЕЛЬНЫХ СВОЙСТВ КОЛОКОЛА
В основном «Колокол» заполнялся статейным материалом. В нем впервые появились руководящие передовые статьи. Но кроме авторских статей Герцена и Огарева большое место в газете занимали злободневные и острые сообщения из России, блестяще обработанные редакцией и снабженные яркими примечаниями, комментариями. Печатались полемические статьи.
Изредка помещались стихотворения. Требования к стихам в газете были очень высокими.
Впервые русская печать систематически и открыто стала разоблачать злодеяния царской бюрократии и крепостников-помещиков, полицейский произвол, безнаказанные убийства и насилия помещиков, хищения сановников, аморальность правящих классов. Герцен предупреждает своих добровольных корреспондентов: сообщайте только верные, проверенные факты. Как никто другой, издатель «Колокола» понимал губительность неверной информации.
Основой всесторонних обличений в газете был горячий патриотизм издателей. Однако «Колоколу» были присущи и либеральные тенденции Одновременно с письмами к царю в «Колоколе» публиковались статьи, письма к редактору, где указывалось, что царь заодно с крепостниками и что надо готовиться к борьбе за освобождение от царя и помещиков. Весной 1860 г. сам Герцен уже не считает возможным далее надеяться на царя, правительство. В этих условиях русские либералы (Кавелин, Боткин, Чичерин и др.) советуют Герцену не увлекаться «крайностями», сбавить тон. Но Герцен и Огарев не вняли уговорам.
С другой стороны, либеральные настроения Герцена не могли не привести к конфликту с новым поколением русских революционеров-демократов, группировавшихся вокруг Чернышевского и Добролюбова.
В ряде статей 1859 г. «Колокол» упрекал «Современник», русских революционеров-разночинцев в излишне резких нападках на «лишних людей» из дворянского сословия, на либералов, либеральную гласность («Veri dangerous. », «Лишние люди и желчевики»). Статьи свидетельствовали об известном отрыве Герцена от русской жизни, от нового поколения революционных демократов.
Статьи Герцена могли дезориентировать часть молодежи, мешали успешному натиску на самодержавие. Такая позиция «Колокола» не могла не вызвать возражений со стороны революционно-демократического движения. И вот в № 64 «Колокола» появилось «Письмо из провинции», подписанное «Русский человек». Текст этого письма и предисловие, предпосланное ему Герценом, весьма наглядно показывают суть разногласий двух течений революционной мысли в России.
С 1861 г. в содержании «Колокола» происходят существенные изменения. Издатели «Колокола» были глубоко не удовлетворены характером крестьянской реформы 1861 г. Внимательное изучение Манифеста об освобождении крестьян показало им антинародную суть реформы.».
Проклятья и негодование звучат теперь в статьях Герцена, обращенных в адрес самодержавия. С конца 1861 г. «Колокол» выходит то еженедельно, то сдвоенными номерами. Герцен приветствует создание в России революционной организации «Земля и воля».). С мая 1865 г. слова «земля и воля» были прибавлены к эпиграфу «Колокола» как выражение основного требования революционной демократии.
Эти слова станут боевым лозунгом революционных народников и полтора десятилетия будут вдохновлять их в борьбе против самодержавия. Герцен по-новому оценивает деятельность «Современника», его роль в освободительной борьбе. Горячо защищает он сосланного правительством поэта Михайлова, с гневом пишет об аресте и ссылке Чернышевского, акте гражданской казни над ним.
Итак, когда Герцен увидел в 1861 г. революционный народ в России, он безбоязненно встал на сторону революции, он смело поднял, по словам В.И. Ленина, знамя революции. В этом суть пореформенной эволюции «Колокола».
Успех «Колокола» был несомненен. Революционную газету жадно читали в России, десятки людей становились корреспондентами Герцена..
Правительство принимало ряд мер, чтобы обезопасить пропаганду «Колокола». Оно добивалось через дипломатические каналы запрещения произведений Герцена в отдельных странах. К Герцену подсылались шпионы и осведомители, направлялись анонимные письма с угрозой физической расправы, лица, поддерживавшие отношения с Герценом, преследовались.
За границей некто Шедо-Ферроти — барон Фиркс, подкупленный русским правительством, выступил с клеветническими брошюрами против Герцена. В 1862 г. Каткову было разрешено открыто полемизировать с Герценом в русской печати: скрывать деятельность Герцена было уже невозможно. Но все эти меры не приводили к нужным правительству результатам. Имя Герцена продолжало оставаться популярным в русском обществе. «Колокол» сохранял огромный авторитет.
«Колокол» оставался революционно-демократическим органом и во второй половине 1860-х годов. Больше того, в последние два-три года его существования в статьях Герцена известное место занимают вопросы, связанные с деятельностью западноевропейского пролетариата, с деятельностью I Интернационала. «Колокол» прекратился в 1868 г.,
Опыт и традиции «Колокола» были продолжены в бесцензурной нелегальной печати революционных народников 1870-х годов.
6. Журнал «Современник» в последний период деятельности (1863-1866 гг.). Участие в издании М.Е. Салтыкова-Щедрина. Полемика с журналом «Русское слово» о путях развития России.
Журнал «Современник» в последний период деятельности (1863-1866 гг.). Участие в издании М.Е. Салтыкова-Щедрина. Полемика с журналом «Русское слово» о путях развития России.
2 этап в истории Совр. 1862-1866г. связан с цензурными трудностями. Отсюда снижение тиража и утрата влияния. Это было с тем, что в 61г. журнал был на 8 мес. Приостановлен, в июле был арестован Чернышевский, в ноябре 62г. умирает Добролюбов, в фев.
62г. умирает глав.ред. Панаев.
После смерти Панаева офиц.редактором Совр. стал Некрасов. Некрасов пользуясь связямидобивается, что с фев. 1863г. журнал восстанавливают и создает новую редакцию, в которую входит: С-Щ, Антонович(пуб. Критик), Пыпин(литературовед), отсюда попытка Некрасова перейти к коллективному управлению журнала. Но у этих участников различалось мнение: помощником Некрасова становится Елисеев.
В редакции сосдавалась напряженная атмосфера, которую создавал СЩ. Он не соглашается ни на какие уступки цензуре. В целом, считает, что новая редакция Современника уступает по литературному мастерству и по проф. уровню.
В 1864 году С.Щ. выходит из редколлегии журнала, но сотрудничает как автор.
Сам Некрасов в силу напряженных отношений сокращает свое участие в журнале, уходит в поэзию и занимается цензурными хлопотами.
Ухудшилось материальное положение Современника. Кроме того, умерший Добролюбов и Чернышевский оставили долги, с которыми расплачивалась новая редакция. Выплата аренды Плетневу.
В 1865 году Современник получил очередные предостережения от цензуры. Некрасов решил ликвидировать журнал и ведет переговоры с редактором СПБ ведомостей о том, что будет там участвовать на паях.
В целом опасность закрытия Современника возросла в апреле 1866 года, после покушения на Александра II, так как на должность вернулся генерал Муравьев, преследовавший революционно-демократическое движение, и Современник в том числе. В мае 1866 года Современник был приостановлен за вредное направление, а в конце мая был запрещен. До весны 1867 Некрасов искал способы вернуть журнал хотя бы под другим именем.
После длительных переговоров было решено, что «Отечественные записки» Краевского переходят под редакцией Некрасова и всему авторскому коллективу.
Участие СЩ в Современнике.
40 лет длилась журналистская деятельность СЩ. Он писал рецензии для С. и Отечественных записок (1846-1848). В 1856-1862 продолжает это дело. Перерыв связан с ссылкой. В1862-64 году бы участником редколлегии с Некрасовым в Современнике.
В 1868-84 – возглавляет Отечественные записки вплоть до закрытия.
СЩ был не только журналистом, но и служил в МВД, был вице-губернатором в Рязани и Твери. Но когда он входит в состав Современника, то берет на себя часть редакторской работы и при этом остается одним из наиболее пишущих авторов: участвует в отделе Свисток, ведет обозрение «Наша общественная жизнь», чем обеспечил внимание к журналу.
1864-65гг. к этим годам относится полемика м/у Современником и Рус. Словом (оба рев-демократические) Основной вопрос: Вопрос о понимании литературного наследия 1840-60х. гг. Различное понимание к этому наследию. Глав. участники: Современник – СЩ, Антонович, Рус. Слово – Варфоломей Зайцев, Дмитрий Писарев.
В этой полемике участники переводили выступления к личным выпадам друг к другу. СЩ высказываясь о нигилизме, говорит, что «скромольное служение ествеств. наукам» может привести Рус. Слово к союзу с крайне правыми силами. Рус. Слово – популярный журнал среди молодежи, союзник Современника. Рус.
Слово публикует статью «Цветы невинного искусства», где Писарев обвиняет СЩ что тот, смеется ради пищеварения. След. этап полемики – спор вокруг романа Чернышевского «Что делать?». Первым на роман откликнулся СЩ.
Он высоко оценил роман, сказал о достоинствах, а далее скептично и прямодушно отозвался о нек. подробностях, кот. по его мнению недостойны внимания, речь идет об утопических подробностях романа. Этот отклик вызвал реакцию Рус. Слова, т.к. соц. утопия в романе соответств. идеологии рев-демократов.
После полемики (64-65гг.), кот. стала последней яркой страницей в истории Современника, у самого СЩ начались проблемы с сотрудниками редакции. Дошло до того, что редакция отвергла часть публикаций «Наша общественная жизнь». Закончилось тем, что СЩ переходит на казенную службу до 68г.
Источник: studfile.net
Какие пункты вошли в программу первоочередных реформ которую пропагандировал колокол
«Колокол» и «Современник» накануне крестьянской реформы. В 1855 г. А. И. Герцен начал издавать в Лондоне альманах «Полярная звезда». И название, и силуэты казненных декабристов на обложке говорили о том, что герценовское издание продолжает их традиции. В альманахе печатались материалы о декабристах, Пушкине, Белинском.
Успех «Полярной звезды» навел Герцена на мысль о выпуске зарубежного периодического издания, которое могло бы быстро откликаться на события, пропагандировать идеи освободительного движения. С 1 июля 1857 г. Герцен и Огарев стали выпускать газету «Колокол».
В первом номере российской революционной газеты Герцен выдвинул программу из трех пунктов:
1) освобождение крестьян;
2) упразднение цензуры;
3) отмена телесных наказаний.
Позднее Герцен уточнил, что имеется в виду освобождение крестьян с землей, выкупленной государством.
Это была программа-минимум. В то время Герцен не ставил даже вопрос о конституции. Но исполнение такой программы во многом изменило бы обстановку в стране. В открытом письме Александру II, называя себя «неисправимым социалистом», Герцен подчеркивал умеренность и реализм своих конкретных требований: «Я стыжусь, как малым мы готовы довольствоваться; мы хотим вещей, в справедливости которых Вы так же мало сомневаетесь, как и мы. На первый случай нам и этого довольно».
Издание «Колокола» стало вершиной общественно-политической деятельности Герцена. Его незаурядное мастерство писателя, публициста, редактора содействовало успеху первой бесцензурной русской газеты. Газету Герцена и Огарева «Колокол» читали в России все образованные люди, от высших сановников до гимназистов, о нем спорили, его передавали из рук в руки. На Нижегородской ярмарке «Полярная звезда» и «Колокол» были в числе самых ходких товаров.
«На меня, — вспоминал впоследствии Герцен, — обрушился ливень писем и корреспонденции из всех частей России». Иногда в его руках оказывались целые дела, разоблачающие злоупотребления высокопоставленных бюрократов. Не жалея времени и сил, Герцен разбирался с этими бумагами. В «Колоколе» появился особый отдел «Под суд». Разоблачений в этом отделе боялись не меньше, чем официального суда.
Между тем в России продолжалось смягчение режима. В 1856 — 1857 гг. вернулись из ссылки декабристы и петрашевцы. Им, правда, запретили жить в столицах. Бывшие ссыльные разъехались по провинции и в дальнейшем приняли активное участие в подготовке и проведении крестьянской реформы. Многие из них гласно или негласно сотрудничали в «Колоколе» и «Полярной звезде».
В 1858 г. журналам было разрешено печатать статьи по крестьянскому вопросу nогда же Н. Г. Чернышевский опубликовал в «Современнике» записку Кавелина. И Чернышевский, и Кавелин были в то время сторонниками отмены крепостного права сверху, в результате реформы. Хотя это совпадение не говорило об их идейной близости.
Кавелин был либерал, приверженец западного пути развития России. Социалистических идей он не разделял, но к их сторонникам относился с присущей ему терпимостью.
Источник: hiztory.ru
§ 15. НАКАНУНЕ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА
Вспомним ранее пройденное. 1. Как относились декабристы к проблеме отмены крепостного права? Как относились к ней западники и славянофилы? 2. Назовите важнейшие требования русской жизни, сформулированные Белинским в письме к Гоголю.
С окончанием Крымской войны в истории России началась новая полоса. Она получила название эпохи Освобождения, или эпохи Великих реформ. В сознании современников и потомков она прочно соединилась с именем императора Александра II.
Александр II — сын царя, воспитанник поэта. Будущий император родился 17 апреля 1818 г. В то время царствовал его дядя, Александр I, но поэт В. А. Жуковский, видимо, догадывался, какая судьба ожидает младенца. В стихотворном послании к его матери, великой княгине Александре Федоровне, поэт высказал пожелание, чтобы «на чреде высокой» ее сын не забыл «святейшего из званий: человек».
Прошло восемь лет, и император Николай I предложил Василию Андреевичу должность наставника великого князя Александра Николаевича. Жуковский был близок ко двору, но не гнался за придворной карьерой. Предложение не привело его в восторг, ибо он знал придворный быт русских царей, пронизанный духом милитаризма. Но и отказываться от должности, как он понимал, не следовало, раз судьба даровала ему редкую возможность повлиять на будущее России.
Жуковский составил план учения и подал его на высочайшее утверждение. По сути, это были те условия, на которых он брался за дело. Во главу угла ставилось изучение отечественной истории, а военному делу отводилось всего шесть недель во время летних каникул. В письме матери наследника поэт предостерегал от увлечения «воинственными игрушками».
Александр II
«Государыня, простите мои восклицания, — писал он, — но страсть к военному ремеслу стеснит его душу; он привыкнет видеть в народе только полк, в отечестве — казарму».
План получил одобрение царя, и поэт вступил в должность наставника. Но обстановка, в которой рос цесаревич, не изменилась. Едва ли не каждый вечер устраивались военные игры, в которых участвовали родители. Императрица назначала Николая I «начальником штаба» то к одному из сверстников Александра, то к другому, а то и к нему самому.
Николай стал вмешиваться в учебные дела. «Я заметил, — сказал он однажды, — что Александр показывает вообще мало усердия к военным наукам. Я буду непреклонен, если замечу в нем нерадивость по этим предметам; он должен быть военный в душе».
Жуковский, видя, как рушится составленный им план, постепенно отходил от воспитания и надолго уезжал за границу. Но он полюбил резвого и отзывчивого мальчика, и между ними не прекращалась переписка. «Владычествуй не силою, а порядком, — наставлял поэт будущего царя, — истинное могущество государя не в числе его воинов, а в благоденствии народа. Люби народ свой: без любви царя к народу нет любви народа к царю».
Александр рос здоровым и веселым. Он хорошо плавал и стрелял, успешно учился, хотя воспитатели замечали в нем отсутствие упорства в достижении цели. Столкнувшись с трудностями, он нередко впадал в апатию. Александр отличался большой впечатлительностью. Уроки Жуковского глубоко запали в его душу. Но не меньшее влияние оказал на него отец.
Он боялся его и восхищался им. В 18 лет, явно не по заслугам, цесаревич получил чин генерал-майора. Военного дела в той степени, как Николай (отличный военный инженер), он все же не постиг. Но мишуру парадов, смотров и разводов он знал до мелочей и самозабвенно любил. Всю жизнь в его душе боролись два начала — гуманное, привитое Жуковским, и милитаристское, унаследованное от отца. В этом отношении он напоминал Александра I.
Навсегда запомнилось будущему царю путешествие по России в 1837 г. Его сопровождал Жуковский. За семь месяцев они посетили 30 губерний. В Сибири они встречались с декабристами. В Вятке им рассказывал о богатствах местного края ссыльный Герцен. По возвращении наследник просил о смягчении участи декабристов.
Тогда же Герцен был переведен во Владимир.
Кроме парадов и балов, было у Александра еще одно увлечение, чисто спортивное, которое странным образом повлияло на события в стране. Он страстно любил охоту и, конечно, не мог пройти мимо «Записок охотника» И. С. Тургенева. Впоследствии он говорил, что эта книга убедила его в необходимости отмены крепостного права.
Историческая необходимость отмены крепостного права. Записка К. Д. Кавелина. Александр II вступил на престол в 36 лет. Трудно сказать, что больше повлияло на его решение отменить крепостное право — «Записки охотника» или Крымская война. После нее прозрели многие, в том числе и царь. В 1856—1857 гг. в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения.
Они быстро затихли, но еще раз напомнили, что помещики сидят на вулкане.
Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу. Оно диктовало стране крайне замедленные темпы развития. Крымская война наглядно показала растущую отсталость России. В ближайшее время она неминуемо должна была перейти в разряд второстепенных держав.
Нельзя забывать и третью причину. Крепостное право, слишком похожее на рабство, было безнравственно.
Сознавая необходимость преобразований, Александр II не знал, как к ним приступить. Плана реформ у него не было. В печати по-прежнему не допускалось свободного обсуждения общественных проблем. И по рукам стали ходить записки, написанные на главную тему дня. Некоторые из них оказали сильное воздействие и на общественное мнение, и на царя.
Особое значение приобрела «Записка об освобождении крестьян», вышедшая из-под пера К. Д. Кавелина.
К. Д. Кавелин
Крепостное право, считал Кавелин, — это главный узел, в котором сплелось опутавшее Россию зло. Но этот узел надо развязать, а не разрубить. Насильственное решение вопроса не внесет успокоения. России, писал Кавелин, нужны мирные успехи. Надо провести такую реформу, чтобы обеспечить в стране «на пятьсот лет внутренний мир».
Кавелин считал, что можно и нужно пренебречь правом помещиков на личность крестьянина, но нельзя забывать об их праве на его труд и, главное, на землю. Поэтому освобождение крестьян может быть проведено только при вознаграждении помещиков. Другое решение, заявлял автор, «было бы весьма опасным примером нарушения права собственности».
Но нельзя, подчеркивал Кавелин, упускать из виду и интересы крестьян. Они должны быть освобождены от крепостной неволи, за ними надо закрепить ту землю, которой они владеют в настоящее время. Разработку выкупной операции правительство должно взять на себя. Если оно сумеет учесть интересы помещиков и крестьян, то два сословия в конце концов сольются в один земледельческий класс.
Внутри его исчезнут сословные различия и останутся только имущественные. Отмена крепостного права, по мысли Кавелина, должна была открыть путь другим реформам: судебной, цензурной, военной.
В составлении и распространении записки Кавелин видел свой гражданский долг, «святейшую из святейших обязанностей, хотя бы в конце ее стояли крепость, Сибирь или виселица». Никто ведь не знал, как обернется дело. При Николае люди отправлялись в ссылку и по менее значительным поводам. А крепостники и в самом деле встретили записку Кавелина с раздражением.
Говорили, будто он писал ее «по заказу Пальмерстона» (английского премьер-министра). Крепостникам удалось настроить против Кавелина самого царя. Кавелин потерял место наставника при наследнике престола, был удален из дворца, а затем из Петербургского университета. Тем не менее его записка предопределила многие положения крестьянской реформы.
«Колокол» и «Современник» накануне крестьянской реформы. В 1855 г. А. И. Герцен начал издавать в Лондоне альманах «Полярная звезда». И название, и силуэты казненных декабристов на обложке говорили о том, что герценовское издание продолжает их традиции. В альманахе печатались материалы о декабристах, Пушкине, Белинском.
Успех «Полярной звезды» навел Герцена на мысль о выпуске зарубежного периодического издания, которое могло бы быстро откликаться на события, пропагандировать идеи освободительного движения. С 1 июля 1857 г. Герцен и Огарев стали выпускать газету «Колокол». В первом номере Герцен выдвинул программу из трех пунктов: 1) освобождение крестьян; 2) упразднение цензуры; 3) отмена телесных наказаний. Позднее Герцен уточнил, что имеется в виду освобождение крестьян с землей, выкупленной государством.
Это была программа-минимум. В то время Герцен не ставил даже вопрос о конституции. Но исполнение такой программы во многом изменило бы обстановку в стране. В открытом письме Александру II, называя себя «неисправимым социалистом», Герцен подчеркивал умеренность и реализм своих конкретных требований: «Я стыжусь, как малым мы готовы довольствоваться; мы хотим вещей, в справедливости которых Вы так же мало сомневаетесь, как и мы. На первый случай нам и этого довольно».
Издание «Колокола» стало вершиной общественно-политической деятельности Герцена. Его незаурядное мастерство писателя, публициста, редактора содействовало успеху первой бесцензурной русской газеты. «Колокол» читали в России все образованные люди, от высших сановников до гимназистов, о нем спорили, его передавали из рук в руки. На Нижегородской ярмарке «Полярная звезда» и «Колокол» были в числе самых ходких товаров.
«На меня, — вспоминал впоследствии Герцен, — обрушился ливень писем и корреспонденций из всех частей России». Иногда в его руках оказывались целые дела, разоблачающие злоупотребления высокопоставленных бюрократов. Не жалея времени и сил, Герцен разбирался с этими бумагами. В «Колоколе» появился особый отдел «Под суд». Разоблачений в этом отделе боялись не меньше, чем официального суда.
Между тем в России продолжалось смягчение режима. В 1856—1857 гг. вернулись из ссылки декабристы и петрашевцы. Им, правда, запретили жить в столицах. Бывшие ссыльные разъехались по провинции и в дальнейшем приняли активное участие в подготовке и проведении крестьянской реформы. Многие из них гласно или негласно сотрудничали в «Колоколе» и «Полярной звезде».
Н. Г. Чернышевский. Художник Б. М. Кустодиев
В 1858 г. журналам было разрешено печатать статьи по крестьянскому вопросу. Тогда же Н. Г. Чернышевский опубликовал в «Современнике» записку Кавелина. И Чернышевский, и Кавелин были в то время сторонниками отмены крепостного права сверху, в результате реформы, хотя это совпадение не говорило об их идейной близости.
Кавелин был либерал, приверженец западного пути развития России. Социалистических идей он не разделял, но к их сторонникам относился с присущей ему терпимостью.
Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889), уроженец Саратова и выпускник Петербургского университета, был социалист, материалист и атеист. Российскую крепостническую действительность он ненавидел. Но не меньшее отвращение вызывал у него капиталистический строй западных стран.
Вслед за Герценом он решил, что, используя русскую крестьянскую общину, можно «перепрыгнуть» через капитализм и построить социалистическое общество на заранее разработанных разумных основаниях. Но община имела в глазах Чернышевского один крупный недостаток: хотя в ней было общественное пользование землей, каждая семья трудилась отдельно. В будущем, считал он, надо будет немного «исправить» общину и перейти к коллективному труду.
Проект Кавелина вскоре перестал удовлетворять Чернышевского. Он пришел к выводу, что крепостной труд вовсе не должен подлежать выкупу, а за землю, отходящую к крестьянам, помещики должны получить очень небольшую выплату от государства. В споре о крестьянской реформе точка зрения Чернышевского оказалась самой радикальной.
Крайние точки зрения (левые и правые) имеют право на существование. Они помогают найти компромисс, золотую середину. Но сами по себе они чаще всего несостоятельны. Крайние решения почти неизбежно приводят к тяжелым последствиям. В ходе подготовки крестьянской реформы поиски компромиссного решения были жизненной необходимостью, а не только уступкой помещикам.
Н. А. Добролюбов
Тем не менее позиция Чернышевского не может не вызывать уважения. В меру своих сил и понимания он защищал интересы крепостного крестьянства, проявляя при этом решительность и мужество.
В 1857 г. в «Современник» пришел Николай Александрович Добролюбов (1836—1861). Он обладал тонким эстетическим вкусом и как литературный критик превосходил Чернышевского. Одним из первых Добролюбов поднял голос против «темного царства» — против деспотизма семейного и деспотизма среды.
Но молодой критик был менее искушен в жизни, чем Чернышевский, а потому отличался большей прямолинейностью и беспощадностью в оценках. Особое раздражение у него вызывали бесконечные либеральные разговоры, за которыми он не видел дела (к сожалению, часто так оно и было). Все либеральное движение Добролюбов считал «обломовщиной», а либералов — «лишними людьми». Свои надежды он возлагал только на «народное дело», как иносказательно называл он революцию.
В те годы «Современник» был очень популярен. Широкая читательская публика разбиралась в сельском хозяйстве еще меньше, чем ее кумиры. А потому их позиция представлялась безупречной, их критика — всегда победоносной. С особым упоением журнал читали студенты, семинаристы, гимназисты. Отдельные статьи переписывались и передавались из рук в руки.
Порыв, нетерпение, энтузиазм молодежи оказывали сильное воздействие на Чернышевского и Добролюбова. Похоже, они уже не могли не писать того, что ждала и требовала от них горячая читательская аудитория. В этом была их сила и слабость.
С именами Чернышевского и Добролюбова связано начало размежевания в едином прежде лагере оппозиции. Разделение между либералами и демократами — естественный процесс, знакомый всем достаточно развитым обществам. Но в России он произошел, пожалуй, слишком рано, когда общество не достигло еще необходимой зрелости.
Герцен был недоволен очень резкими нападками «Современника» на либералов. Незадолго до крестьянской реформы Чернышевский ездил за границу, встречался с Герценом. По-видимому, беседа не получилась. «Какой умница, какой умница! — восклицал после встречи Чернышевский. — И как отстал. Ведь он до сих пор думает, что продолжает остроумничать в московских салонах и препираться с Хомяковым. Присмотришься — у него все еще в нутре московский барин сидит!»
В свою очередь, Герцена задело то, как разговаривал с ним Чернышевский (по-видимому, не очень тактично). «Удивительно умный человек, — говорил он, — и тем более при таком уме поразительно его самомнение. Ведь он уверен, что «Современник» представляет из себя пуп России. Нас, грешных, они совсем похоронили. Ну только, кажется, уж очень они торопятся с нашей отходной — мы еще поживем!»
«Колокол» продолжал делать ставку на единство всех противников крепостничества. Герцен считал желательным мирное, эволюционное развитие страны, но не отвергал полностью и революционный путь. В сложившейся обстановке он видел все предпосылки для мирной отмены крепостного права.
Вопросы и задания
1. Назовите главные причины, почему крепостное право следовало отменить. 2. На каких условиях предполагалась отмена крепостного права по проекту К. Д. Кавелина? 3. Какие пункты вошли в программу первоочередных реформ, которую пропагандировал «Колокол»? 4. Охарактеризуйте аграрную программу Н. Г. Чернышевского. Укажите ее отличия от программы Кавелина.
Как вы считаете, которая из них выглядит предпочтительней?
Источник: trojden.com