Мир переживает настоящий бум искусственного интеллекта: сегодня его стремятся внедрить практически во всех сферах человеческой деятельности. Юриспруденция в данном случае не является исключением. Ведь возможности искусственного интеллекта могут прекрасно дополнить работу юристов и адвокатов, а возможно, — и заменить на ряде направлений людей компьютерами.
Читайте «Хайтек» в
Под искусственным интеллектом понимается возможность интеллектуальных информационно-коммуникационных систем выполнять творческий функционал, который прежде считался прерогативой исключительно человеческой личности. Применительно к юриспруденции мы можем говорить о Legal AI — юридическом искусственном интеллекте, применение которого позволяет передавать интеллектуальным системам часть функций экспертов-юристов.
Как применяется ИИ в юриспруденции в настоящее время?
Профессия юриста справедливо считается сложной, интересной, и далеко не каждый человек в состоянии ее качественно освоить. Тем не менее, в последние годы в сферу юриспруденции активно внедряется искусственный интеллект. С помощью искусственного интеллекта юридические компании и организации рассчитывают снизить нагрузку на работников, экономя тем самым время и средства на оплату труда.
Кто не сможет стать юристом? | Как понять подходит ли тебе юриспруденция?
Сейчас возможности ИИ наиболее активно применяются в таких областях юриспруденции, которые проще всего автоматизировать. К ним можно отнести составление актов и договоров, классификацию и проверку документов, то есть те действия, которые прежде приходилось делать по существующим шаблонам, но в ручном режиме, расходуя много времени. Автоматизация перечисленных функций позволяет значительно разгрузить работников судов, адвокатуры, нотариата, юридических компаний и отделов организаций. В то же время, для выполнения подобного функционала не требуются творческие способности человека, с большинством функций уже сейчас справляется искусственный интеллект.
В качестве примера можно привести «Робота-юриста», который был запатентован в сентябре 2020 года правовым департаментом Сбербанка. Данный робот представляет собой первую в России систему проверки правоспособности юридических лиц на базе ИИ. С помощью «Робота-юриста» можно осуществлять проверку по каждой сделке более 20 документов, включая информацию о банкротстве компании, ликвидации или реорганизации юридического лица, данные в выписке из ЕГРЮЛ. Высокая скорость и максимальная точность при обработке огромных массивов данных позволяет сократить расходы и временные затраты на деятельность целого штата живых сотрудников-юристов.
В США проникновение технологий ИИ в сферу юриспруденции еще шире. Там действует большое количество стартапов, предлагающих самую разную юридическую помощь. Например, Dashboard Legal, который представляет собой систему для управления проектами, помогает юристам и адвокатам отслеживать документы и сроки, а также осуществлять дистанционное сотрудничество с коллегами, делая ненужной «старую добрую» электронную почту.
Сможет ли ИИ со временем заменить «живых» юристов? А адвокатов?
Представители очень многих профессий, и юристы здесь не являются исключением, с тревогой относятся к разговорам о будущих перспективах использования «искусственного интеллекта». Им кажется, что он сможет вытеснить юристов-людей, и они останутся без работы. В определенной степени такой риск есть, но говорить о том, что ИИ сможет полностью вытеснить юристов и адвокатов, нельзя.
Во-первых, пока возможности искусственного интеллекта подходят для работы с документацией, но их откровенно не хватает там, где требуются человеческие интеллект и креативность. Поэтому адвокаты точно не останутся без работы: выстраивать линию защиты, произносить речи в суде, представлять интересы, участвовать в переговорах сторон спора ИИ не умеет и вряд ли «научится».
Равным образом, и работа юристов так же будет продолжаться, только часто — в роли наставников для интеллектуальных систем: если человеку нужен банальный юридический совет, он будет получать его с помощью интеллектуальной системы, а если более подробная и обстоятельная консультация, с осмыслением судебной практики, рекомендациями, — то без живого юриста в данном случае не обойтись.
Впрочем, в январе 2023 года в США впервые принял участие в судебном процессе робот-юрист от компании DoNoPay Джошуа Браудера. Владелец компании согласился в случае проигрыша процесса роботом оплатить любые штрафы и иные судебные расходы заказчика.
Какие риски от чрезмерного использования ИИ в юриспруденции могут иметь место?
Главный риск использования искусственного интеллекта в юриспруденции заключается отнюдь не в том, что он, дескать, способен оставить юристов без работы. Проблема — в «машинном», шаблонном подходе к решению определенных задач. Мы уже видим последствия такого подхода на примере функционирования банковской системы, где решение об одобрении ипотеки или кредита принимает ИИ. Руководствуясь заложенными шаблонами, он не принимает во внимание конкретику, и в итоге его решение может не отвечать реальным коммерческим интересам банка. Такая же ситуация может наблюдаться и в сфере юриспруденции.
Какие направления использования ИИ в юриспруденции являются наиболее перспективными?
В первую очередь, искусственный интеллект наиболее перспективен в таком направлении, как автоматизация судебно-претензионной работы. Подобная работа никогда не требовала высокой юридической квалификации и большой креативности юриста-исполнителя, поэтому сейчас функции по составлению досудебных претензий, ответов на претензии, исковых заявлений и так далее вполне могут быть переданы интеллектуальным системам.
Второе важное направление — договорная работа и документооборот. Здесь искусственный интеллект не менее востребован, поскольку позволяет без проблем создавать шаблоны договоров, актов, заявлений. Только в наиболее сложных случаях можно передавать договор или акт на рассмотрение или корректировку юристу-человеку.
Здесь можно обратиться к опыту китайской юридической компании Jingshi, которая работает в Пекине. Она создала «Руководство по работе онлайн-офисов юристов в пекинских юридических фирмах в период пандемии». Основное внимание в данной программе уделяется вопросам управления прибылью и убытками юридической компании. Компания использует программное обеспечение, которое разделяется на три основные категории: расчет затрат и запрос к законодательству; разделение рабочего времени и постановка задач членам команды юристов; проверка дела и судебных заключений. Такая автоматизация работы компании значительно упорядочивает работу над любым делом, поручаемым юристам фирмы.
Как соблюсти баланс между ИИ и «живыми» юристами и адвокатами в будущем?
Дальнейшие перспективы использования искусственного интеллекта в юриспруденции предстают многообещающими. Растущие возможности ИИ вскоре позволят ему взять на себя значительную часть наиболее рутинной работы юристов. Стоит отметить, что сами юристы только выиграют от этого: специальные программы смогут значительно разгрузить юристов и адвокатов, поскольку будут выполнять довольно широкий спектр функций.
Важно правильно распределять задачи между ИИ и человеком. Так, составить типовый, шаблонный договор можно и с помощью специальной программы, а вот разработать договор, который бы учитывал конкретную и сложную специфику, можно только с участием высококвалифицированного специалиста — человека.
Самое главное — не стоит увлекаться использованием машинных систем, пытаясь сэкономить деньги на оплате труда живых юристов. Такое стремление не приведет юридические компании, адвокатские конторы или органы государственной власти к желаемым результатам, но только создаст дополнительные проблемы. Искусственный интеллект и юристы в мире будущего должны дополнять друг друга и быть полезны обществу.
Читать далее:
Источник: hightech.fm
Юристы и девайсы
Юлия Шешуряк, журналист сайта ЮРЛИГА.
Какие преимущества и недостатки мобильных устройств, которые юристы применяют для работы? Чем аргументируют юристы свой выбор? Планшет или смартфон более полезен адвокату? Портал ЮРЛИГА провел исследование.
Все чаще на профессиональных публичных мероприятиях, в судах и других учреждениях можно увидеть юристов, активно пользующихся планшетами, смартфонами и другими модными мобильными устройствами.
Но используют ли они достижения технологического прогресса в профессиональных целях или же гаджеты им нужны для того же, для чего и простым смертным: почитать Фейсбук, поиграть в Angry Birds, разложить пасьянс, просмотреть фотографии с лыжного курорта и написать жене SMS, чего хотелось бы на ужин? К счастью юристов, ими не столь сильно интересуются папарацци, чтобы фотографировать издали экраны их телефонов, как это сейчас популярно делать в случае с народными депутатами. Так что оставим темы пристрастий и личной жизни юристов в тайне, и поразмышляем, как различные электронные устройства и технологические новинки могут пригодиться юристам для работы.
Проанализировав ситуацию и пообщавшись с практикующими юристами, приходим к выводу, что за право находиться в арсенале юриста сражаются, прежде всего, планшетные компьютеры и смартфоны.
Планшет
Преимущества. Так как экран планшета по размеру больше, чем экран телефона, с него удобно читать документы, законы, просматривать по необходимости видеозаписи и т.п. Также планшетом можно фотографировать, делать аудиозаписи и снимать видео. Комфортно серфить в Интернете, просматривать юридические новости и форумы. Благодаря виртуальной клавиатуре на планшете можно более-менее быстро набирать тексты — например, составлять иски, да и имейлы клиентам писать намного проще.
Недостатки. Поскольку планшет сочетает в себе много разных функций, это количество негативно влияет на качество. Для развлечений на досуге это значения не имеет, но для работы юриста — важно. Если аудиозапись еще достаточно сносная, то делать фотоснимки уже не так удобно, особенно если нужно переснять документы, материалы дела.
Планшет в карман не положишь, он занимает достаточно много места, немало весит и очень заметен в руках. Если нужен одновременный доступ ко многим документам (например, в ходе судебного заседания), все же удобнее будет пользоваться предварительными распечатками. Проблемным может оказаться и доступ к Интернету, если планшет поддерживает только вай-фай.
Имидж. С планшетом юрист выглядит солидно, богато и продвинуто. Особенный шик — зачитывать с планшета речь на юридической конференции. Главное, случайно не попасть пальцем на неправильные «кнопочки».
Мнения. «На планшетах можно не теряя времени готовить иски и другие процессуальные документы, пока сидишь в коридоре и ждешь судебного заседания. Но это сейчас происходит не массово, ведь юристы консервативны, а может просто еще не осознали, что это удобно», — адвокат Клим Братковский.
«Пока другие адвокаты допрашивают участника процесса, можно на планшете в Ворде набирать и корректировать свои вопросы. Также в планшете хранится законодательная база и материалы дела, в которые всегда можно заглянуть, а при необходимости и мотивированное ходатайство написать», — адвокат Андрей Осипов.
«Надо иметь нечто более надежное, чем планшет. Часто бывает так, что на обысках видеокамеру просто выбивают из рук. Представьте, что в такой ситуации было бы с планшетом», — адвокат Олег Веремеенко.
«Многие коллеги используют планшеты, хотя, на мой взгляд, для мобильной работы они не очень удобны и больше служат неким аксессуаром, подчеркивающим достаток, нежели устройством, помогающим в работе», — адвокат Ростислав Кравец.
Смартфон
Преимущества. Смартфон — более универсальное устройство. Компактнее, чем планшет, оно чаще всего превосходит его по качеству камеры, возможностях аудиозаписи. В смартфоне практически всегда есть доступ к Интернету, он занимает немного места. Наловчившись, на смартфоне можно научиться набирать не только сообщения и письма, но и достаточно большие тексты.
Современный смартфон способен выполнять те же функции, что и планшетный компьютер. Существует множество полезных программ для смартфонов, в том числе и юридических (базы законов).
Недостатки. Смартфон — все-таки мобильный телефон, хоть и «умный». Небольшой экран может затруднить пользование многими нужными юристу функциями.
Имидж. Современный смартфон по достоинству оценят коллеги и зажиточные клиенты, и в то же время он не будет лишний раз раздражать тех клиентов, которые не толерантны к уровню благосостояния юриста.
Мнения. «При помощи смартфона очень удобно контролировать дела, календарь судебных заседаний. Кроме того, довольно полезным является сборник кодексов и законов, который также можно установить в телефоне, — в некоторых случаях бывает очень кстати иметь под рукой текст того или иного нормативного акта», — адвокат Ростислав Кравец.
«У меня смартфон с Интернетом и программа с базой законодательства. Смартфоном можно делать и фото, и видео, и использовать в качестве диктофона. Для копирования дел все же лучше применять фотоаппарат, но есть и смартфоны с мощными камерами», — адвокат Клим Братковский.
«Судебным юристам (когда у тебя по 2-3 заседания в день в разных частях города-миллионника) следует иметь карту на смартфоне, чтобы знать, как вовремя добраться до места происшествия — поехать на наземном транспорте, или, скажем, воспользоваться метро», — адвокат Олег Веремеенко.
Альтернативный вариант — иметь все устройства отдельно (телефон, диктофон, фотокамера, нетбук).
В принципе, так и было до появления многофункциональных устройств, совмещающих в себе все эти возможности. До сих пор это самый распространенный способ соприкосновения юриста с технологиями.
Польза. Устройство с одной функцией обычно качественнее и долговечнее. Поломка такого девайса — это потеря всего одной возможности, тогда как поломка планшета или смартфона временно лишит юриста сразу нескольких возможностей — например, фиксировать ход судебного заседания на диктофон, фотографировать материалы дела, оперативно найти нужный нормативно-правовой акт.
Недостатки. Несколько девайсов занимают много места, их все неудобно постоянно носить с собой, а сделать запись или фото в рабочих целях может понадобиться в любой момент.
Имидж. Ореолом опытности, таинственности и многофункциональности будет окружен юрист, экипированный различными устройствами. А чтобы не носить все гаджеты в портфеле, можно разложить их в карманы жилета в стиле Анатолия Вассермана.
Мнения. «Для мобильной работы с документами значительно удобнее использовать нетбук, нежели планшетный компьютер», — адвокат Ростислав Кравец.
«Фото, видео или аудио лучше делать отдельными устройствами. Материалы дела я иногда фотографирую смартфоном, но лучше все же фотоаппаратом», — адвокат Андрей Осипов.
«Более практично иметь все по отдельности. Для работы адвоката полезно приобрести маленькую видеокамеру (особенно когда едешь на обыски и т.д.), которая делает запись в HD. Также желательно брать ноутбук в суд — например, если нужно будет скопировать диск с видеодоказательствами по уголовному делу.
Главная задача в любом уголовном деле — сразу все материалы сфотографировать и переписать себе все видео, потому что потом все интересное «съедают мыши» в архиве суда, и дела переписывают по несколько раз. Обязательно нужно иметь цифровой диктофон — потому что все эти фиксации зачастую сами судьи или прокуроры портят, чтобы уничтожить доказательства. переписывают свидетельства очевидцев, свидетелей, как им заблагорассудится. Поэтому диктофон — это вещь, с которой надо ходить днем и ночью. Альтернативой может быть хороший смартфон», — адвокат Олег Веремеенко.
Сила бренда
В процессе выбора мобильного устройства важным является также и вопрос бренда. Юристы тоже люди, поэтому следуют модным тенденциям, отдавая предпочтение продукции имени Стива Джобса.
Интересное исследование провела Американская ассоциация адвокатов, изучив, какие гаджеты популярны среди юристов (результаты за 2012 год были опубликованы в рамках ежегодного исследования Legal Technology Survey). Ожидаемо лидирует продукция Apple — почти половина респондентов для работы использует iPhone. За ним идут популярные бизнес-смартфоны BlackBerry (их выбирают 30,8%), устройства на платформе Google Android (18,4%) и Microsoft Windows (чуть больше 1% респондентов). Планшеты используют 33,1% респондентов, при этом 90% из них — Apple iPad.
Сотрудники юридических фирм давно начали приносить личные девайсы на работу и требуют соответствующей технической поддержки. Важно, чтобы любое устройство, подключаемое к сети фирмы и используемое фирмой для внутренней работы и работы с клиентами, было «управляемым».
Нелегкий выбор
Каким мобильным устройством юристам удобнее пользоваться для работы — каждый для себя решает сам. Одним больше подходит смартфон, другим — планшет, а третьи имеют в арсенале оба девайса и даже больше. Кроме того, юристы могут так или иначе применять в работе и флэш-накопители, и mp3-плееры (которые имеют функцию диктофона), и даже электронные книги (почитать на досуге новые законы или аналитику).
Стоит отметить важную деталь: мобильные устройства больше всего полезны в работе конкретной категории юристов — адвокатам (особенно тем, кто занимается уголовными делами).
Юристы, которые не занимаются судебной практикой, могут смело ограничиться стационарным ПК или ноутбуком, хотя не помешает иметь и смартфон с возможностью всегда оставаться на связи с клиентами не только по телефону, но и по Интернету. Если же такой юрист планирует много работать с документами и набирать тексты вне своего рабочего места, то ему будет удобнее носить с собой не планшет, а маленький нетбук.
Следует также уделить особенное внимание сохранности данных, занесенных в мобильные устройства. И речь не только об утере данных из-за поломки девайса. Потеря планшета, смартфона или даже флэшки с документами может стать причиной разглашения конфиденциальной информации клиентов.
Источник: портал ЮРЛИГА.
Источник: www.lawfirmmanagement.ru
Информационные технологии для юриста. Взгляд с другой стороны.
Набирающая популярность тема об использовании информационных технологий в работе юриста/адвоката, при том, что использование таких технологий преподносится, как некая, совершенно неотъемлемая часть работы в правоприменительной сфере, не может не вызывать критической оценки призывов приобретать и использовать все эти технологии – мол, современному юристу без них – никак…
Сразу объяснюсь: ретроградом не являюсь, считаю наличие персонального компьютера с современным программным обеспечением, включая наличие прикладных программ информационно-правовых правовых систем, обязательным. Необходимость наличия последних, обусловлена и «плодовитостью» отечественных «законотворцев», умудряющихся принимать новые законы быстрее, чем успевают прочитываться ранее принятые.
Да, умение работать со всем массивом нормативно-правовой литературы – обязательно для каждого практикующего юриста, но одной оговоркой – любые программы, программно-аппаратные комплексы, не более, чем инструмент, который никогда и не при каких условиях не смогут заменить интеллект самого юриста.
Те же, кто усиленно продвигает на рынок «новые информационные технологии», на деле являющимися попыткой, не облегчить труд профессионала, а заменить его набором программ, при которых сам юрист уже будет, чем-то, вроде обслуживающего персонала, которому лишь надо вставить некоторые исходные данные, например, персональные данные сторон договора, а уж программа сама выдаст результат, игнорируют то обстоятельство, во-первых, что никакой шаблон не может учесть всех нюансов, возникающих в жизненных ситуациях, для разрешения которых предназначается документ, созданный по шаблону; во-вторых, шаблонность мышления – один их путей к деградации профессиональных качеств юриста.
Первый, позиционирующий себя, как «Лучшее решение для создания грамотных юридических документов», предлагает использовать готовые щаблоны различных документов правового характера – заявления, доверенности, договоры, и т.д.; второй – предлагает программу для управления юридической фирмой.
На сайте http://www.freshdoc.ru/ предлагается самый широкий выбор шаблонов – заполняй-не хочу: от заявлений о приеме на работу (интересно, вы бы взяли на работу человека, которому необходим шаблон, чтобы написать такое заявление?), до шаблонов вполне серьезных договоров, над составлением которых юристы обычно работают от нескольких часов до нескольких суток. В этом случае не могу не спросить – а пробовали ли авторы шаблонов таких договоров отстаивать свою позицию в суде в связи с исполнением договора, изготовленного таким образом?
Возражения сторонников «шаблонного» подхода к подготовке правовых документов, в основном, сводятся к двум пунктам:
1. Есть масса документов, при составлении которых нет необходимости тщательной проработки содержания вновь создаваемого документа (заявления, доверенности, т.н. «типовые договоры, и т.д.).
С таким доводом можно было бы согласиться, но лишь с очень существенными оговорками; любой, длительное время практикующий юрист знает, что, например, доверенность с излишне широким кругом полномочий может являться инструментом для различного рода мошенничеств – от присвоения денежных средств у частного лица, до рейдерских захватов предприятий.
Про, т.н. «типовые договоры», вообще говорить не приходится – стремление к формальному подходу к составлению и заключению договора может привести к весьма неприятным последствиям, когда одна из сторон, на совершенно законных основаниях, согласно условиям заключенного договора, лишается того, на что она рассчитывала при заключении такого договора.
С другой стороны, именно «шаблонность» договора, где имеется попытка его унифицировать под максимум ситуаций, относящихся к отношениям, связанным с заключением такого договора, при кажущейся четкости его формулировок, делают невозможным, или весьма серьезно препятствуют реализации прав одной или обеих сторон такого договора.
Для примера возьмем шаблон договора купли-продажи транспортного средства, представленного на данном сайте (стоимость скачивания – 500 руб.) и спроецируем его условия на договор купли-продажи автомобиля с пробегом, заключаемого между физическими лицами.
Кроме того, что на персональных сайтах многих адвокатов примерные образцы таких договоров, причем, подготовленных на гораздо более высоком профессиональном уровне, можно получить совершенно бесплатно, трудно представить себе ситуацию, при которой продавец (если он не враг себе), станет продавать свой бывалый автомобиль на таких условиях, а покупатель, представь он продавцу подобный «договор» сможет что-либо купить.
Кстати, примерные образцы некоторых документов правового характера, также бесплатно можно скачать с адвокатских сайтов, владельцы которых, как истинные профессионалы своего дела, считают ниже своего достоинства требовать денег за такую работу.
Если же речь идет о продаже нового автомобиля из автосалона, то юристы этого автосалона давным-давно разработали собственные варианты, т.н. «договоров присоединения», когда какие-либо договорные вольности со стороны покупателя исключены в принципе.
2. Юристы и так используют в своей работе шаблоны различных правовых документов.
Да, используют, но шаблоны этих документов они разрабатывают, как правило, сами, причем, при изготовлении этого шаблона брался договор, разработанный для конкретной жизненной ситуации. Далее, в зависимости от ситуации, повышения профессионального уровня юриста, изменения законодательства, такой шаблон, вообще, перестает быть похожим на свой первоначальный вариант.
Безусловно, есть и «статичные» документы – например, автор этих строк, в течение многих лет, использует разработанный им шаблон ходатайства, заявляемое при вступлении в качестве защитника по уголовному делу, в котором, кроме уведомления следователя о том, что у подозреваемого/обвиняемого появился защитник, заявляются требования об ознакомлении с документами, с которыми должен быть ознакомлен, как подзащитный, так и его защитник.
Но, опять таки – шаблон этого документа разработан лично автором.
Что касается сайта http://jeffit.ru/, позволю себе сделать замечание – его создатели опоздали, как минимум, лет на 15; еще в начале 90-х во многих юридических фирмах имелся сервер, с которого, на персональный компьютер руководителя поступала вся информация о выполнении поставленных задач каждым сотрудником, работающим в рамках общего проекта, со временем совершенствования аппаратной части персональных компьютеров и создания нового программного обеспечения, совершенствовался и алгоритм управления юридической фирмой.
Более того – существуют программы, которые можно сравнительно недорого приобрести, с возможностью адаптации под нужды именно данной юридической фирмы.
Относительно возможности использования таких программ в адвокатском образовании, необходимо учитывать и необходимость соблюдения адвокатской тайны, когда предмет соглашения и стадии его выполнения могут быть известны только адвокату и его доверителю.
Вообще, стремление создателей таких ресурсов превратить творческую работу юриста в некое подобия поточного производства деталей на заводе, лично мне введение ЕГЭ в общеобразовательных школах – поставь крестик в нужной клетке («кликни мышкой в разработанной форме») – получишь результат.
Как результатом реформы образование стало получение индивидуума, который на вопрос: «Кто из владельцев данных фамилий является женщиной – Мейерхольд, Коллонтай или Бабель» — отвечает – «Бабель», так, со временем, мы можем получить юриста, который на просьбу составить договор контрактации, сперва пройдется по всем «поисковикам» в поисках слова «контрактация», потом будет мучительно искать – где бы его скачать, чтобы отчитаться перед руководителем, который по интеллектуальному уровню будет мало отличаться от своего подчиненного.
Источник: pravorub.ru