В поэме А.С. Пушкина «Медный всадник» поднимаются многие философские и общественно-политические проблемы.
Раскрывая образ Евгения, автор поэмы обращает внимание на его несущественность и ничтожность его существования. А.С. Пушкин поднимает проблему «маленького человека». Евгений изображен бедным, служащим «где-то» мелким чиновником, у него самые обыденные желания и стремления. Евгений вступает в конфликт с обществом, не имея при этом сил противостоять ему.
Главный герой на несколько минут поднимает бунт, но сразу же отступает.
Однако проблема «маленького человека» расширяется, так как Евгений вступает в конфликт не столько с окружающими людьми, сколько с властью в широком понимании этого слова. А.С. Пушкин поднимает проблемы взаимоотношений представителей простого народа и представителей власти. Показывая, что управлять государством, задумываясь о проблемах и интересах каждого человека, невозможно, автор поэмы утверждает мысль о том, что конфликт между отдельной личностью и государством будет существовать всегда.
Краткое содержание — Медный всадник
А.С. Пушкин особое внимание уделяет власти. Она рассматривается с нескольких сторон. Во вступлении Петр I представлен как царь, который думает о благоустройстве страны. Деятельность царя-преобразователя рисуется светлыми красками.
Уже далее образ правителя рисуется в темных тонах. При описании Медного всадника А.С. Пушкин обращает внимание на ту неограниченную власть, которая запрещает любому человеку делать любые попытки встать против. Именно такая самодержавная власть, как показано в поэме, становится причиной того, что интересы отдельных личностей становятся ограниченными и не стоящими.
Кому какое дело до жизни бедной Параши и еще более бедного Евгения, если их судьбы никоим образом не влияют на развитие целого государства? В поэме показано, что личное счастье каждого человека не совместимо с государственным прогрессом, который требует своеобразных жертв. А.С. Пушкин показал, что те преобразования и изменения, которые были в стране, рождали различные трудности, с которыми приходилось сталкиваться обычным людям. Образ представителя власти рассматривается с двух противоположных друг другу сторон: это и преобразователь, который в первую очередь думает о развитии государства, и «злой гений», который требует беспрекословного подчинения.
А.С. Пушкин показывает, что в один момент жизнь человека может полностью измениться. Еще вечером мечтающий о счастливом будущем вместе со своей возлюбленной Парашей Евгений на следующий день застается врасплох водной стихией, которая губит его возлюбленную, что становится причиной того, что Евгений теряет свой рассудок и полностью теряет свой смысл жизни. А.С.
Пушкин показывает, как непостоянна наша жизнь, что в любой момент она может коренным образом измениться. В повествовании задается философский вопрос, связанный со смыслом жизни и ее сущностью: «иль вся наша // И жизнь ничто, как сон пустой, // Насмешка неба над землей?». А.С. Пушкин заставляет задуматься над тем, что такое жизнь.
Пушкин. «Медный всадник». Часть 2: два героя. Русская классика. Начало
Источник: www.sochinyashka.ru
17 Поэма Медный всадник Основная проблематика Споры о идейном смысле
поэма Пушкина «Медный всадник», написана в октябре 1833 г. в Болдине. Это необычайно емкая и сложная по содержанию, совершенная по художественному мастерству поэма до сих пор из-за многоплановости историко-философской проблематику вызывает споры, рождает различные толкования и мнения среди ее исследователей.
Не допускает однозначного прочтения лежащий в основе произведения конфликт между «могучим властелином судьбы» Петром Великим и «ничтожным героем», мелким чиновником Евгением. Волею царя основан Петербург; образ Петра увековечен в знаменитом памятнике, который явился и идейным центром новой столицы.
Но счастье и жизнь маленького человека разрушены из-за наводнения, неизбежного в городе «под морем», о чем не мог не знать «строитель чудотворный», виновный, по мнению Евгения, в его беде. На чьей стороне здесь Пушкин? Ведь по-своему, с точки зрения государственной необходимости, стремления в «Европу прорубить окно», — прав великий государь. Но чисто по-человечески закономерны и притязания Евгения на личное счастье.
Царь-преобразователь предстает перед нами в тот в момент, когда он принимает важнейшее для всей последующей российской истории решение: «Здесь будет город заложен. ». Монументальной фигуре царя автор противопоставляет образ суровой и дикой природы. Картина, па фоне которой предстает перед нами фигура царя, безотрадна Перед взором Петра широко раскинувшаяся, несущаяся вдаль река; вокруг лес Но взгляд правителя устремлен в будущее. Россия должна утвердиться на берегах Балтики это необходимо для процветания страны:
Однако отношение поэта к Петру было противоречивым. Сначала Пушкин видит в деятельности царя образец государственного служения Отечеству, то позднее, он указывает на жестокость этого монарха и па самодержавный характер власти в его царствование.
Петр-самодержец представлен не в каких-либо конкретных деяниях, а в символическом образе Медного всадника как олицетворения бесчеловечной государственности. Образ сияющего, оживленного, пышного города сменяется в первой части поэмы картиной страшного, разрушительного наводнения, выразительными образами бушующей стихии, над которой человек не властен.
Стихия сметает все а своем пути, унося в потоках вод обломки строений и разрушенных мостов, Образ неукротимых природных сил предстает здесь как символ «бессмысленного и беспощадного» народного бунта. Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы.
Евгений «человек обыкновенный»: он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой», чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь: В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, безликого человека из толпы. В мире бушующих стихий идиллия невозможна. Параша гибнет в наводнении, и герой оказывается перед лицом страшных вопросов: что есть жизнь человека?
«Смятенный ум» Евгения не выдерживает «ужасных потрясений». Он сходит с ума, покидает свой дом и бродит по городу в истрепанной и ветхой одежде, безразличный ко всему, Словно древний пророк, достигший неправедность мира, Евгений отгорожен от людей и презираем ими. Сходство пушкинского героя с пророком становится особенно явным, когда Евгений в своем безумии внезапно прозревает и обрушивает свой гнев на «горделивого истукана». Через всю поэму, через весь ее образный строй проходит двоение лиц, картин и смыслов: два Петра (Петр живой, мыслящий, «мощный властелин судьбы» и его превращение Медный всадник, застывшее изваяние), два Евгения (мелкий чиновник, забитый, униженный властью, и безумец, поднявший руку на «строителя чудотворного»), две Невы (украшение города, «державное теченье» и главная угроза жизни людей и городу), два Петербурга («Петра творенье», «юный град» и город углов и подвалов бедноты, город-убийца). В этом двоении образного строя и заключена не только главная композиционная, но и главная философская мысль Пушкина Мысль о человеке. «М-й в-к» это и героическая поэма о созидательной деятельности Петра I, и трагическая повесть о бедном петербургском чиновнике, жертве «исторической необходимости»
В поэме два основных персонажа, два героя, определяющих две сплетенные между собою и сталкивающиеся идейно-тематические линии: первый из героев — Петр Великий, другой — Евгений, Эти два, казалось бы, неизмеримо далеко стоящих друг от друга героя оказываются связанными событием— петербургским наводнением 7 ноября 1824 г. , погубившим не только счастие, но и самую жизнь Евгения. Угроза, брошенная «кумиру» безумцем в момент внезапного и «страшного» прояснения мыслей, и вызванный ею мгновенный гнев «грозного царя» составляют кульминацию поэмы.
Однако образ Петра в «Медном всаднике дан в диалектическом противоречии. Он «кумир», «державец полумира», но он же и «истукан», который «уздой железной Россию поднял на дыбы». Так оправдывается бунт Евгения, отстаивающего свое право на существование, на человеческое счастье. в сцене бунта Евгений вырастает, становясь вровень с самим Петром: Характерны выражения, какими описывает Пушкин состояние Евгения в эту минуту. Торжественность тона, обилие славянизмов показывают, что «черная сила», которой обуян Евгений, заставляет относиться к нему иначе, чем раньше. Это уже не «наш герой», который «живет в Коломне, где-то служит»; это соперник «грозного царя», о котором должно говорить тем же языком, как и о Петре».
«Медный всадник» — образец философской поэмы, ставящей важнейшие проблемы соотношения общего и частного в жизни людей, личности и государства. И даже то, что здесь больше вопросов, чем ответов, пробуждает читательскую мысль, заставляет вновь и вновь обращаться к проблематике пушкинской поэмы, спорить о ней. Споры эти не прекращаются и в наши дни.
Пушкин дал свое понимание современного российского государственного устройства, роли государства в человеческой жизни вообще. Вывод поэта неутешителен: государство противопоставлено личности. Медный всадник равнодушно отвернулся от забот маленького, но живого человека:
В «Медном всаднике» нет единой системы отсчета и единой, сводимой к ясному понятию авторской системы взглядов — как нет в ней и сколько-нибудь категорических, окончательных решений. В ней больше вопросов, нежели прямых ответов на вопросы. Ни одна из сил, противостоящих друг другу, не одерживает единоличной и абсолютной победы.
Правда на стороне Евгения — но правда и на стороне Петра и его великого дела. Споры, которые время от времени ведутся в науке, на чьей стороне сам Пушкин по существу, лишены художественных оснований. Пушкин ни в чем не поучает, он сталкивает в поэме равновеликое, ничему не давая торжествовать окончательно.
Высокий символизм поэмы, связанная с ним глубина и многозначность художественной мысли — это еще одна из важных причин неутихающих споров вокруг «Медного всадника». И не просто споров — неумирающей жизни поэмы в сменяющих друг друга поколениях и веках.
Эпическая часть поэмы поднимает серьезные социально-философские проблемы. В ней автор рассказывает о “маленьком человеке”, мелком чиновнике Евгении, описывает его мечты, заботы и его жизненную трагедию. Именно поэтому данное произведение является социально значимым: поэт поднимает в нем важную проблему отношения общества к “маленькому человеку”.
Социальная идея-Заключается в том, что “маленький человек” беззащитен перед людьми, государства перед властью, перед природой;государству до него самого и его проблем нет дела. “Строитель чудотворный” не подумал о счастье бедного Евгения и Параши, поэтому все его деяния немногого стоят в глазах “маленького человека”, который грозит Медному всаднику будущими карами: “Ужо тебе. ”.
Философская идея-Решается общая проблема взаимоотношения и отдельной личности.
в “Медном всаднике” представлен финал эволюции образа Петра Первого в пушкинском творчестве: человеческие черты в Петре вообще отсутствуют, автор называет его “кумир на бронзовом коне” — ни разъяренная стихия, ни людские беды не касаются его. Император предстает символом русского государства, чуждого интересам простых людей.
Поскольку поэма является наиболее поздним крупным произведением о Петре, можно сделать вывод, что Пушкин пришел к многостороннему взгляду на личность Петра, в котором соединяются и уважение, и резко критическое отношение.Пушкин создал лиро-эпическую поэму нового (реалистического) типа, отличную от классицистической героической поэмы. «Медный всадник» – поэма историческая, поскольку в ней упоминается русский император Петр I, а также его поступки и достижения. Вполне логично предположить, что прототипом Евгения тоже является историческая личность.
Вероятно, это сын Петра I царевич Алексей, поскольку биографии наследника первого российского императора и молодого человека, героя «Медного Всадника» по многим пунктам совпадают. «Медный всадник» – это символическая поэма с ярким описанием стихийного бедствия, и понимание символа «наводнение» у критиков различно: всемирный потоп, восстание декабристов на Сенатской площади. Можно предположить, что А. С. Пушкин подразумевал близкое ему по времени событие – Отечественную войну с Наполеоном 1812 года. В Петербурге произошло страшное событие – наводнение затопило весь город, погибли люди, волны бушуют, но с памятником ничего не случилось. Нева вернулась в своё русло, а Медный Всадник, главный герой поэмы, продолжает возвышаться на своем постаменте. Так и Россия участвовала в войне с Наполеоном, погибли люди, но сражения закончились, и наша страна всё также существует на политической карте мира. И в этом, вероятно, и заключается идейный смысл поэмы:
Источник: studfile.net
Какая проблема затронута в поэме «Медный всадник»?
Какие проблемы затронуты в поэме Пушкина «Медный всадник»?
Какие основные проблемы подняты в произведении «Медный всадник»?
комментировать
в избранное бонус
Niki M [393K]
3 года назад
В поэме «Медный всадник» поднимается тема конфликта между властью и человеком. Поэма «Медный всадник» была написана Пушкиным в 1833 году. Впервые в отечественной литературе была поднята тема противопоставления государства в образе Петра I и обычного человека, с его личными переживаниями и интересами. Реформы Петра I проходили через ломку старых устоев.
Они не моли быть безболезненными для общества. От народа власть требовала полной отдачи для достижения поставленных задач, что вызывало ропот недовольства. Любимое детище Петра I — Санкт-Петербург стал олицетворением величия власти на фоне нищеты народа, высокой смертности. Настоящей напастью были страшные наводнения, которые уносили человеческие жизни.
Петр строил город не заботясь об ее будущих жителях. Город был построен «назло надменному соседу» и природе.
А.С Пушкин описывает одно из таких наводнений:
В поэме два главных героя: бедный чиновник Евгений и Петр I. Евгений — потомок обедневшего знатного рода. Он хочет счастья со своей невестой:
Но все мечты рассыпаются с гибелью невесты во время наводнения. На этом фоне Евгений сходит с ума. Он бродит по дому и оказывается у памятника императору. Он понимает, что стоит у памятника виновника трагедии. В гневе он восклицает:
После той страшной ночи Евгений проходил мимо и «картуз изношенный сымал, смущенных глаз не подымал».