Добрый день! Уважаемые студенты, Вашему вниманию представляется дипломная работа на тему: «Автоматизированная система проверки программных кодов на языке python на наличие плагиата»
Оригинальность работы 95%
- работе освещается создание системы для обнаружения заимствований в программном коде, написанном на языке программирования Python. Объектом исследования предстают коды программ, которые были созданы студентами третьего курса образовательных программ «Прикладная математика» и
Оглавление
Аннотация. 8
Abstract. 9
Введение. 11
Постановка задачи и цель. 16
Подходы к сравнению текстов и классификация методов поиска
заимствований в тексте/программном коде. 18
Локальные и глобальные методы поиска заимствований. 23
Существующие системы для обнаружения плагиата в тексте/программном
коде. 30
Задача принятия решения. 39
Методы поиска плагиата, реализованные в системе. 41
Описание разработанной автоматизированной системы. 45
Проверка на плагиат
Результаты. 56
Личный вклад участников. 58
Заключение. 59
Список литературы. 60
А1. Описание применения. 66
А2. Руководство оператора. 73
А3. Программа и методика испытаний. 82
А4. Руководство программиста. 90
- настоящее время набирает обороты цифровизация пространства, которая подразумевает увеличение интеллектуальной собственности. Множество информации размещено на открытых ресурсах, где любой человек может ознакомиться с материалами.
- сфере образования все больше работ выполняется с использованием Интернета, так как книги, учебные пособия, научные статьи гораздо легче найти на электронных ресурсах, позволяющих изучить интересующую область, чтобы выполнить самостоятельное исследование. Однако есть те, кто готов присвоить себе чужие наработки, поэтому возникает нарушение авторских прав. Во время обучения школьникам необходимо писать эссе,
- Заимствование текста из работ других авторов без каких-либо изменений [2];
- Нарушение авторских прав авторов/изобретателей в качестве использования произведения и/или изобретения в полном объеме или частичном без указания источника, автора [3];
- Публикация чужих трудов под своим именем, без внесения изменений
- Принуждение к соавторству [5].
- системе, описанной в работе, итоговое решение о наличии плагиата в программном коде будет принимать преподаватель, основываясь на результатах применения одного или нескольких методов сравнения кода/текста, а затем просмотре кластеров работ, которые имеют сходство между собой выше отметки, обозначенной преподавателем. В существующих системах создателем оригинальной работы считается тот, кто загрузил работу первым, разработанная же система является системой поддержки принятия решения, а лицом, принимающим решение, будет преподаватель.
- Программа скопирована полностью или частично, нарушитель не внес изменения в скопированные фрагменты;
- Логические структуры двух программ полностью идентичны, однако произведены замены названий переменных;
- Нарушитель изменил скопированный блок кода, посредством изменения или удаления комментариев, пробелов. Некоторые языки программирования не чувствительны к отступам в начале строки, соответственно, в некоторых программах их количество может быть изменено;
- Блок кода изменяется посредством изменения операторов языка, логическая структура выполнения программы идентична;
- Одинаковый результат работы программы, но реализованы совершенно по-разному. Важно отметить, что такой тип сходства не будет считаться заимствованием/плагиатом, так как умение изменить логическую структуру программы показывает, что учащийся разбирается в материале.
- программировании обнаружение плагиата осложняет еще и большое наличие шаблонов, которыми рекомендуют пользоваться при создании сайтов
- М. Бубнова должна выполнить обзоры существующих методов для поиска наличия заимствований в программном коде, обзоры существующих систем, направленных на обнаружение плагиата в тексте/коде. Отвечает за создание и реализация нового метода для обнаружения заимствования, тестирование нового метода и доработка ранее существующих. Подготовка программной документации к системе.
- Н. Мелех должен доработать архитектуру существующей системы, создать и встроить модули, отвечающие за добавление пользовательских методов, загрузку файлов с локального носителя, улучшить интерфейс, реализовать возможность выгрузки таблиц в облако.
- M. Potthast, T. Gollub, M. Hagen, J. Grabegger, J. Kiesel, M.Michel, A. Oberlander, M. Tippmann, A. Barron-Cenedo, P.Gupta, P. Rosso, B. Stein
- Синельников С.М. и др. Энциклопедия предпринимателя – СПб:
- Сухарев А.Я., Крутских В.Е. Большой юридический словарь (редакция)
- Брокгауз, Ефрон. Малый энциклопедический словарь. — СПб.: Брокгауз-
- R.L. Haupt. Plagiarism in Journal Articles// IEEE Antennas and Propagation, Aug. 2003, vol. 45, n. 4.
- Soledad Pera Maria и Ng Yiu-Kai A Structural, Content-Similarity Measure for Detecting Spam Documents on the Web // INTERNATIONAL JOURNAL OF WEB INFORMATION SYSTEMS, С. 431-464
- C. K. Roy, J. R. Cordy, R. Koschke, Comparison and Evaluation of Code Clone Detection Techniques and Tools: A Qualitative Approach. Science of Computer Programming Volume 74, Issue 7, 1 May 2009, p. 470–495.
- Лифшиц Ю., Антипов Д., Евтифеева О.А., Котов А., Красс А.Л.,
- Евстифеева О.А., Красс А.Л., Лакунин М.А., Лысенко Е.А., Счастливцев Р.Р. Анализ алгоритмов поиска плагиата в исходных кодах программ. —
- J. Hage, B. Vermeer, G. Verburg. Holmes for Haskell. Keeping your Haskell
- F.A. Damerau Technique for Computer Detection and Correction of Spelling Errors // Communications of the ACM. 1964. Vol. 7. No. 3. P. 171–176.
- A. Broder, S. Glassman, M. Manasse and G. Zweig. Syntactic clustering of the Web. Proc. of the 6th International World Wide Web Conference, April 1997.
- Weber, R., Schek, H. J., Blott, S. (1998). A Quantitative Analysis and PerformanceStudy for Similarity-Search Methods in High-Dimensional Spaces. // Proceedings of the 24th VLDB Conference, New York C, 194–205.
- Севостьянова И.О. Обзор систем проведения проверки на плагиат: общероссийские и зарубежные. Научное обозрение. Педагогические науки. –
- Желудков А.В., Макаров Д.В., Фадеев П.В. Исследование алгоритмов точного поиска подстроки в строке. Символ науки, 2016. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/issledovanie-algoritmov-tochnogo-poiska-podstroki-v-stroke (дата обращения: 13.04.2020)
- А.В. Желудков, Д.В. Макаров, П.В. Фадеев. Особенности алгоритмов нечеткого поиска. Инженерный вестник, декабрь 2014. URL:
- Антиплагиат. [Офиц. сайт]. URL: https://www.antiplagiat.ru/ (дата обращения 20.04.2020)
- Детектор плагиата. [Офиц. сайт]. URL: http://www.detector-plagiata.ru/more_inf_work.html (дата обращения 20.04.2020)
Источник: kursar.su
Бесплатный Антиплагиат. ТОП 5 сайтов для проверки уникальности текста + ОБХОД
Ступенчатый метод проверки исходного кода программы на плагиат
В данной работе рассматривается задача проверки исходного кода программы на плагиат. Приводится описание специфики исследуемой задачи. Предлагается комплексный подход к проверке кода на плагиат на основе анализа характеристик программы, применения алгоритма шинглов и рассмотрения редакционного расстояния. Осуществлена программная реализация предложенного подхода.
Вуз: Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ)
ID: 587d36555f1be77c40d58cf6
UUID: 54fa5c99-20ee-4286-941c-6c633445715b
Язык: Русский
Опубликовано: больше 6 лет назад
Просмотры: 4898
Детализация
Стрельчёнок Георгий Вадимович
Источник: Санкт-Петербургский государственный университет
Поделиться работой
Thumbnails Document Outline Attachments
Highlight all Match case
Presentation Mode Open Print Download Current View
Go to First Page Go to Last Page
Rotate Clockwise Rotate Counterclockwise
Enable hand tool
Document Properties…
Toggle Sidebar
Presentation Mode Open Print Download Current View
More Information Less Information
Enter the password to open this PDF file:
Creation Date:
Modification Date:
PDF Producer:
PDF Version:
Page Count:
Preparing document for printing.
Рецензии:
— у работы пока нет рецензий —
Отзывы:
Информация
Разделы
Контакты
пн — пт, 10:00 — 18:00 МСК
Сайт создан в рамках проекта «Востребованное образование». При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации №79-рп от 01.04.2015 и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодёжи».
Поддержка платформы осуществляется в рамках проекта Ресурсного центра по открытой публикации учебных и выпускных квалификационных работ «Научный корреспондент» с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Интернет-издание «Научный корреспондент». Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 — 70641.
Учредитель: Ассоциация интернет-издателей. Главный редактор: Трищенко Н.Д.
Научный Корреспондент, .
Содержимое сайта, если не указано иное, опубликовано в соответствии с лицензией Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная (CC BY 4.0)
Источник: nauchkor.ru
Подборка сервисов антиплагиата для бесплатной проверки на плагиат англоязычных текстов
В настоящее время мне требуются сервисы, с помощью которых я могу проверить на уникальность англоязычный контент.Всем, кто потратил на поиск такого сервиса хотя бы 15 минут, становится известен CopyScape.
Я же хочу предложить вашему вниманию несколько бесплатных сервисов.
Если вы знаете сервис, который является более качественным, чем представленные в статье — буду признателен за совет и с удовольствием дополню статью.
Как была выполнена проверка. Был взят текст объёмом 311 слов (1 438 знаков без пробелов). В нём две цитаты — которые однозначно плагиат. Остальное — написано автором с нуля.
Первый сервис оценки объёма плагиата:https://www.plagtracker.com. Чтобы не искать, куда вводить текст — нажмите на вот эту ссылку: https://www.plagtracker.com/upload/ — и сразу же увидите поле, в которое можно скопировать текст для проверки.
Проверяет быстро, но, как мне кажется, показывает большую уникальность, чем есть на самом деле. Работает через раз. Для текста примера не дал нормальной оценки вообще.
Второй сервис оценки уникальности:http://plagiarisma.net/. Текст нужно вставить прямо на первой странице. Также довольно быстрая проверка, но при этом показывает уже значительно меньшую уникальность.
Для текста примера он выдал 61% уникальности, выделив не только цитаты, но и некоторые устойчивые выражения.
Третий сервис для антиплагиата:http://www.plagscan.com/. Сссылка для ввода текста на этом сервисе тут: http://www.plagscan.com/plagiarism-check/
Проверяет довольно быстро, но может подвиснуть — и будет казаться, что проверка идёт, но по факту нужно запустить процесс заново. Уникальность показывает близкую к первому сервису.
Для текста примера выдал уникальность в 98%. Это явно завышенная оценка, так как цитаты крупней по размеру, чем 2%.
Четвёртый сервис антиплагиата:
Сервис показал уникальность текста примера в 90%. Довольно точно.
Пятый сервис проверки английского текста на уникальность:https://unplag.com/
Ссылка для ввода текста:
Сервис показал значение уникальности примерно в 83%.
Это очень близкое значение к реальности, поэтому из всех перечисленных онлайн-сервисов проверки на антиплагиат данный сервис оказался самым точным. Бесплатная версия проверяет до 500 слов за раз.
Ну и напоследок была использована программа etxt antiplagiat. Скачать её можно тут: https://www.etxt.ru/antiplagiat/Программа показала уникальность 84%, выделив только цитаты.
Это логично и потому результат проверки с помощью etxt antiplagiat я считаю наиболее близким к действительности.
Вообще же, все эти сервисы проверяют текст, например, в 1000 слов (или примерно 6000-8000 знаков) в течение нескольких секунд. Если вы ждёте для такого объёма полминуты и больше, значит, сервис повис ) etxt antiplagiat — проверяет несколько дольше.
Проверять английский текст на антиплагиат имеет смысл сразу несколькими сервисами. У них разные базы, а времени это занимает немного. Но каждая такая проверка сильно снижает риски того, что полученный вами материал является неуникальным.
Если же говорить о единственном выборе — то etxt antiplagiat однозначно победил.
Источник: aleksandr-krylov.ru