Общая роль оценки в государственном менеджменте заключается в проведении мер всестороннего и постоянного отслеживания и корректировки хода реализации различных мероприятий государственного менеджмента таких, например, как государственная целевая программа или ситуативное решение. Тем самым оценка обеспечивает обратные связи между органом и объектом управления.
В программном менеджменте используются перспективная, текущая и итоговая оценки.
Можно сказать, что задачи оценки выступают основаниями выделения трех основных типов оценки:
Оценка целей и планируемых мероприятий программы или перспективная оценка включает анализ различных альтернатив решения проблемы, обоснованность выбранного направления, верифицируемость показателей приближения кпоставленным целям, мотивацию предполагаемых вовлеченных в программу группи организаций, финансовую обеспеченность планируемых мероприятий.Перспективная оценка представляет собой вид прогноза последствий (явных инеявных) выполнения программы.
Seldon 1.7. Как проанализировать закупку?
Оценка хода процесса выполнения или текущая оценка (промежуточная,диагностическая, мониторинг) программ включает изучение методов управления,их эффективности, способностей и возможностей организационных структурсправиться с поставленными задачами, способности мобилизовать имеющиесяресурсы, компетентность руководителей и пр. Текущая оценка программы – этопостоянное отслеживание хода работ (в рамках программы, проекта илиорганизации) для сравнения текущего состояния дел с планом. Текущая оценка проводится для получения оперативной информации о состоянии дел. Важнейшая ее часть – показатели (индикаторы), по которым можно судить о ходе выполнения программы. Текущая оценка должна быть «встроена» в программу с самого начала. Для этого необходимо сделать следующее:
− Определить измеряемые показатели (индикаторы), по которым можно будет отслеживать ход программы.
− Установить источники информации для проведения текущей оценки (организации, отделы, отдельные люди или группы людей, документы и т.д.).
− Выбрать методы сбора информации.
− Определить частоту и график сбора информации с учетом интенсивности оцениваемой деятельности.
− Назначить ответственных за получение необходимой информации и договориться с теми, кто эту информацию будет предоставлять.
− Определить технологию обработки и анализа получаемой информации.
− Спланировать, как и кому будут переданы данные текущей оценки, а также, кто и как будет их использовать.
− Учесть в бюджете программы расходы, необходимые для проведения текущей оценки.
Оценка результатов или итоговая оценка программ (завершающая, обобщающая) предполагает изучение того, в какой степени были выполнены поставленные задачи и цели, удалось ли полностью осуществить запланированные мероприятия и достичь соответствующих показателей. Именно здесь, пожалуй, самыми трудными проблемами являются неясно поставленные цели и отсутствие набора хорошо измеряемых показателей. Это проблемы оцениваемости выбранного объекта, так как не все социальные явления поддаются количественной оценке. Оценка результатов включает оценку экономической
Екатерина Кириллова «Как проанализировать команду и сделать ее эффективнее»
эффективности, которая проводится на основании двух методов: издержки — выгоды, издержки — эффективность. Она позволяет определить насколько рационально были израсходованы соответствующие ресурсы, выделенные подданную программу. По выводам итоговой оценки выносится суждение об эффективности программы и формулируются рекомендации на будущее.
Оценка может проводиться как исходя из внутренних потребностей выполнения программы, так и по заказу внешних структур (спонсоров программы). В государственном менеджменте особую значимость имеет внутренняя оценка, поскольку этот тип оценки связан с воплощением на практике концепции «управления, ориентированного на цели».
Исторически сложилось так, что основными потребителями результатов
оценки и, следовательно, основной группой лиц, формулирующих вопросы для ее
проведения, стали те, кто эту оценку финансировал. Однако этот акцент начал
смещаться. Эксперты понимают, что существуют различные группы “спонсоров”,
которые имеют законное право знать, какую “продукцию” производит программа.
К числу “ спонсоров ” могут принадлежать:
• непосредственные клиенты программы
• перспективные клиенты программы
Проведение программной оценки, как
правило, включает следующие основные этапы:
1. Постановка цели.
2. Определение задания на проведение оценки.
3. Планирование оценки. Определение методов и
инструментов для сбора информации.
4. Сбор информации.
5. Анализ информации.
6. Подготовка отчета.
7. Сообщение о результатах оценки.
Источник: cyberpedia.su
Анализ государственных (муниципальных) программ в сфере образования
Попова, Я. А. Анализ государственных (муниципальных) программ в сфере образования / Я. А. Попова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 2 (344). — С. 274-277. — URL: https://moluch.ru/archive/344/77458/ (дата обращения: 11.07.2023).
Объектом исследования являются государственные (муниципальные) программы в сфере образования. Предметом исследования являются анализ государственных (муниципальных) программ.
Ключевые слова: государственная муниципальная программа, финансирование, федеральный бюджет.
На федеральном уровне в сфере образования реализуется государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2018–2025 годы, которая утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № 1642 от 26.12.2017 года.
Ответственным исполнителем государственной программы является Министерство просвещения Российской Федерации.
Срок реализации государственной программы «Развитие образования»: 2018–2025 годы.
Осуществление программы связано с выполнением следующих подпрограмм:
– «Развитие среднего профессионального и дополнительного профессионального образования»;
– «Развитие дошкольного и общего образования»;
– «Развитие дополнительного образования детей и реализация мероприятий молодежной политики»;
– «Совершенствование управления системой образования».
Общий объем финансового обеспечения государственной программы по годам представлено в таблице 1.
Общий объем финансового обеспечения на реализацию государственной программы по годам
Год
Федеральный бюджет (тыс. руб.)
Консолидированный бюджет субъектов РФ (тыс. руб.)
Внебюджетные источники (тыс. руб.)
Общий объем финансового обеспечения государственной программы «Развитие образования» за период с 2018 года по 2025 год составляет 5009031829,4 тыс. руб.
Доли источников финансирования государственной программы
Год
Доля федерального бюджета, %
Доля консолидированного бюджета субъектов РФ, %
Доля внебюджетных источников, %
Исходя из данных, приведенных в таблице 2, можно сделать вывод, что основным источником финансового обеспечения реализации государственной программы «Развитие образования» является федеральный бюджет, за исключением 2018 года, когда основным источником финансового обеспечения являлся консолидированный бюджет субъектов Российской Федерации и составлял 81,76 %.
Доля внебюджетных источников финансового обеспечения реализации государственной программы «Развитие образования» незначительна.
До 2018 года в Российской Федерации действовала государственная программа «Развитие образования» на 2013–2020 годы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 31.03.2017 года № 376.
Объем бюджетных ассигнований на реализацию государственной программы из средств федерального бюджета составлял — 3794151764,9 тыс. руб.
Также на федеральном уровне в Российской Федерации действует национальный проект «Образование».
Срок реализации данного проекта с 01.01.2019 года по 31.12.2024 года.
Целями национального проекта «Образование» являются:
– обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования;
– воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности на основе духовно-нравственных ценностей народов Российской Федерации, исторических и национально-культурных традиций.
В национальный проект входят следующие федеральные проекты:
– успех каждого ребенка;
– поддержка семей, имеющих детей;
– цифровая образовательная среда;
– новые возможности для каждого;
– социальные лифты для каждого.
Объем финансирования федеральных проектов приведены в таблице 3.
Объем финансирования федеральных проектов
Наименование федерального проекта
Объем финансирования федерального проекта, млрд. руб.
Успех каждого ребенка
Поддержка семей, имеющих детей
Цифровая образовательная среда
Новые возможности для каждого
Социальные лифты для каждого
Исходя из данных, приведенных в таблице 3, наибольший объем финансирования направлен на реализацию федерального проекта «Современная школа», составляет 295,1 млрд. руб. или 37 % от общего объема финансирования. Наименьший объем финансирования направлен на реализацию федерального проекта «Социальные лифты для каждого», составляет 4,7 млрд. руб. или 0,6 % от общего объема финансирования.
На региональном уровне в Архангельской области действует государственная программа «Развитие образования и науки Архангельской области»
Цель программы — повышение доступности, качества и эффективности образования в Архангельской области с учётом запросов общества и государства.
Источники финансирования данной программы представлены в таблице 4.
Источники финансирования программы «Развитие образования и науки Архангельской области»
Источники финансирования
Объем финансирования, млрд. руб.
Анализируя таблицу 4, можно сделать вывод о том, что главным источником финансирования государственной программы «Развитие образования и науки Архангельской области» является областной бюджет и составляет 94 % от общего объема, наименьший объем финансирования осуществляется за счет местного бюджета и составляет 0,3 %.
На местном уровне в муниципальном образовании «Северодвинск» действует муниципальная программа «Развитие образования Северодвинска на 2016–2021 годы»
Ответственный исполнитель муниципальной программы — муниципальное казенное учреждение «Управление образования Администрации Северодвинска».
Общий объем финансирования муниципальной программы составляет 22 948 796,2 тыс. руб.
Источники финансирования муниципальной программы «Развитие образования Северодвинска на 2016–2021 годы» представлены в таблице 5.
Источники финансирования программы « Развитие образования Северодвинска на 2016–2021 годы »
Источники финансирования
Объем финансирования, тыс. руб.
Анализируя таблицу 5, можно сделать вывод о том, что главным источником финансирования муниципальной программы «Развитие образования Северодвинска на 2016–2021 годы» является областной бюджет и составляет 63,9 % от общего объема, наименьший объем финансирования осуществляется за счет федерального бюджета и составляет 0,03 %.
Таким образом, в Муниципальном образовании «Северодвинск», на законодательном уровне предусмотрена инвестиционная деятельность, но в сфере образования финансирование поступает лишь за счет федерального, областного и местного бюджетов.
Литература:
1 Российская Федерация. Правительство. Об утверждении государственной программы «Развитие образования» [Электронный ресурс]: постановление Правительства Российской Федерации: от 26.12.2017, № 1642 (действ. ред. от 22.02.2020). — Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_286474/, доступ СПС «Консультант плюс» (дата обращения: 07.03.2020). — Загл. с экрана.
2 Архангельская область. Правительство. Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области (2013–2025 годы)» [Электронный ресурс]: постановление Правительства Архангельской области: от 12.10.2012, № 463-пп (действ. ред. от 18.12.2018). — Электрон. дан. — Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/462600057/, свободный (дата обращения: 07.03.2020). — Загл. с экрана.
3 Северодвинск. Администрация. Об утверждении муниципальной программы «Развитие образования Северодвинска на 2016–2021 годы» [Электронный ресурс]: постановление Администрации от 09.03.2016г., № 58-па //(действ. ред. от 31.01.2020). — Электрон. дан. — Режим доступа: http://www.severodvinsk.info/?idmenu=19, свободный (дата обращения: 07.03.2020). — Загл. с экрана.
Основные термины (генерируются автоматически): государственная программа, Российская Федерация, федеральный бюджет, Архангельская область, муниципальная программа, объем, местный бюджет, областной бюджет, федеральный проект, финансовое обеспечение.
Ключевые слова
финансирование, федеральный бюджет, государственная муниципальная программа
государственная муниципальная программа, финансирование, федеральный бюджет
Похожие статьи
Реализация государственных и муниципальных программ.
Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных программ Оренбургской области на 2014 год составили 67,95 млрд. рублей или 86% от общего объема расходов областного бюджета (78,90 млрд. рублей).
Способы укрепления доходной базы местного бюджета
местное самоуправление, Российская Федерация, бюджет, РФ, местный бюджет, муниципальная собственность, местный орган власти, общий принцип организации, Конституция РФ, государственная власть. Роль муниципальных образований в управлении.
Объем финансирования муниципальной программы
Ключевые слова: муниципальная программа, финансирование, федеральный бюджет, областной бюджет, местный бюджет. Создание муниципальных программ и их финансирование повышает прозрачность расходования средств бюджета.
О переходе на «программный» бюджет | Статья в журнале.
Государственная программа — это новый инструмент государственного программно-целевого
Программный бюджет — это отражение финансового обеспечения программ, это не
7 мая 2013 г. Президент РФ подписал Федеральный закон «О внесении изменений в.
Федеральные целевые программы: объем, порядок, источники.
Государственная программа — это новый инструмент государственного программно-целевого планирования и управления.
Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных программ Оренбургской области на 2014 год.
Некоторые аспекты субсидирования бюджетов субъектов.
Ключевые слова: федеральный бюджет, региональный бюджет, субсидирование
Российская Федерация — это самая крупная по территории страна в мире, являющаяся
«Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан.
местное самоуправление, Российская Федерация, бюджет, РФ.
местное самоуправление, местный бюджет, муниципальное образование, бюджет, Российская Федерация, финансы. В статье цели, задачи и условия реализации основных направлений бюджетной и налоговой политики муниципального образования (сельского.
федеральный бюджет, Российская Федерация, расход.
Российская Федерация, бюджетная система, государственный бюджет, бюджет, фонд, доход, федеральный бюджет, государственная власть, Бюджетный кодекс, местное самоуправление. Анализ субсидий, выделяемых из Федерального бюджета РФ.
Российская Федерация, бюджет, Федеральный бюджет.
Количество субъектов Российской Федерации — получателей межбюджетных трансфертов из федерального бюджета изменялось от 66 до 72 субъектов, а их доля в общем количестве субъектов Российской Федерации — от 79,5 до 86,7.
- Как издать спецвыпуск?
- Правила оформления статей
- Оплата и скидки
Источник: moluch.ru
Лекция 1. Оценка эффективности государственных программ проблемы и перспективы
Единственный в мире Музей Смайликов
Самая яркая достопримечательность Крыма
Скачать 34.43 Kb.
- Оценка эффективности государственных программ: проблемы и перспективы
Ирина Валентиновна ТУЛЯКОВА, председатель Счетной палаты Владимирской области
Правительство России признало, что треть государственных программ являются неэффективными [1] . Их реализация не приводит к повышению результативности использования бюджетных средств. В связи с этим особо актуальными становятся: оценка эффективности госпрограмм, анализ проблем, возникающих при их реализации, и выработка предложений по исправлению ситуации.
Вбольшинстве стран мира основным инструментом качественного бюджетного планирования выступает программно-целевой метод, основанный на системном планировании выделения бюджетных средств на реализацию утвержденных законом или нормативным актом целевых программ [2] .
- Определимся с понятиями
- Проблемы госпрограмм
1Низкое качество госпрограмм: недостатки структуры; неприемлемое качество системы показателей (индикаторов); отсутствие четкого разделения сфер реализации; необъективное отражение инструментов реализации государственной политики, влияющее на эффективность реализации госпрограмм.
2Отсутствие полной интеграции бюджетных процессов и госпрограмм: несоответствие форматов бюджета и госпрограмм; отсутствие совместного планирования расходов различного назначения (текущих, капитальных и т. д.); неполный охват расходов бюджета.
3Низкая эффективность реализации текущих госпрограмм: отсутствие возможности перераспределения бюджетных ассигнований в процессе исполнения бюджета; осуществление фактической деятельности исполнителей госпрограммы осуществляется по отдельным планам, но не в рамках госпрограммы.
4Формальность оценки эффективности реализации госпрограмм: недостатки и несовершенство системы отчетности исполнителя госпрограммы; низкая ответственность руководителей за реализацию госпрограммы; наличие временного лага между деятельностью исполнителя госпрограммы и полученными результатами госпрограммы.
Показательно, что приведенная проблематика актуальна и для федерального уровня [4] .
Например, концепцией социально-экономического развития РФ до 2020 года запланировано, что доля отечественной продукции мяса должна составить 87% [5] . Доктрина же продовольственной безопасности РФ устанавливает пороговые значения данного индикатора на уровне 85% [6] . В госпрограмме «Развитие сельского хозяйства на 2013–2020 годы» планируется повышение удельного веса отечественного мяса до 91,5% [7] , а в Стратегии развития пищевой промышленности РФ до 2020 года — до 88,3% [8] .
Проблема низкого качества целеполагания характерна также для целевых значений показателей результативности государственных программ. В разделе «Оценка эффективности» некоторых программ встречаются фразы общего характера: «создать условия», «обеспечить», «повысить», «улучшить» и т. д. В результате оценить реальный социально-экономический эффект от выполнения мероприятий будет сложно.
Чтобы выработать новые подходы к оценке эффективности госпрограмм, целесообразно изучить положительный зарубежный и отечественный опыт.
- Зарубежный опыт оценки госпрограмм
- повышение уровня ответственности и полномочий должностных лиц, реализующих программы;
- повышение подотчетности и эффективности использования ресурсов;
- наличие в бюджете конкретных показателей, позволяющих провести оценку каждой реализуемой программы;
- процесс формирования системы показателей оценки эффективности госпрограмм проходит в разрезе трех позиций: гражданин, потребитель, налогоплательщик;
- привлечение к оценке госпрограмм внешних экспертов.
- Важно
- Отечественный опыт оценки госпрограмм
1 Отсутствие унифицированного подхода к оценке эффективности реализации государственных программ в субъектах РФ.
2 Различные подходы к проведению оценки эффективности даже в рамках одного субъекта России.
3 Различные подходы к построению математического аппарата методик оценки эффективности государственных программ, применяемых в субъектах РФ. Например, эффективность может оцениваться как отношение достигнутых (фактических) нефинансовых результатов основных мероприятий, подпрограмм и в целом программы к затратам на них. А может — как отношение достигнутого результата только к затратным финансовым показателям.
Наиболее сбалансированной, комплексной и объективной, на наш взгляд, является методика оценки эффективности государственных программ Новосибирской области [11] . Но в целом, к сожалению, ситуация следующая: несмотря на достаточно длительный период применения программно-целевого метода бюджетирования и большое количество попыток оценки эффективности реализации программ в регионах РФ, применяемые методы оценки результативности и эффективности являются формальными и не дают жителям ясного представления о реальном вкладе программ в социально-экономическое развитие территории.
- Интегральная оценка эффективности реализации госпрограмм
R = I ср /Vфин
где Iср — интегральная оценка результативности реализации ГП;
Vфин — уровень финансового обеспечения ГП.
Интегральная оценка результативности реализации ГП — это уровень достижения установленных значений целевых индикаторов, скорректированный с учетом присвоенных весовых значений целевых индикаторов. Определяется в процентах по формуле:
Iср = ∑ n j=1 ij
где ij— показатель оценки выполнения j-го целевого индикатора;
n — количество целевых индикаторов ГП.
Показатель оценки выполнения целевого индикатора определяется в процентах по формуле:
ij = Ij x kj
kj — весовой коэффициент, присвоенный целевому индикатору.
Весовой коэффициент целевого индикатора — параметр, отражающий значимость, относительную важность целевого индикатора в сравнении с другими, оказывающими влияние на достижение цели.
Индекс результативности целевого индикатора за отчетный период определяется в процентах и рассчитывается по формуле:
I = ((I fj — Ibj) / (Ipj — Ibj )) x 100
где Ifj — фактическое значение целевого индикатора за отчетный период;
Ibj — базовое значение целевого индикатора — фактическое значение целевого индикатора программы на начало отчетного периода (или значение целевого индикатора программы в случае, если программа не была бы реализована в отчетном периоде);
Ipj— плановое значение целевого индикатора на отчетный период.
Уровень финансового обеспечения программы за отчетный период Vфин определяется в процентах и рассчитывается по формуле:
Vфин = (Vf / Vp) х 100%
где Vf — фактические затраты, направленные на реализацию программы в отчетном периоде с учетом всех источников финансирования;
Vp — запланированный объем финансирования программы за счет всех источников финансирования.
Рассчитанное значение интегральной оценки эффективности реализации государственной программы ® в дальнейшем сопоставляется с приведенными в таблице 2 значениями для определения качественной характеристики оценки реализации государственной программы.
Источник: topuch.com