Если рассмотреть концепцию Шпенглера через призму идей, развиваемых в философии науки (мы определяем подобный методологический прием как концептуальную мутацию), то выясняется, что из всех моделей процесса научного познания к Шпенглеру ближе всего модель, построенная в свое время Имре Лакатосом и получившая наименование «методология исследовательских программ» [92] .
История науки, по Лакатосу, это история конкурирования различных исследовательских программ, которые представляют собой совокупность теорий, сходных в структурном и концептуальном отношении и базирующихся на одном и том же
эмпирическом базисе [93] . Исследовательская программа включает в
себя конвенционально принятое «жесткое ядро» и защитный пояс
Утверждения «жесткого ядра» практически неопровержимы, поскольку их всегда можно защитить от фальсификации, введя в защитный пояс соответствующие вспомогательные гипотезы. Например, контрпримеры, опровергающие закон сохранения энергии, превращаются в подтверждающие примеры, посредством введения новых форм энергии. Аналогичным образом Фрейд, столкнувшийся с контрпримерами, опровергавшими представление об Эросе как об основном инстинкте, вводит второй основной инстинкт — Танатос, позволяющий трансформировать обнаруженные контрпримеры в эмпирические подтверждения психоанализа.
Концептуальные и логические модели – ключ к эффективной коммуникации. При чем тут data analystы?
Лакатос разделяет исследовательские программы на прогрессирующие и регрессирующие. Первые удачно предсказывают новые эмпирические факты и объясняют феномены, обнаруженные случайно, либо открытые в других программах. Регрессирующие программы дают лишь запоздалые объяснения того, что и так объяснено в рамках других программ [94] .
Лакатос приходит к выводу, что программа может быть ложной и даже логически противоречивой, главное — ее продуктивность.
Например, логически противоречивой была исследовательская программа Демокрита (атомизм), включавшая в себя базисное представление о бытии небытия (пустоты), чего по определению небытия быть не может. Тем не менее, классический ньютонизм построен именно на этих, логически противоречивых, корпуляристских основах.
Дело в том, что успеха в науке можно добиться только посредством открытия нового эмпирического знания, поэтому истинная, но абсолютно бесплодная программа не может привлечь внимания научного сообщества. Как говорил один из немецких профессоров Максу Планку, поделившемуся с ним желанием посвятить жизнь физике: «Молодой человек, не губите себя! В физике уже все открыто». Как известно, из логического противоречия можно вывести все, что угодно, в том числе и истинные следствия. И если частота подобных выводов достаточно велика, соответствующая программа может оказаться привлекательной для научного сообщества.
Вместе с тем, ни одна из программ, как бы она не регрессировала, не может отстать настолько, чтобы можно было поставить на ней окончательный крест. Любую программу можно защищать сколь угодно долго, другое дело, что это может отрицательно сказаться на карьере ученого, тяготеющего, как все люди, к выбору более легких путей. Иначе говоря, выбор между программами осуществляется у Лакатоса не столько по логическим (большая вероятность истинности), сколько по социологическим критериям (большая продуктивность, то есть большая вероятность достижения успеха).
Концептуальная власть Концептуальный словарь
Источник: finance-credit.news
Рабочая программа по дисциплине «Концепции современного естествознания» (Содержание дисциплины. Методические материалы для текущего и рубежного контроля качества подготовки студентов) , страница 8
3.Научная революция в естествознании это: а) превращение науки в элемент производительных сил общества; б) коренное, качественное изменение научных картин мира; в) важное научное открытие в одной из дисциплин.
4 Научная революция в физике в конце Х1Х – начале ХХ вв. была связана с открытием: а) интерференции; б) электромагнетизма; в) делимости атома.
5. Научная революция в биологии середины Х1Х века связана с: а) созданием эволюционного учения Ч.Дарвина; б) открытием микробов; в) изобретением микроскопа.
6. Интеграция знания ведет к созданию предпосылок для открытия:
а) фундаментальных законов; б) границ демаркации между науками; в) путей перехода эмпирического знания в теоретическое знание.
7.Понятие «парадигма» ввел в широкое научное употребление: а) К.Поппер; б) Т.Кун;
8. Взгляд, согласно которому развитие науки происходит путем постепенного и непрерывного накопления новых научных истин называется: а) позитивизмом; б) кумулятивизмом; в)модернизмом.
9. Принцип фальсификации применяется в качестве: а) критерия научного статуса теории; б) для критики научных оппонентов; в) для сокрытия истины.
10. Итогом исторического развития естествознания будет создание: а) единой науки о природе; б) материалистического мировоззрения; в) учения о первоначале бытия.
Семинар 2. Методология научного познания.
1. Какие формы научной деятельности не относятся к эмпирическим: а) эксперимент; б) наблюдение; в) построение гипотез.
2. Принцип верификации применяется для: а) выявления научного смысла высказываний; б) доказательства истинности научных теорий; в) опровержения ненаучных гипотез.
3. Главное требование, предъявляемое к научным моделям: а) сходство с оригиналом; б) возможность получения научной информации о свойствах оригинала; в) снижение расходов на исследовательские работы.
4. В какой области знания раньше всех стали использовать аксиоматику: а) в медицине; б) в геометрии; в) в ювелирном искусстве.
5. Основоположником экспериментального естествознания в новоевропейской науке является: а) И.Ньютон; б) Р.Декарт; в) Ф.Бэкон.
6. В античной и средневековой науке пользовались по преимуществу методом: а) индукции; б) дедукции; в) аналогии.
7. «Исследовательская программа» как концептуальный модуль науки ввел в научный оборот: а) М.В.Ломоносов; б) И.Лакатос; в) Л.Витгенштейн.
8. Какой методологический принцип более эффективен для исследования процесса развития научного знания: а) фальсификации; б) верификации; в) конструкции.
9. Герменевтика исследует в качестве главной проблему: а) объяснения; б) сравнения; в) понимания.
10. Кому принадлежала идея осуществлять классификацию наук не по предмету исследования, а по методу?: а) В.Виндельбанд; б)И.Кант; в) Г.Лейбниц.
Семинар 3. Движение, пространство и время в классической и релятивистской
картинах мира
1. Автором идеи абсолютного пространства и времени в классической картине мира является: а) Б.Паскаль; б) И.Ньютон; в) Г.Лейбниц.
2. Какие из перечисленных свойств непосредственно не относятся к свойствам времени?: а) трехмерность; б) необратимость; в) длительность.
3. Какие из перечисленных свойств непосредственно не относятся к свойствам пространства?: а) прерывность; б) непрерывность; в) одномерность
4. Автором гелиоцентрической системы в Новое время был: а) Н.Коперник; б) И.Кеплер; в) Г.Галилей
5. Расстояние между звездами измеряют в: а) километрах; б) парсеках; в) метрах.
6. В релятивистской картине мира свойства пространства и времени: а) независимы друг от друга; б) относительны; в) абсолютны.
7. В настоящее время в нашей стране официально признанным календарем является: а) юлианский; б) церковно-славянский; в) григорианский
Источник: vunivere.ru
Философия науки и техники / Limar — Filosofskiye problemi nauki i tekhniki 2011
зданных, психических и т. д.). Основные структурные элементы любой научной теории: 1) исходные объекты и понятия; 2) производные объекты и понятия (связь между производными и исходными понятиями теории задается путем определения первых в конечном счете только через исходные); 3) исходные утверждения (аксиомы); 4) производные утверждения (теоремы, дилеммы), их связь с аксиомами задается с помощью определенных правил вывода; 5) метатеоретические основания (картина мира, идеалы и нормы научного исследования, общенаучные принципы и т. д.).
Первой научной теорией в истории познания явилась эвклидова геометрия, строившаяся античными математиками в течение около трехсот лет (VII — IV в. до н. э.) и завершившаяся гениальным обобщением в труде Эвклида «Начала». (См. теория, наука, идеализация). Научное доказательство — совокупность логических и методологических приемов, используемых в науке для принятия определенного решения об истинности (или ложности) теории, закона, отдельного эмпирического высказывания.
Анализ истории науки и ее современного состояния показывает, что «единых приемов» не существует. «Доказать» в математике означает существенно иное, чем «доказать» в физике или в истории. Научное доказательство, как и подтверждение и опровержение, имеет в целом не чисто аналитический, а содержательно-консенсуальный характер, всегда опираясь при этом на некоторое предпосылочное (часто неявное) знание. В науке используют различные типы доказательства: теоретическое и эмпирическое, когнитивное и практическое, аналитическое и синтетическое, дедуктивное и индуктивное и др. Стремление к доказательности коренным образом отличает науку от других форм знания. Научное прогнозирование — предсказание тенденций развития (эволюции) любого предмета, процесса, системы на основе имеющейся о них специфической информации и достигнутого уровня науки. Осуществляется двумя способами:
1) на основе экстраполяции их поведения в прошлом и настоящем; 2) на основе статистической обработки мнений экспертов по конкретным вопросам и областям знания. (См. научная деятельность, экстраполяция, проектирование). Научные конвенции — одна из самых простых форм проявления научного консенсуса, которая состоит: а) в принятии договоренностей о значениях научных терминов (либо с помощью явных определений, либо с помощью неявных аксиоматических определений); б) в принятии договоренностей об истинных системах измерений, стандартов и эталонных единиц; в) в принятии форм представления научных результатов эмпирического и теоретического характера; г) в принятии законов об авторском праве в науке, закреплении и защите интеллектуальной собственности и т. д.(См. научный консенсус, конвенционализм). Научный метод — собирательное имя для обозначения совокупности применяемых в науке средств получения, обоснования и применения (использования) научного знания. Совокупность этих средств весьма обширна, разнообразна и специфична и для разных типов наук (математика, естествознание, инженерные, исторические и гуманитарные науки) и для качественно различных уровней одной и той же науки (в частности, ее эмпирического и теоретического уровня). (См. научная деятельность, метод). Научный объектсущность (реальная или абстрактная, естественная или сконструированная), находящаяся вне сознания ученых и являющаяся предметом их исследования. Имеются разные типы научных объектов в зависимости от средств фиксации их существования: 1) чувственные объекты, существование и свойства которых фиксируются с помощью различных чувственных анализаторов познающего объекта, как правило, с помощью определенных приборов (посредников между чувственными анализаторами и реальными объектами); 2) эмпирические объекты, существование и свойства которых фиксируются с помощью абстрагирую-
наиболее предпочтительная из альтернатив. Без должной пролиферации и разнообразия самых, казалось бы, невероятных, сумасшедших теорий, говорить о возможном прогрессе в развитии научного знания, согласно Фейерабенду, невозможно.
Система – совокупность связанных между собой объектов, образующих определенную целостность, в которой в результате взаимодействия возникают новые интегративные свойства, отсутствующих у его объектов или частей. Сравнение — сопоставление объектов с целью выявления черт сходства и различия между ними.
Теоретическое знание — уровень научного знания, лежащий между эмпирическим и метатеоретическим его уровнями. Качественно отличается по содержанию от эмпирического знания прежде всего своим предметом.
В качестве (собственного) предмета теоретического знания выступает множество идеальных объектов, конструируемых как на основе эмпирических объектов с помощью идеализации (материальная точка, идеальный газ и т. п.), так и вводимых по определению (математические структуры). Особенностью теоретического знания является чрезвычайно высокая степень его логической организации, доказательности большинства утверждений с помощью дедуктивно-аксиоматического метода. (См. теория, теоретическая схема).
Теоретическое и эмпирическое — два основных вида рационального познания. Отличаются предметом, методологическими кластерами, источниками, критериями истинности. Предметом эмпирического познания являются эмпирические объекты, которые представляют собой результаты мысленной обработки (моделирования) результатов чувственного познания. В состав методологического кластера эмпирического познания входят: научное наблюдение, эксперимент, абстрагирование, индукция, обобщение, материальное моделирование, классификации и др. Источником эмпирического познания является мышление, ориентированное на внешний,
чувственный опыт (рассудок). Критерием истинности эмпирического знания является удостоверение научным сообществом его хорошего соответствия конкретному множеству эмпирических объектов. Теоретическое познание (и знание) качественно отличается от эмпирического по всем параметрам.
Предметом теоретического познания является множество идеальных объектов; основными методами: идеализация, продуктивное воображение, конструирование, интуиция, логическая систематизация, формализация, интерпретация, математическое моделирование и др. Источником теоретического познания является свободно конструирующий разум, ориентированный на совершенствование научного знания. Критерием истинности теоретического знания является удостоверение научным сообществом его соответствия определенному множеству теоретических объектов, его эффективность в решении теоретических проблем, соответствие мета-теоретическому знанию, внутренняя гармония и способность к дальнейшему росту. Эмпирическое и теоретическое в реальном научном познании всегда внутренне взаимосвязаны между собой прямыми и обратными связями, взаимно детерминируя друг друга. (См. теория, опыт, уровни научного знания). Теория — форма научного познания, представляющая систему обобщенного достоверного знания о той или иной ис-
| следуемой области | реальности, которая объясняет и пред- |
| сказывает свойства, | события и поведение исследуемых объ- |
ектов. 1) мысленная (понятийно-дискурсная) модель реальности (в отличие от чувственно-перцептивной модели реальности); 2) идеализированно-логическая модель эмпирического опыта; 3) любой продукт идеальной деятельности человека (в отличие от продуктов его предметно-практической, материальной деятельности) (См. научная теория, разум, идеальный объект).
Термин — элемент языка науки, имеющий точное, однозначное смысловое значение не подлежащее изменению. Факт (научный) — зафиксированное на научном языке событие, явление, ставшее объектом научного исследования. опытное звено, лежащие в основе построения эмпирических или теоретических систем знания: некая эмпирическая реальность, отображенная информационными средствами (текстами, формулами, фотографиями, видеопленками и т. п.).
Факт имеет многомерную (в гносеологическом смысле) структуру. В этой структуре можно выделить четыре слоя: 1) объективную составляющую (реальные процессы, события, соотношения, свойства и т. п.); 2) информационную составляющую (информационные посредники, обеспечивающие передачу информации от источника к приемнику — средству фиксации фактов); 3) практическую детерминацию факта (обусловленность факта существующими в данную эпоху качественными и количественными возможностями наблюдения, измерения, эксперимента); 4) когнитивную детерминацию факта (зависимость способа фиксации и интерпретации фактов от системы исходных абстракций теории, теоретических схем, психологических и социокультурных установок и т. п.). (См. научное наблюдение, прибор, научный эксперимент). Факт — 1) само конкретное событие объективной действительности (в отличие от его возможной репрезентации в сознании); 2) истинное высказывание о конкретных событиях объективной действительности (см. научный факт, эмпирическое знание). (См. теория, объект, истина). Фаллибилизм — философско-методологическая концепция научного знания (К. Поппер и др.), Согласно которой последнее (в отличие от других видов знания — философского, религиозного и др.) не только потенциально (по природе) фальсифицируемо (опровержимо) с помощью эмпирического опыта (иначе оно выпадает из-под контроля последнего), но и реально, поскольку любые научные (особенно теоретиче-
ские) модели всегда односторонни и неуниверсальны по отношению к своему реальному предмету (прототипу). Это означает, что все теоретические научные построения в своих универсалистских притязаниях на истину являются в принципе ошибочными (ложными).
С последовательно фаллибилистской точки зрения истина и ложь вообще не могут быть значимыми критериями в оценке научного знания и должны быть заменены на другие (содержательная информативность, простота, эвристичность, практическая полезность и т. п.). (См. постпозитивизм, критицизм, фальсификация). Фальсификация — способ демаркации научного и ненаучного знания.
Научными являются те положения или теории, которые позволяют установить расхождение между прогнозами, на них основанными, и эмпирическими фактами, опытными данными. совокупность приемов и процесс доказательства ложности эмпирической гипотезы или теории на основе установления в опыте (наблюдении и эксперименте) ложности вытекающих из нее логических следствий (потенциальных или актуальных). В методологию науки категория «фальсификация» как обозначение существенно значимой процедуры для определения динамики науки была введена К. Поппером. Фальсификация суть логическая экспликация более широкой по содержанию категории гносеологии — «опровержение». Согласно Попперу, назначение опыта по отношению к теории отнюдь не в том, чтобы доказывать, определять и внедрять в науку истинные теории (в этом отношении Поппер выступает последовательным и убедительным критиком любой формы индуктивизма), а в том, чтобы опровергать ложные гипотезы. Абсолютизация Поппером фальсификации как, безусловно, важной методологической процедуры научного познания опирается на два спорных положения: 1) запрет на возможность усовершенствования фальсифицированных теорий, что в целом противоречит реальной истории науки, где усовершенствование и достижение согласия с опытом до
этого фальсифицированных теорий постоянно имеет место (яркие примеры — гелиоцентрическая система мира Галилея — Коперника, планетарная модель атома Резерфорда и т. д.); 2) предположение о том, что истинность эмпирических следствий всегда является бесспорной, так как принимается конвенционально. Как и в случае с подтверждением, решение вопроса об истинности и достаточности качества и количества эмпирически удостоверенных следствий теории для суждения об ее ложности является не чисто логическим или конвенциональным, а содержательным и кон-сенсуальным, предполагающим выработку и достижение определенного единства по этому вопросу среди членов профессионального научного сообщества.
Ясно, что с точки зрения исторической перспективы развития науки любое такое консенсуальное решение должно рассматриваться как относительное и временное. (См. научный консенсус, фаллибилизм). Холизм – философская концепция, утверждающая приоритет целого перед составляющими его частями, его несводимость к ним. Эксперимент – основная форма эмпирического уровня научного познания, состоящая в активном изменении объекта исследования с помощью специально создаваемых приемов и средств, с целью получения искомой научной информации. Экспликация — явное определение или уточнение значения и смысла отдельных, широко используемых в науке терминов, имеющих, как правило, не одно, а несколько значений (например, «вероятность», «детерминизм», «закон», «формализация», «вывод» и т. д., и т. п.). (См. определение, значение, смысл). Экстраполяция — экстенсивное приращение знания путем распространения следствий какого-либо тезиса или теории с одной сферы описываемых явлений на другие сферы (предметные области).
Тесты текущего контроля и самоконтроля 1.Какие формы научной деятельности не относятся к эмпирическим: а) эксперимент; б) наблюдение; в) построение гипотез. 1. 2.Принцип верификации применяется для: а) выявления научного смысла высказываний; б) доказательства истинности научных теорий; в) опровержения ненаучных гипотез.
3. Главное требование, предъявляемое к научным моделям: а) сходство с оригиналом; б) возможность получения научной информации о свойствах оригинала; в) снижение расходов на исследовательские работы. 4. В какой области знания раньше всех стали использовать аксиоматику: а) в медицине; б) в геометрии; в) в ювелирном искусстве.
5.Основоположником экспериментального естествознания в новоевропейской науке является: а) И.Ньютон; б) Р.Декарт; в) Ф.Бэкон. 6.В античной и средневековой науке пользовались по преимуществу методом: а) индукции; б) дедукции; в) аналогии. 7.«Исследовательскую программу» как концептуальный модуль науки ввел в научный оборот: а) М.В.Ломоносов; б) И. Лакатос; в) Л.Витгенштейн.
8.Какой методологический принцип более эффективен для исследования процесса развития научного знания: а) фальсификации; б) верификации; в) конструкции. 9. Герменевтика исследует в качестве главной … проблему: а) объяснения; б) сравнения; в) понимания. 10.Кому принадлежала идея осуществлять классификацию наук не по предмету исследования, а по методу?: а) В.Виндельбанд; б) И.Кант; в) Г.Лейбниц. Семинар 3. Генезис науки: периоды, тенденции, формы, движущие силы.
Источник: studfile.net