Исследовательская программа неоклассической теории это

К середине девятнадцатого века экономисты англоязычного мира, в целом, пришли к единому взгляду на теорию ценности и распределения. Например, считалось, что ценность бушеля пшеницы зависит от издержек производства этого бушеля. Полагали, что выпуск экономики делится или распределяется между различными общественными группами в соответствии с затратами, которые они понесли для производства этого выпуска. Грубо говоря, это было классической теорией, развитой Адамом Смитом, Давидом Рикардо, Томасом Робертом Мальтусом, Джоном Стюартом Миллем и Карлом Марксом.

Методологию неоклассической теории легко резюмировать. Покупатели пытаются максимизировать свои выгоды от получения товаров, и они делают это путем увеличения своих покупок товара до тех пор, пока выгода, получаемая ими от дополнительной единицы, не уравновесится тем, что им приходится отдавать для ее получения.

Таким образом, они максимизируют «полезность», т. е. удовлетворение, связанное с потреблением товаров и услуг. Подобным образом, индивиды предоставляют труд фирмам, которые желают их нанять, путем балансирования выгод от предоставления дополнительной единицы своих услуг (т. е. зарплаты, которую бы они получили) с тягостью самого труда, т. е. отказом от досуга. Индивиды делают предельный выбор. Результатом этого является теория спроса на товары и предложения производственных факторов.

Обзор неоклассической экономической теории

Подобным образом, производители пытаются производить товары таким образом, что издержки производства дополнительной или предельной единицы точно уравновешиваются приносимым ею доходом. Фирмы также нанимают работников до той точки, при которой издержки предельного найма точно уравновешиваются ценностью выпуска, который бы произвел дополнительный работник.

Таким образом, неоклассический подход предполагает, что экономические «агенты», будь то домохозяйства или фирмы, ведут себя оптимально (действуют настолько эффективно, насколько это возможно) при определенных ограничениях. Ценность связана с неограниченными желаниями и потребностями, сталкивающимися с ограничениями или редкостью. Проблемы принятия решений решаются рыночным механизмом. Цены являются сигналом, говорящим домохозяйствам и фирмам, могут ли их конфликтующие желания быть согласованы.

Неоклассическая экономика является тем, что называют метатеорией, т. е. она представляет собой набор неявных правил или интуитивных соображений по выработке удовлетворительных экономических теорий. Это научно-исследовательская программа, которая порождает экономические теории. Ее фундаментальные допущения не подлежат дискуссии в том, в чем они определяют общее понимание тех, кто называет себя представителем неоклассики или экономистом без указания школы. Эти фундаментальные допущения включают в себя:

• 1. Люди имеют рациональные предпочтения относительно результатов.
• 2. Индивиды максимизируют полезность, а фирмы максимизируют прибыль.
• 3. Люди действуют независимо друг от друга на основе полной и относящейся к делу информации.

Теории, основанные на этих допущениях, являются неоклассическими теориями. Таким образом, мы можем говорить о неоклассической теории прибыли или занятости, роста или денег. Мы можем создать неоклассические производственные взаимосвязи между затратами и результатами или неоклассические теории брака и развода и интервалов между родами.

Суть институционализма за 3 минуты

Рассмотрим, например, увольнения с работы. Теория, в которой допускается, что решения фирм об увольнениях основаны на поиске равновесия между выгодами от увольнения дополнительного работника и издержками, связанными с этим действием, будет неоклассической теорией.

Теория, объясняющая решения об увольнениях изменением вкусов управляющих на работников с теми или иными свойствами, не будет неоклассической теорией. В зависимости от степени, в которой эти школы отвергают основные строительные блоки неоклассики, как например, австрийцы отрицают оптимизацию, они рассматриваются представителями магистральной неоклассической мысли либо как защитники ложных причин или как безумцы, либо как вводящие в заблуждение критики, либо как антинаучные чудаки.

Если сказать одним словом, успех неоклассической теории связан с «обнаучиванием» и «математизацией» экономической науки в двадцатом столетии. Важно осознать, что многие ранние маржиналисты, такие как Уильям Стэнли Джевонс и Ф. И. Эджуорт в Англии, Леон Вальрас в Лозанне и Ирвинг Фишер в США, хотели узаконить положение экономической науки среди научных дисциплин.

Это было время оптимизма по поводу будущего в связи с техническими достижениями. Считалось, что в обществе, использующем самые лучшие результаты научных исследований, прогресс гарантирован. Общественные цели достижимы, если жизнь общества определяется научными принципами.

Научный социализм и научное управление это были словосочетаниями, часто употреблявшимися общественными мыслителями. Неоклассическая теория концептуализировала агентов, домохозяйства и фирмы, как рациональных деятелей. Агенты моделировались как оптимизаторы, достигающие «лучших» результатов.

Получающееся в результате равновесие было «наилучшим» в том смысле, что любое другое распределение товаров и услуг оставило бы кого-нибудь в худшем положении. Таким образом, общественная система, с неоклассической точки зрения, рассматривалась как свободная от неразрешимого конфликта. Сам термин «общественная система» выявляет причины успеха неоклассики, поскольку идея системы с взаимодействующими компонентами, своими переменными, параметрами и ограничениями является частью языка физики девятнадцатого века. Эта область рациональной механики стала моделью для неоклассической методологии. Агенты — это атомы; полезность — энергия; максимизация полезности уподобляется минимизации потенциальной энергии и т. д.

Вместе с тем практически все исследователи, разрабатывающие или использующие аналитический инструментарий, характерный для нового институционального подхода, реализуют несколько основополагающих принципов исследования: методологический индивидуализм; максимизация полезности; ограниченная рациональность экономических агентов; их оппортунистическое Вот почему можно говорить лишь о модификации неоклассической исследовательской программы. Перечисленные принципы относятся к построению рабочей модели человека, что не случайно.

Как отмечал О.Уильямсон ,несостоятельность институциональной экономической теории на уровне анализа индивидуального поведения подвергает риску несостоятельности все направление в целом. Кроме того, очевидно отсутствие всеобъемлющей конвенции с точки зрения границ новой институциональной экономической теории, о чем свидетельствует схема, предложенная О.Уильямсоном Схема состоит из четырех уровней, которые соответствуют примерному временному отрезку, который аналитически охватывается той или иной концепцией. Второй, третий и четвертый уровни входят в рамки экономической теории. Соответственно существуют три уровня задач на поиск наилучших с экономической точки зрения вариантов, соответственно размещения ресурсов (четвертый уровень — неоклассическая теория, теория управления поведением исполнителя), институциональных соглашений (третий уровень), институциональной среды (второй уровень).

Ценность неоклассической экономики может быть выявлена при взгляде на набор истин, которые были выведены ею на свет. Различные истины относительно стимулов — о ценах и информации, о взаимозависимости решений и непланируемых последствиях выбора — были открыты в неоклассических теориях. Например, в одном из штатов Комиссия по коммунальным услугам разработала (неоклассический) прогноз спроса, осуществила (неоклассический) анализ затрат при использовании оборудования различных размеров и типов (например, 800-мегаватных предприятий, основанных на использовании малосернистого угля) и выработала план роста системы с минимальными затратами и (неоклассическую) ценовую стратегию по осуществлению этого плана. Правила теории развития и оценки являются очевидными в неоклассической экономике, а эта ясность оказывается выгодной для сообщества экономистов. Научность неоклассической экономики, с этой точки зрения, является не слабостью, а ее достоинством.

«Экономический человек» и неоклассический подход

Экономисты-неоклассики ставили своей задачей сформулировать наиболее общие закономерности развития «чистой экономики» независимо от общественной формы ее организации и выявить условия равновесия экономической системы.

В неоклассическом подходе в центре внимания находится отдельный индивид, а точнее, некоторая абстрактная модель человеческого поведения, получившая название «homo oeconomicus» или «экономический человек». Что же представляет собой «экономический человек»? Его основными характеристиками неоклассики считают:

• 1. следование собственным интересам («эгоизм»);
• 2. наличие субъективных предпочтений (эти предпочтения непротиворечивы и неизменны);
• 3. рациональность, понимаемую как максимизация полезности (это означает, что в любой ситуации выбора он предпочитает вариант, который в наибольшей степени отвечает его предпочтениям);
• 4. ограниченность ресурсов для удовлетворения своих потребностей и, как следствие, необходимость делать выбор.

Источник: vuzlit.com

Характеристика новой институциональной экономической теории.

60-70-е годы XX в. отмечены оживлением институционализма (преимущественно в США), выразившимся как в росте числа сторонников направления, так и в содержательном изменении институциональных воззрений. Как было отмечено ранее, старый институционализм не смог дать общезначимой программы исследований и это подтолкнуло к развитию в микроэкономической части экономической теории направления, которое ориентировано не на кардинальный пересмотр, а на модификацию исследовательской программы.

Появление данной теории связано с именем лауреата Нобелевской премии в области экономики Р. Коуза (р. 1910). Ключевые идеи нового направления изложены в статьях Р. Коуза «Природа фирмы» (1937) и «Проблема социальных издержек» (1960).

Работы Р. Коуза существенно скорректировали представления о предмете экономической теории и включили анализ институтов в исследование проблемы экономического выбора. Данный подход получил развитие в работах другого нобелевского лауреата – Д. Норта. Его подход ориентирован на объяснение структуры и изменения экономик в исторической перспективе на основе исследования взаимосвязей институтов, организаций, технологии, влияющих на уровень трансакционных издержек и зависящих от последних.

В отличие от традиционного институционализма это направление получает название сначала неоинституционализма, а затем – новой институциональной экономической теории (НИЭТ). Новый институционализм предстает как учение, ориентированное на человека, его свободу, открывающую путь к экономически эффективному, устойчиво развивающемуся на основе внутренних стимулов обществу. В данном учении обосновывается идея ослабления воздействия государства на рыночную экономику с помощью самого же государства, достаточно сильного, чтобы установить в обществе правила игры и контролировать их соблюдение.

Новая институциональная экономическая теория – модификация неоклассической исследовательской программы, а традиционный институционализм – новая исследовательская программа (по крайней мере в проекте) с точки зрения набора таких принципов, как методологический индивидуализм, рациональность, экономическое равновесие.

1. Последовательно используется принцип методологического индивидуализма. Согласно этому принципу реально действующими «актерами» социального процесса признаются не группы или организации, а индивиды.

Государство, общество, фирма, а также семья или профсоюз не могут рассматриваться как коллективные образования, поведение которых подобно индивидуальному, хотя и объясняются на основе индивидуального поведения. Утилитаристский подход, предполагающий межличностные сравнения полезностей и соответственно построение функции общественного благосостояния, также непри­меним. В результате институты вторичны по отношению к индивидам. В центре внимания новой институциональной теории оказываются отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории фирма и другие организа­ции рассматривались просто как «черный ящик», внутрь которого исследователи не заглядывали. В этом смысле подход новой институциональной экономической теории может быть охарактеризован как наноэкономический, или микроэкономический.

2. Неоклассическая теория знала два вида ограничений: физические, порождаемые редкостью ресурсов, и технологические, отражающие уровень знаний и практического мастерства экономических агентов (т.е. ту степень искусности, с какой они превращают исходные ресурсы в готовую продукцию). При этом она отвлекалась от институциональной среды и издержек по заключению сделок, считая, что все ресурсы распределены и находятся в частной собственности, что права собственников четко определены и надежно защищены, что имеется совершенная информация и абсолютная подвижность ресурсов, и т.д. Новые институционалисты вводят еще один класс ограничений, обусловленных институциональной структурой общества, также сужающих экономический выбор. Они подчеркивают, что экономические агенты действуют в мире положительных трансакционных издержек, плохо или недостаточно определенных прав собственности, в мире институциональных реальностей, полном риска и неопределенности.

3. В соответствии с неоклассическим подходом рациональность экономических агентов является полной, независимой и объективной (гиперрациональность), что равнозначно рассмотрению экономического агента как упорядоченного набора стабильных предпочтений. Смысл экономического действия в модели состоит в согласовании предпочтений с ограничениями в виде набора цен на товары и услуги.

Новая институциональная теория отличается большей реалистичностью, что находит выражение в двух важнейших поведенческих предпосылках – ограниченной рациональности и оппортунистического поведения. Первая отражает факт ограниченности человеческого интеллекта.

Знания и информация, которыми располагает человек, всегда неполны, он не может полностью переработать информацию и интерпретировать ее применительно ко всем ситуациям выбора. Другими словами, информация – ресурс дорогостоящий.

В результате задача на максимум превращается, по мнению Г. Саймона, в задачу на поиск удовлетворительного варианта решения в соответствии с определенным уровнем требований, когда объектом выбора является не конкретный набор благ, а процедура его определения. Рациональность агентов будет выражаться в стремлении экономить не только на материальных затратах, но и на своих интеллектуальных усилиях. О. Уильямсон ввел понятие «оппортунистическое поведение», которое определяется как «преследование собственного интереса с использованием коварства» или следование собственным интересам, которое не связано с соображениями морали. Речь идет о любых формах нарушения взятых на себя обязательств. Индивиды, максимизирующие полезность, будут вести себя оппортунистически (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества), когда другая сторона не способна это обнаружить.

4. В неоклассической теории при оценке реально действующих экономических механизмов за точку отсчета принималась модель совершенной конкуренции. Отклонения от оптимальных свойств этой модели расценивались как «провалы рынка», а надежды на их устранение возлагались на государство.

Неявно предполагалось, что государство обладает всей полнотой информации и, в отличие от индивидуальных агентов, действует без издержек. Новая институциональная теория отвергла такой подход. Нормативный анализ должен вестись в сравнительно-институциональной перспективе, т.е. оценки действующих институтов должны исходить из сопоставлений не с идеальными моделями, а с альтернативами, осуществимыми на практике. Например, речь идет о сравнительной эффективности различных форм собственности, возможных вариантах интернализации внешних эффектов (в связи с необходимостью государственного вмешательства) и др.

3.2. Классификация и основные направления нового институционализма.

Из-за огромной сложности предлагается несколько подходов к классификации современных направлений институциональной теории.

О. Уильямсон предложил следующую классификацию нового институционализма (рис. 1.1).

Рис. 1. Основные подходы к анализу экономических организаций

Неоклассической доктрине, по мнению Уильямсона, присуща преимущественно технологическая ориентация. Предполагается, что обмен совершается мгновенно и без издержек, что заключенные контракты строго выполняются и что границы экономических организаций (фирм) предопределяются характером используемой технологии.

В отличие от этого новая институциональная теория исходит из контрактной перспективы – на первый план выдвигаются издержки, сопровождающие взаимодействие экономических агентов. В одних концепциях, относящихся к этому направлению, предметом изучения является институциональная среда, т.е. фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена (например, конституционное право, имущественное право, контрактное право и др.).

Правила, регулирующие отношения в общественной сфере, изучает теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон и др.); правила, регулирующие отношения в частной сфере, – теория прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан, Х. Демсец, Р. Познер и др.). Названные концепции отличаются не только по предмету исследования, но и по теоретическим установкам. Если в первой акцент делается на потерях, которые порождаются деятель­ностью политических институтов, то во второй – на выигрыше в благосостоянии, который обеспечивают институты права (прежде всего – судебная система).

Другие концепции изучают организационные структуры, которые (с учетом действующих правил) создаются экономическими агентами на контрактной основе. Взаимодействие принципала и агента рассматривает теория агентских отношений.

Одна ее версия, известная как теория механизмов стимулирования, исследует, какие организационные схемы могут обеспечивать оптимальное распределение риска между принципалом и агентом. Другая, так называемая «позитивная», теория агентских отношений обращается к проблеме «отделения собственности и контроля», сформулированной А. Берли и Г. Минзом еще в 1930-е годы. Среди ведущих представителей этой концепции – У. Меклинг, М. Дженсен, Ю. Фама. Центральным для нее является вопрос: какие контракты необходимы, чтобы поведение агентов (наемных менеджеров) в наименьшей степени отклонялось от интересов принципалов (собственников)? Действуя рационально, принципалы при заключении контрактов будут заранее (ex ante) учитывать опасность уклоняющегося поведения, оговаривая меры защиты.

Трансакционный подход к изучению экономических организаций опирается на идеи Р. Коуза. С точки зрения этого подхода организации служат цели сокращения трансакционных издержек. Отличие от теории агентских отношений акцент делается не на стадии заключения, а на стадии исполнения контрактов (ex post).

В одном из ответвлений трансакционного подхода главной объясняющей категорией выступают издержки из­мерения количества и качества товаров и услуг, предоставляемых в сделке. Здесь необходимо особо выделить труды С. Чена, Й. Барцеля и Д. Норта. Лидером другой школы является О. Уильямсон. Центральным для нее стало понятие «структура управления».

Речь идет о специальных механизмах, которые создаются для оценки поведения участников сделки, разрешения возникающих споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Другими словами, возникает потребность в структурах управления, которые регулировали бы отношения между участниками сделки на стадии ее исполнения (ex post).

Опираясь на схему О. Уильямсона, Р.М. Нуреев предложил развернутую классификацию современных институциональных концепций (рис.2), в которой выделяются неоинституциональная экономика и новая институциональная экономика.

Рис. 2. Классификация институциональных концепций

В ней под неоинституционализмом понимается НИЭТ, а новая институциональная экономика представлена французской экономикой соглашений и «прочими теориями» по терминологии О. Уильямсона. Необходимо отметить, что в предложенной схеме не отражено институционально-эволюционное направление современной теории, или эволюционная экономическая теория.

Развивающиеся направления в рамках новой институциональной экономической теории (новая политическая экономия, экономическая теория прав собственности, новая теория организации отраслевых рынков, новая экономическая история, экономическая теория трансакционных издержек, конституционная экономическая теория, экономическая теория контрактов, право и экономическая теория и т.д.) различаются по степени моди­фикации жесткого неоклассического ядра. Имеющиеся различия не позволяют использовать приведенные выше названия как совершенные заменители.

Вместе с тем практически все исследователи в рамках НИЭТ используют не­сколько основополагающих принципов исследования: (1) методологический индивидуализм; (2) максимизация полезности; (3) ограниченная рациональность экономических агентов; (4) их оппортунистическое поведени 1 . Поэтому можно говорить лишь о модификации неоклассической исследовательской программы.

Исландский экономист Т. Эггертссон предлагает проводить различие между неоинституциональной и новой институциональной экономической теорией, которое оп­ределяется глубиной модификации неоклассического подхода. Сам термин «новая институциональная экономическая теория» был введен О.Уильямсоном в работе «Рынки и иерархии» (1975). Однако по содержанию новая институциональная экономическая теория оказалась существенно шире, чем предложенный им подход, поскольку эта теория включает в себя концепции, как принципиально не приемлющие элементы жесткого ядра, так и обновленные неоклассические модели, допускающие избирательность использования принципа ограниченной рациональности.

Новая институциональная экономическая теория является продолжением неоклассики, традиционной микроэкономической теории и не затрагивает ее жесткого ядра в той мере, в какой можно было бы говорить о появлении принципиально новой программы исследований, посколь­ку в различных формах используется предпосылка о максимиза­ции полезности, трансформировавшаяся в идею минимизации трансакционных издержек или суммы трансакционных и транс­формационных издержек, принцип методологического индиви­дуализма, экономического равновесия. В то же время, по мнению Т. Эггертссона, новая институциональная экономическая теория построена на существенном изменении элементов жесткого ядра. Так, О. Уильямсон оказался представителем новой институциональной экономической теории, что обусловлено прежде всего его интерпретацией рациональности, на основе которой гипотеза о максимизации экономическим агентом ожидаемой полезности не может быть принята.

А. Е. Шаститко подробно характеризует особенности НИЭТ на базе сравнения с неоклассической теорией и старым институционализмом в работе «Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода» (2003), а также делает следующие выводы относительно НИЭТ. Основополагающий тезис НИЭТ:

(1) институты имеют значение и

(2) институты поддаются исследованию.

Предметно-методологические особенности новой институ­циональной экономической теории выражаются в том, что институты имеют значение как для эффективности размещения ресурсов, экономического развития, так и для распределения ограниченных ресурсов (богатства) между принимающими решения экономическими агентами. Иными сло­вами, реалистичный анализ взаимодействия между преследующими собственные интересы людьми в рамках и по поводу институтов связан с решением как распределительных конфликтов, так и проблемы координации (планов, ожиданий, действий) при условии, что действующие лица ограниченно рациональны и по крайней мере часть из них ведет себя оппортунистически по обстоятельствам. Таким образом, современное состояние НИЭТ позволяет говорить о новом институционализме как о самостоятельной, становящейся исследовательской программе.

Анализ проблем в ключе новой институциональной экономической теории широко представлен в журналах «Journal of Institutional and Theoretical Economics», «Journal of Law and Economics», «Journal of Corporate Finance», «Economic Inquiry» и многих других, а также в материалах шести ежегодных конференций Международного общества специалистов в области новой институциональной экономической теории (www.isnie.org).

3.3. Трудности НИЭТ.

Приведем некоторые выражения несогласия, с которыми сталкивается новая институциональная экономическая теория. Критики отмечают, что упор на трансакционные издержки (понятие которых остается расплывчатым) нередко оборачивается игнорированием производственных издержек, что недопустимо в экономическом анализе.

По мнению эволюционных экономистов, поскольку представители НИЭТ выводят организации, право и другие социоэкономические феномены из процессов непосредственного взаимодействия индивидов, то они пропускают промежуточный уровень – привычки и стереотипы, которые занимают центральное место в старом институционализме. Дж.

Ходжсон полагает, что все варианты нового институционализма, несмотря на различия в подходах, объединены общей идеей определения индивидуальных предпочтений как экзогенных и игнорированием процессов, управляющих их формированием. Традиционно отношения собственности связывались с понятием власти. В исследованиях новых институционалистов этот аспект остается в тени. Отсюда тенденция представлять иерархию как особый вид контракта, вертикальные социальные связи – как горизонтальные, отношения господства и подчинения – как отношения равноправного партнерства. По мнению леворадикальных кри­тиков НИЭТ, это одна из наиболее уязвимых ее позиций.

Однако конечная оценка новой институциональной экономической теории определяется ее сильными сторонами и реальными результатами, полученными на современном этапе развития теории.

Источник: studopedia.su

Модификация институционалистами предпосылок неоклассического экономического анализа. Поведенческие предпосылки институционального анализа

Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 60-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».

2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксеология».

3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века. (Вообще в рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии).

Теперь остановимся на основных предпосылках неоклассической теории, которые составляют ее парадигму (жесткое ядро), а также «защитный пояс», следуя методологии науки выдвинутой Имре Лакатосом:

Жесткое ядро:

1. стабильные предпочтения, которые носят эндогенный характер;

2. рациональный выбор (максимизирующее поведение);

3. равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.

Защитный пояс:

1. Права собственности остаются неизменными и четко определенными;

2. Информация является совершенно доступной и полной;

3. Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.

Исследовательская программа по Лакатосу, оставляя в неприкосновенности жесткое ядро, должна быть направлена на то, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые вспомогательные гипотезы, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра.

Если видоизменяется жесткое ядро, то теория заменяется новой теорией со своей собственной исследовательской программой.

Рассмотрим, каким образом предпосылки неоинституционализма и классического старого институционализма воздействуют на исследовательскую программу неоклассики.

Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Современный неоинституционализм берет свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».

Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.

1) Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. Хотя, необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии».

Экономический обмен про­исходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценнос­ти существующего набора благ. Это доказывает Карл Менгер в работе «Основания политической экономии», исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Первый имеет благо А, обладающее ценностью W, а второй — благо В с такой же ценностью W. В результате произошедшего между ними обмена ценность благ в распоряжении первого будет W+ х, а второго — W+ у. Из этого можно сделать вывод, что в процессе обмена ценность блага для каждого участника увеличилась на определенную величину. Этот пример показывает, что деятельность, связанная с обменом, есть не напрасная трата времени и ресурсов, а такая же продуктивная деятельность как производство материальных благ.

Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена. Пользуясь символикой вышеуказанного примера, обмен происходит, если W(A) < W+ х для первого и W(B) < W+ у для второго участников обмена, или если х > 0 и у > 0.

До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта».

Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.

2) Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.

3) В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики».

В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.

Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.

Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».

Притом, что институциональный анализ зародился достаточно давно, только лет 30 назад началось его вхождение в mainstream (в основное тече-ние) экономической мысли. До этого институционализм существовал как течение, оппозиционное классической экономической теории, как течение, сосредоточивающееся скорее на критике этой теории и на формулировках того, что бы имело смысл сделать, нежели на позитивном исследовании.

Коммонс и Коуз зафиксировали некоторую неполноту предпосылок неоклассической экономической теории, которая оказывала определяющее воздействие на сам прогноз, так модифицируя его, что он становился неоперациональным. С целью компенсировать эту неполноту они предложи-ли учитывать при анализе факторы неполноты информации, ожиданий и влияния коллективных действий и институтов.

Институциональная экономика родилась на фоне критики неоклассической теории, и предпосылками ее зарождения являются.

1. Методологический индивидуализм – прием, который говорит о том, что все анализируемые вещи складываются под действием индивидов (экономические агенты, фирмы).

В принципе, методологический индивидуализм отрицается историей. Существует множество трудов, неопровержимо доказывающих, что боль-шинство людей на протяжении истории очень часто заботилось не о своих собственных интересах, а о процветании своего города, благосостоянии своей общины, своего сеньора, иногда даже жертвуя жизнью. Как экономист может это объяснять?

Дискуссия по этому поводу шла фактически весь XX век. А первым стал оспаривать идею человека экономического Карл Маркс. Он утверждал, что человечество начало с коммунизма и к коммунизму придет. Нынешняя реальность сложнее, чем марксова концепция отрицания отрицания: коммунизм – индивидуализм – коммунизм. Тем не менее, чтобы разобраться, насколько вообще методологический индивидуализм работает в данном случае как предпосылка экономического исследования, необходимо понять, с каких позиций Маркс эту предпосылку критиковал.

Методология экономической науки конца прошлого–начала нынешнего века базировалась на принципе, что люди максимизируют пользу. В субъективном смысле польза – это удовлетворение.

Согласно классической микроэкономике человек точно знает, какие у него есть альтернативы (x1, x2) и ограничения по доходу (I) и в рамках полученных возможностей стремиться максимизировать собственную полезность (U), выбирая из доступных ресурсов (p1, p2).

Иными словами решает следующую систему уравнений:

При этом предполагается, что данная экономическая деятельность является эффективной (по принятой экономической теории). Также принимается допущение, что предпочтения имеют свойства полноты, транзитивности, рефлективности и ненасыщаемости.

В основе данной модели лежит концепция экономического человека. Т.е. считается, что человек рационально выбирает между альтернативными вариантами, знает цель, имеет ресурсы для ее достижения и знает технологию достижения цели.

При этом под рациональностью понимается такая ситуация, в которой субъект никогда не выберет альтернативу Х, если в то же время доступна альтернатива У, которая предпочтительнее Х.

Три главные характеристики рациональности:

Элементы рациональной деятельности:

определение цели деятельности;

поиск средств для достижения целей;

анализ альтернативных планов деятельности;

определение условий, при которых каждая из альтернатив будет реа-лизована;

предсказывание развития ситуаций;

определение периода времени, необходимого для принятия решения;

определение процедуры принятия решения;

осознание того, что любое решение предполагает выбор;

выбор на основе информации и накопленного опыта.

Однако субъекты не в состоянии всегда принимать рациональные ре-шения в силу двух основных причин (рис. 1.1):

неполнота и неопределенность информации;

Поскольку мы не можем быть специалистами во всех областях, следовательно сталкиваемся с ограниченной рациональностью (просто физически не способны быть везде специалистами). Данная посылка является причиной возникновения второй предпосылки зарождения институциональной теории.

Рис. 1.1. Причины невозможности существования рационального индивида

Воспользуйтесь поиском по сайту:

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2023 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.008 с) .

Источник: studopedia.org