Исследовательская программа гуманитарной науки

Исследовательская программа – это философская программа развития науки. Она содержит в себе характеристику предмета, метода исследования, общих предпосылок научной теории, способов перехода от философской системы к научным построениям. Отличаясь от философской системы, научная (исследовательская) программа не тождественна и научной теории.

В отличие от научной теории научная программа, как правило, претендует на всеобщий охват всех явлений и исчерпывающее объяснение всех фактов, т.е. на универсальное толкование всего существующего. Принципы или система принципов, формируемая программой, носит всеобщий характер. Близким к исследовательской программе понятием является парадигма — термин, введенный Т. Куном и характеризующий исторически устойчивый образец исследования.

Раннебуржуазная и классическая философия были ориентированы на природу и изучающие ее науки, на следующую отсюда натуралистическую парадигму. Последователи натуралистической исследовательской программы полагают: либо предмет наук об обществе тот же, что и у естественных наук, либо предметы различаются, но методы наук об обществе те же, что у естественных наук. Особенностью натурализма в обществознании является использование объяснения, прежде всего причинного, как универсального познавательного приема. В этом случае, как и в науках о природе, «одно сущее в своем фактическом проявлении объясняется из другого сущего», а дедуктивный метод оказывается основным в мышлении исследователя.

4.8. Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук

Генетически первой исследовательской программой обществознания Нового времени была натуралистическая программа, которая формировала идеал и нормы научности по образцу естественных наук. Исследования общественной жизни в XVII — XVIII в. еще не претерпели такого отделения от философии, как естественные науки, но и в ее рамках восприняли механицизм.

На его основе были предприняты попытки не только анализа социальной реальности, но и теоретического синтеза — поиска экономистами фундаментального отношения экономического механизма, историками и философами — основного «фактора» истории. Центральное положение механики в натуралистической исследовательской программе (парадигме) было обусловлено уровнем развития естествознания.

Позже в XIX в. появляются классификации наук, в центр которых помещаются география, демография, физика, психология, биология. Это перенесение центра тяжести натуралистической программы с одной науки на другую отражает степень зрелости естествознания, появление в нем все новых лидирующих дисциплин. На основе методов какой-либо из названных наук формируются определенные школы в естествознании, прежде всего в социологии — географическая, демографическая, биологически-органицистская и т.д. В рамках натуралистической исследовательской программы со временем происходит осознание нетождественности предметов социальных наук изучаемым объектам природы. Программа трансформируется, но не сдает своих позиций.

Натурализм в методологии социальных наук ХХ в. связан с развитием всех разновидностей позитивизма, со структурно-функциональным подходом. В этих направлениях безусловно понято отличие предметов физики, биологии, социальных наук, но провозглашена необходимость единства методов в построении теории любых процессов.

А 3.18 Основные исследовательские программы соц-гуманитарных наук — Философия науки для аспирантов

В частности, позитивизм абсолютизировал применимость гипотетико-дедуктивной модели (в концепции «охватывающего закона» Поппера — Гемпеля) для исторического знания. Структурно-функциональный подход вписывается в натуралистическую программу по причине того, что функциональная связь, открытая в природе, раскрывается затем и в обществе без заметных качественных отличий. Шаг от анализа субстанциональных свойств к функциональным в натуралистической исследовательской программе был ее значительным достижением в области обществознания, но вместе с тем и пределом ее развития. В рамках натуралистического подхода методу понимания фактически не было места.

Кризис натуралистической программы в конце XIX — начале ХХ в. (не помешавший между тем ее оживлению в конце ХХ в.) был связан с осознанием различий природы и культуры, отличия природных объектов от общественных. С развитием капитализма разрушались первоначальные природные зависимости людей и создавались все новые связи, определяемые совокупным общественным трудом. Открытие второй, по сравнению с природой, онтологической реальности — культуры означало отказ от ее понимания как деятельности, направленной на реализацию природной сущности человека. Культура была теперь понята как формирование человека и общественных связей, как продукт истории и сама история, как самоосуществление человека, в ходе которого меняется его собственная природа. На той ступени развития, когда отношение к природе предстает как общественное отношение, культура становится для человека «второй природой».

Первоначальная природная зависимость сменяется открытием социальных связей, сформированных общественным трудом, т.е. отношений людей, создаваемых не природным способом, а исторически обусловленными условиями труда и активностью общественного субъекта. Поэтому антинатуралистическая программа может быть названа культурцентристской.

Дилемма натурализма и антинатурализма (культурцентризма) обнаруживает себя как на уровне познания общества в целом, так и в отдельных дисциплинах. В культурцентристской исследовательской программе этот позже, чем природа, открытый объект — культура — становится логически первым.

Главная идея новой программы есть отличная от природы самостоятельная реальность — культура, не позволяющая уподобить многие явления социального мира вещам. Теории культуры могут обеспечить солидную основу для научного анализа общества.

Они включают в науки об обществе правила и структуры сознания повседневности, что требует специальных методов — индивидуализации, понимания, интерпретации. С позиций этой программы явления не самотождественны, они всегда другие. Мы находим различную реальность в примитивных обществах, в прошлом, в своем и чужом обществе.

В отличие от уподобления социального мира вещам, теперь он уподобляется субъекту, человеку. В культурцентристской программе можно быть ученым не тогда, когда анализируешь социальные факты как вещи, а когда включаешь мнения людей, их ценности. Антинатуралистическая стратегия устанавливает концептуальные границы объяснения и вводит принцип понимания в качестве ведущего методологического средства.

Открытие культуры как особой реальности не разрывает связей человека с природой. Это одна из причин, в силу которой антинатуралистическая исследовательская программа не упраздняет натуралистическую программу. Природа остается в качестве предпосылки деятельности человека, но культурцентризмом не схватывается, оставляя место натурализму. Обе исследовательские программы — натуралистическую и антинатуралистическую — следует признать основными в методологии социально-гуманитарных наук. Они являются системообразующими факторами обществознания, определяющими видение его специфики и его методов.

В социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии могут применяться обе программы: натуралистическая, пытающаяся построить эти науки по типу естествознания, ориентировать их на поиск закономерностей, объяснение и исключение оценки; и антинатуралистическая, в которой намеренно подчеркивается присутствие субъекта в предмете познания и значимость его ценностных ориентаций.

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

• Реферат Натуралистические и антинатуралистические исследовательские программы социально-гуманитарных наук (на примере своей дисциплины). От 250 руб
• Контрольная работа Натуралистические и антинатуралистические исследовательские программы социально-гуманитарных наук (на примере своей дисциплины). От 250 руб
• Курсовая работа Натуралистические и антинатуралистические исследовательские программы социально-гуманитарных наук (на примере своей дисциплины). От 700 руб

Источник: students-library.com

Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук

Вопрос об исследовательской программе или близком к ней понятии парадигмы в социальных науках сталкивается с двумя трудностями:

1) избрания масштаба и

2) многообразия исследовательских программ.

Натур программа, особенности:

1) Раннебуржуазная и классическая философия были ориентированы на натуралистическую парадигму. Последователи натуралистической исследовательской программы полагают: либо предмет наук об обществе тот же, что и у естественных наук, либо предметы различаются, но методы наук об обществе те же, что у естественных наук.

2) Мир рационален и есть то, что он есть или чем он кажется. Это относится как к предметам естествознания, так и наук об обществе.

3) Главный результат применения программы к обществу — объяснение. Методу понимания фактически не было места

4) В рамках программы формируется идеал и нормы научности по образцу естественных наук. Исторически первым таким образцом была механика. На его основе были предприняты попытки не только анализа социальной реальности, но и теоретического синтеза.

5) В XIX в. появляются классификации наук, в центр которых помещаются география, демография, биология, в XX в. — психология, физика, снова биология. На основе методов какой-либо из названных наук формируются определенные школы в естествознании, прежде всего в социологии — географическая, демографическая, биологически-органицистская и т.д.

В рамках натуралистической исследовательской программы со временем происходит осознание нетождественности предметов социальных наук изучаемым объектам природы. Программа трансформируется, но не сдает своих позиций.

Натурализм в методологии социальных наук ХХ в. связан с развитием всех разновидностей позитивизма, со структурно-функциональным подходом. В этих направлениях провозглашена необходимость единства методов в построении теории любых процессов.

Диалектический подход к социальным явлениям, рассмотрение истории деятельности людей служило основой для попыток построения антинатуралистической исследовательской программы. Ее формирование было медленным, а влияние — слабым вплоть до ХХ в.

Кризис натуралистической программы в конце XIX — начале ХХ в. был связан с осознанием различий природы и культуры, отличия природных объектов от общественных.

Антинатуралистическая программа может быть названа культурцентристской. Ее особенности:

1) Главная идея новой программы есть отличная от природы самостоятельная реальность — культура.

2) Используются специальные методы — индивидуализации, понимания, интерпретации.

3) В культурцентристской программе можно быть ученым не тогда, когда анализируешь социальные факты как вещи, а когда включаешь мнения людей, их ценности.

4) Принцип понимания — ведущее методологическое средство.

5) Антинатуралистическая программа одновременно является антропологической.

6) Культурцентристская исследовательская программа более многообразна в плане философских предпосылок, чем натуралистическая. Известно ее проявление как уникальной программы наук о культуре и истории, как герменевтической программы. Существует феноменологический вариант этой программы, коммуникативная исследовательская программа.

Причины существования параллейно двух программ:

— Открытие культуры как особой реальности не разрывает связей человека с природой в антинат программе.

— крушение классических рационалистических установок.

Обе исследовательские программы следует признать основными в методологии социально-гуманитарных наук.

В ХХ в. противоречие двух исследовательских программ явилось одним из источников движения методологического знания, а также самих наук.

В социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии могут применяться обе программы: натуралистическая, пытающаяся построить эти науки по типу естествознания; и антинатуралистическая, в которой подчеркивается присутствие субъекта в предмете познания и значимость его ценностных ориентаций.

Дата добавления: 2015-07-08 ; просмотров: 395 | Нарушение авторских прав

Читайте в этой же книге: Формирование научных дисциплин социально-гуманитарного цикла. Философия как интегральная форма научных знаний об обществе, культуре, истории и человека. | Социальное познание и сформировавшиеся социально-гуманитарные науки имеют ряд особенностей. | КАРТИНА МИРА ГУМАНИТАРНЫХ НАУК | Субъект социально-гуманитарного познания | Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании | Жизнь как категория наук об обществе и культуре | Методологические следствия и императивы. Научные конвенции. | Проблемы истинности, рациональности и эффективности в социально-гуманитарных науках. | Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках. |

|	следующая страница ==>
Дисциплинарная структура и роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций.	|	Время, пространство, хронотоп в социальном и гуманитарном знании

mybiblioteka.su — 2015-2023 год. (0.009 сек.)

Источник: mybiblioteka.su

Философские проблемы социальных и гуманитарных наук

Тема 2.1. Общетеоретические подходы. Философия как интегральная форма научных знаний, в том числе и знаний об обществе, культуре, истории и человеке (Платон, Аристотель, Кант, Гегель, Гоббс, Локк и др.). Донаучные, ненаучные и вненаучные знания об обществе, культуре, истории и человеке.

Формирование научных дисциплин социального и гуманитарного цикла: эмпирические сведения и историко-логические реконструкции. Социокультурная обусловленность дисциплинарной структуры научного знания: социология, экономика, политология, наука о культуре как отражение в познании относительной самостоятельности отдельных сфер общества. Зависимость СГН от социального контекста: классическая, неклассическая и постнеклассическая наука. СГН как феномен, зародившийся на Западе, его общечеловеческое значение. Российский контекст применения социального знания и смены его парадигм.

Тема 2.2. Специфика объекта и предмета социально-гуманитарного познания. Сходства и отличия наук о природе и наук об обществе: современные трактовки проблемы. Особенности общества и человека, его коммуникаций и духовной жизни как объектов познания: многообразие, неповторяемость, уникальность, случайность, изменчивость.

Конвергенция естественнонаучного и социально-гуманитарного знания в неклассической науке, эволюция и механизмы взаимодействия. Гуманизация и гуманитаризация современного естествознания. Возможность применения математики и компьютерного моделирования в СГН. Научная картина мира в социальных и гуманитарных науках.

Тема 2.3. Субъект социально-гуманитарного познания. Индивидуальный субъект, его форма существования. Включенность сознания субъекта, его системы ценностей и интересов в объект исследования СГН. Личностное неявное знание субъекта. Индивидуальное и коллективное бессознательное в гуманитарном познании.

Коллективный субъект, его формы существования. Научное сообщество как субъект познания. Коммуникативная рациональность. Роль традиций, ценностей, образцов интерпретации и «пред-рассудков» (Гадамер) в межсубъектном понимании и смыслополагании.

Тема 2.4. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании. И.Кант: диалектика теоретического и практического (нравственного) разума. Методологические функции «предпосылочного знания» и регулятивных принципов в науке. Явные и неявные ценностные предпосылки как следствия коммуникативности СГН.

Оценочные суждения в науке и необходимость «ценностной нейтральности» в социальном исследовании. Принципы «логики социальных наук» К.Поппера. Роль научной картины мира, стиля научного познания, философских категорий и принципов, представлений здравого смысла в исследовательском процессе социально-гуманитарных наук. Вненаучные критерии: принципы красоты и простоты в социально-гуманитарном познании.

Тема 2.6. Время, пространство, хронотоп в социально-гуманитарном знании. Различие времени как параметра физических событий и времени как общего условия и меры становления человеческого бытия, осуществления жизни в контексте (М.М. Бахтин). Объективное и субъективное время.

Социальное и культурно-историческое время. Переосмысление категорий пространства и времени в гуманитарном. Введение понятия хронотопа как конкретного единства пространственно-временных характеристик. Особенности «художественного хронотопа».

Тема 2.7. Коммуникативность в науках об обществе и культуре: методологические следствия и императивы. Рождение знания в процессе взаимодействия «коммуницирующих индивидов». Коммуникативность (общение ученых) как условие создания нового социально-гуманитарного знания и выражение социокультурной природы научного познания.

Научные конвенции (соглашения, договоренности) как необходимость и следствие коммуникативной природы познания. Моральная ответственность ученого за введение конвенций. Индоктринация — внедрение, распространение и «внушение» какой-либо доктрины как одно из следствий коммуникативности науки.

Тема 2.8. Проблема истинности и рациональности в социально-гуманитарных науках. Рациональное, объективное, истинное в СГН. Классическая и неклассическая концепции истины в СГН. Экзистенциальная истина, истина и правда.

Проблема истины в свете практического применения СГН. Плюрализм и социологическое требование отсутствия монополии на истину. Релятивизм, психологизм, историзм в СГН и проблема истины.

Тема 2.9. Объяснение, понимание, интерпретация в социально-гуманитарных науках. Объяснение и понимание как следствие коммуникативности науки. Природа и типы объяснений. Объяснение — функция теории. Понимание в гуманитарных науках, необходимость обращения к герменевтике как «органоне наук о духе» (В. Дильтей, Г.-Г. Гадамер).

Специфика понимания: не может быть репрезентировано формулами логических операций, требует обращения к целостному человеку, его жизнедеятельности, опыту, языку и истории. Герменевтика – наука о понимании и интерпретации текста. Текст как особая реальность и «единица» методологического и семантического анализа социально-гуманитарного знания.

Язык, «языковые игры», языковая картина мира. Интерпретация как придание смыслов, значений высказываниям, текстам, явлениям и событиям — общенаучный метод и базовая операция социально-гуманитарного познания. Проблема «исторической дистанции», «временного отстояния» (Гадамер) в интерпретации и понимании. Объяснение и понимание в социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии.

Тема 2.10. Вера, сомнение, знание в социально-гуманитарных науках. Вера и знание, достоверность и сомнение, укорененность веры как «формы жизни» (Л. Витгенштейн) в допонятийных структурах.

Диалектика веры и сомнения. «Встроенность» субъективной веры во все процессы познания и жизнедеятельности, скрытый, латентный характер верований как эмпирических представлений и суждений. Конструктивная роль веры как условия «бытия среди людей» (Л. Витгенштейн).

Вера и верования – обязательные компоненты и основания личностного знания, результат сенсорных процессов, социального опыта, «образцов» и установок, апробированных в культуре. Вера и понимание в контексте коммуникаций. Вера и истина. Разные типы обоснования веры и знания.

Совместное рассмотрение веры и истины – традиция, укорененная в европейской философии. «Философская вера» как вера мыслящего человека (К. Ясперс).

Тема 2.11. Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук. Натуралистическая исследовательская программа. Антинатуралистическая исследовательская программа. Общенаучное значение натуралистической и антинатуралистической исследовательских программ.

Натуралистическая и антинатуралистическая исследовательские программы в социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии.

Тема 2.12. Разделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные науки. Проблема разделения социальных и гуманитарных наук (по предмету, по методу, по предмету и методу одновременно, по исследовательским программам). Методы социальных и гуманитарных наук. Вненаучное социальное знание. Отличие гуманитарных наук от вненаучного знания.

Взаимодействие социальных, гуманитарных наук и вненаучного знания в экспертизах социальных проектов и программ.

Тема 2.13. «Общество знания». Дисциплинарная структура и роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций. Дисциплинарная структура социально-гуманитарного знания и междисциплинарные исследования. Изменения дисциплинарной структуры СГН, сложившейся в XIX веке. Смена лидирующих дисциплин.

Переопределение парадигм и тем, появление новых областей исследования. Возрастание роли знания в обществе. «Общество знания». Участие СГН и вненаучного знания в экспертизах социальных проектов и программ. Значение опережающих социальных исследований для решения социальных проблем и предотвращения социальных рисков.

Рекомендуемая основная литература:

1. Крянев Ю.В. История и философия науки (Философия науки): Учеб. пособие / Ю.В.Крянев, Н.П.Волкова и др.; Под ред. Л.Е.Моториной, Ю.В.Крянева — 3-e изд., перераб. и доп. — М.: Альфа-М: НИЦ ИНФРА-М, 2014. — 416 с. URL: http://znanium.com/bookread.php?book=425677
2. Торосян В.Г. История и философия науки. M.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2012 г. 368 с.
3. Бучило Н.Ф. История и философия науки / Н.Ф. Бучило, И.А. Исаев. М.: Проспект, 2014. 432 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://e.lanbook.com/view/book/54756/
4. Баранец Н.Г. Учебник для аспирантов. Ульяновск: Изд-во Качалина А.В., 2013. 318 с.

Рекомендуемая дополнительная литература:

1. Степин В.С. Философская антропология и философия культуры. М.: Академический проект; Альма Матер, 2015. 542 с.
2. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М.: Академический Проект; Трикста, 2011. 423 с.
3. Шульга Е.Н. Современная философская герменевтика: понимание и интерпретация: учебник для бакалавриата и магистратуры / Е.Н. Шульга. — 2-е изд. М.: Издательство Юрайт, 2019. 303 с. (Серия : Бакалавр и магистр. Академический курс).
4. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / Под ред. В.В. Миронова. М.: Гардарики, 2006. 639 с.
5. Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. 336 с.
6. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Под общей редакцией канд.полит.н. Б. Ю. Кагарлицкого. СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001. 416 с.
7. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 704 с.
8. Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе. Собр. соч. в 6 тт. Т. III. М.: Дом интеллектуальной книги, 2004. 419 с.
9. Дильтей В. Герменевтика и теория литературы. Собр. соч. в 6 тт. Т. IV. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. 531 с.
10. Шульга Е.Н. Понимание и интерпретация. М.: Наука, 2008.
11. Культура: теории и проблемы: Учебное пособие / Т.Ф. Кузнецова, В.М. Межуев , И.О. Шайтанов . М.: Наука, 1995. 279 с..
12. Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. 414 с.
13. Маннгейм К. Очерки социологии знания (теория познания — мировоззрение — историзм). М.: ИНИОН РАН, 1998. 249 с.
14. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. 624 с.
15. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998. 413с.
16. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. 600 с.
17. Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. М.: Астрель, 2006. 618 с.
18. Социальное знание и социальные изменения / Отв. Ред. В.Г. Федотова. М.: Б. и., 2001. 315 с.
19. Философия социальных и гуманитарных наук / под общ. ред. С.А. Лебедева [Изд.2-ое, испр. и доп.]. М.: Академический проспект, 2008. 733 с.
20. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 383 с.
21. Бергер П., Лукман Н. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.
22. Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М.: Издательство «Институт психологии РАН», 1997. 360 с.
23. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Прометей, 1990. 208 с.
24. Розов Н.С. Философия и теория истории. Кн. 1: Пролегомены. М.: Логос, 2002. 655 с.
25. Федорова М.М. Политическая рациональность: к становлению новых эпистемологических оснований политической науки. Специальный выпуск «История и философия науки»: приложение к журналу «Философские науки» / М.М. Федорова. М.: Гуманитарий, 2009. 48 с.

Источник: iphras.ru