— это ряд или последовательность теорий, непрерывно связанных друг с другом. Термин введен И. Лакатосом.
Анализируя проблему развития науки, И. Лакатос показал, что нельзя рассматривать развитие науки как результат простого взаимодействия опыта и теории, это является упрощением реальной ситуации.
Научные теории не возникают в качестве обобщения результатов наблюдений и экспериментов
и не отбрасываются, если результаты эмпирических исследований их не подтверждают.
Теоретическое знание обладает относительной самостоятельностью, автономностью по отношению к опытным подтверждениям и опровержениям. «Если рассмотреть наиболее значительные последовательности, имевшие место в истории науки, то видно, что они характеризуются непрерывностью, связывающей их элементы в единое целое. Эта непрерывность есть не что иное, как развитие некоторой исследовательской программы. » (Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995. С. 79). Именно эту последовательность, а не одну отдельно взятую теорию мы можем оценить с точки зрения ее научности.
Исследовательская Программа Аудитории 2022. Q&A
У всех исследовательских программ есть «твердое ядро». Отрицательная эвристика запрещает использовать modus tollens, когда речь идет об утверждениях, включенных в «твердое ядро». Вместо этого мы должны напрягать нашу изобретательность, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые «вспомогательные гипотезы», которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра; modus tollens своим острием направлен именно на эти гипотезы.
Положительная эвристика выручает ученого от замешательства перед океаном аномалий.
Положительной эвристикой определяется программа, в которую входит система более сложных моделей реальности; внимание ученого сосредоточено на конструировании моделей, соответствующих тем инструкциям, которые изложены в позитивной части его программы. На известные «контрпримеры» он просто не обращает внимания.
Модель — это множество граничных условий (возможно, с некоторыми «наблюдательными» теориями), о которых известно, что они должны быть заменены в ходе дальнейшего развития программы. Даже более или менее известно, каким способом. Это еще раз говорит о том, какую незначительную роль в исследовательской программе
играют «опровержения» какой-либо конкретной модели, — они полностью предвидимы, и положительная эвристика является стратегией этого предвидения и дальнейшего «переваривания» данной модели.
Если положительная эвристика ясно определена, то трудности программы имеют скорее математический, чем эмпирический характер. Аномалии фиксируют, но затем о них стараются забыть в надежде, что придет время и они обратятся в подкрепление программы.
Понятие научно- исследовательской программы.
Понятие исследовательской программы стало активно фигурировать в методологии науки только после работ британского философа Имре Лакатоса.
«Научно-исследовательская программа» — основное понятие концепции науки Лакатоса. Она, по его мнению, является основной единицей развития и оценки научного знания. Под научно-исследовательской программой философ понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей теориями. Строго говоря, объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т. е. некоторый тип развития.
Имре Лакатос-4: научно-исследовательская программа
Научно-исследовательская программа является способом существования научной темы, в центре каждой программы есть определенная совокупность тематических допущений, которые зачастую носят бессознательный характер и являются опорными средствами мышления.
Научно-исследовательская проблема.
Проблема исследования представляет собой попытку осмыслить «слабое звено» противоречия. В приведённом примере это «возможности ресурсного обеспечения реабилитации несовершеннолетних в специализированных учреждениях». Проблема, соответственно, состоит в выявлении этих возможностей: «Каковы ресурсные возможности реабилитации несовершеннолетних в конкретном специализированном учреждении?».
В формулировке проблемы требуются слова «какой», «какова», «сколько», «почему» и др.
- Цели и задачи научно-исследовательских программ.
Цель исследования – это поиск ответа на вопрос, который задан в обозначенной проблеме, ликвидация «слабого звена». Цель как предвидение результата исследования следует формулировать в позитивной форме повествовательного предложения с помощью отглагольных существительных. Глагольные формы следует использовать для постановки исследовательских задач.
Иначе: в формулировке цели исследования должен содержаться ответ на вопрос «Какой результат вы предполагаете?». Результатом исследования, которое представляет собой совокупность определённых действий, является «продукт» деятельности. Например: поиск, обоснование, обобщение, разработка, описание, объяснение, осмысление, опровержение, классификация, развитие (идеи), установление (взаимозависимости) и др.
Задача — это нечто более конкретное. Задача имеет четкую постановку: что дано, и что найти. В отличие от темы, у задачи может быть решение. Задача может быть простой или сложной. Предлагая простую задачу, руководитель обычно старается рассказать, какими могут быть следующие — чтобы было интересно и виднелась перспектива.
Достижение целей и решение задач программы осуществляются путем скоординированного выполнения комплекса взаимоувязанных по срокам, ресурсам, исполнителям и результатам мероприятий. Система мероприятий программы строится в соответствии со следующими принципами:
— комплексность (максимальная широта охвата и согласованность использования инновационных ресурсов);
— концентрация ресурсов на критически значимых направлениях;
— последовательность и поддержка полного инновационного цикла, включая формирование непрерывного процесса (генерация знаний — трансформация знаний в опытные разработки — коммерциализация технологий). На всех стадиях инновационного цикла в Программе используются механизмы определения приоритетных направлений на основе совокупности критериев, позволяющие обеспечить принятие совместных решений представителями государства, бизнеса и научного сообщества;
Источник: studfile.net
Методология научно-исследовательских программ
Концепция Куна стала очень популярной и стимулировала дискуссии и дальнейшие исследования в философии науки. Хотя многие философы и признавали его заслуги в описании смены периодов устойчивого развития науки и научных революций, мало кто принимал его социально-психологические объяснения этих процессов.
Наиболее глубоким и последовательным критиком концепции смены парадигм стал последователь Поппера И. Лакатос, который также разработал одну из лучших моделей философии науки — методологию научно-исследовательских программ.
Имре Лакатос (1922 — 1974) родился в Венгрии, диссертацию по философским вопросам математики написал в Московском университете. В конце 40-х годов за диссидентские взгляды провел два года в тюрьме. После венгерских событий 1956 г. эмигрировал, работал в Лондонской школе экономики и политических наук, где стал наиболее ярким среди последователей Поппера. Лакатоса называли «рыцарем рациональности», поскольку он отстаивал принципы критического рационализма и полагал, что большинство процессов в науке допускает рациональное объяснение. Подробнее с его взглядами можно познакомиться по вышедшим на русском языке книгам «Доказательства и опровержения» (1967) и «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» (1995).
Основным для Лакатоса стало объяснение значительной устойчивости и непрерывности научной деятельности — того, что Кун называл «нормальной наукой». Концепция Поппера не давала такого объяснения, поскольку, согласно ей, ученые должны фальсифицировать и немедленно отбрасывать любую теорию, не согласующуюся с фактами. С точки зрения Лакатоса, такая позиция является «наивным фальсификационизмом» и не соответствует данным истории науки, показывающим, что теории могут существовать и развиваться, несмотря на наличие множества «аномалий» (противоречащих им фактов).
Это обстоятельство, по мнению Лакатоса, можно объяснить, если сравнивать с эмпирией не одну изолированную теорию, а серию сменяющихся теорий, связанных между собой едиными основополагающими принципами. Такую последовательность теорий он и назвал научно-исследовательской программой.
Структура научной программы
Эта программа имеет следующую структуру.
Жесткое ядро программы — это то, что является общим для всех ее теорий. Это метафизика программы: наиболее общие представления о реальности, которую описывают входящие в программу теории; основные законы взаимодействия элементов этой реальности; главные методологические принципы.
Например, жестким ядром ньютоновской программы в механике было представление о том, что реальность состоит из частиц вещества, которые движутся в абсолютном пространстве и времени в соответствии с тремя известными ньютоновскими законами и взаимодействуют между собой согласно закону всемирного тяготения. Работающие в определенной программе ученые принимают ее метафизику, считая ее адекватной и непроблематичной. Но, в принципе, могут существовать и иные метафизики, определяющие альтернативные исследовательские программы. Так, в XVII в. в механике наряду с ньютоновской существовала картезианская программа, метафизические принципы которой существенно отличались от ньютоновских.
Негативную эвристику составляет совокупность вспомогательных гипотез, которые предохраняют ядро программы от фальсификации, от опровергающих фактов. Это «защитный пояс», принимающий на себя огонь критических аргументов.
Позитивная эвристика представляет собой стратегию выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Наличие позитивной эвристики позволяет им определенное время игнорировать критику и аномалии и заниматься конструктивными исследованиями. Обладая такой стратегией, ученые вправе заявлять, что они еще доберутся до непонятных и потенциально опровергающих программу фактов и что существование таких аномалий не является поводом для отказа от программы.
В рамках успешно развивающейся программы удается разрабатывать все более совершенные теории, которые объясняют все больше и больше фактов. Именно поэтому ученые склонны к устойчивой позитивной работе в рамках подобных программ, допуская определенный догматизм в отношении к их основополагающим принципам. Однако это не может продолжаться бесконечно. Со временем эвристическая сила программы начинает ослабевать, и перед учеными возникает вопрос о том, стоит ли продолжать работать в ее рамках.
Научно-исследовательская программа — это последовательность сменяющих друг друга теорий, объединенных некоторой совокупностью идей, которые являются для них базисными.
Лакатос считает, что ученые могут рационально оценивать возможности программы и решать вопрос о продолжении или отказе от участия в ней (в отличие от Куна, для которого такое решение представляет собой иррациональный акт веры). Он предлагает следующий критерий рациональной оценки «прогресса» и «вырождения» программы.
Программа, состоящая из последовательности теорий Т1, Т2. Тn-1 Тn, прогрессирует, если:
• Тn объясняет все факты, которые успешно объясняла Тn-1;
• Тn охватывает большую эмпирическую область, чем предшествующая теория Тn-1;
• часть предсказаний из этого дополнительного эмпирического содержания Тn подтверждается.
Иначе говоря, в прогрессивно развивающейся программе каждая следующая теория должна успешно предсказывать новые факты.
Если же новые теории не в состоянии успешно предсказывать дополнительные факты, то программа является «стагнирующей», или «вырождающейся». Обычно такая программа лишь задним числом истолковывает факты, которые были открыты в рамках других, более успешных программ.
На основе этого критерия ученые могут установить, прогрессирует или нет их программа. Если она прогрессирует, то рационально будет придерживаться ее, если же она вырождается, то разумно попытаться разработать новую программу или же перейти на позиции уже существующей и прогрессирующей альтернативной программы.
Структура научно-исследовательской программы
В своих работах Лакатос доказывал, что в истории науки очень редко встречаются периоды безраздельного господства одной программы (парадигмы), как это утверждал Кун. Обычно в любой научной дисциплине существует несколько альтернативных научно-исследовательских программ. Конкуренция между ними, взаимная критика, чередование периодов расцвета и упадка программ придают развитию науки тот реальный драматизм научного поиска, который отсутствует в куновской монопарадигмальной «нормальной науке».
Что может дать изучение философии науки? Из предшествующего ясно: эта область философии не предлагает готовых рецептов и методов решения конкретных научных проблем. Научное исследование слишком разнообразно и исторически изменчиво, чтобы свод таких рецептов мог представлять какую-либо ценность. Философия науки помогает углубить наше представление о природе познания. Ее задача состоит в рациональной реконструкции сложных и до конца нерационализируемых процессов роста научного знания.
Научно-исследовательская программа — это единица научного знания; совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов.
Проблема роста научного знания всегда занимала умы учёных и мыслителей, независимо от их взглядов и пристрастий или принадлежности к различным направлениям науки или религии. В некоторых случаях данная проблема является ключевой для всей системы тех или иных научных изысканий.
Для дополнительного чтения
Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.
Философия и методология науки. М., 1996.
Источник: bibliotekar.ru