Исходный код программы для эвм

Опыт: Экспертная работа с 1993 года. Педагогический стаж с 2011 года.

Задать вопрос эксперту: Баркалов Юрий Михайлович Задать вопрос эксперту Все эксперты

Музалевский Федор Александрович

Ведущий эксперт компьютерно-технического направления

Опыт: Экспертная работа с 2010 года. Педагогический стаж с 2012 года. Кандидат физико-математических наук. Доцент кафедры ВМ и ИТ ФГБОУ ВО “ВГУИТ”

Задать вопрос эксперту: Музалевский Федор Александрович Задать вопрос эксперту Все эксперты

Исходный код программы для ЭВМ как объект авторского права

Цифровое пиратство стало настоящей бедой для авторов ПО – нарушения из этой категории приносят колоссальные убытки.

Продукт, созданный на основе существующего оригинала с нарушением прав интеллектуальной собственности, называется контрафакт (происходит от французского “contrefacon”: подделка).

Если изначально понятие контрафактности относилось к экземплярам (произведениям и фонограммам, в том числе программам для ЭВМ и базам данных) и было обусловлено нарушением авторских и смежных прав, то в настоящее время оно относится к материальным носителям, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и обуславливается нарушением исключительного права.

Программа ЭВМ – объект авторского права. Авторское право на программный код

Программы для ЭВМ и базы данных относятся к объектам авторского права. При этом программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения (п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ), а базы данных – как составное произведение (сборник) (п. 2 ст.

1260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 Ст. 1262 Гражданского кодекса РФ “Государственная регистрация программ для ЭВМ и баз данных”

Правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно п. 9 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ “Исключительное право на произведение”

Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя. И разрешить такие действия может только автор.

Проблема в том, что установить и доказать авторство исходного кода бывает весьма проблематично, чем весьма охотно пользуются недобросовестные разработчики или распространители ПО.

«Заявка на программу для ЭВМ / базу данных», спикер: Екатерина Михайловна Спиридонова

Такие объекты права, как программа для ЭВМ и БД являются сложными для понимания, в связи с чем для установлении факта нарушения авторского права необходимо проводить судебную компьютерно-техническую экспертизу.

Экспертиза и анализ исходного кода: основные моменты

Анализ и сравнение исходного кода предполагает проведение экспертизы. Она в итоге даёт ответы на следующие вопросы:

• Какова степень сходства и различия исходных кодов спорных программ?
• Имеется полное совпадение или частичное задействование функционала?
• В чём именно заключаются изменения исходного кода, когда именно они были внесены?

КТЭ проводят эксперты с подходящей квалификацией. По факту завершения работ они делают выводы:

• Касательно степени сходства и различия представленных на исследование исходных кодов и применяемых алгоритмов.
• О том, является ли один исходный код программы для ЭВМ переработкой другого.

Материалы для проведения сравнения исходного кода могут быть предоставлены в виде машинного текста на бумажных носителях или в виде файлов (на машинном носителе или в виде доступа к облачному хранилищу, репозиторию или системе контроля версий). Исходный код в виде pdf-файлов подлежит переводу в файлы соответствующего языка программирования.

Экспертное заключение, которое Вы получаете по факту завершения КТЭ, может быть использовано в суде для доказывания незаконного использования исходного кода ПО/БД с нарушениями авторских прав, в том числе:

• Воспроизведение объекта (запись на электронном носителе или в память ЭВМ);
• Распространение, продажа или иного отчуждение оригинала или экземпляров;
• Импорт для последующего распространения;
• Прокат;
• Перевод или другая переработка объекта;
• Доведение до всеобщего сведения;
• Присвоение авторства (плагиат);
• Выпуск чужого объекта (полностью или частично) под своим именем;
• Издание под своим именем произведения, созданного в соавторстве, без указания имен других авторов;
• Действия по обходу технических средств защиты, возможно, сопряженные с подделкой.

Важно: недопустимо привлекать в качестве экспертов или специалистов лиц, связанных с правообладателями трудовыми или договорными отношениями.

Как проводится экспертиза

На экспертизу, как правило, предоставляют исходный код в виде файлов, содержащихся на предоставленном заказчиком носителе (например флэш-накопителе или на sftp-сервере).

Код подлежит переводу в файлы соответствующего языка программирования. Учитывая, что для написания программ могут использоваться различные языки программирования эксперт определяет на каком языке написан код. Далее код изучается и сравнивается с эталонным программным кодом, описываются функций, алгоритмов и переменных программы.

При исследовании используются как «ручные», так и инструментальные методы. Во втором случае применяется специальное программное обеспечение для автоматизированного сравнения. К таковому относят: Microsoft Visual Studio, IntelliJ IDEA, WinMerge, Android Studio, плагины Total Commander и другие необходимые для исследования программные продукты.

При исследовании учитываются как сходство, так и различия машинных кодов.

Дело в том, что при незаконном использовании чужого кода могут вноситься изменения или дополнения, но основа кода остается неизменной. А добавленные изменения исследуются с целью установления степени их влияния на логику работы программного кода. И это тоже является предметом экспертного исследования.

Кроме статического анализа, который описан выше, эксперты могут применить и динамический анализ. Этот анализ позволяет, например, сравнить оформление и интерфейс исследуемого ПО, при этом наглядно видны сходства или различия исследуемого программного обеспечения.

RTM Group – преимущества для Вас

• Профиль деятельности RTM Group – проведение экспертиз по направлению ИТ и кибербезопасности.
• Работа проводится экспертами, обладающими большим опытом проведения оценок соответствия по ГОСТ Р 57580 и другим стандартам.
• RTM Group – экспертная компания, не является интегратором и не предоставляет аутсорсинговых услуг – поэтому наши аудиты и проверки не сводятся к «продаже» дополнительных услуг.
• Мы полностью независимая компания, не аффилированная ни с одним брендом или вендором.
• Обладаем следующими лицензиями:

• лицензия ФСТЭК России на деятельность по технической защите конфиденциальной информации;
• лицензия ФСТЭК России на деятельность по разработке и производству средств защиты конфиденциальной информации;
• лицензия ФСБ России на работу со средствами криптозащиты.

Заказать сравнение исходных кодов для суда

Для уточнения стоимости и сроков звоните или пишите нам:

Источник: rtmtech.ru

Защита авторского права при хищении исходного кода программы

Исходный код программы – ключевой и часто самый дорогостоящий ресурс IT-стартапа. Часто в молодой компании недостаточно эффективно выстроена система безопасности, нет охраны коммерческой тайны. Работники, которые стоят у основания предприятия, легко могут получить доступ к исходному коду и использовать его в своих целях. Как именно?

Уволиться, забрав с собой код, основать собственную компанию и продавать программный продукт, исходный код которого схож с вашим до степени смешения! Что делать, если такая ситуация уже случилась, и как ее не допустить – об этом сегодняшняя статья.

О природе прав на программу для ЭВМ

Чтобы определить возможные способы защиты прав компании в отношении исходного кода, нужно разобраться в том, какими правовыми средствами он охраняется. В соответствии со ст. 1261 ГК РФ программа для ЭВМ охраняется как литературное произведение, то есть является объектом авторского права.

С этим связан подход практики, что охране подлежит только непосредственно код – текст, написанный на определенном языке программирования. Идея и алгоритмы программы авторским правом не защищаются. Поэтому, если конкурент создал аналогичную программу на другом языке программирования, защитить себя с помощью гражданско-правовых средств уже не получится.

Защита интеллектуальных прав в арбитражном суде

Если есть основания полагать, что исходный код был украден и используется другой компанией, установить, так ли это, поможет компьютерно-техническая экспертиза, назначенная в ходе судебного процесса о защите интеллектуальных прав.

Судебная защита исключительного права на произведение осуществляется на основе статей 1250, 1252, 1253 и 1301 ГК РФ.

Исходя из статьи 1252 ГК в рассматриваемой ситуации могут быть предъявлены следующие требования:

• о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
• о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности;
• о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Ст. 1301 ГК устанавливает размеры компенсации правообладателю, которая может быть взыскана вместо убытков, без доказывания их размера.

В судебном процессе по такому иску на истце лежит бремя доказывания принадлежности ему исключительного права на программу, а также факта использования этого права ответчиком. Ответчик же должен доказать соблюдение им требований законодательства о защите авторских прав.

В рамках таких дел назначается компьютерно-техническая экспертиза. Примеры вопросов, на которые отвечает эксперт, находим в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2016 г. № С01-328/2016 по делу № А56-21040/2015:

1. Является ли исходный текст и/или объектный код программы ответчика производным (созданным на основе) исходного текста и/или объектного кода программы истца, то есть заимствованным полностью или в части?
2. Является ли программа ответчика по области применения, принципу действия и внешнему оформлению схожей до степени смешения с программой истца?
3. Позволяют ли представленные на экспертизу материалы установить дату создания программы ответчика, если да, то какая это дата? Когда вносились изменения в программу ответчика?
4. Воспроизведен ли в программе ответчика объектный код, содержащийся в программе для ЭВМ по свидетельству о государственной регистрации программы истца, если да, то в каком объеме?

На основании положительных ответов на эти вопросы, установив, что код совпадает на 88%, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования истца, а кассация оставила решение в силе.

В ст. 1253 ГК установлена самая жёсткая мера ответственности для юридического лица или индивидуального предпринимателя, нарушающего исключительное право, – ликвидация или прекращение предпринимательской деятельности. Однако такие требования может заявить только прокурор, и дела по этой статье встречаются крайне редко. Первый пример прекращения предпринимательской деятельности гражданина на основании нарушения исключительных прав появился только в 2013 году в отношении распространителя контрафактных дисков с программами компаний Microsoft, Adobe и др. Поэтому на данную норму не следует рассчитывать в случае хищения программного кода сотрудником.

Защита прав разработчика через институт недобросовестной конкуренции

П. 7 ст. 1252 ГК допускает также использование средств защиты, предусмотренных антимонопольным законодательством, если нарушение исключительного права признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» вводит запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности. За данное нарушение установлена ответственность по ст. 14.33 КоАП РФ. Но для применения этой нормы опять же нужно доказать, что авторское право было нарушено, а если, к примеру, код написан на другом языке программирования – вины ответчика уже не будет.

Зато законодательство о защите конкуренции дает еще одну дополнительную возможность защиты прав на введенную в оборот программу для ЭВМ. Обратите внимание на ст. 14.6 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», где идет речь о создании смешения. В частности, под запрет попадает копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом – конкурентом, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта – конкурента и (или) его товар. Эту норму можно применить в том случае, если программа конкурента имеет схожий алгоритм и интерфейс, хотя тождественность кода отсутствует.

Для защиты своих прав с помощью законодательства о защите конкуренции нужно обратиться в Федеральную антимонопольную службу.

После выявления в действиях ответчика признаков нарушения антимонопольного законодательства можно обратиться с иском о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного имуществу. Такая возможность прямо предусмотрена п. 3 ст. 37 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Уголовно-правовая защита

Уголовное дело о незаконном использовании авторских и смежных прав может быть возбуждено по ст. 146 УК РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 146 УК РФ наступает только в том случае, если действия совершены в крупном размере. Таким в соответствии с примечанием к статье признается стоимость прав на использование объектов авторского права, превышающая пятьдесят тысяч рублей. При определении стоимости используют розничную стоимость оригинальных программ, а если их стоимость еще не определена – прибегают к проведению экспертизы.

Профилактические меры

Если вы читаете эту статью, не столкнувшись с проблемой хищения исходного кода, стоит заранее позаботиться о том, чтобы такой ситуации не возникло. Первое правовое средство защиты информации от недобросовестных работников – это внедрение режима коммерческой тайны. С работниками надо подписывать соглашение о неразглашении (NDA) с большими штрафами за нарушение. Необходимо принять документ, определяющий коммерческую тайну и перечень отнесенных к ней сведений. На документах нужно ставить гриф «коммерческая тайна», а также вести учет лиц, имеющих доступ к коммерческой тайне.

Второй важный совет предпринимателям – следить, чтобы с правами на разработанные вами программы все было в порядке, так как если возникнет спор и вы не сможете доказать, что являетесь правообладателем, защитить свои права будет невозможно. Для этого, в частности, нужно заключать договоры на создание служебных произведений.

Как мы показали, спектр правовых средств защиты в случае хищения исходного кода вашей программы достаточно широк. Для защиты своего права необходимо быть правообладателем и доказать это в суде, а производный характер кода программы конкурента доказывается с помощью экспертизы. ФАС – еще один орган, который может защитить ваши права. Причем если программа имеет схожий алгоритм и интерфейс, но код не совпадает (например, написан на другом языке), то для защиты права оптимально применять запрет недобросовестной конкуренции путем создания смешения.

Юридический сервис для IT-компаний, IT-стартапов, разработчиков компьютерных игр и других предпринимателей. Решим любой правовой вопрос: от консультации по запуску стартапа до защиты интеллектуальной собственности или авторского права в суде. Наши преимущества: специализация на it-проектах, гибкие тарифы, отличные специалисты со стажем работы от 10 лет.

www.zvagolya.ru

Источник: www.computerra.ru

Как доказать, что нарушитель использовал модификацию кода?

Повсеместное использование программного обеспечения не только привело к росту ценности этого результата интеллектуальной деятельности, но и многократно увеличило количество нарушений прав на данный объект. Незаконное копирование, модификация, распространение, опубликование программ для ЭВМ стали большой проблемой для их разработчиков и владельцев. Вопрос эффективной защиты прав на программное обеспечение становится одним из центральных при выходе на рынок инновационной продукции.

Алексей Федоряка
Руководитель департамента промышленной собственности

Программа для ЭВМ (далее также «программа») как объект правовой охраны характеризуется следующими особенностями:

• права на программное обеспечение возникают с момента его создания и действуют по всему миру, регистрация программы для ЭВМ в России осуществляется в Роспатенте по желанию владельца (ст. 1262 Гражданского кодекса РФ);
• защищается только программный код как литературное произведение (п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ);
• программный код легко меняется, нет четких границ между тем, когда создаваемое ПО рассматривается в качестве модификации (изменения) старой программы, и когда становится новой программой и самостоятельным объектов охраны;
• без регистрации программы в Роспатенте защита прав в судебном порядке в большинстве случаев практически невозможна, поскольку нужна точная дата создания (существования) программного кода, подтвержденная достоверными доказательствами (например, свидетельством о регистрации ПО).

Изменения в процедуре регистрации программ для ЭВМ

Особенности судебной защиты прав на ПО обусловлены спецификой программы для ЭВМ как объекта интеллектуальной собственности. Первым этапом защиты прав на программы для ЭВМ является ее государственная регистрация в Роспатенте.

В 2016 году произошли изменения в процедуре регистрации программ для ЭВМ, которые расширили возможности судебной защиты прав. Ранее правообладатель имел возможность приложить к заявлению о регистрации не более 50 страниц программного кода. Это означало, что фактически в большинстве случаев судебная защита прав была возможна только в отношении ограниченного объема поданного в Роспатент исходного кода. Поэтому владельцам ПО часто приходилось выбирать из программного кода его отдельные ключевые фрагменты и в таком виде подавать на регистрацию. Роспатент не осуществляет проверку работоспособности представленного на 50 листах исходного кода.

Подписаться

Теперь же программный код можно представить в электронном виде в неограниченном по объему количестве, что значительно упрощает возможности для привлечения нарушителей к ответственности при незаконной переработке чужого ПО (программный код потенциального нарушителя сравнивается с полной версией исходного кода оригинальной программы, а не с отдельными его фрагментами).

Способы защиты прав на программы для ЭВМ

После появления у правообладателя информации о предположительно незаконной модификации его программного кода необходимо выбрать способ защиты своих прав. Действующее российское законодательство предоставляет возможность привлечь нарушителя к административной (штрафы согласно статьям 7.12 и 14.33 Кодекса об административных правонарушениях), гражданско-правовой (судебный запрет и компенсация согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ) и уголовной ответственности (ст. 146 Уголовного кодекса РФ).

Привлечение к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ осуществляется судом на основании заявления правоохранительных органов (органы внутренних дел). Антимонопольная служба привлекает нарушителя прав на ПО к административной ответственности по статье 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, которая выражается в реализации предпринимателем или юридическим лицом товаров, содержащих чужое программное обеспечение. В обоих случаях с нарушителя взыскивается штраф в доход государства, контрафактный товар подлежит изъятию.

Особенности судебной защиты прав на программный код

Одним из наиболее интересных для владельца ПО способов защиты его прав является привлечение нарушителя к гражданско-правовой ответственности, которая осуществляется арбитражными судами (если истец и ответчик — юридические лица или индивидуальные предприниматели) и судами общей юрисдикции (если любая из сторон спора — физическое лицо). Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) Московский городской суд рассматривает дела о защите авторских прав на ПО за нарушения, допущенные в сети Интернет, если им были приняты предварительные обеспечительные меры (например, запрет на реализацию ПО до окончания судебного разбирательства). Данная новелла российского законодательства в ряде случаев является оптимальным способом привлечения нарушителя к ответственности на территории России.

В рамках одного из дел № 3-215/2017 компания «Сони Интерэктив Интертейнмент Юроп Лимитед» обратилась в Московский городской суд с требованиями запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование программ для ЭВМ в интернете. Несмотря на то, что ответчиками были иностранные компании, общее правило подсудности — спор рассматривается судом по месту нахождения ответчика — не действовало в силу части 3 статьи 26 ГПК РФ.

Московский городской суд рассмотрел данное дело, поскольку определением суда были наложены предварительные обеспечительные меры, направленные на прекращение дальнейшего использования ответчиками спорных программ в интернете. В результате требования истца были удовлетворены в полном объеме решением Мосгорсуда от 19 мая 2017 года. Данное дело интересно еще и тем, что факт нарушения прав на программу для ЭВМ был доказан в отсутствие ее регистрации. Это стало возможно в том числе благодаря тому, что ответчики осуществили полное копирование чужой программы, а не ее модификацию, поэтому сравнение исходного кода программ не потребовалось.

При обнаружении контрафактного программного обеспечения целесообразно зафиксировать факт приобретения ПО с помощью нотариуса (нотариальный протокол осмотра доказательств), поскольку в противном случае ответчик может утверждать, что осуществлял использование иной версии программного обеспечения, а в документах на реализацию ПО индивидуальный номер материального носителя обычно не указывается. Нотариус сможет засвидетельствовать факт продажи программы для ЭВМ (в том числе при распространении ПО через интернет), а также в случае необходимости провести опечатывание материального носителя с контрафактной программой для дальнейшей передачи его в суд.

Другим способом получения контрафактного ПО является выемка технических устройств, производимая органами внутренних дел в рамках дознания или следственных действий. В этом случае необходимые для назначения судебной экспертизы материалы будут получены по запросу суда, направленному в органы полиции. В случае вынесения обвинительного приговора суда по статье 146 УК РФ факт использования чужой программы считается установленным и не требует доказывания в рамках гражданского или арбитражного дела.