IT-ПРОДУКТ / БАЗЫ ДАННЫХ / ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ / САЙТ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ / СОСТАВНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ / АВТОРСКОЕ ПРАВО / ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА / ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ / IT PRODUCT / DATABASE / COMPUTER SOFTWARE / INTERNET SITE / COMPOSITE WORKS / COPYRIGHT / INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS / INTELLECTUAL PROPERTY
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Инюшкин Андрей Алексеевич
Работа посвящена комплексному исследованию высокотехнологичных объектов авторского права . Проводится системный анализ регулирования IT-продуктов , выявляются основные методы работы с высокотехнологичными произведениями в гражданском обороте. Устанавливаются основные критерии допустимости участия программных продуктов в условиях хозяйственного оборота.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Инюшкин Андрей Алексеевич
Интеллектуальные права и вещные права: соотношение на примере баз данных
Характеристика IT-продуктов в системе объектов интеллектуальной собственности
30 секунд на фичу: как сделать фото (принтскрин) экрана компьютера
Особенности применения Федерального закона от 27. 07. 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к правоотношениям, связанным с программами для ЭВМ, базами данных и сайтами в сети Интернет
Множественность субъектов интеллектуальных прав на базы данных как особенность их правового режима
Особенности гражданско-правовых способов защиты прав на базы данных в Российской Федерации
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры?
Вы всегда можете отключить рекламу.
Computer software, databases and internet sites in the system of intellectual property law
The article deals with the complex research of high-tech objects of copyright . The author carries out a system analysis of IT products regulation and identifies the main ways of working with the high-tech products for civilian purposes. The paper establishes the basic eligibility criteria for software products participation in the conditions of economic turnover.
Текст научной работы на тему «Программы для ЭВМ, базы данных и сайты в сети Интернет в системе права интеллектуальной собственности»
Инюшкин Андрей Алексеевич
ассистент кафедры социальных систем и права Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева
ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ, БАЗЫ ДАННЫХ И САЙТЫ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ В СИСТЕМЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Inyushkin Andrey Alexeyevich
Social Systems and Law Department, Samara National Research University
COMPUTER SOFTWARE, DATABASES AND INTERNET SITES IN THE SYSTEM OF INTELLECTUAL PROPERTY LAW
Работа посвящена комплексному исследованию высокотехнологичных объектов авторского права. Проводится системный анализ регулирования 1Т-продуктов, выявляются основные методы работы с высокотехнологичными произведениями в гражданском обороте. Устанавливаются основные критерии допустимости участия программных продуктов в условиях хозяйственного оборота.
Регистрация программы для ЭВМ в 2022 г. во всем мире. Санкции нипочём!
1Т-продукт, базы данных, программы для ЭВМ, сайт в сети Интернет, составные произведения, авторское право, интеллектуальные права, интеллектуальная собственность.
The article deals with the complex research of hightech objects of copyright. The author carries out a system analysis of IT products regulation and identifies the main ways of working with the high-tech products for civilian purposes. The paper establishes the basic eligibility criteria for software products participation in the conditions of economic turnover.
IT product, database, computer software, Internet site, composite works, copyright, intellectual property rights, intellectual property.
Развитие современного хозяйственного оборота активно влияет на различные сектора экономики. При этом наибольший прогресс в развитии демонстрирует рынок информационных услуг. С точки зрения правового регулирования хозяйственного оборота в этой сфере следует выделять три основных объекта авторского права.
Хронологически первым законодательно закрепленным высокотехнологичным объектом авторских прав стали компьютерные программы, которые в отечественной системе права получили наименование «программы для ЭВМ». Они охраняются как произведения литературы, и подобный подход отечественного законодателя соответствует основным мировым практикам регулирования в ^-сфере.
Основное внимание при анализе данного высокотехнологичного произведения следует обратить на спорные моменты в законодательстве, связанные с определением компьютерных программ в системе отечественного права интеллектуальной собственности. Так, при создании компьютерных программ правовой охране подвергается творческий результат, обладающий новизной. Эти программы для ЭВМ существенно отличаются от объектов патентного права, к которым применяются другие критерии. В частности, при проверке на уникальность объектов патентного права законодатель предусмотрел критерий сравнения с существующим уровнем техники, то есть для проверки на уникальность не требуется устанавливать творческий аспект, достаточно сравнить с ранее созданными произведениями. Следует также заметить, что при наличии отдельных уникальных элементов компьютерной программы либо их уникальном сочетании программа в целом защищена авторским правом [1, с. 7].
Неизменно вызывающим научные дискуссии остается вопрос о терминологии существующего нормативного регулирования ^-продуктов. Особую актуальность в этих спорах вызывает отечественный легальный термин «программы для ЭВМ». Большинство стран мира до настоящего времени в своем правовом поле реализуют термин «компьютерная программа». Следует признать, что термин «программа для ЭВМ» шире, чем «компьютерная программа», что в условиях активного развития ^-сферы и разработки портативных средств вычислительной техники позитивно сказывается на отечественном правоприменении.
Вторым охраняемым законом объектом интеллектуальной собственности, включенным в отечественное законодательство, стали базы данных. В отличие от существующих мировых практик регулирования баз данных с помощью режима «права особого рода» или «специального права» (эш депепэ), внедренного в мировой гражданский оборот в Директиве 96/9/ЕС Европей-
ского парламента и совета от 11.03.1996 г. «О правовой охране баз данных», отечественное правовое регулирование закрепило за базами данных режим авторских и смежных прав. Следует признать, что реализованная в указанной Директиве модель правового регулирования ставила своей целью соблюдение интересов изготовителей баз данных, не вкладывающих творческого труда в процесс создания, однако инвестирующих в них. Комплексный анализ правовых норм Директивы и § 5 гл. 71 ГК РФ позволяет прийти к заключению о том, что они составлены по аналогии друг с другом. Таким образом, отечественный законодатель включением в часть четвертую ГК РФ прав изготовителя баз данных пытался решить те же задачи, что и страны ЕС.
Как и в случае с терминологией компьютерных программ, определение баз данных также вызывает научный интерес. Так, базы данных в отечественной правовой системе представляют собой составное произведение, имеющее законодательную взаимосвязь с другими 1Т-продуктами, прежде всего с ЭВМ [2, с. 135].
Определение баз данных, изложенное в законе, предусматривает обработку информации, содержащейся в базе, с помощью ЭВМ. Следовательно, правовая охрана предусматривается не только для материалов, включенных в базу данных, но и для разработанного программного продукта, обеспечивающего указанную взаимосвязь. Вероятно, под таким продуктом следует понимать систему управления базой данных, адаптированную под конечные потребности пользователя, однако прямых законодательных отсылок к такому толкованию нет. В связи с этим спорным остается соотношение интеллектуальных прав авторов-разработчиков, отвечающих за взаимосвязь с ЭВМ, и авторов-составителей.
Системный анализ высокотехнологичных объектов интеллектуальной собственности позволяет определить систему управления базами данных в качестве отдельного охраняемого авторского произведения. При этом, скорее всего, им будет являться программа для ЭВМ. Следовательно, база данных представляется составным произведением в контексте не только содержания, но и формы ее выражения.
Значимым видится регулирование вопросов соотнесения смежных прав изготовителя с авторскими правами на базу данных. Следует заметить, что специальных правовых норм законодатель в этой сфере не выделяет. Таким образом, могут возникнуть споры между обладателями исключительных авторских и смежных прав, связанные с их разграничением. Вероятно, в каждом случае они будут решаться индивидуально, исходя из объема ресурсов, затраченных на разработку каждым из субъектов.
При анализе баз данных в системе права интеллектуальной собственности необходимо также обратить внимание на взаимосвязь с интернет-пространством. До включения в хозяйственный оборот сайтов в сети Интернет их функцию внедрения в гражданский оборот выполняли базы данных. Судебная практика зачастую выделяла интернет-сайт в качестве базы данных, при этом с технической точки зрения база данных интернет-сайтом не является. С внесением недавних изменений в часть четвертую ГК РФ, вероятно, подобная практика постепенно завершится.
Третьим высокотехнологичным объектом авторских прав, включенным в современный гражданский оборот на территории России, стал сайт в сети Интернет. Данный объект интеллектуальной собственности был включен в статью, регламентирующую составные произведения, и тем самым стал объектом авторских прав наряду с базами данных. Научные дискуссии по поводу рассматриваемого результата интеллектуальной деятельности велись давно, и его включение в отечественный гражданский оборот не явилось для его участников чем-либо принципиально новым [3, с. 38-40; 4, с. 56-58; 5, с. 25].
Внедрение его в хозяйственный оборот, бесспорно, стало положительным моментом в отечественном регулировании интеллектуальной собственности. Следует заметить, что сайт в сети Интернет в отечественном праве был известен и до его включения в качестве составного произведения в систему высокотехнологичных произведений, однако он регламентировался Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее — № 149-ФЗ). Специальный правовой акт в сфере оборота информации имеет ограничения по поводу его реализации в гражданских правовых отношениях, следовательно, эффективного регулирования отношений, связанных с использованием сайтов в сети Интернет, достичь не удавалось.
Следует констатировать, что законодательное определение термина «сайт в сети Интернет» осталось в сфере регулирования № 149-ФЗ. Несмотря на это, включение в часть четвертую ГК РФ данного объекта интеллектуальной собственности позволило решить базовые вопросы правовой классификации этого высокотехнологичного интеллектуального продукта в гражданских правовых отношениях. В частности, законодательно разграничены базы данных и интернет-сайт в системе права интеллектуальной собственности.
Проводя системный анализ сайта в сети Интернет, необходимо заметить, что, являясь составным произведением, подобно базам данных, указанный объект интеллектуальной собственности включает в себя программы для ЭВМ. Подобный вывод подтверждается также легальной
дефиницией, изложенной в № 149-ФЗ. Более того, определение, изложенное в данном нормативно-правовом акте, говорит о совокупности программ для электронных вычислительных машин и иной информации. Следовательно, в качестве произведений, включенных в сайт, должны выступать две или более компьютерные программы.
Спорным для эффективного включения интернет-сайта в гражданский оборот видится указанная в определении сайта «информация». Информация выведена законодателем из объектов гражданских прав, таким образом, ее участие в качестве неотъемлемого элемента объекта интеллектуальной собственности представляется весьма нестандартным. Вероятно, в данном случае критерий формирования составного произведения из иных объектов авторского права будет выполняться за счет программ для ЭВМ, уместно помещенных в определение сайта в сети Интернет.
Повсеместное распространение сети Интернет и ее доступность, несомненно, порождают новые гражданские правовые отношения. Следовательно, в скором времени можно ожидать наступления нового этапа в развитии правового регулирования объектов авторских прав, порождаемых IT-сферой.
1. Гаврилов Э.П. Совершенствование законодательства об интеллектуальной собственности: есть проблемы // Патенты и лицензии. 2015. № 12. С. 2-8.
2. Инюшкин А.А. Особенности термина «база данных» в праве интеллектуальной собственности // Теория и практика общественного развития. 2015. № 20. С. 135-137.
3. Кондратьева Е.А. Интернет-сайт — «новый» объект авторских прав // Юрист. 2014. № 12. С. 38-40.
4. Инюшкин А.А. Соотношение сайта в сети Интернет и базы данных // Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества. М., 2015. С. 56-58.
5. Калятин В.О. Интернет-сайт как объект исключительных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 2. С. 25-28.
Gavrilov, EP 2015, ‘Improvement of intellectual property law: there is a problem’, Patenty i litsenzii, no. 12, pp. 2-8, (in Russian).
Inyushkin, AA 2015a, ‘Features of the term «database» in intellectual property law’, Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya, no. 20, pp. 135-137, (in Russian).
Inyushkin, Aa 2015b, ‘The ratio of site on the Internet and databases’, Problemy i perspektivy sotsial’no-ekonomicheskogo reformirovaniya sovremennogo gosudarstva i obshchestva, Moscow, pp. 56-58, (in Russian).
Kalyatin, VO 2004, ‘Website as an object of exclusive rights’, Intellektual’naya sobstvennost’. Avtorskoye pravo i smezhnyye prava, no. 2, pp. 25-28, (in Russian).
Kondratieva, EA 2014, ‘Web site — the «new» copyright object’, Yurist, no. 12, pp. 38-40, (in Russian).
Источник: cyberleninka.ru
Понятие веб-сайта. Его правовая природа и особенности юридического статуса
Ведение систематической коммерческой деятельности в интернете в наши дни невозможно без создания собственного веб-сайта; в зависимости от используемой субъектом электронной коммерции бизнес-модели они могут как носить информационно-рекламный характер, так и содержать в себе функционал интернет-магазинов, принимая и обрабатывая заказы на товары и услуги в онлайн-режиме, — а в ряде случаев и исполняя их (продажа цифрового контента, различного рода сетевых услуг и т.д.).
686 просмотров
В условиях, когда веб-сайты стабильно причисляют к объектам интеллектуальных прав, необходимо более четко определить, что же следует понимать под этим термином и каким составляющим сайта предоставляется правовая охрана законодательством в сфере интеллектуальной собственности.
Под веб-сайтом обычно понимают совокупность электронных документов (файлов), объединенных под одним адресом (доменным именем и (или) IP-адресом). При этом веб-сайт является сложным объектом, состоящим из различных компонентов. К числу таких компонентов обычно принято относить:
1) «движок» веб-сайта (система управления содержимым сайта), представляющий собой компьютерную программу, предоставляющую инструменты для добавления, редактирования, удаления информации на сайте;
2) дизайн веб-сайта, включающий в себя логическую структуру веб-страниц, эскизы главной и типовых страниц, а также пользовательский интерфейс (расположение меню, навигация сайта, обратная связь с пользователем и т.п.);
3) текст веб-страниц, изложенный с использованием специальных языков — HTML (HyperText Markup Language), который отвечает за логическую структуру страницы, CSS (Cascading Style Sheets), отвечающий за ее внешний вид, и др. В результате создается код, который впоследствии интерпретируется браузером, выстраивающим визуальное отображение веб-страницы на компьютере пользователя;
4) информационное наполнение веб-сайта в виде текстов, графических изображений, музыки и иных объектов, в том числе доступных для скачивания.
Для определения особенностей правового регулирования веб-сайта необходимо разграничивать частноправовые аспекты его регулирования, выражающиеся главным образом в определении его правового статуса как объекта гражданских прав, а также публично-правовые аспекты, регламентирующие его место в системе законодательства об информации. Не зря А.И. Савельев говорит о том, что “с определенной долей условности можно говорить о том, что в современных условиях веб-сайт выполняет функцию представительства лица в сети Интернет”.
С гражданско-правовой точки зрения веб-сайт можно рассматривать в качестве результата интеллектуальной деятельности — составного либо сложного произведения. Подобная квалификация изначально была предложена еще Высшим Арбитражным судом РФ. Было отмечено, что “контент сайта представляет собой специальным образом подобранные и расположенные материалы (тексты, рисунки, фотографии, чертежи, аудиовизуальные произведения и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Как следствие, несанкционированное заимствование всего контента или его части при создании другого веб-сайта может рассматриваться как нарушение авторского права на составное произведение” (см. Постановление ВАС РФ от 22 апреля 2008 г. N 255/08).
При определенных условиях также возможна квалификация веб-сайта в качестве объекта смежных прав — базы данных. Например, в качестве базы данных суд квалифицировал совокупность информации, размещаемой в социальной сети в течение продолжительного периода времени: «По смыслу нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 1334 ГК РФ несанкционированное администрирование лицом в своих интересах группы в социальной сети, содержащей базу данных, созданную другим лицом, является использованием базы данных и нарушением исключительных прав правообладателя базы данных” (см. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 марта 2014 г. по делу N А56-58781/2012).
Кроме того, существуют попытки попытки определить веб-сайт посредством каких-либо иных категорий, которые появились после введения в действие части четвертой ГК РФ — в частности, посредством категорий «сложный объект» и «мультимедийный продукт».
Как известно, одной из новелл части четвертой ГК РФ явилась статья 1240, посвященная использованию результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта. Первоначально имея перед собой пример в виде кинематографических произведений, понятие сложного объекта ныне включает в себя аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты и единую технологию. Указанные объекты объединяет то, что, с одной стороны, они представляют собой единое целое (единый объект), а с другой стороны, имеют сложный состав (структуру), образуемый из совокупности разнородных результатов интеллектуальной деятельности.
Характерной особенностью правового режима сложного объекта является наличие особой фигуры — организатора его создания, который, несмотря на свое «нетворческое» участие в процессе создания, приобретает права использования объектов, входящих в состав такого сложного объекта, на особых условиях, обеспечивающих общий правовой режим всех компонентов, облегчающий последующую коммерциализацию сложного объекта. Как отмечалось ранее, веб-сайт включает в себя ряд различных компонентов: программную основу («движок»), дизайн, HTML-текст веб-страниц, разнообразное информационное наполнение. Причем данные компоненты обладают особой сложной «многослойной» взаимосвязью: в отсутствие одного из них рабочего веб-сайта не получится. Поэтому веб-сайт вполне может быть отнесен к категории сложного объекта.
Правда, подобная квалификация может натолкнуться на то обстоятельство, что веб-сайт прямо не поименован в качестве сложного объекта в ст. 1240 ГК РФ, а перечень объектов, которые могут быть квалифицированы в качестве сложных, может быть интерпретирован в качестве закрытого. Однако в некоторых случаях вполне возможна квалификация веб-сайта в качестве мультимедийного продукта. А.И.
Савельев: “Учитывая отсутствие легальной дефиниции указанной категории, такая квалификация представляется вполне корректной при наличии в большинстве современных сайтов признаков интерактивности (т.е. направленности продукта на активное взаимодействие с пользователем в процессе его использования), традиционно считающихся одними из ключевых критериев мультимедийного продукта” (см. также, например: Stamatoudi I.A. Copyright and Multimedia Products: A Comparative Analysis.
Cambridge University Press. 2003. P. 24; Mille A. The Legal Status of Multimedia Works // Copyright Bulletin. Vol. 31. N 2. 1997.
P. 26).
Так или иначе, статус сложного объекта позволяет облегчить концентрацию прав на различные составные части веб-сайта у лица, организовавшего его создание (как правило, заказчика по договору на разработку веб-сайта), а вместе с ней и его последующий оборот. Статус же составного произведения позволяет обеспечить защиту такому компоненту веб-сайта, как дизайн-макет, который может включать в себя оригинальное расположение различных материалов и интерфейс, тем самым предоставив защиту от копирования иными лицами такого дизайна как полностью, так и в части.
Публично-правовой статус веб-сайта в первую очередь определяется Законом об информации. Данный Закон содержит легальную дефиницию интернет-сайта, согласно которой под интернет-сайтом понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством интернета по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в интернете.
В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Закона об информации организатором распространения информации в сети Интернет является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей Интернета. Данная правовая дефиниция существенно конкретизируется Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2014 г. N 759, утвердившим Правила хранения данных, которое использует уже несколько иной термин, а именно «коммуникационный интернет-сервис».
Под последним, в соответствии с вышеуказанными правилами, понимается «информационная система и (или) программа для ЭВМ, которая предназначена и (или) используется для приема, передачи и (или) обработки электронных сообщений пользователей Интернета в целях обмена электронными сообщениями между пользователями Интернета, в том числе для передачи электронных сообщений неопределенному кругу лиц». Как видно из указанного Постановления, ключевое значение имеет тот факт, что соответствующий коммуникационный функционал веб-сайта обеспечивает возможность обмена сообщениями между пользователями, а не просто между пользователем и владельцем веб-сайта.
Таким образом, если веб-сайт предусматривает различного рода чаты, форумы либо возможность оставления пользователями отзывов и комментирования таких отзывов другими пользователями, то он может быть квалифицирован в качестве «организатора распространения информации в сети Интернет”. Если же веб-сайт содержит просто форму обратной связи или иные средства коммуникации, которые обеспечивают возможность контакта с администрацией веб-сайта, то владелец такого ресурса не должен признаваться ОРИвСИ.
Все вышесказанное лишь подтверждает необходимость дальнейших теоретических разработок в области правовой охраны веб-сайта как самостоятельного объекта прав. В то же время надо признать, что действующее законодательство, в принципе, даже сейчас уже содержит достаточно нормативного материала для эффективной правовой охраны составляющих веб-сайта, позволяя на данном этапе законодательно обеспечить необходимую защиту прав сайтовладельцев в случае их нарушения.
Публикация подготовлена при поддержке юристов DRC.
Источник: vc.ru
Интернет-сайт: вопросы правового регулирования
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
- его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
- все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
Рекомендовано для вас
Законные проценты: практика применения
В середине прошлого года в ГК РФ появилась новая статья 317.1 «Проценты по денежному обязательству». Ее применение сразу вызвало множество вопросов у представителей юридического сообщества. Например, можно ли одновременно применить данную статью и ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами? Мы проанализировали практику применения новой статьи и нашли ответы на самые актуальные вопросы.
Анна Полетаева
ведущий юрисконсульт ООО «Оптимус-Мед»
Как быть с валютными кредитами?
Предпринимателям, которые пользуются услугами инкассаторов важно знать, что организации, занимающиеся инкассацией, обычно предлагают заключить договор по своей типовой форме. Однако она, чаще всего, содержит немало невыгодных для клиента условий. Это и ограничение ответственности инкассаторской организации, и установление платы за отказ клиента от договора, и упрощенное подтверждение факта оказания услуг. А между тем сама инкассаторская организация может не иметь достаточную оснащенность средствами охраны, что ведет к риску утраты ценностей клиента. Выясним, какие нюансы необходимо учитывать, подписывая договор на инкассацию.
Александр Бычков
директор юридического департамента ООО «Пимпэй Касса»
Какие из банковских комиссий являются незаконными?
Не секрет, что некоторые банки взимают со своих клиентов различные комиссии, как говорится, за каждый чих. Практика показывает, что жадность отдельных банков переходит все границы, и недовольные клиенты идут в суд, чтобы оспорить незаконные комиссии. Но за что на самом деле банк вправе взимать плату с клиентов, а за что – нет? Из статьи вы узнаете ответ на этот вопрос.
Александр Росиков
начальник юридического департамента ООО «Барристер плюс»
Показать больше
Как поступить, если арендатор оставил имущество?
Бизнесмены, у которых основной вид деятельности связан со сдачей в аренду недвижимости, нередко сталкиваются с ситуацией, когда у арендатора возникают финансовые сложности и он не в силах оплачивать арендную плату. Поговорим о том, как коммерсанту в этом случае лучше себя вести, и постараемся дать несколько советов, позволяющих снизить риски для арендодателя от обращения оставленного арендатором имущества в свою пользу.
Сергей Зуев
корпоративный консультант МКА «Калинин, Трач и Партнеры»
Некоторые практические вопросы отправки претензий
Представляем вашему вниманию статью победителя конкурса «Профессиональное братство в действии», посвященную вопросам, которые могут возникнуть у предпринимателей при отправке претензии контрагенту, не выполняющему обязательства по договору.
Соколова Галина
патентный поверенный РФ № 1460
Особенности договора аренды торговых площадей
Зачастую договор аренды по своему объему может сравниться с небольшой книгой. Немудрено, что предпринимателю трудно сориентироваться в таком количестве страниц, когда нужно не только прочитать информацию, но и проанализировать ее. Бывает, что предприниматель просто наудачу ставит свою подпись под соглашением. Вот тут и начинаются сюрпризы.
Арендодатель, как опытный охотник, расставляет по тексту немало хитрых ловушек для арендатора. Например, вы решили кардинально поменять сферу деятельности, потому что в данный момент работаете в убыток. Однако оказывается, что подписанный вами договор запрещает «самоуправство». Таким образом вы попали в зависимость от мнения собственника торгового центра.
Кроме того, вы должны понимать, что приложения к договору тоже являются его частью, поэтому их нужно внимательно изучать. Автор поможет разобраться в условиях договора, предупредит о возможных ловушках и посоветует формулировки, выгодные вам.
Сергей Россол
корпоративный консультант МКА «Калинин, Трач и партнеры»
Протокол разногласий к гражданско-правовому договору
В статье рассмотрены случаи, когда необходимо составлять протокол разногласий, его отличия от дополнительного соглашения и приложения к договору, приведен образец протокола разногласий и протокола согласования разногласии. Кроме того, мы поговорим о последствиях, к которым приводит оставление протокола разногласий без внимания.
Источник: delo-press.ru