Есть еще один вид передач на современном телевидении России — это интеллектуальные ток-шоу. Для «интеллектуальных» передач важно, в каком контексте, рядом с какими другими передачами они выходят, поскольку их восприятие может не вполне отвечать замыслу из-за других, соседних сообщений.
Конечно, речь идет о совершенно разных программах, которые сильно различаются между собой уже на уровне интенции. Но в них можно выделить общую черту — резервирование места «интеллигента-интеллектуала» на телевидении. Он выступает в роли эксперта, учителя жизни, посредника в трансляции знания — даже там, где таковой не происходит.
«Культурная революция» выходит в максимально приближенном к популярному ток-шоу формате. Эта передача содержит большую двусмысленность, трактуя «проблемы культуры».
Ведущий, Михаил Швыдкой, рассказывает историю-введение, ставит вопрос, поддерживает ход беседы; гости-оппоненты — писатели, ученые, актеры, чиновники и так далее — отстаивают свою позицию; зрители в студии, часть из которых — тоже известные люди, по-видимому адресно приглашенные на передачу, выступают со своими вопросами и ремарками.
Умнее всех. 1 выпуск // Премьера
Однако ведущий — «по совместительству» министр культуры, что придает иной статус и самой программе, и обсуждаемым в ней вопросам. Здесь формулируются актуальные и просто «занятные» темы (можно ли приватизировать памятники искусства, угрожает ли массовая культура искусству, может ли женщина создать шедевр и тому подобное). Мотив «высокого» задается как выбором вопросов для обсуждения, так и интеллектуальным уровнем гостей. При этом «Культурная революция» строится по формату и законам популярного шоу (включая выходы героев шоу, необходимый драматизм и контрасты между высказываниями, клиповую нарезку и монтаж вставных реакций «народа», обязательные непринужденные шутки).
По-видимому, это шоу задумывалось как остроумная и легкая передача для интеллектуалов, которые будут следить за спорами «деятелей культуры». «Можно сказать, что «Культурная революция» заняла совершенно свободную нишу веселого интеллектуального клуба […]». Заславский Г. Михаил Швыдкой — суперзвезда // Русский журнал. 23 мая 2002 года. С этим суждением мы не согласимся.
На наш взгляд, двусмысленность передачи возникает благодаря следующим причинам. Действительно, в ней присутствуют знаки открытости и либерализма: ведущий предстает перед аудиторией в домашнем свитере, он подчеркнуто неофициален в разговорах с гостями. Зрителю может быть приятно от того, что его допускают к разбору «культурной» проблемы на высоком уровне. В то же время в передаче оценка культурных продуктов или социокультурных реалий производится по правилам как обыденного, ориентированного на развлечение знания, так и знания профессионалов, экспертов.
Речь идет о своеобразной игре в высокое. Характерное отличие состоит в том, что в семейном ток-шоу ведущий обычно не занимает определенную позицию. Он указывает на допустимость разных решений проблемы, возможность каждой из позиций. Такие шоу проблематизируют «норму».
Удивительные люди — Шоу «Удивительные люди». 1 выпуск
Кроме того, они предполагают, что факт вынесения того или иного вопроса на обсуждение ведет, через разговор, к его решению. Выбор решения остается за участниками (зрителями), но в программе утверждается их множественность и то, что все ситуации в принципе имеют простое решение, которое можно вынести на уровне здравого смысла.
Ведущий «Культурной революции» может поддерживать один, а не другой голос, следуя в остальном той же логике обсуждения и вынесения решения на уровне здравого смысла. Проблема состоит в том, что ведущий — министр культуры. Знание «из его уст» априори легитимировано. «С кем его вообще можно сравнить? С Гордоном? Гордон сегодня — скорее слушатель, неофит, он узнает. Швыдкой же знает».
Там же. Как ведущий шоу он действительно знает наперед реакции и контролирует аудиторию. Но двойственность его позиции в том, что в отличие от ведущего семейного ток-шоу у него есть обязанность за пределами кадра эти проблемы решать.
Знание министра должно строиться не на уровне здравого смысла, а на основе профессионализма. Иным должен быть и уровень обсуждения проблемы, если она действительно актуальная. Кроме того, ведущий, как чиновник, имеет свои интересы и не может быть нейтральным.
Возможность выбора экспертов-непрофессионалов нормальна и обычна для ток-шоу: в семейных передачах в этом качестве часто выступают поп-персоны, озвучивающие разные позиции. Но для программы, которую ведет человек, принимающий решения на государственном уровне, обращение к сторонникам той или иной позиции, но не обязательно к профессионалам, выглядит странно. Или все происходящее, при имитации экспертного знания, легкий разговор, или желание популяризировать и лоббировать позицию, которую разделяет министр, или, нередко, некомпетентность приглашенного чиновника.
В результате создается ощущение симуляции открытости шоу: очевидно, что на самом деле решения — в том случае, если перед нами серьезная проблема, — принимаются по-иному, а зритель присутствует при постановке спектакля.
«Школа злословия»: «Гости ток-шоу — люди, сумевшие создать себе публичный имидж. Беседуя с гостем о его интересах, занятиях и мировоззрении, ведущие пытаются вывести своего собеседника за рамки стереотипа поведения, раскрыть в нем те стороны его натуры, которые, возможно, неизвестны даже ему самому». Официальный сайт «Школы злословия». http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=1140
По своему устройству программа Татьяны Толстой и Дуни Смирновой делается «в пику» продукции массовой культуры (увиденной в негативном свете, как культуры тривиальной и антиинтеллектуальной) при внешнем нестарательном следовании формату ток-шоу. В рисованной заставке передачи ведущие, в виде змей с дудочками факиров, гипнотизируют кролика-гостя и потрошат содержимое его «карманов». Передача строится как беседа с «испытуемым» или, увиденная с позиции гостя, как его сражение с ведущими. Разговор перемежается врезками: кадрами «интеллектуальных посиделок за чаем», где ведущие обсуждают ход разговора в студии.
В программе заложен не озвученный вслух вопрос: каким образом побудить зрителей к саморефлексии? На каком языке имеет смысл для этого говорить? Сцены «злословия» за пределами студии подсказывают один из возможных ответов на этот вопрос: рефлексия («высокое») может быть подана в виде обыденного, привычного знания, как «перемывание косточек» гостя.
Во время беседы зрителям предлагается подумать о том, что стоит за вербальными и визуальными клише, которыми пользуется тот или иной человек — политик, писатель, художник, музыкант, представитель «власти». Ведущие пытаются произвести своеобразную деконструкцию высказываний гостя, направляя его «от позы» к «откровенности». «Самое главное — не дать ему возможность уйти в профессиональный разговор […] Журналист теряется, начинает кивать, и все получается очень хорошо».
Дуня Смирнова; беседа с главным архитектором Москвы Александром Кузьминым. 15 декабря 2003. Культура года. Канал «Культура». Эта откровенность тоже производится при помощи определенных приемов (суровость и даже резкость ведущих в начале беседы, работающие на имидж «острой» передачи, логически несвязные вопросы, заставляющие гостя «метаться», мягкое согласие ведущих и одобрение «раскрывшегося» гостя в конце встречи).
Основная сложность, с которой сталкиваются Татьяна Толстая и Дуня Смирнова: как избежать взгляда сверху вниз, позиции «себя как знающего» по отношению к гостю, к зрителям? Иногда программа воспроизводит ситуацию экзамена в школе.
Ведущие оценивают интеллектуальную состоятельность и душевную открытость «испытуемого», вынося вердикт о его личных качествах и способностях, и подталкивают гостя (и зрителя) к приемлемым способам ведения разговора, не в последнюю очередь для того, чтобы он смог заслужить одобрение ведущих. Далеко не все гости «умеют разговаривать» — точно ставить слова или слышать со стороны собственные высказывания. И хотя нет сомнений в том, что обнаружение необразованности, косности мышления гостя и указание на штампы в его речи — «другим наука», все же порой трудно избавиться от ощущения интеллектуального превосходства ведущих, которое они иногда позволяют себе продемонстрировать (ощущение, которое усиливается от безмолвия слушателей, собранных в студии). Таким образом, экспертиза осуществляется интервьюерами.
В «Школе злословия» интересен сам язык интеллектуального разговора. Отчасти он складывается из иронических ремарок, из акцентированных штампов («поговорим о судьбах родины», «любите ли вы народ?»). Другая составляющая речи — такая простота, которая, по логике программы, возникает на определенном уровне образованности, начитанности, рефлексии.
Простота и чувствительность в сочетании с иронией должны отсылать к «стилю общения интеллектуалов». «- Вы живете в Новых Черемушках? — Да, я живу в Новых Черемушках. — Принципиально? — Нет, жизнь так сложилась. — А хотите в центр? — Нет, уже не хочу… Уже не тот возраст…». Гостю адресуются вопросы, не дающие возможности уклониться от прямого ответа: «Вам это нравится? Не нравится?» В речи ведущих подчеркиваются переживания, эмоции, рефлексивные суждения как бы следуют за чувствами. Татьяна Толстая: «Есть один дом в Москве, один, который я обожаю, из новых. Мне кажется, что это не только красоты нечеловеческой дом, но просто каждый раз, когда я проезжаю мимо, то это верный способ исправить мне настроение — если оно подавленное, то я на него смотрю. И все во мне поет… Это очень красиво! — …Вам не нравится?»
Речь идет о своего рода здравом смысле «образованных людей». Ему должен соответствовать простой язык, где все называется «своими именами»: Дуня Смирнова: «Когда понастроили (в Москве) разных безобразий…» Александр Кузьмин: «Я так не говорил!» Дуня Смирнова: «Вы так не говорили, но я перевожу на наш человеческий язык… Петр I- это безобразие!».
Дуня Смирнова; беседа с главным архитектором Москвы Александром Кузьминым. 15 декабря 2003. Культура года. Канал «Культура». Зрителей — как «думающих людей» — приглашают присоединиться к тем, кто разделяет знание об очевидной «неправильности» происходящего в российской культуре.
Но эта очевидность идет рука об руку с беспомощностью что-либо изменить в общении с властью. Татьяна Толстая: «За Манежную площадь никого не прощу! Я умру и с того света буду распоряжаться, чтобы всем, кто с Манежной площадью шутки пошутил, чтобы им всем пути не было!». Дуня Смирнова; беседа с главным архитектором Москвы Александром Кузьминым. 15 декабря 2003.
Культура года. Канал «Культура».
Что это дает зрителю? «Татьяна и Дуня показывают, какие они умные и хорошие, и гости у них тоже. Сначала кажется, что совсем наоборот, а потом обнаруживается, что они также умные и хорошие. И зрители, таким образом, делаются умными и хорошими».
В целом, в передаче утверждаются приоритеты размышления, саморефлексии, интеллектуальной честности, ценность образованности. Основное послание «Школы…»: человек должен иметь критическое мышление по отношению к общим местам, к штампам, в том числе идеологическим, исходящим от властных структур.
«Гордон»: эта программа выходит в жанре ученых бесед ведущего, Александра Гордона, с исследователями, представляющими разные области естественнонаучного и гуманитарного знания. В ней выстраивается образ науки как властительницы умов, дающей ответы на тайны мироздания, ученых как ее «подвижников», обыгрывается стереотип профессионального знания как высокого.
Передача выходит в эфир в ночное время, когда по другим каналам транслируется или эротика, или «кино не для всех». Иными словами, смотреть ее — значит совершать осознанный выбор. И время показа, и минималистское визуальное решение, и трудности для понимания содержания работают на престижность ее просмотра. В некотором смысле передача «для умных».
Действительно, следовать за разговором непросто (и необязательно): «Но надо сказать, что реликтовое излучение на самом деле — непростая вещь. Скажем, до сих пор экспериментально не очень изучен и измерен спектральный состав этого излучения. Кроме того, хорошо известны трудности обнаружения нейтрино… Сложности природы реликтового излучения остаются, например та же анизотропия или изменение плотности излучения. Если переходить к эффекту, допустим, таких флуктуаций, о которых говорил Шноль, то это ведь связано с изменением плотности…»[16]
Темы программ варьируются в широком диапазоне, от научно-закрытых сюжетов (про природу времени, происхождение жизни) до массово узнаваемых (например, о графе Дракуле и о вампирах). Здесь размывается граница между «всеобщим» и специализированным знанием. Слежение за профессионально знакомыми сюжетами заставляет думать, что популярного в передачах больше, чем кажется на первый взгляд.
Зритель, кажется, несколько лукаво мыслится как homo universalis, всесторонне развитый человек, способный поддерживать умную (со специальными терминами и теориями) беседу. Таковым выглядит ведущий (неизвестно, каких усилий ему это стоит, может, и правда перед нами homouniversalis), выступающий в роли медиатора. Его суждения могут выстраиваться по-разному:
Александр Гордон: «Лет семь-восемь назад мне попались исследования генетиков, как раз вавиловской школы, которые исследовали пути распространения древнейших земледельческих культур, в том числе и чечевицы. И вот когда горы Загроса впервые возникли на их картах почти одновременно с картами археологов, движение этой окультуренной чечевицы по Передней Азии и Ближнему Востоку показало, с достаточной приближенностью, вектор направления и первой неолитической волны в распространении по этому региону, и в общем-то культуры».
«Итак, вот все-таки первый и, наверное, самый главный вопрос. Я постараюсь сейчас быть как можно более зловещим… Существуют вампиры или не существуют?». Гордон А. Диалоги. М., 2003.
Гости программы балансируют между образами экспертов и гуру: популярная культура заставляет привносить в освещаемые сюжеты мотивы разоблачения, эзотеричности знания, снятия покровов с истины.
Слушатели, звонящие в программу, нередко сами профессионалы — коллеги приглашенных экспертов. Но что дает передача зрителю, который не владеет языком «флуктуаций Шноля»? В соответствии с иронической аннотацией книги, она «повышает самооценку постоянных зрителей программы, вынужденных вести напряженную интеллектуальную работу, поощряемую собственными эвристическими откровениями».
Знание в передаче представлено как путь его достижения. Конечно, слова, произносимые в студии, как правило, не дают приращения знания, и едва ли даже внимательные зрители смогли бы воспроизвести большую часть услышанного по окончании передачи.
Возможно, высказывания ученых отвечают на потребность в устойчивой картине мира, где есть место для убедительных суждений о вселенной, Земле, человеке, истории и для самих научных занятий, которые не представляются как причуда или излишество. Кроме того, «Гордона» смотрят не всегда всерьез. На экране представлены странные люди, визуализирующие образ профессиональных знаний. Их социальные позиции и роли вполне узнаваемы, и в том случае, когда не удается уловить аргументы в беседе, за ними можно просто наблюдать.
Источник: studbooks.net
«Что? Где? Когда?» и другие популярные интеллектуальные игры на российском телевидении
Различные шоу, в которых участники соревнуются в силе ума, являются одной из самых главных составляющих развлекательного телевидения. «Телепрограмма» вспомнила самые рейтинговые интеллектуальные игры российского ТВ
Различные шоу, в которых участники соревнуются в силе ума, являются одной из самых главных составляющих развлекательного телевидения. «Телепрограмма» вспомнила самые рейтинговые интеллектуальные игры российского ТВ.
«Что? Где? Когда?»
Первый выпуск программы вышел в эфир в 1975 году. Проект был придуман режиссёром Владимиром Ворошиловым и редактором Наталией Стеценко. Ворошилов также был бессменным ведущим передачи вплоть до декабря 2000 года. Суть игры заключается в интеллектуальном противостоянии телезрителей и знатоков. Объединение всех, кто принимал участие в игре «Что?
Где? Когда?», до распада СССР называлось «интеллектуальным клубом», а после событий 1991 года стало именоваться «интеллектуальным казино». Почти в каждой стране СНГ появились свои версии игры. Также шоу выходило на итальянском, болгарском, турецком и американском телевидении. С 1990 года все игры серии «Что?
Где? Когда?» проходят в Охотничьем домике в Нескучном саду. Телепрограмма не раз была награждена премией «ТЭФИ». А Владимир Ворошилов был посмертно удостоен награды «За личный вклад в развитие отечественного телевидения».
«Брэйн ринг»
Данная телеигра — это ещё одно детище Владимира Ворошилова. Мэтр отечественного телевидения задумал этот проект ещё в 1980 году. Первый выпуск передачи вышел в эфир 10 лет спустя — в 1990 году. С 1991 года программу вёл магистр «Что? Где?
Когда?» Андрей Козлов. Отличительной особенностью интеллектуального шоу «Брэйн ринг» стало участие в соревновании двух команд. Наградой за победу в цикле игр являлся приз, который назывался «Золотой Брэйн». В отличии от «Что? Где?
Когда?» на съёмках «Брэйн ринга» присутствовали в большом количестве зрители — на построенных специально трибунах размещалось несколько тысяч человек. В «Брэйн ринг» играли многие известные знатоки «Что? Где? Когда?». В разное время на полях интеллектуальных телевизионных сражений встречались Александр Друзь, Максим Поташёв, Владимир Белкин, Елена Кисленкова, Борис Бурда и другие профессиональные игроки.
«Своя игра»
Эта популярная телевизионная викторина является аналогом американского шоу «Jeopardy!», что переводится, как «Рискуй!». Премьера «Своей игры» состоялась весной 1994 года. Главный помощник игроков на этой программе — эрудиция, тогда как, например, в передаче «Что? Где? Когда?» знатоки отвечают на вопросы, руководствуясь синтезом, анализом, логикой и фантазией.
С самого начала российская версия американского телешоу приобрела свои особенности. Так, например, редакторы придумали мантии разного цвета для участников, тогда как в Америке игроки появлялись на экране в собственной одежде. Интересен тот факт, что поначалу герои «Своей игры», пришедшие на телепередачу из других проектов не могли избавиться от привычки советоваться со своими соперниками — с этим было связано несколько курьёзных случаев, которые произошли на съёмках. «Своя игра» была удостоена двух премий «ТЭФИ», а её бессменный ведущий Пётр Кулешов в 2005 году получил престижную награду в номинации «Ведущий телевизионной игры».
«Умники и умницы»
Телевизионная гуманитарная олимпиада российских школьников выходит в эфир с 1992 года. Участники уникальной передачи соревнуются в знаниях в таких областях, как всемирная история, иностранные языки, обществознание, мировой литература, мировая художественная культура, география, политология и дипломатия.
Принять участие в «Умниках и умницах» могут дети из любого региона России, а также граждане стран ближнего зарубежья. Приз за победу в олимпиаде — право поступить в Московский государственный институт международных отношений на льготных условиях. По сути программа «Умники и умницы» является телевизионной версией вступительных испытаний, которые проходят все абитуриенты, решившие продолжить своё обучение в МГИМО. Автором и ведущим программы является русский писатель, философ, заведующий кафедрой мировой литературы и культуры МГИМО Юрий Павлович Вяземский.
«Самый умный»
Игра «Самый умный» выходила на российском и украинском телевидении с 2003 по 2013 год. Этот проект является аналогом британского шоу «Brainiest». В игре принимают участие школьники. Соревнования проходят в разных возрастных лигах. Ведущей программы с 2003 по 2012 год была Тина Канделаки.
В рамках данного проекта существовал «Клуб самых умных» — его членами были лучшие участники игры, набравшие наибольшее количество баллов. Ведущая во время игры зачитывала игрокам вопросы. Так как соревнования проходили на время, то Тина Канделаки проговаривала текст задания очень быстро. Скорость речи ведущей не раз была названа специалистами в области риторики и журналистами феноменальной.
Источник: teleprogramma.pro
Телевизионные игры-викторины
Интеллектуальные игры — это популярный формат телешоу. В них участники соревнуются друг с другом, отвечая на вопросы ведущего. Игроки могут соревноваться индивидуально, или в командах. Многие из этих шоу лицензируются у зарубежных телеканалов, некоторые же являются отечественными разработками. Остановимся подробнее на наиболее популярных интеллектуальных играх, показанных по телевизору.
«Что? Где? Когда?» — телевизионная игра, в которой команда из 6 игроков («знатоков») за одну минуту в результате командного обсуждения должна ответить на вопросы, присланные телезрителями. За правильный ответ команда получает одно очко, в случае неправильного — счет увеличивается в другую сторону. Побеждает команда, первая набравшая 6 очков.
Первый раз программа вышла в эфир в 1975 году.
«Своя игра» — игра-викторина, которая производится по лицензии американской телепрограммы Jeopardy!. В ходе игры игроки отвечают на вопросы разной стоимости, сгруппированные по тематическим категориям. Право на ответ получает участник, первым нажавший на кнопку. В финальном раунде игрокам предлагается один вопрос, до оглашения которого каждый должен сделать свою ставку, которая будет являться выигрышем в случае правильного ответа на вопрос.
«Брейн-ринг» — это еще одна оригинальная разработка отечественного телевидения, придуманная Владимиром Ворошиловым. В игре принимают участие две команды. После того как ведущий задает вопрос начинается обсуждение. Если у команды есть версия ответа, то игрок нажимает на кнопку и предлагает ее.
В случае верного ответа он приносит одно очко, в случае неверного — очередь отвечать переходит к соперникам. Для победы необходимо набрать 5 очков.
«Кто хочет стать миллионером? (О, счастливчик!)» — популярная телеигра, первый раз показанная на американском телевидении. Участник отвечает на вопросы, сложность которых возрастает. Каждый следующий правильный ответ приносит больше и больше денег. В ходе игры можно воспользоваться несколькими подсказками или забрать уже выигранные деньги. По мотивам этой телеигры было создано большое количество онлайн-викторин, в одной из которых мы предлагаем вам попробовать свои силы, а также SMS и DVD-игры «Кто хочет стать миллионером?».
«Поле чудес» — одна из самых известных игровых телепрограмм. В течение трех раундов участники по буквам отгадывают ответ на вопрос ведущего. Победители первого этапа встречаются в финальном раунде, а лучший игрок может попробовать свои силы в «суперигре». Ход игры во многом определяет ставший ее символом барабан, определяющий число очков, начисляемых за угаданную букву, позволяющий взять подсказку или получить приз.