И лакатос развитие науки как смена научно исследовательских программ

ЛАКАТОС

• Описание
• Алфавитный указатель
• Арабская философия
• Индийская философия
• Китайская философия
• Русская философия
• Этика
• Авторы
• Приложения

Лакатос предпринял попытку соединить исторический подход к науке с сохранением рационалистической установки. Это выразилось в разработанной им методологической концепции «утонченного фальсификационизма», которую чаще называют методологией научно-исследовательских программ.

Рациональное развитие науки представлено в этой концепции как соперничество «концептуальных систем», элементами которых могут выступать не только отдельные понятия и суждения, но и сложные комплексы динамически развивающихся теорий, исследовательских проектов и их взаимосвязей. Такие системы организованы вокруг некоторых фундаментальных идей, образующих «жесткое ядро» научно-исследовательской программы (как правило, эти идеи выдвигаются интеллектуальными лидерами науки и усваиваются научным сообществом догматически).

А 1.6 Концепции И. Лакатоса и П. Фейерабенда — Философия науки для аспирантов

Методологический смысл «твердого ядра» раскрывается в понятии «негативная эвристика», т.е. ограничения на процедуры опровержения: если теория сталкивается с опровергающими фактами, то утверждения, входящие и состав «жесткого ядра», не отбрасываются; вместо этого ученые проясняют, развивают уже имеющиеся или выдвигают новые «вспомогательные гипотезы», которые образуют «защитный пояс» вокруг «твердого ядра». Задача «защитного пояса» в том, чтобы как можно дольше удерживать в неприкосновенности творческий потенциал исследовательской программы, или ее «позитивную эвристику».

Функция последней состоит в том, чтобы обеспечивать непрерывный рост научного знания, углубление его эмпирического содержания (объяснение все более широких кругов явлений, исправление недочетов и ошибок «опровергающих экспериментов»). Требование увеличения эмпирического содержания является, по Лакатосу, главным условием и критерием научной рациональности: рационально действует тот исследователь, который выбирает оптимальную стратегию для увеличения эмпирических знаний, всякое иное действие нерационально или иррационально.

Методология научно-исследовательских программ формулирует правила, выполнение которых оптимизирует эту стратегию. Таково, напр., правило, определяющее «прогрессивность» той или иной научно-исследовательской программы: «прогрессивный сдвиг проблем» обеспечивается приращением эмпирического содержания новой теории по сравнению с ее конкурентами, т.е. увеличением способности предсказывать новые, ранее не известные факты в сочетании с эмпирическим подтверждением этих новых фактов. Когда это правило перестает действовать и научно-исследовательская программа начинает «топтаться на месте», занимаясь гл. о. «самооправданием», т.е. устраняет аномалии с помощью гипотез ad hoc, но не дает устойчивого роста эмпирического содержания, можно говорить о том, что программа вступила в стадию «вырождения» и должна быть вскоре заменена другой, более продуктивной программой. Подобные правила в совокупности образуют теорию научной рациональности, исследующую рост науки как смену научных теорий, объединенных общей исследовательской программой.

Имре Лакатос-4: научно-исследовательская программа

Лакатос критиковал попытки «социологизации» эпистемологии, в которых связь науки с историей культуры трактовалась как зависимость научно-познавательного процесса, содержания научных теорий и методов, процессов возникновения и развития концептуальных систем от «вненаучных» (психологических, социально-психологических, социологических) факторов. Он отстаивал идею «рациональной реконструкции» истории науки, не придавая особого значения тезису о «несоизмеримости научных теорий», сменяющих одна другую в ходе научной эволюции, который был выставлен в качестве аргумента против этой идеи некоторыми философами (Т.Кун, П.Фейерабенд и др.).

Лакатос искал возможность движения к истории науки на почве рационализма. Методология «утонченного фальсификационизма» должна была ответить на вопрос: каким образом формируются, изменяются и затем «отменяются», т.е. вытесняются конкурентами, научно-исследовательские программы?

В реальных историко-научных ситуациях факторы формирования и трансформации научного знания обнаруживаются и среди метафизических идей, и среди религиозных верований, и среди идеологических или политических ориентаций. Такие факторы Лакатос предлагал учитывать «на полях» рациональных реконструкций «внутренней» истории науки и относить на счет отклонений «внешней» истории от нормального, т.е. рационально реконструируемого, хода событий. Это дало основание некоторым критикам для обвинения Лакатоса в недостатке «исторического чутья» (С.Тулмин, К.Хюбнер, П.Фейерабенд и др.). В «рациональных реконструкциях» некоторые важнейшие процессы научного развития представали как «иррациональные». Однако, по мнению критиков, это скорее говорило об узости представлений Лакатоса о рациональности, чем о некоем «иррационализме» реальной науки. Тем не менее методология Лакатоса является важнейшим инструментом рационального анализа науки, одним из наиболее значительных достижений методологии науки в 20 в.

1. Changes in the Problem of Inductive Logic. – The Problem of Inductive Logic. L., 1968;

2. The Changing Logic of Scientific Discovery. L., 1973;

3. Proofs and Refutations and Other Essays in the Philosophy of Mathematics. L., 1974;

4. Доказательства и опровержения. M., 1967;

5. История науки и ее рациональные реконструкции. – В кн.: Структура и развитие науки. М., 1978;

6. Бесконечный регресс и основания математики. – В кн.: Современная философия науки. Хрестоматия. М., 1994;

7. Фальсификаиионизм и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.

Источник: iphlib.ru

Концепция развития науки и. Лакатоса

Концепция развития науки И. Лакатоса основана на идее конкурирующих научно-исследовательских программ, идеях методологического фальсификационизма, рассмотрения развития науки как смены серии непрерывно связанных теорий, базирующихся на исследовательских программах. Подход И. Лакатоса (по его определению) – исторический метод оценки конкурирующих методологических концепций. Цель – диалектически развить историографический метод критики развития науки. И. Лакатос лишь оценивает теории, но не рассматривает механизмы их становления и развития.

Главные понятия концепции И. Лакатоса – «метод» и «методология», а также наука и теория. Слабость науки в том, что ученые недооценивают значения методологии, но вместе с тем недопустима абсолютизация и субъективизация методологии: всякая методология рационально ограничена.

Методология – «логика открытия». Ее четыре формы – индуктивизм, конвенционализм, методологический фальсификационизм (К. Поппер), методологические научно-иссле­довательские программы (автор – И. Лакатос). Главная – последняя.

Научная революция – это вытеснение одной научно-исследовательской программы другой. Для преодоления априоризма и антитеоретического подходов, во-первых, необходима «плюралистическая система авторитетов» и, во-вторых, нужно шире опираться на историю познания – философского и частно-научного.

Любая научно-исследовательская программа имеет социокультурный фон и должна быть дополнена «эмпирической историей». Любая история науки – «пробный камень» рациональной реконструкции этой науки. Но следует не упускать из виду ограниченность любой рациональной реконструкции науки из-за субъективного влияния на нее.

Основное звено концепции развития науки И. Лакатоса – «научно-исследовательская программа», т.е. серия сменяющих одна другую теорий, объединенных совокупностью фундаментальных идей и принципов. Серия теорий и гипотез не в отдельности взятых, а как некоторый тип развития науки. Смена этих типов научно-исследовательских программ и есть научная революция.

Структура программы такова:

б) «защитный пояс»;

в) нормативные, методологические регулятивы – правила («положительная» и «отрицательная» эвристика).

Особенности научно-исследовательских программ: соперничество; универсальность; предсказательная (прогностическая) функция («теоретический сдвиг» и «пункт насыщения»).

Для концепции И. Лакатоса характерна диалектическая идея «снятия» одних программ другими в ходе научной революции. Наука, не отбрасывая формально-логические проблемы, движется к обнаружению и разрешению диалектических противоречий («противоречий-проблем»).

Годы жизни: 1922–1974. Англия.

Основные работы: Доказательство и опровержение; Фальсификация и методология научно-исследовательских программ; История науки и ее рациональная реконструкция.

Концепция развития науки п. Фейерабенда

Идея реконструкции истории науки П. Фейерабенда сочетается с теоретико-методологическим плюрализмом. Как продолжатель ряда идей К. Поппера и других представителей исторической школы в философии науки, П. Фейерабенд подверг резкой критике методологию позитивизма и обосновал концепцию «эпистемологического анархизма».

П. Фейерабенд считает, что наука находится в равных правах со всеми другими видами познания – обыденным, религией, мифом, искусством и т.д., и фактически отвергает положение о том, что научное познание является высшей формой познавательной деятельности. На науку всегда оказывает влияние история и социокультурный фон, и поэтому она всегда выступает как идеология (в том числе и естественные науки).

В тоталитарных государствах наука находится под наблюдением государства, и ее надо освободить от этого. Средством такового является теоретико-методо­логический плюрализм, а шире – «эпистемологический анархизм». Но данный анархизм П. Фейерабенд вовсе не уподобляет политическому анархизму.

Он считает, что методология науки, набор ее норм носит, во-первых, конкретно-исто­рический характер и может и должна меняться. Во-вторых, каждая теория имеет свой набор познавательных норм, и с заменой этой теории нормы также изменяются (это касается и характера деятельности ученых). В-третьих, при столкновении теории с новыми фактами (проблемная ситуация) нужна еще одна (или даже не одна) теория, которая придает факту опровергающее значение. В-четвертых, должен действовать методологический принцип пролиферации (размножения) теории, согласно которому ученые должны создавать альтернативные теории по отношению к господствующим, что дает ход научной критике и ускоряет развитие науки. В-пятых, альтернативные теории несоизмеримы, так как каждая теория устанавливает свои собственные нормы.

П. Фейерабенд, критикуя «научный шовинизм», не отвергает роли научной методологии, утверждая, что наиболее адекватным для ее деятельности как творческого процесса является демократизм: свобода критики, свобода выбора методологических норм и правил, конкуренция теорий, ограничение государственного вмешательства во внутринаучный творческий поиск. Главное и важное для науки – недопустимость методологического принуждения 1 .

П. Фейерабенд – американский ученый (США), родился в Вене, Австрия.

Годы жизни: 192–2004.

Основные работы: Против методологического принуждения; Избранные труды по методологии науки.

Источник: studfile.net

И. Лакатос. Фальсификационизм и смена исследовательских программ

Имре Лакатос (1922 — 1974) — Венгрия, докторская — МГУ, диссидент (в 40-х гг.2 г. в тюрьме).Лакатос разработал методологию научно-исследовательской программы. Лакатос показал, что выбор научным сообществом той или иной научной программы должен быть рациональным. Модель развития науки осуществляет или включает в себя конкуренцию научно-исследовательских программ.

Всякая научно-исследовательская программа состоит из 3 элементов:1) жесткое ядро науки, куда входят неопровержимые на данном этапе существования теории положения, законы;2) жесткое ядро окружает защитный пояс, который включает в себя научные гипотезы, обеспечивающие сохранность ядра;3) положительная и отрицательная эвристика.Положительная эвристика – положения, связанные с тем, что надо делать, новые научные методы, которые можно разработать и т.д. Отрицательная эвристика – то, что не надо делать, каких ошибок нужно избежать. Но рано или поздно научно-исследовательские программы исчерпывают себя и потребуются новые научно-исследовательские программы. Вытеснение одной программы другой и есть научная революция. Однако при этом ученые вполне рационально (а не спонтанно) определяют преимущество той или иной программы.

И. Лакатос. Фальсификационизм и смена исследовательских программ.

Имре Лакатос (1922 — 1974) — Венгрия, докторская — МГУ, диссидент (в 40-х гг.2 г. в тюрьме).Лакатос разработал методологию научно-исследовательской программы. Лакатос показал, что выбор научным сообществом той или иной научной программы должен быть рациональным. Модель развития науки осуществляет или включает в себя конкуренцию научно-исследовательских программ.

Всякая научно-исследовательская программа состоит из 3 элементов:1) жесткое ядро науки, куда входят неопровержимые на данном этапе существования теории положения, законы;2) жесткое ядро окружает защитный пояс, который включает в себя научные гипотезы, обеспечивающие сохранность ядра;3) положительная и отрицательная эвристика.Положительная эвристика – положения, связанные с тем, что надо делать, новые научные методы, которые можно разработать и т.д. Отрицательная эвристика – то, что не надо делать, каких ошибок нужно избежать. Но рано или поздно научно-исследовательские программы исчерпывают себя и потребуются новые научно-исследовательские программы. Вытеснение одной программы другой и есть научная революция. Однако при этом ученые вполне рационально (а не спонтанно) определяют преимущество той или иной программы.

Методология научных исследовательских программ Имре Лакатоса

Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа И. Лакатос

Имре Лакатос – английский философ науки венгерского происхождения. Ему удалось сделать то, что удается немногим — сказать свое слово в философии, оставить след, который с годами не исчезает, а становится все заметнее. Самый талантливый ученик К Поппера, он в эти годы соперничал со своим учителем по количеству дискуссий, прямо или косвенно касавшихся его взглядов, и был — вплоть до своего безвременного ухода в 1974 г – активным их участником.

Судьба И. Лакатос была очень нелегкой: свою настоящую фамилию ему пришлось менять дважды, спасаясь от нацистов, он сменил опасную еврейскую фамилию Липшиц на венгерскую Мольнар (Мельник), а уже затем, когда в Венгрии установилась власть коммунистов, — на еще более пролетарскую Лакатош (Столяр), с нею и вошел в историю европейской и мировой философии XX в [1].

И. Лакатос родился в Венгрии в 1922 г. Во время Второй мировой войны был участником антифашистского сопротивления. В 1947 г. он занял видный пост в Министерстве образования Венгрии. Вскоре был обвинен в “ревизионизме”, арестован и провел больше трех лет в лагере. В 1956 г. ему удалось избежать повторного ареста и эмигрировать.

Из Австрии он перебрался в Англию, преподавал в Кембридже, а в 1960 г. – в Лондонской Школе экономики и политических наук, кафедра философии которой стала европейским центром “критического рационализма” во главе с К. Поппером. С 1969 Лакатос становится профессором этой Школы. Умер философ в 1974 г. в возрасте 51 года от кровоизлияния в мозг. [1].

Основные работы: «Доказательства и опровержения» (1964), «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ» (1970), «История науки и ее рациональные реконструкции» (1972), «Изменяющаяся логика научного открытия» (1973) и др.

Доказательство того, что методологическая концепция К. Р. Поппера, требующая немедленного отбрасывания теорий, если эти теории сталкиваются с опытными опровержениями, не соответствует действительным процессам, происходящим в науке, привело Имре Лакатоса к разработке «утонченного фальсификационизма»( или методологии научно-исследовательских программ). Именно благодаря работам Лакатоса, философско-методологическая концепция, разработанная К. Поппером, до настоящего времени не утратила своего теоретического и практического значения [2, c.528].

И. Лакатос в рамках своей концепции развил принцип фальсификации до степени, названной им «утончённым фальсификационизмом». Главной идеей утонченного фальсификационизма Лакатос видел в том, что наука есть и должна быть соревнованием исследовательских программ, соперничающих между собой.

В своей концепции Лакатос пытается смягчить наиболее острые углы философии науки Поппера. Он выделяет три стадии в развитии взглядов Поппера: фальсификационизм догматический, наивный фальсификационизм, методологический фальсификационизм. Первый видит науку как процесс, размеченный прочными конструкциями и непогрешимыми фальсификациями.

Методологический фальсификационизм показывает зыбкость эмпирической базы науки и предлагаемых ею средств контроля гипотез, тем самым исправляя ошибку догматиков. Но картина научного знания, представленная как серия противостояний между теорией и фактами, не совсем верна. В борьбе между теоретическим и фактическим как минимум три участника: факты и две соперничающие теории. Становится понятно, что теория отживает свой век не тогда, когда объявляется противоречащий ей факт, а когда о себе заявляет теория, которая лучше предыдущей. Так, например, ньютоновская механика стала фактом прошлого только после появления теории Эйнштейна [3].

Методология Лакатоса рассматривает рост зрелой науки как смену ряда непрерывно связанных теорий — притом не отдельных, а серии теорий, за которыми стоит исследовательская программа. Концепция Лакатоса лишь оценивает совокупность теорий в их сформировавшемся виде, но не сам механизм их становления и развития. Знание этого механизма «остается в тени», он не является предметом специального анализа [2, c.529-530].

«Некоторые философы, — пишет И. Лакатос, — столь озабочены решением своих эпистемологических и логических проблем, что так и не достигают того уровня, на котором их бы могла заинтересовать реальная история науки. Если действительная история не соответствует их стандартам, они, возможно, с отчаянной смелостью предложат начать заново все дело науки».

Лакатос считал, что всякая методологическая концепция должна функционировать как историографическая. Наиболее глубокая ее оценка может быть дана через критику той рациональной реконструкции истории науки, которую она предлагает.

Согласно И.Лакатосу, развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ. Сущность научной революции заключается в том, что одна исследовательская программа вытесняет другую [5, c.197].

«Научно-исследовательская программа» является структурно-динамической единицей модели науки Лакатоса. Под научно-исследовательской программой он понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т. е. некоторый тип развития [2, c.535].

Научно-исследовательская программа имеет следующую структуру (рис. 1).

Рисунок 1 – Структура научно-исследовательской программы

Она включает в себя «жесткое ядро», в которое входят неопровергаемые для сторонников программы, фундаментальные положения. То есть это то, что является общим для всех ее теорий (наиболее общие представления о реальности, которую описывают входящие в программу теории; основные законы взаимодействия элементов этой реальности; главные методологические принципы, связанные с этой программой). Например, жестким ядром ньютоновской программы в механике было представление о том, что реальность состоит из частиц вещества, которые движутся в абсолютном пространстве и времени в соответствии с тремя известными ньютоновскими законами и взаимодействуют между собой согласно закону всемирного тяготения.

В программу входит «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез (негативная эвристика) и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений и фальсификации; он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами. Этот «защитный пояс» программы принимает на себя огонь критических аргументов. Это своего рода методологические правила, некоторые из которых указывают, каких путей следует избегать.

Третья составляющая программы – «позитивная эвристика», представляющая собой нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования. Это стратегия выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Обладая такой стратегией, ученые вправе заявлять, что они еще доберутся до непонятных и потенциально опровергающих программу фактов [6, с.356-359].

Характеризуя научно-исследовательские программы, Лакатос указывает такие их особенности: а) соперничество; б) универсальность (они могут быть применены, в частности, и к этике и к эстетике); в) предсказательная функция (каждый шаг программы должен вести к увеличению содержания, к «теоретическому сдвигу проблем»); г) основными этапами в развитии программ являются прогресс и регресс, граница этих стадий — «пункт насыщения».

Программа прогрессирует, пока наличие жесткого ядра позволяет формулировать новые гипотезы “защитного слоя”. Когда продуцирование таких гипотез ослабевает и оказывается невозможным объяснить новые, а тем более адаптировать аномальные факты, наступает регрессивная стадия развития. Исследовательская программа испытывает тем большие трудности, чем больше прогрессирует ее конкурент, и наоборот если исследовательская программа объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет последнюю из оборота сообщества. Новая программа должна объяснить то, что не могла старая [2, c.536-537].

Относительно эффективности своей программы Лакатос говорит, что ученый не должен отказаться от исследовательской программы, если она работает неэффективно, отказ не является универсальным правилом [2, c.539].

Лакатос считает, что ученые могут рационально оценивать возможности программы и решать вопрос о продолжении или отказе от участия в ней (в отличие от Куна). Для этого он предлагает следующий критерий рациональной оценки «прогресса» и «вырождения» программы.

Программа, состоящая из последовательности теорий Т1, Т2 . Тn-1, Тn прогрессирует, если:

• Тn объясняет все факты, которые успешно объясняла Тn-1;

• Тn охватывает большую эмпирическую область, чем Тn-1 ;

• часть предсказаний из этого дополнительного эмпирического содержания Тn подтверждается.

Т.е. в прогрессивно развивающейся программе каждая следующая теория должна успешно предсказывать дополнительные факты. Таким образом, главная ценность программы — ее способность пополнять знания, предсказывать новые факты. Противоречия же и трудности в объяснения каких-либо явлений — как считает И. Лакатос, — не влияют существенно на отношение к ней ученых [5, c.197].

В геометрии Евклида на протяжении двух тысяч лет не удавалось решить проблему пятого постулата.

Известно, что Ньютон не мог на основании механики объяснить стабильность Солнечной системы и утверждал, что Бог исправляет отклонения в движении планет, вызванные различного рода возмущениями. Несмотря на то, что такое объяснение вообще никого не удовлетворяло, кроме самого Ньютона, который был очень религиозным человеком, небесная механика в целом успешно развивалась. Эту проблему удалось решить Лапласу только в начале XIX в [5, c.198-200].

Лакатос отмечал, что главным источником развития науки является не взаимодействие теории и эмпирических данных, а конкуренция исследовательских программ в деле лучшего описания и объяснения наблюдаемых явлений и, самое главное, предсказания новых фактов.

И.Лакатос показывает, что достаточно богатую научную программу всегда можно защитить от любого ее видимого несоответствия с эмпирическими данными. Философ рассуждает в таком стиле.

Допустим, что ученый на базе небесной механики рассчитал траектории движения планет. С помощью телескопа он фиксирует их и видит, что они отличаются от расчетных. Но ученый не скажет, что законы механики неверны. Он отметит, что либо не точны измерения, либо неправильны расчеты.

Он может допустить наличие другой планеты, которую еще не наблюдали, которая и вызывает отклонение траектории планеты от расчетной. И если бы возникли другие сомнительные факты, ученый наверняка придумал бы какие-нибудь другие объяснения для возникшей ситуации.

Известно, что даже тогда, когда эйнштейновская теория относительности вошла в контекст культуры, антиэйнштейновские теории продолжали жить [5, c.201].

Можно сказать, что достаточно сильная в теоретическом отношении идея всегда оказывается достаточно богатой для того, чтобы ее можно было защищать.

В своих работах Лакатос показывает, что в истории науки очень редко встречаются периоды, когда безраздельно господствует одна программа (парадигма), как это утверждал Кун. Обычно в любой научной дисциплине существует несколько альтернативных научно-исследовательских программ. По Лакатосу история развития науки — это история борьбы и смены конкурирующих исследовательских программ, которые соревнуются на основе их эвристической силы в объяснении эмпирических фактов, предвидении путей развития науки и принятии контрмер против ослабления этой силы [6, c.362-363].

Концепция исследовательских программ И.Лакатоса может, как это он сам демонстрирует, быть применена и к самой методологии науки.

В заключении можно сделать вывод. Имре Лакатос – выдающийся философ и методолог науки XX века. Его перу принадлежит много ценных трудов, ставших классическим для философии и методологии науки. Методология научно-исследовательских программ является самой значимой и важной работой венгерско-британского философа Имре Лакатоса. Сегодня концепция научной рациональности, разработанная в этой методологии, заняла свое место в истории философии и методологии науки.

Источник: bsu-philosophy.fandom.com