Тогда пора уже вливаться ) 17ый релиз слишком мощный, многие вещи (исключительные для майки) теперь доступны и даже в более сильной реализации..
Цитата Brys:
и в чём связь?
если для вас нет связи — то не ищите её. ) (это был и юмор и факт в одно время)
На сайте c 05.03.2011
Сообщений: 2481
Krasnodar
Ядумаю в 2018 году уже нет смысла холиварить о софте. Настолько все одинаково везде, чисто +- фишки. Юнька и анрил одно и тоже. SP и Coat одно и тоже. Макс и майя одно и то же.
. И только blender самый лучший!!
На сайте c 13.05.2018
Сообщений: 215
Цитата StunBreaker:
Тогда пора уже вливаться ) 17ый релиз слишком мощный, многие вещи (исключительные для майки) теперь доступны и даже в более сильной реализации..
видел этот видос, но еще раз посмотрел от начала до конца.
На сайте c 04.07.2009
Сообщений: 93
Несколько месяцев изучаю Houdini, по началу хотелось бросить, но теперь я вижу большой потенциал программы.
VFX эффекты в Houdini. Плюсы и минусы
Как мне кажется гудини не имеет тех ограничений, которые есть в других программах.
Вот плюсы которые увидел я:
— По сути можно сделать свой скатер
— Хорошо справляется с большим количеством объектов
— Процедурная система позволяет вносить правки гораздо удобнее чем в других программах
— Не нужно искать плагины
— Возможность создавать собственные инструменты для работы которые можно использовать в дальнейшем
— Процедурное генерирование ассетов, например домов, дорог, улиц и т.д.
Возможно в будущем для снижения издержек Houdini будут использовать и в студиях по визу.
На сайте c 16.03.2016
Сообщений: 2135
Москва
G-line для того чтобы все эти плюшки эффективно пользоваться нужно быть программистом. Знать минимум 2 языка. Hscript и VEX. А если вы сами не написали ни одного скрипта, для решения текущей задачи, даже в Максе — соваться в Гудини, смысла нет. Именно поэтому спецов по Гудини мало.
На сайте c 27.07.2016
Сообщений: 1564
Красноярск
Цитата G-line:
По сути можно сделать свой скатер
зачем? ведь он и так там есть в виде ноды, скаттер это не самая сильная сторона.. хороший скаттер и в майке и в синьке, возможно он везде хорош (кроме макса опять же) — а в том же максе плагин форест пак затащит любой скаттер.. да вопрос стабильности 3д макса — это только его проблема, а не проблема плагинов.
Цитата G-line:
Хорошо справляется с большим количеством объектов
частично, без кэширования можно завесить колом, попробуйте например кинуть в скатер VDB облака..
Цитата G-line:
— Процедурная система позволяет вносить правки гораздо удобнее чем в других программах — Не нужно искать плагины
здесь всё верно. любой откат в нодах без гемора, останется только пересимулировать (если симуляция была).
Цитата G-line:
Возможно в будущем для снижения издержек Houdini будут использовать и в студиях по визу.
в студиях по визу? в это слабо верится, если только эти студии не визуализируют фильмы )
Для чего нужен Houdini, VFX в Houdini, как выучить гудини новичку
На сайте c 13.05.2018
Сообщений: 215
Цитата dontpiter:
соваться в Гудини, смысла нет
всегда есть смысл соваться. Вопрос только в том, хватит ли терпения изучить новый материал. Сколько тут людей, кто по урокам и тд изучил макс и начал работать?Я думаю не мало, включая меня, когда я в один прекрасный вечер решил, что мне это интересно. Узнавать что-то новое, изучать то, что с наскока не дается, в этом и есть вся прелесть) Ведь по сути, человек это не кости, мясо и тд, а именно мозг. И постоянно нагружая его, заставляя решать всевозможные задачи, мы прекращаем быть куском мяса, проживающим отведенное ему время.
На сайте c 04.07.2009
Сообщений: 93
Цитата StunBreaker:
Хорошо справляется с большим количеством объектов частично, без кэширования можно завесить колом, попробуйте например кинуть в скатер VDB облака..
На 10000 объектов ушло 2500 Mb оперативки при full hd, довольно не плохо как мне кажется.
Цитата dontpiter:
G-line для того чтобы все эти плюшки эффективно пользоваться нужно быть программистом. Знать минимум 2 языка. Hscript и VEX. А если вы сами не написали ни одного скрипта, для решения текущей задачи, даже в Максе — соваться в Гудини, смысла нет. Именно поэтому спецов по Гудини мало.
Ну развивать нужно и знать программирование хотя бы на начальном уровне пригодиться и в той же майке, а то что мало специалистов в houdini возможно и плюс для ее освоение, тем более информации по гудини становиться больше.
Цитата StunBreaker:
в студиях по визу? в это слабо верится, если только эти студии не визуализируют фильмы )
Как знать, возможно как отдельный специалист, в Houdini появился Houdini Engine для 3ds max.
В любом случае программа крайне интересная, и я думаю стоит потратить свое время для ее изучения.
На сайте c 07.10.2010
Сообщений: 1709
Минск
Если вам интересно и есть свободное время — почему нет. Это дополнительный инструмент заработка/облегчения работы. Если очень понравится — смените профиль деятельности, если захочется остаться в привычном — есть энжайны под максымайкидвижки — сделали себе ассет какой нужен и работаете.
Сейчас море туторов, чатиков и тд — изучать намного проще.
А по поводу стабильности — тут от версии к версии. 16.5.536 — вот врагу не пожелал бы, но честно, вау эффекта надежности и стабильности после долгих лет макса не ощутил особо. Только что автобекапы порадовали перед крашами.
На сайте c 27.07.2016
Сообщений: 1564
Красноярск
Цитата G-line:
На 10000 объектов ушло 2500 Mb оперативки при full hd, довольно не плохо как мне кажется.
скиньте если не сложно этот ваш объект vdb (залейте на обменник).. дадим тест..
и залейте скрин пожалуйста.
На сайте c 04.07.2009
Сообщений: 93
Цитата StunBreaker:
Цитата G-line:
На 10000 объектов ушло 2500 Mb оперативки при full hd, довольно не плохо как мне кажется.
скиньте если не сложно этот ваш объект vdb (залейте на обменник).. дадим тест..
и залейте скрин пожалуйста.
Я нигде не говорил о VDB, я загружал дерево ради теста, что посмотреть как оно в houdini работает, затем делал pack, scatter с 10000 без настройки материалов, при рендере было занято 2500Mb.
Просто копии одного дерева 38000 полигонов
В FullHD 500 мб. без текстур и материалов.
На сайте c 27.07.2016
Сообщений: 1564
Красноярск
Цитата G-line:
Я нигде не говорил о VDB, я загружал дерево ради теста
Я сделал акцент именно на VDB (в предыдущем сообщении). И что так слабенько то, 10к всего )
вот вам сравнение:
1.000.000 поинтов. В центре этого массива точек, стоит одинокое но тяжелое дерево )
Я подъехал камерой к дереву — чтоб не было сомнений.. у этого дерева плотность полигонов = 1.3 миллиона. это выделено красным..
в рендере Full-HD:
Суммарный вес полигонов составил : 1.3 триллиона полигонов..
p/s К сведению в этой программе пишутся биллионы, а не миллиарды. Ну а триллионы сами можете сосчитать )
И всё это добро упаковалось в 600+ MB, дальше сравнивать будем? )
На сайте c 04.07.2009
Сообщений: 93
Цитата StunBreaker:
Цитата G-line:
Я нигде не говорил о VDB, я загружал дерево ради теста
Я сделал акцент именно на VDB (в предыдущем сообщении). И что так слабенько то, 10к всего )
вот вам сравнение:
1.000.000 поинтов. В центре этого массива точек, стоит одинокое но тяжелое дерево )
Я подъехал камерой к дереву — чтоб не было сомнений.. у этого дерева плотность полигонов = 1.3 миллиона. это выделено красным..
в рендере Full-HD:
Суммарный вес полигонов составил : 1.3 триллиона полигонов..
p/s К сведению в этой программе пишутся биллионы, а не миллиарды. Ну а триллионы сами можете сосчитать )
И всё это добро упаковалось в 600+ MB, дальше сравнивать будем? )
Так я и говорил что Гудини справляется с большим колличеством объектов и это плюс) А про vdb не тестил, я еще новичек в Гудини.
На сайте c 04.10.2006
Сообщений: 3706
Moscow
Развели дичь какую-то не по теме)).
На сайте c 24.05.2009
Сообщений: 8541
Одесса
Цитата Makemyday:
Да, нодовая система понравилась) Ну и то что там можно что то создать, не дергая полигоны и тд. Или может просто давно слышал о том, что это оч сложная программа и настал момент, когда я решил испытать себя на прочность и посмотреть, что я смогу освоить самостоятельно. Возможно, сейчас набегут типы, которые будут говорить, что в Максе тож есть куча разных плюх и возможностей, но просто хочеться порой сменить обстановку что ли. Клипать интерьеры стало рутиной, вот и все
Как у Вас дело с математикой? Причем не школьной.
Любой VFX высокого уровня это программирование и написание формул. Крутить ползунки, рендерить и смотреть как получилось это софт для новичков. Серьезные вещи описываются формулами. Если у Вы после школы в универе изучали высшую математику хотя бы пару семестров, то может и будет толк.
Иначе у Вас должны быть либо очень хорошие склонности к этому, что бы выучить, либо крепкая база, что бы вспомнить. Если мозг больше творческий или гуманитарный, то смотрите больше либо в художественную часть, либо в такую где не нужна математика. Допустим риг или композ.
На сайте c 27.07.2016
Сообщений: 1564
Красноярск
Цитата G-line:
Так я и говорил что Гудини справляется с большим колличеством объектов и это плюс
на что я вам и ответил — справляется как и другие в целом ) а вот сможет ли крутить в реалтайме 1.3 триллиона? поверьте — нет.. ) более того — никто не сможет разве только катана. )
Цитата MpaKo6ec:
Развели дичь какую-то не по теме))
разве не по теме? ) вроде ветка гудини, сравнения могут быть к месту имхо. )
На сайте c 10.11.2009
Сообщений: 1427
Н.Новгород
Цитата grdesigner:
Если мозг больше творческий или гуманитарный, то смотрите больше либо в художественную часть, либо в такую где не нужна математика. Допустим риг
Ну это немного перегиб. Касаемо рига. Товарищ Забелин («папа» отечественного рига) на своих выступлениях постоянно акцентирует этот момент. Это совсем не гуманитарный специалист. Это человек с техническим складом ума.
MEL и Python — само собой разумеется на отличном уровне, внешние интерфейсы + векторную алгебру знать не лишнее. Хороший риггер это не тот кто байпедов и квадропедов с помощью авторигов всевозможных ловко научился сетапить, блендшейпы навешивать и подкрашивать веса скина. Этого недостаточно. Точнее лишь для некоторых целей достаточно (в геймдеве например).
Но там этим сами аниматоры и занимаются. Порой даже нет отдельной позиции ригггера.
На сайте c 24.05.2009
Сообщений: 8541
Одесса
simon310, пожалуй соглашусь. Мои навыки рига ограничивались лишь гейм.девом. Сам делал сетап и анимировал. Анимации были несложные и типовые, поэтому максовского ката мне хватало.
На сайте c 04.10.2006
Сообщений: 3706
Moscow
Цитата StunBreaker:
разве не по теме? ) вроде ветка гудини, сравнения могут быть к месту имхо. )
Так вы сравниваете, сколько жрет памяти миллион трансформов одной тяжелой геомтерии, как Slazzo уже выше написал.
При чем в одном случае вьюпорт постоянно рендерит, а во втором — опенгл. Потому и дичь.
Арнольд тоже без труда пропихнет в рендер миллион деревьев, и вирей, и много еще кто, не велика задача. Ну да в клариссе это все прогрессивно счиатется постоянно ее внутренним рендером, потому у нее нет тех проблем что на опенгл встречаются.Я бы еще понял если бы клариссу например с катаной стали сравнивать, ну еще ок, и то и другое для лейаута и лайтинга сцен.Гудини и другие пакеты имеют более широкий спектр применения, и следовательно у них и ограничения свои при этом тоже.
Недавно знакомый рассказал как его позвали потестить в рнд отдел какие-то обновки по вьюпорту катаны.
Ну говорит пришел, сделал 10 000 уникальных сфер, майка крутила на 15 фпс, катана условно раза в 2 меньше (не помню точно, но явно хуже), а гудини просто «обосралась» и подохла. Так и сказал им, вот мол когда со своими технологиями доберетесь до уровня 10 летней давности майи по вьюпорту — зовите, а до тех пор нечего время тратить 🙂
Вот это нормальный тест, по делу. Там вся беда в том, что у них количество ассетов из которых собираются сцены на рендер измеряется как раз тысячами и десятками тысяч, а может и сотнями тысяч в отдельных тяжелых случаях, и далеко не обязательно инстансы, а именно уникальное «мешево кровавое».
Источник: 3ddd.ru
Так ли крут Houdini, как о нём рассказывают?
Давно интересует меня тема Гудини . только и слышу, что Гудини может то, в Гудини можно сделать это, . в Гудини возможно всё. Но то ли у меня какой-то конфликт в восприятии всей необъятной крутизны этой программы, то ли я вообще ничего не понимаю — вот смотрю я демо-ролики на SideFX, смотрю их галерею. ну. эффекты да, прикольно . да только разве нельзя того же получить в Майе? даже для 3дмакса есть плагины, которые показывают в своих демках более впечатляющие кадры (тот же Phoenix), или симуляция ткани — да, красивое платьице, но вроди бы ничего такого, чего бы раньше не видел в презентациях Майи или тех же плагинов макса. Про галерею Гудини как то вообще неудобно говорить . может я вообще ничего не понимаю в визуализации, но как по мне, так рендеры — абсолютный отстой, даже стандартным рендером Синемы или в максовском Сканлайне можно намного реалистичней картинку получить, чем в демонстрациях Мантры. . Про моделинг вообще ничего не знаю, никакой информации про моделирование, хоть сколь-нибудь сложной вещи, я так и не нашёл. Хотя на форуме гудинщики пишут, что мол в Гудини интерьеры не лабают, но это не значит, что их сделать нельзя . мол в Гудини такие интерьеры некоторые делают, что вам, максисты-вирейщики, и не снилось — от фотки не отличить. Блин, ну не нашёл я ни одной работы по визу интерьера, которая была бы сделана в Гудини (разве что та картинка кухни, в галерее офсайта, . но это же, просто не выдерживает никакой критики). А моделирование, раз уж оно такое удобное и Гудини предлагает для этого широчайший набор инструментов и способов моделирования — почему тогда крайне редко встречаются люди, которые используют Гудини для моделинга. (лично я таких вообще не встречал)
На форумах Гудини задавать свои вопросы не рискну . как я понимаю, они с высоты своего ума не способны снизойти до уровня примитивного максиста с его убогим виреем, чтобы дать адекватный ответ (как они сами выражаются «мы над такими вопросами ржём. «). Поэтому решил распросить у вас. Я так понимаю, что многие из вас неплохо знакомы с Майей, возможно и с тем же Гудини, или же работаете в больших компаниях, в которых используется Гудини для работы над проектами, . так бы сказать, вам есть с чем сравнивать и достаточно для этого знаний. Поэтому буду вам очень благодарен, если расскажете мне в чём огромные преимущества этой программы, и почему тогда, при всех её безграничных возможностях, на офсайте практически нет ничего впечатляющего? (например modo я начал изучать, потому что меня реально впечатлила их галерея, меня впечатлили их демо-ролики возможностей программы, в частности подход к моделированию . в 3дмаксе — есть множество потрясающих своей реалистичностью работ художников и архитекторов, работающих в этой программе . и хотя лично для меня 3дмакс не очень удобная программа, и так сказать не очень любимая, но при этом я могу объективно оценить её возможности и согласится, что действительно в максе можно создать впечатлящие по качеству работы). Это я к тому, что мои вопросы не предвзяты, а просто хочу прояснить для себя ситуацию . так сказать, пришёл к вам с открытым умом )
И если в Гудини действительно возможно сделать абсолютно всё и с высочайшим качеством реализма (а примеры возможностей на их сайте — это всего лишь детское баловство, показанное для общего представления, а не вершины качества), то есть ли смысл изучать Гудини для того, чтобы использовать её в качестве единственного 3д пакета? . с точки зрения задач художника.
Источник: www.mymodo.ru
Что хорошего в гудини.
Потому что она очень специфична. Если же говорить о популярных пакетах, возьмите тот же 3дмакс, он у нас самый популярный. и?
slava85
Мастер
Рейтинг 96
и он поэтому самый желанный .
wiTcHer
Знаток
Рейтинг 65
добавлю к минусам — очень медленная софтина, практически всё для чего можно найти аналоги в другихз софтах работает в гудини в несколько раз медленнее — это расплата за хардкорную процедурность.
все виш листы и на одфорсе и на официальном форуме завалены одной просьбой «MORE SPEEEED!»
Арт.К
Знаток
Рейтинг 65
Тоже частное мнение не претендующее на особую объективность. Сомнения есть, однако преджпочтения остаются усточивыми.
Кто-бы что ни говорил, и как бы ни ругал макс, но, по-моему так Max — это выдающаяся программа и наиболее логичная. Пробую временами майю и софтимадж, однако не знаю чего бы такого нельзя было сделать посредством макса (с модулями). Может быть кроме тех возможностей, что дают специализированные программы вроде реалфлоу. Плагины не такой уж и страшный минус, если не сравнивать цены В майю один раз включили набор основных плагинов и теперь есть стартовый функционал по спецвозможностям, в остальном особых преимуществ не вижу, кроме оригинальности элементарных действий (по-моему это минус), плюс некоторые модули более проработанные, быстрей считают, корректней навероное.
Но ведь и максовские плагины используют возможности программы и появляются новые все время.
По-моему, преимущество макса в том, что он быстро становится обозримым, не в силу упрощенности, а именно логики и стандартных подходов к простым функциям начиная с интерфейса. То есть когда есть такой обзор возможностей уже нельзя сказать, что вот, дескать, много я еще не все освоил и кто-то скажет лучше. В максе задачи направляют на вариант осуществления (которых чаще много), даже если функция или техника еще не использовалась. Все просто — модификаторы (на все случаи) слоями, анимация всего и вся, взаимолинкуемые параметры, иерархии, атмосферные эффекты на все случаи (силы которых часто не хватает, на симуляцию земного шара например) но можно выкрутиться), контроллеры, удобные слои в CAT и т.д. Те же быстрая установка скриптов, кому надо, хотя все, по-моему должно решаться в программе, в идеале без дополнительных языков.
Разумеется есть куда расти и если бы майя в каких-то эффектах не преуспела, то и трудней было бы что-то противопоставить максу.
Вероятно это тоже преувеличение и не все так однозначно. Однако, частая критика, дескать с максом все понятно — несправедлива, по-моему. То что аутодеск всех перекупает а не наоборот, наверное не случайность и не только дело в казусах маркетинга и размерах пользовательской базы. Хотя может и в них, в опыте
Другое дело, что от легендарной программы и ждут большего.
Думаю, правильней было отталкиваться от конкретных примеров, желательно что-то такое, что нельзя получить на выходе (анимация, визуализация) в другой программе или какой-то чудо быстрый процесс построения.
Прошу не считать сказанное критикой темы или гудини. Тема интересная, как и любой основательный софт. Лично для меня вопрос перспектив разного софта и его современной функциональности остается открытым, то есть с выводами не торопился бы. Гудини внимания безусловно заслуживает, хотя не пробовал в ней работать. Рекламное видео на ютубе хорошее.
За тему и рекламу спасибо, кое-какая информация прибавилась. Очень интересно про возможности сказано. К слову, в галерее добавился ролик сделанный в гудини!
Источник: render.ru