Государственная программа это национальный проект

Таким образом, основной целью данного исследования является характеристика национальных проектов России.
Объектом исследования являются национальные проекты и их роль в решении социально-экономических проблем страны.
Предметом исследования являются: механизмы финансирования национальных проектов, методы управления их реализацией, инструменты государственного регулирования и финансового контроля за национальными проектами с позиции целевого и эффективного использования как бюджетных средств, так и средств бизнеса.
Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:
-рассмотрены понятия и сущность национальных проектов, приоритетных целей развития;
-рассмотрены основные национальные проекты, подведены итоги их реализации, выделены недостатки.

ВВЕДЕНИЕ 3
1.ЦЕЛИ РАЗВИТИЯ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ: ОБЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА 5
1.1. Условия и предпосылки возникновения национальных проектов 6
1.2. Национальные проекты как новый инструмент социальной политики: преимущества, риски и возможности уточнения механизмов реализации 8

Национальный проект «Демография»

1.3. Подходы к достижению ЦРТ+ и целей национальных проектов 12
2. СОДЕРЖАНИЕ ПРИОРИТЕТНЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ РОССИИ 15
2.1.Приоритетный национальный проект «Здоровье» 16
2.2.Приоритетный национальный проект «Образование» 17
2.3.Национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» 18
2.4.Национальный проект «Развитие АПК» 20
2.5.Итоги осуществления национальных проектов 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 27

Файлы: 1 файл

Создание в воинских частях 100 учебных центров начального профессионального образования для военнослужащих срочной службы.

Организация обучения на подготовительных отделениях вузов лиц, отслуживших не менее трех лет по контракту в воинских должностях солдат, матросов, сержантов, старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации (включая выплату им специальных стипендий). [4.2]

2.3.Национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России»

Государство принято ругать по всем поводам. По поводу «квартирного вопроса» – особенно. Конечно, есть за что. Но такой ли уж неэффективной всегда была государственная жилищная политика? Если бы не хрущевки, не массовое строительство 60–80-х годов прошлого века, не известно, в каких условиях жили бы большинство граждан сейчас.

В современной России все еще сложнее. Благодаря проведенным в 1991–2005 годах реформам в жилищной сфере мы окончательно ушли от планово-административных методов строительства, и сейчас старые методы и подходы не работают. Поэтому надо думать о будущем и создавать жизнеспособные и эффективные механизмы решения жилищных проблем. Причем изобретать велосипед вовсе не требуется: во многих странах такой механизм давно работает. Это – сформированный рынок жилья.

Важные предпосылки для его создания есть и в современной России. В предыдущие годы в стране была разработана основная правовая база, принят пакет законов, направленных на формирование жилищного рынка.

В чем отличие национального проекта от госпрограммы?

Национальный проект призван создать условия для решения всех этих проблем. Однако это не значит, что государство будет самостоятельно строить новые дома, помогать строительным компаниям, вкладывать деньги в развитие их бизнеса и регулировать ценовую политику. Формируя рынок, государство действует по рыночным принципам, и его основной задачей является создание условий для развития жилищного строительства в стране и сбалансированное стимулирование спроса и предложения на жилищном рынке. [4.3]

Приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» включает четыре направления: «Повышение доступности жилья», «Увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования»; «Увеличение объемов жилищного строительства и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры»; «Выполнение государственных обязательств по предоставлению жилья категориям граждан, установленных федеральным законодательством».

Меры, предусмотренные в рамках каждого направления, предполагают дальнейшее развитие правовой базы, обеспечение сбалансированной бюджетной и организационной поддержки расширения спроса и предложения на рынке жилья.

Механизмами реализации проекта являются федеральная целевая программа «Жилище» на 2002 — 2010 годы и входящие в ее состав подпрограммы и предоставление финансовых субсидий субъектам Российской Федерации.

Особенность новой программы – ее сбалансированность. Государство не сможет способствовать созданию рынка доступного жилья, занимаясь каждым направлением в отдельности.

Обеспечивая сбалансированное стимулирование спроса и предложения на жилищном рынке, поддерживая строительство нового жилья рыночными механизмами, государство рассчитывает уже в течение ближайших пяти лет переломить ситуацию.

2.4.Национальный проект «Развитие АПК»

Приоритетный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса» включает в себя три направления: «Ускоренное развитие животноводства»; «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе»; «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе».

Основным механизмом реализации является утверждение объемов квот и таможенных пошлин на мясо согласно имеющимся межправительственным договоренностям, отмена ввозных таможенных пошлин на технологическое оборудование для животноводства, не имеющее отечественных аналогов.
По направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе» основным целевым показателем является увеличение объема реализации продукции личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (ЛПХ и КФХ) на 6%.
Это должно повысить объем реализации в секторе малых форм хозяйствования путем налаженного гарантированного сбыта и переработки сельскохозяйственной продукции, а также расширить доступность дешевых кредитных ресурсов для крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных потребительских кооперативов и граждан, ведущих личное подсобное хозяйство [4.4]

2.5.Итоги осуществления национальных проектов

Президент России Дмитрий Медведев, выступая 31августа 2011 года на заседании Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике, подвел некоторые итоги осуществления нацпроектов и акцентировал внимание на важности их дальнейшего финансирования.

В частности, он отметил, что «. уже прошло пять лет с момента начала этой работы. Думаю, что даже самые серьёзные критики действующей власти понимают, что в результате этих национальных проектов нам удалось сделать достаточно серьёзные шаги по всем приоритетным направлениям. Не видеть этого невозможно. И во многих случаях это пример для эффективной работы в соответствующих отраслях.

И конечно, самое главное, что нас радует, – это повышение социальных стандартов и повышение подходов к статусу соответствующих проектов, а стало быть, и повышение качества жизни. В частности, если говорить о здравоохранении, нам удалось повысить не только качество услуг, но и добиться роста рождаемости и продолжительности жизни наших граждан. И это объективный факт, что бы там ни говорили на эту тему.

Отмечу, что в прошлом году так и не удалось достичь ряда плановых показателей: тяжёлыми последствиями и для урожая, и, конечно, для здоровья людей обернулись жара, засуха. И конечно, кризис, который начался в 2008 году, продолжался в 2009-м, да и в 2010 году были его последствия, до сих пор сказывается на темпах строительства жилья. Отстаём мы от планов возведения высокотехнологичных медицинских и перинатальных центров.

…теперь по национальному проекту «Образование». Я напомню, что в 2006–2010 годах на этот национальный проект из бюджетов всех уровней было выделено более 280 миллиардов рублей (это большая цифра), что, конечно, дало возможность обновить учебную и материально-техническую базу школ где-то серьёзно, где-то, к сожалению, не так, как мы бы хотели, но тем не менее обновление коснулось практически всех школ. Удалось обеспечить их и компьютерами, и доступом в интернет, и, самое главное, поддержать наиболее талантливых учителей и привлечь в школу, о чём мы неоднократно говорили, молодых специалистов.

В целом благодаря национальному проекту появился неплохой задел для создания современной школы, которая отвечает требованиям инновационного развития. Главный акцент был сделан на обновление содержания и качества образования. Этому направлению уделялось внимание и в прошлом году, когда мы только начали заниматься инициативой «Наша новая школа». На её реализацию в 2010 году было выделено 210 миллиардов рублей, включая 40 миллиардов из федерального бюджета.» [5]

Спустя шесть лет о нацпроектах (они стали частью госпрограмм по этим же направлениям) практически ничего не слышно. Официальный сайт, посвящённый им, похоже, не обновлялся с 2009 г. [6.]

Цели: к 2010 г. объёмы жилстрои­тельства увеличить до 80 млн кв. м в год;

долю семей, которые могут купить жильё, — с 9 до 30%;

объёмы ипотечных кредитов — до 415 млрд руб.

сократить сроки согласований при строительстве.

В 2010 г., по данным Росстата, построено всего 58,4 млн кв. м жилья;

доля семей, которые могут приобрести собственный дом или квартиру, повысилась до 23,6%;

с ипотекой получше: в 2011 г., по данным АИЖК, объём кредитов достигнет 640 млрд руб.

В нацпроекте хорошо продуманы меры для стимулирования спроса: предоставление субсидий некоторым категориям граждан, развитие ипотеки, упрощение процедур регистрации, а вот стимулировать предложение жилья не получилось. До сих пор есть проблемы с выделением участков под строительство, с сокращением сроков различных согласований. По данным Всемирного банка, по условиям для строительства (оценивалось количест­во процедур, время и стоимость) мы — в шестёрке худших стран.

Цели. Развитие животноводства и малых форм хозяйствования в АПК.

Согласно данным Минсельхоза РФ, за 5 лет нацпроекта в два раза выросло производ­ство птицы, на 50% — свинины. Заработали 1200 новых и модернизированных комплексов. Между тем эксперты отрасли ставят эти данные под сомнение.

По принятым в мире расчётам для самообеспечения (хлебом, мясом, спиртом) стране нужно в год выращивать 1 тонну зерна на жителя, то есть нам нужно 142 млн тонн. Мы собираем в два раза меньше. Так откуда же мы берём зерно, чтобы кормить такое рекордно увеличенное поголовье скота?

Есть подозрение, что цифры, поступающие из регионов, завышены или же за местную выдаётся продукция, к примеру, из Белоруссии. К сожалению, нацпроект не изменил тенденцию к развалу сельского хозяйства. Благодаря кредитам и субсидиям создано несколько больших и красивых хозяйств, которые не стыдно показывать первым лицам страны. Большинство же аграриев облегчения не почувствовали.

Цели. Улучшение материального положения педагогов и школ.

С 2006 г. учителя получают надбавку за классное руководство — по 1 тыс. руб. в месяц. Лучшим педагогам и школам дают премии. Школы обеспечили Интернетом и автобусами. По словам вице-премьера А. Жукова, в 3,5 раза сократилось число двоечников.

По недавним исследованиям, 20% старшеклассников могут прочитать текст, но не понимают, о чём он, — заявил Олег Смолин, зампред Комитета Госдумы по образованию. — Учителю невыгодно ставить двойки, иначе он не получит надбавку, — отсюда и сокращение неуспевающих. В нацпроекте заложена ложная концепция — помогать сильным школам.

В результате ещё больше усилилось неравенство в получении образования. Выплату за класс­ное руководство с 2006 г. не индексировали. Интернет провели, но не научили педагогов с ним работать. У нацпроекта скудное финансирование — 15% от расходов бюджета на образование.

Повышение доступности и качества медпомощи;

рост рождаемости и снижение смерт­ности;

повышение зарплаты некоторым категориям врачей.

По заявлениям вице-премьера Александра Жукова, естественная убыль населения за 5 лет уменьшилась в 3,5 раза. Более 10 тысяч клинических учреждений были оснащены современным диагностическим оборудованием и т. д. С другой стороны, нацпроект «Здравоохранение» стал одним из самых скандальных. Так, хирург Леонид Рошаль обвинил Минздравсоцразвития в неэффективном расходовании выделенных на него средств. Генпрокуратура завела несколько десятков уголовных дел по факту завышения цен при покупке томографов.[6.]

Президентская программа приоритетных национальных проектов – это результат естественного развития политики государства. Она во многом определила дальнейшее направление России в решение приоритетных задач улучшения жизни россиян. Конечно, при реализации этой программы правительство сталкивается с определенными трудностями.

В ряде регионов России подверглись критике национальные проекты, в первую очередь «Здоровье» и «Доступное жилье».

Эксперты расходятся во мнениях. Одни утверждают, что программу, курируемую лично Владимиром Путиным, продолжают реализовывать и полностью финансировать. Другие говорят о скором кризисе и замораживании проектов.

«Всякие кризисы, проблемы и сложности» никак не должны сказаться на национальных проектах, и в 2009 г. они в любом случае будут профинансированы полностью. Об этом заявил президент Дмитрий Медведев, проводя заседание Совета по реализации нацпроектов.

Еще многое предстоит сделать и решить. Но одно остается бесспорным: национальные проекты реально действуют и результаты их работы ощутимы. Их дееспособность и нужность подчеркивают все стороны власти. В своих предвыборных программах их развивают различные партии и фракции, предлагая новые национальные проекты или корректируя существующие.

Следовательно, программа национальных проектов России, а именно, повышение качества жизни граждан – это приоритетное и эффективное направление в становлении государства.

1. Приоритетные проекты (лат. projectus — выступающий вперед) — прототип, прообраз формирования широкомасштабной объединяющей идеи возрождения величия страны — являются элементом зарождающейся новой государственной стратегии развития и непосредственно оказывают влияние на обеспечение безопасности России.

Источник: www.yaneuch.ru

Чем отличается государственная программа от национального проекта

1. Государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Сроки реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ определяются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом ими порядке.

Порядок принятия решений о разработке государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ и формирования и реализации указанных программ устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

2. Объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных (муниципальных) программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

Государственные программы Российской Федерации, предлагаемые к реализации начиная с очередного финансового года, а также изменения в ранее утвержденные государственные программы Российской Федерации подлежат утверждению в сроки, установленные Правительством Российской Федерации, с учетом положений Федерального «О парламентском контроле».

Государственные программы субъекта Российской Федерации (муниципальные программы), предлагаемые к реализации начиная с очередного финансового года, а также изменения в ранее утвержденные государственные программы субъекта Российской Федерации (муниципальные программы) подлежат утверждению в сроки, установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией). Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также представительные органы муниципальных образований вправе осуществлять рассмотрение проектов государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ и предложений о внесении изменений в государственные программы субъектов Российской Федерации, муниципальные программы в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Читать также: «Подпрограмма 3 «Развитие системы оценки качества образования и информационной прозрачности системы образования»». Скачать бесплатно и без регистрации

Государственные (муниципальные) программы подлежат приведению в соответствие с законом (решением) о бюджете не позднее трех месяцев со дня вступления его в силу.

3. По каждой государственной программе Российской Федерации, государственной программе субъекта Российской Федерации, муниципальной программе ежегодно проводится оценка эффективности ее реализации. проведения указанной оценки и ее критерии устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

По результатам указанной оценки Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования может быть принято решение о необходимости прекращения или об изменении начиная с очередного финансового года ранее утвержденной государственной (муниципальной) программы, в том числе необходимости изменения объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственной (муниципальной) программы.

4. Государственными программами Российской Федерации (государственными программами субъекта Российской Федерации) может быть предусмотрено предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации (местным бюджетам) на реализацию государственных программ субъекта Российской Федерации (муниципальных программ), направленных на достижение целей, соответствующих государственным программам Российской Федерации (государственным программам субъекта Российской Федерации). Порядки предоставления и распределения указанных субсидий устанавливаются соответствующей программой.

Источник: gosudarprogram.ru

Равнение госпрограмм на нацпроекты

Минэкономики предлагает сделать цели развития едиными для всего бюджета

На госпрограммы в федеральном бюджете новое руководство Минэкономики предлагает распространить подходы к управлению нацпроектами, в частности, существенно упростить механизм перераспределения средств в них. Ведомство Максима Решетникова выступает за появление возможности «перебрасывания» средств между госпрограммами, как и в случае с нацпроектами, без правки закона о бюджете, а также за «погружение» национальных целей развития и в эту форму бюджетного планирования.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ

Минэкономики предлагает изменить модель управления госпрограммами. Как следует из презентации ведомства от 13 февраля (есть у “Ъ”), ключевая идея заключается в синхронизации с задачами нацпроектов и распространении подходов к управлению ими на все госпрограммы. Сейчас при внесении любых изменений в госпрограммы требуется прохождение длительной процедуры: сначала межведомственное согласование и общественное обсуждение, затем изменения принимаются постановлением правительства. Перераспределение бюджетных средств в рамках госпрограмм возможно лишь при изменении закона о бюджете.

По аналогии с нацпроектами при исполнении госпрограмм должна появиться возможность переноса остатков неиспользованных средств между годами (в рамках нацпроектов такое решение могут принимать вице-премьеры или президиум совета по стратегическому развитию).

Так, Минэкономики предлагает: если средства «перебрасываются» между госпрограммами, то такое решение принимается правительством, между федеральными проектами — по решению курирующего вице-премьера. Отметим, в сентябре Максим Орешкин, будучи главой Минэкономики, заявлял о планах переформатировать структуру госпрограмм по аналогии с нацпроектами.

В результате преобразований ведомство ожидает увеличения скорости и эффективности управления бюджетными средствами, повышения прозрачности их использования, а также снижения бюрократической нагрузки, включая упрощение администрирования закона о бюджете. Кроме того, будут расширены полномочия вице-премьеров по их управлению. Отметим, вчера им также поручено контролировать прохождение в Госдуме законопроектов в рамках исполнения послания президента. Реформирование госпрограмм Минэкономики предлагает провести в два этапа (бюджетные циклы 2021–2023 и 2022–2024 годов). На первом — погрузить национальные цели в госпрограммы (а также включить в них мероприятия послания президента), на втором этапе предполагается «жесткая увязка госпрограмм с национальными целями» и изменение их структуры.

Правительству поручено самостоятельное исправление нацпроектов

В 2016–2018 годах во время работы над «проектным офисом» и приоритетными проектами правительство уже приступало к адаптации госпрограмм к новой модели управления. Тогда были введены «пилотные» программы с «конкурентным» принципом финансирования в зависимости от вклада тех или иных проектов в достижение целей, но не предполагали такой бюджетной гибкости. С начала работы правительства в мае 2018 года над нацпроектами долго оставалась неясной увязка госпрограмм (включая пилотные) с новыми целями. Сохранилась неопределенность до сих пор: Счетная палата в заключении на проект бюджета на 2020–2022 годы указывала на «недостаточную согласованность целей и задач нацпроектов и госпрограмм». Более существенную «рассинхронизацию» Минэкономики, отметим, фиксирует в рамках отраслевых стратегий — большая их часть носит узкоспециализированный характер и требует системной актуализации, 74% принято до 2018 года.

• Газета «Коммерсантъ» №27 от 14.02.2020, стр. 2

• Евгения Крючкова подписаться отписаться

• Бюджет России подписаться отписаться
• Нацпроекты и госпрограммы подписаться отписаться

Источник: www.kommersant.ru