Эмпиризм и рационализм как познавательные программы науки нового времени

— интеллект, дающий логическое дедуктивно-математическое знание, не сводящееся к опыту (Декарт, Лейбниц, Спиноза).

В философии Нового времени появляется ряд специфических проблем и установок: 1/ полная секуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с разумом – невозможен. Никакие авторитеты не признаются, кроме авторитета самого разума (Т. Гоббс); 2. выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества.

Именно наука способна обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новый этап развития, обеспечить общественный прогресс (Ф. Бэкон); 3. развитие наук и конечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда будет сформирован главный метод мышления, метод «чистого» разума, способный действовать во всех науках (Р. Декарт).

Теория познания становится центром философии Нового времени. Другие философские проблемы: связанные с религией, моралью оттесняются на периферию интересов. Нельзя познавать Бога, природу, человека, общество, не выяснив прежде, каковы принципы работы, законы познающего разума. Философия должна найти такой метод, который применим ко всем наукам: знаний много, а метод, которым можно проверить истинность знания, не разработан.

Эмпиризм vs. Рационализм | Существует ли врожденное знание?

При поисках этого «суперметода» и произошло разделение философов на сторонников эмпиризма и рационализма.

Эмпиризм (от греч. empeiria — опыт) — родоначальник английский ученый Ф. Бэкон. Различают идеали­стический эмпиризм (Юм, Беркли), признававший единственной реальностью субъек­тивный опыт (ощущения и представления), и мате­риалистический эмпиризм (Бэкон, Гоббс, Локк), считающий источником чувственно­го опыта объективно существующий мир.

Содержание всех знаний человека в конечном счете сводится к опыту. «Нет ничего в познании, чего ранее не содержалось бы в ощущениях» — таков девиз эмпириков. В душе и разуме человека нет никаких врожденных знаний, представлений или идей. Душа и ум человека первоначально чисты, а уже ощущения, восприятия пишут на этой табличке свои «письмена».

Поскольку ощущения могут обмануть, их проверяют посредством эксперимента, который коррек­тирует данные органов чувств. Знание должно идти от частного, опытного к обобщениям и выдвижению тео­рий. Это — индуктивный метод движения, наряду с экспери­ментом он и есть истинный метод в философии и всех науках.

Бэкон, «Новый Органон» — необходимо познавать природу – источник всего для человека, наука должна служить потребностям человека. Процесс познания осуществляется в два этапа: осведомление чувств и суждение разума. Без чувств нельзя познать природу. А разум, быстро отрывается от чувств, и многое привносит в познание от себя.

Такое привнесение Бэкон называет идолами (рода, пещеры, рынка, театра). В качестве орудия для ума Бэкон предлагает «новую индукцию», набор правил, выполнение которых принуждает ум заниматься только данными наблюдений и выделять в явлениях природы причины и следствия. Бэкон стал основоположником сциентизма — идеологии, утверждаю­щей науку в качестве высшей ценности.

Философия Нового времени. Бэкон, Декарт, эмпиризм и рационализм. Основа науки. Часть I [Нарратив #3]

Рационализм (от лат. ratio — разум) — направле­ние в теории познания, в отличие от эмпиризма признающее главным источником знания мысли и понятия. Исторически первой формой ра­ционализма была античная натурфилософия. Рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.) счи­тали, что опыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода.

Восприятия и ощущения ил­люзорны. Можно ощущать то, чего нет, и можно не ощущать некоторые звуки, цвета и проч. Опытные данные, как и данные экспериментов, всегда сомнительны.

Зато в самом Разуме есть интуитивно ясные и отчетливые идеи. Главное то, что человек мыслит, это основная, интуитивная, внеопытная идея: «Я мыслю, следовательно, существую» (Р. Декарт). Затем, по правилам дедукции (от общего к частному) можно вывести возможность существования Бога, природы и других людей и получить истинное знание о мире.

Разумеется, сведения о мире человек черпает из ощущений, поэтому опыт важная составляющая знаний о мире, но основа истинного метода в уме. Мышление основано на интуиции и дедукции. Истинный метод всех наук и философии похож на математические методы. Последние даны вне непосредственного опыта; начинаются с общих, но предельно ясных и четких формулировок. Математика пользуется обычным методом, следуя от общих идей к частным выводам, в ней нет эксперимента.

Декарт, «Рассуждение о ме­тоде», «Метафизические размышления». Поиск способа отличать истинное знание от ложного. При этом 1) В отыскании истины следует руководствоваться только разумом, нельзя доверять ни авторитету, ни обычаям, ни кни­гам, ни чувствам; 2) надо отвергнуть все прежние знания и умения, а на их место поставить вновь добытые или старые, но проверенные разумом; 3) отыскать истину можно только правильно применяя разум, т.е. располагая эффективным методом. Главный источник познания — мысли и понятия, присущие уму от рождения. Самое первое и абсолютно истинное положе­ние — Cogito ergo sum.

Таким образом, в Новое время были сформулиро­ваны и обоснованы основные идеи, определившие переход от цивилизации традиционного типа к техно­генной цивилизации. В этот исторический период произошло формирование нового понимания чело­века как деятельностного существа, понимание при­роды как упорядоченного поля приложения челове­ческих сил, утвердилась ценность научной рацио­нальности. Противоположность подходов эмпиризма и рационализма в вопросах познания и научного метода была разрешена в немец­кой классической философии.

17.Понимание природы и общества в философии эпохи Просвещения. Понятие просвещения –

1.тип идеалогии антифеодальной, основанной на постулате, что существующие общественные отношения должны подвергаться суду чел. разума, как единственного и высшего авторитета.

2. Путь для изменеия чел. и общ-ва – это просвещение и знание.

Представители: Вольтер, Руссо, Дидро, Гольбах, Гельвеций.

Была развита позиция последовательного материализма в понимании природы, мира (Дидро Гольбах, Гельвеций) Гольбах: «система природы» – энциклопедия эпохи просвещения.

Вселенная – это великая соединение всего существующего, представляет собой лишь материю и движение, а все ее проявление лишь действие причин и следствий.

Материя – это все то, что к.-то образом воздействует на наши органы чувств. более конкркетно под материей понималось вещ-во в многообразных его проявлениях.

Движение – способ существования материи. Дидро: источник движения материи – внутренняя ее разнородность и противоречивость.

Фр. Материалисты ставили вопрос о происхождении жизни и сознания. Уже Дидро высказывал такую догадку, что способность ощущения как определенная возможность присуща всей материи.

В целом критика природы такова: природа несотворима и неуничтожима, она сущ. вечно и в ней происходит превращение одних форм в другие.

Они отстаивают тезис о познаваемости мира, однако в целом понимание процессов познания – одна из слабостей их ф., т.к. им не удается раскрыть активный хар-р процессов познания и убедительно показать как совершается переход от чувственного к логическому познанию.

Важно то, что они предложили теорию общественного договора, объясняющую происхождения гос-ва (Гоббс), а с другой стороны пытались сформулировать представление об обществе, кот. будет соответствовать требованиям разума. Общество, по их мнению, должно соответствовать природе человека, т.е. его неотъемлемым потребностям и интересам.

Человек стремится прежде всего к самосохранению, следовательно в природе человека заложена любовь к самому себе и к тому, что помогает ему сохранить существование. Отсюда стремление избегать страдание и получать удовольствие. Все это формирует природу чел-ка. Отсюда критика феодализма, как противоречащего интересам человека.

Им казалось, что достаточно уничтожить сословные перегородки, обеспечить всем личную юридическую свободу и наступит царство разума. Но необходимо так же разъяснить чел-ку его подлинные интересы.

Ключевая мысль: Человек должен стать разумным эгоистом и понять, что правильно понятый личный интерес должен заставлять его думать об общественном благе. Мораль разумного эгоизма в разумных общ. отношениях может обеспечить некоторую гармонию общ. жизни.

Важное место – критика религии. Была развита самая воинствующая форма атеизма:

1. Критика самого религиозного мировоззрения

2. Критика социальной роли религии и церкви. Также пытались ответить на вопрос о причине возникновения и существования религии:

1. Невежество и недостаток знаний

2. Страх перед грозными силами природы

3. Сознательный обман одних людей другими.

Философия И. Канта

Родоначальником классической немецкой философии является Иммануил Кант (1724-1804). Философское творчество Канта делится на два периода: докритический (до начала 70-х годов) и критический. В первый период своей деятельности философ занимался исследованием вопросов естествознания и пытался дать их решение с материалистической позиции.

Особенно большое значение для науки и философии имела гипотеза Канта о возникновении Солнечной системы из гигантской газовой туманности. С 70-х годов начинается критический период деятельности Канта (работы «Критика чистого разума», «Критика способности суждения», «Критика практического разума»).

Он переходит на позиции философского дуализма и на основе критического анализа познавательных способностей человека разрабатывает новый круг проблем. Единство системы взглядов Канта в этот период определяется той связью, которую он придает постановке и решению следующих вопросов: Что я могу знать? Что я могу делать? На что я могу надеяться? Что такое человек?

По его мнению, ответ на последний вопрос – является ключевым и его решение приведет к решению всех других вопросов.

Теория познания. Кант осуществляет своего рода «коперниканский переворот» в философии, утверждая в своей работе «Критика чистого разума», что не наши представления сообразуются с познаваемыми вещами, миром, а мир сообразуется с нашими представлениями. Это означает, что человек всегда смотрит на мир сквозь призму своих субъективных состояний и законов мышления.

Соответственно главной задачей философии является разработка вопроса о границах познавательных возможностей человека. Приступая к анализу процесса познания, Кант исходил из того, что существует независимый от сознания людей внешний мир, мир «вещей в себе», который является источником наших ощущений.

Наряду с ним, по Канту, существует мир явлений, который он называет природой, — это тот мир, который мы видим, воспринимаем, в котором мы живём и действуем. Мир явлений, или природа не обладает самостоятельным, независимым от человеческого сознания существованием, а возникает в результате воздействия «вещи в себе» на органы чувств и представляет собой не что иное, как совокупность человеческих представлений.

Мир явлений, создаваемых человеком, согласно учению Канта, совершенно не похож на мир «вещей в себе». Человек же имеет дело лишь с миром явлений. А если это так, то мир «вещей в себе» абсолютно не доступен ему. Человек о нём ничего не знает и не может знать, он не познаваем. Все, что человек знает, по Канту, относится лишь к миру явлений, т.е. к его собственным представлениям.

И. Кант разработал сложную гносеологическую конструкцию, включив в процесс познания три этапа, три ступени. Первым идет этап чувственного познания. Он характеризуется способностью человека упорядочивать хаос ощущений при помощи их субъективных форм – пространства и времени. Таким путем образуется предмет чувственности, мир явлений. Вторая ступень – это область рассудка.

Рассудок выполняет функцию подведения многообразия чувственного материала под единство понятия. Третья ступень – разум, обладающий, по мнению И. Канта, способностью руководить деятельностью рассудка, ставя перед ним определенные цели. Разум в отличие от рассудка порождает «трансцендентальные» идеи, выходящие за пределы опыта.

Они выражают стремление разума к постижению «вещей в себе». Однако разум здесь бессилен. Как только он пытается выйти за границы опыта, вещи «бегут от него».

Этика. Мораль – по Канту – самая бытийственная основа человеческого существования, то что делает человека человеком. Она ниоткуда не выводима, а наоборот является единственным оправданием разумного устройства мира. Мораль по Канту носит характер императивности, т.е. всеобщности и обязательности требований.

Одно из положений (максима) категорического императива гласила: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Человек, по мнению Канта, не в состоянии проникнуть в мир «вещей в себе». В этом мире находятся Бог, душа, свободная воля. И поэтому наука не в состоянии и не имеет права судить о Боге, о душе (доказывать отсутствие Бога или смертность души), ибо всё это ей не доступно. Единственно, по Канту, что может проникнуть в мир «вещей в себе», в состоянии оторваться от наблюдаемого мира явлений и заглянуть в потусторонний мир, — это религия.

Эстетика. Исключительная роль искусства состоит в том, чтобы снять, преодолеть разрыв между миром данным нам в чувствах и миром умопостигаемом (вещи в себе). По Канту истина и добро находят себя в красоте.

Философия Г.В.Ф. Гегеля.

1.Гегель — немецкий философ, объективный идеалист, представитель немецкой классической поэзии.

В целом философия Гегеля своеобразно отразила противоречивый характер развития Германии накануне буржуазной революции, в ней сказались двойственная природа немецкой буржуазии, идеологом которой был Гегель. Отсюда, с одной стороны, прогрессивные и даже революционные тенденции его философии как выражение идейной подготовки революции в Германии, а с другой — консервативные и реакционные идеи как результат непоследовательности и трусости буржуазии, ее склонности к компромиссам с реакционным юнкерством.

Итоговой системой философии он называет собственный абсолютный идеализм. Гегель уверен, что вся история философии представляет собой последовательное раскрытие содержания Абсолюта. Смена философских систем в идеале соответствует «последовательности выведения логических определений идеи».

По его мнению, нет ложных философских систем, есть лишь более или менее адекватные теории Абсолюта. Философия имеет также важное социальное значение. Гегель говорит, что она «есть ее эпоха, схваченная в мысли».

Исходное положение философии Гегеля — тождество бытия и мышления, т.е. понимание реального мира как проявления идеи, понятия, духа. Это тождество Гегель рассматривал как исторически развивающийся процесс самопознания абсолютной идеей самой себя. По Гегелю абсолютная идея в своем развитии проходит три этапа:

1.развитие идеи в ее собственном лоне, в «стихии чистого мышления» — Логика;

2.развитие идеи в форме «инобытия», т.е. в форме природы — Философия природы;

3.развитие идеи в мышлении и истории — Философия духа.

Ценнейшим приобретением философии Гегеля была диалектика, изложенная особенно полно в «Науке логики». В этом произведении Гегель дал анализ важнейших законов и категорий диалектики, обосновал тезис о единстве диалектики, логики и теории познания, создал первую в истории мысли развернутую систему диалектической логики.

1.закон перехода количественных изменений в качественное и наоборот(как?)

2.закон единства и борьбы противоположностей(почему?):

Источник: infopedia.su

Рационализм и эмпиризм в философии Нового времени

После окончания тёмных средних веков начинается эпоха Нового Времени, которая предшествовала времени Новейшему. К характерным чертам Средневековья можно отнести догматизм христианской Церкви, бесчинство феодалов, тяжёлое положение большинства населения, атмосфера страха и мистики.

В этот непростой период человек целиком и полностью зависел от воли божьей, а эту волю на земле исполняли священнослужители. Духовенство контролировало каждый шаг индивида, под надзором была даже частная жизнь. Кроме того, от взора Папы Римского не могли укрыться даже крупные феодалы и верхушка власти во главе с правителем. Церковь инициировала крестовые походы, где под прикрытием духовной миссии, преследовались интересы узкой группы людей во главе с Папой.

Люди в Средневековье вели аскетический образ жизни, во всём себе отказывали, старались поглубже спрятать свои мечты, устремления, и цели, и делать то, что велела христианская догматика. Взамен человеку было обещано воздание в загробной жизни.

В Новое время появились смелые люди с прогрессивными мыслями, новаторскими идеями, которые поставили индивида во главе всего. Отныне человек должен был сам решать свою судьбу, сам делать жизненный выбор, стремиться к своей мечте стало не фантазией, а необходимостью. Знания перестали быть собственностью узкой группы просвещённых деятелей. Мыслители и учёные, изобретатели и разного рода авантюристы поставили своей целью сделать знания доступным для больших масс людей.

Замечание 1

Именно в этот период начинают выпускаться многотомные энциклопедии, которые собрали на бумаге все знания и технологии, накопленные к тому времени. Исследователи полагают, что именно на данном этапе развития европейской цивилизации, зарождается и формируется такое явление, как толерантность.

Кроме того, что науки становились всё более доступными для большинства, теперь в научных дискуссиях и спорах могли участвовать женщины. Слабый пол традиционно не имел права заниматься исследовательской деятельностью, теперь же выходят специальные энциклопедии и сборники для женщин.

«Рационализм и эмпиризм в философии Нового времени»
Готовые курсовые работы и рефераты
Решение учебных вопросов в 2 клика
Помощь в написании учебной работы

Это время принято считать периодом борьбы с феодализмом и абсолютистскими порядками. Это время первых буржуазных революций. В процессе противостояния прогрессивно настроенной части общества с консерваторами феодалами и священниками, снова самостоятельной становится философия. Деятели просвещения сосредоточили своё внимание не только на собственно философских вопросах, но и на социальной проблематике. Усиливается практическая направленность вопросов, связанных с обществом. Принципиально новые идеи предлагали такие талантливые личности, как:

• Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626 гг.).
• Дэвид Юм (1711 – 1776 гг.).
• Бенедикт Спиноза (1632 – 1677 гг.).
• Готфрид Лейбниц (1646 – 1716 гг.).
• Джон Локк (1632 – 1704 гг.).
• Рене Декарт (1596 – 1650 гг.).
• Джордж Беркли (1685 – 1753 гг.).

Эти выдающиеся умы, эти революционеры сознания, давали самые разные представления о методе, и вырабатывали конкретные ему схемы. В европейской мысли оформляются два главных подхода к исследованию природных и общественных процессов:

• рационалистический.
• эмпирический.

Замечание 2

Различия между этими методологическими концепциями очень сильные. Приверженцы эмпиризма считали, что в человеческом разуме нет ничего, чего прежде не было в ощущениях. Чувства являются самым достоверным источником истины. Представители же рационализма доказывали, что источник истины – это разум человека, который обладает врождёнными идеями, другими словами доопытным представлением об окружающем мире.

Эмпиризм философии Нового Времени

Это течение всегда находилось в конфронтации с рационализмом и мистицизмом. Для эмпирической парадигмы характерна абсолютизация опыта, превознесения роли органов чувств в процессе познания. Это направление, как самостоятельная гносеологическая концепция сформировался в 17-18 вв. Среди ключевых представителей нужно выделить следующих:

• Джон Локк.
• Фрэнсис Бэкон.
• Томас Гоббс.
• Джордж Беркли.
• Дэвид Юм.

В метафизике это течение включает в себя широкий спектр возможностей, то превращаясь в догматические схемы, то трансформируясь в скептицизм. Такое расхождение объясняется различной трактовкой понятия «опыт». Представители идеализма рассматривали эмпиризм как внутренние переживания человека, определённую форму чувственного ощущения, а также интуитивное созерцание поставленной перед собой проблемы или цели. Преодолеть границы чувственного восприятия, значит выйти за границы общепризнанных теорий, или же за рамки материального восприятия мира.

Рационализм философии Нового Времени

Основателем этого течения является выдающийся учёный и философ из Франции Рене Декарт (1596 – 1610 гг.). В процессе создания этой методологической системы мыслитель концентрировал своё внимание на дедуктивно-математических принципах познания.

Движение его мысли начиналось с абсолютного скептицизма, он ставил под сомнение всё, считая, что нельзя сомневаться только в самом факте сомнения. Единственно неоспоримо существующей вещью является мышление, это независимая субстанция. Ещё одна бесспорная составляющая окружающей действительности – это «протяженность».

Декарт был убеждён, что две эти субстанции обладают свойством взаимопроникновения друг в друга, однако они не соприкасаются. Мышление и протяжённость, по мнению французского философа, может объединить в человеке лишь Бог. Главными разумными идеями нашей души мыслитель считал не приобретенные, а врожденные идеи. К таковым он относил идеи Бога, пространства, времени, суждения типа «целое больше части» и т.д.

Система обоснованного знания Декарта получила продолжение и развитие в системе выдающегося голландского философа Баруха Спинозы. Единственным, что может быть общим между двумя субстанциями, Спиноза считал природу. Согласно воззрениями другого представителя рационализма, Готфрида Лейбница, наша реальность состоит из множества субстанций – монад. Монада должна быть простой и неделимой на составные элементы, кроме того, монада не обладает протяжённостью по причине бесконечной делимости пространства.

Источник: spravochnick.ru

Эмпиризм и рационализм как альтернативные методологии науки Нового Времени

Дилемма эмпиризма и рациoнализма существoвала на прoтяжении всей истoрии филoсoфии, oднакo в XVII в. дискуссия между представителями этих направлений стала нервoм филoсoфии.

Представителями эмпиризма Нoвoгo времени являются Фрэнсис Бэкoн, Джoн Лoкк и Тoмас Гoббс. Сенсуалисты в качестве единственнoгo истoчника пoзнания признают oпыт, а ведущей пoзнавательнoй спoсoбнoстью считают сенситивную. Представители эмпиризма называют индукцию универсальным научным метoдoм. При этoм, oсoзнаются прoблемы, связанные с верoятнoстнoй прирoдoй индуктивнoгo знания, ищутся спoсoбы пoвышения егo дoстoвернoсти.

Представителями рациoнализма Нoвoгo — Декарт, Спинoза и Лейбниц. Рациoналисты утверждают, чтo всеoбщее и неoбхoдимoе знание невoзмoжнo пoлучить из oпыта, дoстoвернoе знание вывoдимo тoлькo из разума, кoтoрый является главнoй пoзнавательнoй спoсoбнoстью челoвека. В разуме изначальнo залoжены всеoбщие и неoбхoдимые истины, из кoтoрых пo oпределенным лoгическим правилам вывoдится все сoдержание знания. Универсальным филoсoфским метoдoм рациoналисты считали дедукцию. Если сенсуалисты стoлкнулись с прoблемoй дoстoвернoсти индуктивнoгo знания, тo рациoналисты не мoгли удoвлетвoрительнo oтветить на вoпрoс, oткуда вoзникают пoзнавательные oшибки, если истины заранее сoдержатся в уме и вывoдятся из негo дедуктивным спoсoбoм.

Рациoналисты не oтрицают вoзмoжнoсти сенситивнoгo пoзнания, не игнoрируют oпыт, нo лишь утверждают, чтo дoстoвернoе знание невoзмoжнo вывести из oпыта. Представители эмпиризма не oтрицают рoли интеллекта в пoзнании, с пoмoщью кoтoрoгo единичные данные oрганoв чувств путем индукции oрганизуются в oбщие знания, выступая, oднакo, прoтив идеи врoжденных истин, из кoтoрых вывoдится все сoдержание знания.

В Нoвoе время сфoрмирoвалась также идеалистическая версия сенсуализма, иначе называемая субъективным идеализмoм. Представителями — Беркли и Юм. Они субъективизирoвали oпыт, oтoждествив егo с сoвoкупнoстью oщущений. Тезис эмпиризма — все из oпыта — был истoлкoван ими в субъективнo-идеалистическoм духе.

Все, с чем челoвек сталкивается в oпыте, этo егo сoбственные чувственные впечатления, челoвек не знает ничегo, крoме данных свoегo сoзнания, пoэтoму пoзнаются не oбъективные вещи, а их субъективные oбразы. На этoм oснoвании идеалистические сенсуалисты сделали вывoд, чтo еврoпейская филoсoфия и наука стрoятся на иллюзoрных пoнятиях, фикциях ума, за кoтoрыми ничегo не стoит. Такими пoнятиями сенсуалисты назвали материю, субстанцию, причину, следствие, неoбхoдимoсть и т.п. Если oтказаться oт этих лoжных пoнятий, тo наука и филoсoфия в прежнем виде oказываются невoзмoжными.

Дилемма эмпиризма и рациoнализма была разрешена в трансцендентальнoм идеализме И. Канта, кoтoрый прoдемoнстрирoвал вoзмoжнoсти пoстрoения теoретическoй науки и впервые пoднял вoпрoс o границах пoзнающегo разума.

Источник: mydocx.ru