Дублирование школьной программы это что

Школа в СССР и сейчас: сравниваем две модели школьного образование

В День учителя редакция «Краснодарских известий» решила сравнить, как учились в Советском союзе и что происходит в школах сейчас.

Фото: Дарья Паращенко, «Краснодарские известия»

Скорее всего, многие слышали от взрослых, что раньше было лучше, в том числе, это фраза касается и обучения в школе. Многим будет интересно узнать, как учились наши родители, бабушки и дедушки и сильно ли школьное образование в СССР отличается от сегодняшнего регламента русской общеобразовательной школы.

Для начала сравним общую систему образования:

• Урок в СССР длился 45 минут, сейчас — 40 минут. А ведь эти пять минут могли бы усовершенствовать наш школьный интеллект в тысячи раз. Только представьте, сколько часов потеряно.
• Раньше во всех школах была шестидневка, а сейчас школьник проводит всего пять дней в школе, и это важный фактор при обучении. В советский период государство боролось с безграмотностью людей, обучаться письму приходилось всем. Благодаря декрету 1919 года стали появляется школы по всей стране.
• Советская начальная школа длилась с 1 по 3 классы, сейчас — с 1 по 4 классы, к тому же в первом классе учатся без оценок. Но раньше всего было 10 классов, поэтому средняя школа начиналась с 4 класса, а уйти для поступления в колледж можно было после 8 классов обучения. Получается, раньше школьная программа была сокращен по сравнению с той, по которой учатся в XXI веке.
• В СССР существовал единый стандарт школьной программы, во всем учебных заведениях учились строго по одному курсу, в одной школьной форме. На сегодняшний день существует более 7 школьных программ, одобренных ФГОС. Из-за различия в программе сейчас школьникам тяжелее переводиться и осваиваться в новых учебных заведениях. И не во всех учебных заведениях есть стандарты школьной формы, поэтому школьники одеваются по-разному.
• Стоит сравнить и предметы, например, иностранные языки. В СССР английский начинали учить с 4 класса, сегодня — со 2-го. Причём раньше действовало разделение на немецкий и английский язык, сейчас во многих учебных заведениях английский входит в основную программу, а второй язык — французский или немецкий — выбирают школьники.
• Если вспоминать советский период, то у многих сразу же появляется ассоциация с одинаковой школьной формой, особенно ее оттенках — коричневых и синих, а еще белых воротничков, фартука и бантах. Также атрибутом школьной формы являлся значок пионеров и комсомольцев. У пионеров были красные галстуки, а у комсомольцев — значок октябренка на груди. За последние десятилетия школьную форму несколько раз меняли, разрешили школьникам использовать белый верх и черный низ. Сегодня традиционная форма с фартуками, платьями и воротничками вновь вернулась в школьную жизнь. Для мальчиков, впрочем, ничего не поменялось.
• Самое важное сравнение – это выпускные экзамены. Стоит отметить, что они заметно отличаются от сегодняшней системы ЕГЭ. В советский период сдавались обязательные предметы, то есть русский и математика в письменном виде и в своей же школе, под присмотром учителей, а другие предметы по выбору сдавали устно не компьютеру, а преподавателю.

Можно сделать вывод, что от старой советской системы образования нам досталась большая учебная база, которая не столь кардинально за этот промежуток времени успела измениться. Все новое — хорошо забытое старое.

Как выбирать дублерин? Как дублировать без пузырей и корок? Секреты дублирования

Обучение школьников по индивидуальному учебному плану.

Текст подготовила Гоарик Карапетян

Источник: ki-news.ru

Я против дублирование первого класса, Но и от адаптированной программы отказываться не хочется.

Ребёнок закончил первый Класс. По варианту 7.2.Динамика есть, первый класс освоил. Школа Предлагает два варианта, первый продублировать первый класс, и второй вариант, учится во втором классе, но отказаться от адаптированной программы. Я против дублирование первого класса, Но и от адаптированной программы отказываться не хочется.

Ответы на вопрос:

Юрист • г. Екатеринбург
15.10.2019, 17:38

Уточните ваш вопрос.

Вам помог ответ? Да Нет
Юрист • г. Омск
15.10.2019, 17:42

Мария! В соответствии с п. 9 ст. 58 Закона об образовании обучающиеся, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, по усмотрению их родителей оставляются на повторное обучение, переводятся на обучение по адаптированным образовательным программам в соответствии с рекомендациями психолого-медико-педагогической комиссии либо на обучение по индивидуальному учебному плану. То есть в принципе вопрос выбора опции по дальнейшему обучению относится к прерогативе родителей, однако необходимо учитывать следующее.

Согласно ФГОС НОО ОВЗ вариант обучения 7.2 предполагает, что обучающийся с ЗПР получает образование, сопоставимое по итоговым достижениям к моменту завершения обучения с образованием обучающихся, не имеющих ограничений по возможностям здоровья. Данный вариант предполагает пролонгированные сроки обучения: пять лет, за счет введения первого дополнительного класса.

Хотя чисто теоретически, если рекомендации ПМПК даны на программу 7.2, дочери должна быть обеспечена именно эта программа во втором классе.

В Вашем случае я бы рекомендовала ознакомиться с программой, по которой она потенциально будет учиться во втором классе, возможно, проконсультироваться со специалистами, и исходя из этого действовать (подать заявление в администрацию школы о зачислении во второй класс или оставлении на второй год обучения). По общему правилу в спорных случаях для детей рекомендуется более сложная образовательная среда.

При этом в случае, если ребенок не достигает минимального уровня овладения предметными результатами по всем или большинству учебных предметов в течение года, то по рекомендации ПМПК и с согласия родителей можно перевести на обучение по варианту 7.2.

Источник: www.9111.ru

«Письмо» Минпросвещения России N СК-228/03, Рособрнадзора N 01-169/08-01 от 06.08.2021 «О направлении Рекомендаций» (вместе с «Рекомендациями для системы общего образования по основным подходам к формированию графика проведения оценочных процедур в общеобразовательных организациях в 2021/2022 учебном году»)

Министерством просвещения Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки была создана межведомственная рабочая группа по рассмотрению вопроса оптимизации количества проводимых в общеобразовательных организациях проверочных и иных диагностических работ, в состав которой вошли представители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Комитета Государственной Думы по образованию и науке, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и научного сообщества (далее — рабочая группа).

По итогам проведенной работы подготовлены рекомендации для системы общего образования по основным подходам к формированию графика проведения оценочных процедур в общеобразовательных организациях в 2021/2022 учебном году.

Направляем указанные рекомендации для использования в работе с муниципальными органами управления образованием и общеобразовательными организациями.

Министр просвещения
Российской Федерации
С.С.КРАВЦОВ

Руководитель
Федеральной службы по надзору
в сфере образования и науки
А.А.МУЗАЕВ

Приложение
к письму Минпросвещения России
от 06.08.2021 N СК-228/03
письму Рособрнадзора
от 06.08.2021 N 01-169/08-01

РЕКОМЕНДАЦИИ
ДЛЯ СИСТЕМЫ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО ОСНОВНЫМ ПОДХОДАМ
К ФОРМИРОВАНИЮ ГРАФИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНОЧНЫХ ПРОЦЕДУР
В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
В 2021/2022 УЧЕБНОМ ГОДУ

1.1. Понятие оценочных процедур

В настоящих рекомендациях рассматриваются контрольные, проверочные и диагностические работы, которые выполняются всеми обучающимися в классе одновременно и длительность которых составляет не менее тридцати минут. Все перечисленные виды работ называются оценочными процедурами.

Под контрольной или проверочной работой в данных рекомендациях понимается форма текущего контроля успеваемости или промежуточной аттестации обучающихся, реализуемая в рамках образовательного процесса в общеобразовательной организации и нацеленная на оценку достижения каждым обучающимся и/или группой обучающихся (классом, всеми классами образовательной организации, всеми образовательными организациями муниципалитета или субъекта Российской Федерации и т.д.) требований к предметным и/или метапредметным результатам обучения в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами начального общего, основного общего и среднего общего образования (далее — ФГОС) при освоении образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы.

Под диагностической работой в данных рекомендациях понимается форма оценки или мониторинга результатов обучения, реализуемая в рамках учебного процесса в общеобразовательной организации и нацеленная на выявление и изучение уровня и качества подготовки обучающихся, включая достижение каждым обучающимся и/или группой обучающихся (классом, всеми классами образовательной организации, всеми образовательными организациями муниципалитета или субъекта Российской Федерации и т.д.) требований к предметным и/или метапредметным, и/или личностным результатам обучения в соответствии с ФГОС, а также факторы, обусловливающие выявленные результаты обучения.

1.2. Уровни оценочных процедур

В настоящее время в Российской Федерации сложилась практика организации и проведения оценочных процедур трех уровней.

Федеральные оценочные процедуры

Согласно части 3 статьи 97 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 273-ФЗ) мониторинг системы образования представляет собой систематическое стандартизированное наблюдение за состоянием образования и динамикой изменений его результатов, в том числе в рамках оценки качества образования, условиями осуществления образовательной деятельности, контингентом обучающихся, учебными и внеучебными достижениями обучающихся, профессиональными достижениями выпускников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, состоянием сети организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Организация мониторинга системы образования осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования (часть 4 статьи 97 Федерального закона N 273-ФЗ).

Результаты национальных и международных исследований качества образования и иных аналогичных оценочных мероприятий, а также результаты участия обучающихся в указанных исследованиях и мероприятиях относятся к Перечню обязательной информации о системе образования, подлежащей мониторингу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2013 N 662 «Об осуществлении мониторинга системы образования» (далее — Постановление).

Согласно пункту 5 Правил осуществления мониторинга системы образования, утвержденных Постановлением, Рособрнадзор осуществляет сбор и обработку результатов, а также организацию проведения национальных и международных исследований качества образования, иных аналогичных оценочных мероприятий.

Мониторинг вышеуказанных данных осуществляется в соответствии с Показателями мониторинга системы образования в части результатов национальных и международных исследований качества образования и иных аналогичных оценочных мероприятий, а также результатов участия обучающихся в указанных исследованиях и мероприятиях, утвержденными приказом Рособрнадзора, Минпросвещения России, Минобрнауки России от 18.12.2019 N 1684/694/1377 (далее — Приказ).

В соответствии с методикой расчета показателя, утвержденной Приказом, расчет показателя «Доли обучающихся образовательных организаций, достигших минимального уровня подготовки» осуществляется на основании результатов всероссийских проверочных работ (далее — ВПР).

Согласно пункту 10 Федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России от 31.05.2021 N 286, и пункту 9 Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России от 31.05.2021 N 287, требования к предметным результатам формулируются с учетом результатов проводимых на федеральном уровне процедур оценки качества образования (всероссийских проверочных работ, национальных исследований качества образования, международных сравнительных исследований).

Таким образом, на основании вышеуказанных норм Рособрнадзор осуществляет мониторинг системы образования путем проведения на регулярной основе всероссийских проверочных работ, национальных исследований качества образования (диагностические работы), а также обеспечивает участие образовательных организаций Российской Федерации в международных сравнительных исследованиях качества образования (диагностические работы).

Результаты проводимых на федеральном уровне оценочных процедур могут быть использованы для анализа и организации учебно-методической работы на региональном и муниципальном уровнях, на уровне образовательной организации.

Региональные оценочные процедуры

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 273-ФЗ определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования, среди которых:

разработка и реализация региональных программ развития образования с учетом региональных социально-экономических, экологических, демографических, этнокультурных и других особенностей субъектов Российской Федерации;

обеспечение осуществления мониторинга в системе образования на уровне субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в большинстве субъектов Российской Федерации принята практика проведения оценочных процедур регионального уровня.

Оценочные процедуры, проводимые общеобразовательной организацией

В соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 28 Федерального закона N 273-ФЗ осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации.

Формы, периодичность, порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся определяется локальными нормативными актами образовательной организации (часть 2 статьи 30 Федерального закона N 273-ФЗ)

В соответствии с Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам — образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденным приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 22.03.2021 N 115, освоение общеобразовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) общеобразовательной программы сопровождается текущим контролем успеваемости и промежуточной аттестацией обучающихся. Формы, периодичность, порядок проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся определяются образовательной организацией самостоятельно.

2. Рекомендации по упорядочиванию оценочных процедур

При планировании оценочных процедур на региональном уровне и на уровне образовательной организации необходимо учитывать наличие информации, получаемой в ходе федеральных оценочных процедур, и избегать дублирования по содержанию различных оценочных процедур.

2.1. В целях упорядочивания системы оценочных процедур, проводимых в общеобразовательной организации (далее — ОО), рекомендуется:

а) проводить оценочные процедуры по каждому учебному предмету в одной параллели классов не чаще 1 раза в 2,5 недели. При этом объем учебного времени, затрачиваемого на проведение оценочных процедур, не должен превышать 10% от всего объема учебного времени, отводимого на изучение данного учебного предмета в данной параллели в текущем учебном году;

б) не проводить оценочные процедуры на первом и последнем уроках, за исключением учебных предметов, по которым проводится не более 1 урока в неделю, причем этот урок является первым или последним в расписании;

в) не проводить для обучающихся одного класса более одной оценочной процедуры в день;

г) исключить ситуации замещения полноценного учебного процесса в соответствии с образовательной программой многократным выполнением однотипных заданий конкретной оценочной процедуры, проведения «предварительных» контрольных или проверочных работ непосредственно перед планируемой датой проведения оценочной процедуры;

д) при проведении оценочной процедуры учитывать необходимость реализации в рамках учебного процесса таких этапов, как проверка работ обучающихся, формирование массива результатов оценочной процедуры, анализ результатов учителем, разбор ошибок, допущенных обучающимися при выполнении работы, отработка выявленных проблем, при необходимости — повторение и закрепление материала;

е) не использовать для проведения оценочных процедур копии листов с заданиями, полученные в результате ксерографии (возможно использование материалов, распечатанных на принтере с высоким разрешением, типографских бланков, учебников, записей на доске и т.п.).

Эффективным способом планирования работы, позволяющим минимизировать нагрузку обучающихся, является составление единого для ОО графика проведения оценочных процедур (далее — график) с учетом учебных периодов, принятых в ОО (четверть, триместр и т.д.), а также перечня учебных предметов.

2.2. В целях обеспечения открытости и доступности информации о системе образования ОО рекомендуется:

а) сформировать единый для ОО график на учебный год либо на ближайшее полугодие с учетом оценочных процедур, запланированных в рамках учебного процесса в ОО, и оценочных процедур федерального и регионального уровней, документы о проведении которых опубликованы на момент начала учебного года либо на момент начала полугодия (график может быть утвержден как отдельным документом, так и в рамках имеющихся локальных нормативных актов ОО, устанавливающих формы, периодичность, порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся);

б) разместить сформированный график не позднее чем через 2 недели после начала учебного года либо после начала полугодия, на которое формируется график, на сайте ОО на главной странице подраздела «Документы» раздела «Сведения об образовательной организации» в виде электронного документа.

График может быть скорректирован при наличии изменений учебного плана, вызванных:

участием ОО в проведении национальных или международных исследований качества образования в соответствии с Приказом в случае, если такое участие согласовано после публикации ОО графика;

другими значимыми причинами.

При участии ОО в проведении национальных или международных исследований качества образования в соответствии с Приказом график корректируется с сохранением условий, указанных в подпунктах «б — е» пункта 2.1 настоящих рекомендаций.

В случае корректировки графика его актуальная версия размещается на сайте ОО.

+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Источник: rulaws.ru

Дублирование школьной программы это что

Все дети – разные. Одни – шустрые, другие – медлительные. Некоторые всегда слушаются взрослых и выполняют правила, но есть и те, кто поступает всегда лишь по собственному разумению. Бывают такие, которые схватывают всё «на лету», а встречаются и «тугодумы», которым надо весь учебный материал повторять по нескольку раз… Но значит ли это, что дети есть – хорошие и плохие? Как говорилось несколько лет назад в одной из социальных реклам, «Дети так не делятся!»

А раз так, то все дети – хорошие! И те, которых называют «неуспевающими» – тоже. О них и пойдёт речь в этой статье, вернее – о том, стоит ли оставлять ребёнка, испытывающего трудности в обучении, на второй год в первом классе.

Для начала обратимся к нормативным документам – что в них говорится по этому вопросу? Многие педагоги начальных классов, а иногда и руководители образовательных организаций (как показывает опыт нашей комиссии) убеждены, что оставлять первоклассника на повторное обучение запрещено.

Ещё 10 лет назад, действительно, существовало Инструктивное письмо Министерства образования, в котором говорилось, что данное действие в отношении обучающихся первых классов — нецелесообразно. Данным письмом и руководствовались школы. Но, во-первых, в действовавшем в то время Законе об образовании о запрете не было и речи (а Закон всё же выше по значимости, чем Письмо, пусть и Инструктивное). А во-вторых, целесообразность повторного обучения должна определяться не для всех «неуспевающих» первоклассников вместе на основании Инструктивного письма, а для каждого конкретного ребёнка отдельно на основании его собственного уровня знаний и развития.

Насколько мне известно, сейчас Инструктивное письмо уже не действует. В новом Законе об образовании в РФ, принятом в 2012 году, о дублировании обучения в каком-либо классе сказано следующее.

1. Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

2. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

3. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность>>.

9. Обучающиеся в образовательной организации по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности с момента ее образования, по усмотрению их родителей (законных представителей) оставляются на повторное обучение, переводятся на обучение по адаптированным образовательным программам в соответствии с рекомендациями психолого-медико-педагогической комиссии либо на обучение по индивидуальному учебному плану.>>

Как видно из цитаты, запрета на повторное обучение в Законе нет.

Тогда может возникнуть такой вопрос: как у первоклассника может образоваться «академическая задолженность», если в первый год обучения применяется безотметочная система оценивания?

А дело тут вот в чём. Эта система является безотметочной только для ребёнка, чтобы сделать процесс обучения более гуманным (чтобы он не боялся получить плохую оценку), повысить учебную мотивацию и самостоятельность, помочь ребёнку научиться самому адекватно себя оценивать.

Но это не означает ни в коей мере, что учитель не отслеживает и не контролирует учебные достижения детей – он делает это постоянно на содержательно-оценочной основе, но без использования отметок. Другими словами, учитель детей оценивает, только дети об этом не знают. (Не думаете же вы, что если педагог не ставит отметок за, например, чтение, то он и не видит, научился ребёнок читать или нет?) Кроме того, в течение всего периода обучения, в конце каждой четверти и учебного года первоклассники, так же, как и обучающиеся всех остальных классов, выполняют контрольные работы в разных формах (а это одна из форм промежуточной аттестации, о ней говорилось в ст. 58 Закона об образовании), которые и показывают, усвоен ли учебный материал и насколько хорошо).

Таким образом, если обучающийся первого класса не справляется с контрольными работами, если он за год не научился читать, писать, считать или делает это очень медленно и с большим количеством ошибок, то это значит, что он не освоил образовательную программу, и считается академической задолженностью.

О чём ещё в этой связи нужно сказать? Я думаю, многие из вас понимают, что все знания, которые получает ребёнок (и не только ребёнок), строятся на основе ранее приобретённых. Т.е., например, чтобы научиться складывать двузначные числа, нужно сначала научиться складывать однозначные в пределах 10, а потом и в пределах 20.

А для этого необходимо выучить состав чисел первого десятка. Перед этим нужно понять, что все числа можно разложить на единицы. Ещё раньше надо научиться понимать смысл слов «больше», «меньше», «увеличить», «уменьшить», пересчитывать предметы и правильно называть их количество, и т.д.

Если самые первые, простые знания у ребёнка отсутствуют или они очень некрепкие, то все последующие он не усвоит. Следовательно, если программой первого класса ученик не овладел, то что он будет делать во втором? Как он будет умножать и делить, если ещё складывает на пальцах? Как он будет писать изложения, если пока и с короткими диктантами не справляется?

Если говорить образно, то неуспевающего первоклассника можно сравнить с человеком, попавшим в яму. И чтобы помочь ему выбраться из неё, нужно дать дополнительное время – это раз, принести ему лестницу – это два, научить его подниматься по ней – это три, протянуть ему руку и подбадривать, чтобы было легче – это четыре. А если мы закроем глаза на те неуспехи, которые у него есть, не поможем ему научиться тому, что он упустил, и переведём его во второй класс, то это будет прямой вред: так он окажется в ещё более глубокой яме, из которой выбраться будет ещё труднее. И велика вероятность того, что при хронической неуспешности у ребёнка может окончательно пропасть желание учиться (которого, подозреваю, и до этого было крайне мало), и тогда прогулы по неуважительным причинам – самое меньшее из зол, которые можно ожидать.

А сейчас предлагаю перейти к вечному вопросу: кто виноват, что ребёнок оказался в такой неприятной ситуации, когда приходится решать вопрос, оставаться ему на повторное обучение или нет? С одной стороны, вроде бы ответ очевиден: виноват учитель, т.к. не доучил, не дотянул, недодал внимания, не нашёл подход и т.д., и т.п.

А с другой стороны, у педагога в классе не один ребёнок, но ведь далеко не все дети оказываются неуспевающими. Вряд ли он целый год из вредности закрывал глаза и уши одному ребёнку, чтобы тот ничего не услышал, не увидел и не понял. Да и работать учителям приходится с разными детьми, с разным уровнем готовности к школьному обучению.

Не бывает так, чтобы на второй год грозились оставить ребёнка, у которого этот самый уровень был высоким или хотя бы достаточным. То есть проблемы, как правило, берут своё начало не в первом классе, а намного раньше – в то время, когда малыш был ещё дошкольником. Поэтому ответственность за школьные неуспехи в большей мере всё же не на учителе, а на родителях: именно их упущения в развитии ребёнка в период дошкольного детства и привели к проблемам в обучении. И не надо тут пенять на недоработки детского сада, дело совсем не в нём. Наши с вами родители, бабушки и дедушки зачастую и вовсе никакие садики не посещали, но трудности с учёбой были лишь у единиц.

Следующий вопрос – за кем решение о дублировании? Инициатива здесь может исходить от педагогов, но принятие решения – безусловно, за родителями. Т.е. оставить ребёнка на повторное обучение можно только в том случае, если родители выразили своё согласие на это, написав заявление на имя директора школы. Без этого согласия и заявления на второй год никто оставить не имеет права, даже при тотальной неуспеваемости, до тех пор, пока родители не увидят проблему и не захотят её решать.

Иногда бывает и обратная ситуация, когда администрация образовательного учреждения отказывается дать возможность первокласснику продублировать программу первого класса, ссылаясь на разные причины и не беря во внимание желание и заявление родителей. Обычно этот отказ объясняется тем, что якобы «школа не имеет права» это сделать, ссылаясь на тот же Закон об образовании и его статью 58 (см. выше), т.к. в нём нет прямого разрешения. Однако в нём, как мы уже разобрались, нет и запрета. Таким образом, получается, что законных оснований отказывать родителям у школы тоже нет. Следовательно, вопрос должен решаться в интересах ребёнка.

Давайте обсудим ещё вот какой момент: что предпочтительнее – оставить первоклассника на второй год или «на осень»? На наш взгляд, тут всё зависит от конкретного ребёнка, его уровня развития и степени усвоения (или неусвоения) школьной программы. Если у ученика ещё при поступлении в первый класс был низкий уровень готовности к обучению, если он плохо говорил, не имел многих простейших знаний, если за прошедший год он так и не научился толком читать, писать и считать (очень часто мы на комиссии видим детей, которые запомнили только 2-3 буквы или вовсе ни одной не запомнили), то никакие, даже очень упорные «осенние занятия» ему не помогут. Попросту не хватит времени, не говоря уж о желании, возможностях и способностях. Тут наилучший (а часто – и единственный) выход – повторное обучение в первом классе.

А вот если до школы было всё не то чтобы хорошо, но и не из рук вон плохо, и за учебный год ребёнок худо-бедно усвоил основные умения, но осталось заметное количество «недоделок», то смысл остаться «на осень» есть. Только нужно понимать, что в этом случае придётся очень плотно и усиленно поработать в течение всех летних месяцев не только учителю с ребёнком, но и самим родителям, чтобы успеть «нагнать» то, что упустили за весь первый класс, и учиться во втором уже более успешно.

Ну, а теперь предлагаю разобрать два варианта: когда ребёнок остался на второй год и когда перешёл во второй класс, их плюсы и минусы.

Итак, вариант первый: ребёнок остаётся на повторное обучение в первом классе.

Плюсы. У него есть возможность спокойно, без спешки, понять то, чего не понял в прошлом году, научиться тому, чему не научился, повторить то, что плохо запомнил и закрепить то, что он уже знает. Это даст возможность создать более крепкий «фундамент» для новых знаний и более успешно учиться дальше.

Минусы.

• Конечно, это стресс для ребёнка, когда сверстники переходят в следующий класс, а ему приходится снова учиться в первом, и он может почувствовать себя неумехой, неудачником и ни на что не годным. Но этот минус можно смягчить, если выбрать для объяснения ситуации ребёнку правильные слова. Согласитесь, фраза «Давай ещё раз поучимся в первом классе, чтобы получше усвоить то, чему вас учили. Пока, мне кажется, тебе будет трудно понять материал второго класса» звучит гораздо менее травматично, чем «Вот какой же ты глупый, ничему толком не научился! Теперь останешься на второй год!».
• Придётся сменить учителя и классный коллектив, к которым уже адаптировался, и привыкать снова. Надо сказать справедливости ради, что это не всегда минус, и в новом классе, с другим учителем ребёнку может быть заметно лучше и легче, чем было. Тут многое зависит и от самого ребёнка, и от учителя, и от детей.
• Как старые, так и новые одноклассники могут смеяться над второгодником: вот, мол, дурачок, плохо учился. Впрочем, могут и не смеяться, а отнестись с пониманием – тут уж дело в том, сможет ли учитель настроить их на позитивное отношение.
• Знакомые и близкие у родителей ученика, не справившегося с программой 1 класса, будут «косо смотреть» и говорить «у них ребёнок на второй год остался!». Впрочем, если маме и папе дороже собственное дитя, а не мнение окружающих, то на этот минус они не обратят внимание.

А сейчас для полноты картины обратная ситуация – несмотря на низкий уровень знаний, ребёнок всё же переведён во второй класс.

Плюсы. Ребёнку не придётся заново адаптироваться к новому классному коллективу и учителю. Однако, если у него не сложились с ними отношения в первом классе, есть опасность, что они и сейчас складываться не начнут. Всё, плюсов я найти больше не могу.

Минусы.

• Учиться ребёнку станет ещё труднее, чем в первом классе, т.к. имеющиеся проблемы не только никуда сами собой не денутся, но к ним добавятся и другие, накрутившись на прежние как снежный ком, ведь нужно приобретать новые знания, а без фундамента старых они просто развалятся.
• Ребёнок будет чувствовать себя глупее других, т.к. остальные дети будут с успехом изучать новый материал, а ему в силу того, что очень много пробелов в знаниях за предыдущий класс будет очень трудно, а чаще – просто невозможно в нём разобраться и понять его. Соответственно, и высоких отметок ждать не придётся.
• Одноклассники могут смеяться над ним, т.к. даже маленькие дети видят и понимают ошибки других. Но снова оговорюсь, здесь многое зависит от позиции учителя и его умения привлечь остальных детей к оказанию эмоциональной поддержки неуспевающему ребёнку.
• Знакомые и близкие люди родителей такого ребёнка всё равно будут на них «косо смотреть», думая или говоря что-то вроде «а у них ребёнок — двоечник», а это тоже неприятно. Короче говоря, от порицающего общественного мнения и в этом случае не уберечься.

В общем, такой вот расклад получается. А выбрать, что же будет лучше для каждого конкретного ребёнка – оставлять его на повторное обучение в первом классе или нет – уже задача родителей. Желаю сделать правильный, обоснованный выбор, ведь от него во многом зависит, как у малыша сложится дальнейшая школьная жизнь (а возможно, и не только школьная).

Педагог-психолог психолого-медико-педагогической комиссии

г. Красноуфимска Елена Михайловна Белоусова

Источник: topmpk.jimdofree.com